Проверено на грамотность 
| Арифмант (джен) | 64 голоса |
| Путь начинающего темного мага (джен) | 57 голосов |
| Бастард (джен) | 46 голосов |
| Tempus Colligendi (гет) | 24 голоса |
| Наследие предков (гет) | 22 голоса |
|
Морская Свинка рекомендует!
|
|
alexey_kaskad рекомендует!
|
|
Жаль, что сойджековский интернет-мем "методы рационального мышления" стоит на сайте выше этого фанфика по популярности. Диктатор заслуживает большего, особенно если учесть, что до его минусов другим фанфикам ещё расти и расти. Блин, да это вообще единственный по-настоящему интересный крупный фнфик по ГП, хоть я и вкатывался через бастет с её аристократами, но здесь этих педерастов не меньше и никто чего-то не стремится к главному герою вассалом заделаться. Вот вы бы стали добровольно пацаном-подростком становиться позади какого-то мутного ровесника, отдавать свои силы чтобы он сиял во всеобщем обожании да материальных благах? да х*р там, я центр этого мира и только я имею значение. Вот и тут также, тем более гг не пацан, а взрослый, ну а все сопутствующие страдания, они больше для сюжета кровавого воспитания-взросления, всё равно главный герой больше получает чем теряет (если конечно автор не разыграет какой-то совсем катастрофический поворот событий с потерей абсолютно всего, что наживалось все эти 6134 килобайта). Ну и, кстати, неправильно относиться к нему как к произведению только для "взрослых да опытных", в молодом студенческом возрасте заходит просто на "ура".
|
|
|
Adelinas рекомендует!
|
|
Рекомендую, это лучший фанфик, который я читала! Спасибо большое автору, каждый день захожу с надеждой в сердце на продолжение)
|
|
 |
|
|
Цитата сообщения Wave от 13.12.2017 в 12:14 Где в этом фике Волдеморт — не зло? В круциатусах, разумеется! Он наказывает зло - своего ученика! Значит Волдеморт добро! Логично? Логично! |
|
 |
|
|
Цитата сообщения CMD от 13.12.2017 в 11:35 И что и кто не из гриффиндорцев до конца раскрыт в каноне? Невил и Драко - раскрыты. Цитата сообщения CMD от 13.12.2017 в 11:35 Это при том, что в хогвартсе учится по 40 одногодок. Стоит отметить: детей войны. Война она не очень способствует рождению детей. Цитата сообщения CMD от 13.12.2017 в 11:35 И "все маги учатся в хогвартсе" Только тогда, если считать по половозрастной пирамиде - то магов должно быть меньше 3 тысяч человек. В каноне Хогвартс рассчитан на 1000 человек. Допустим, после 5 го курса уходит половина. 1000/6 = 150 человек на курс(по 75 на 6 и 7 курс) плюс резерв в 100 мест. Т.е. можно оценить от 3 000 - 15 000. Это если нет других школ. С другой стороны, число жертв первой войны: 117 человек, и это число описывается как значительная, и не было бы такого восхваления Поттера. Цитата сообщения CMD от 13.12.2017 в 11:35 Всего! И это я считаю возраст фертильности как у людей. А если с учетом должгой жизни он дольше, Цитата сообщения CMD от 13.12.2017 в 11:35 то магов и того меньше! Наоборот. Чем дольше жизнь тем больше общество. Допустим каждый год рождается в среднем 40 особей. Если особи живут 1 год, то их будет 40шт., если два года 80шт., 3 года 120 шт. и т.д. Даже если фертиность заканчивается в первый год, особи второго, третьего года все ще существуют. |
|
|
|
|
Цитата сообщения Wave от 13.12.2017 в 12:14 Чистое незамутнённое добро не может занимать сразу несколько политических мест. Чистое незамутнённое добро — с мутной историей, когда хрен знает что случилось с семьёй, хрен там знает что было с Гриндевальдом, с которым в молодости дружил. Я говорю, любители искать глубинный смысл, найдут его и в колобке. В каноне Дамблдор - чистое добро, то что какой-то там член суда и прочая - это ВТОРОСТЕПЕННО для канона. Вот смотрите как можно объянить: История у него не мутная, просто не рассказали. Друг гриндевальда, но он его победил, спас мир, а еще очень сожалел что не увидел зло в Гринде сразу и все такое. А член полит мест - потому что умный и достойный человек, который прекрасно все делает. Именно такое и подразумевалось в каноне, отрицать это - просто неприлично. ДА, В РЕАЛЬНОСТИ так не бывает, но в каноне было так, и были такие персонажи. Это был дух канона. Если мне не изменяет память, то прорва титулов дамби была дана уже в начале 1-го тома канона, банально для придания пафоса и яркости нимба великого светлого волшебника Дамблдора - что более чем естественный ход в книжке для детей, какой и является ГП и филосовский камень. Цитата сообщения Wave от 13.12.2017 в 12:14 Где в этом фике Волдеморт — не зло? А где он реальное зло? Что он такого сделал по меркам даже банальных буржуазных разборок элиты в нашем мире? В общем он конечно ни хрена не добрый и хороший, и даже плохой (как и Крэбб по большому счету), но он в Диктаторе ничем не отличается по сути от Малфоев и прочих чистокровных элитариев, которая в каноне не подразумевалась злом абсолютным, каким подразумевался Волди. Был бы у Волди мэнор с вековой историей и был бы он реальным Мраксом например. То гражданки бы не было, а просто стал бы подминать под себя маг Британию политически как какой-нибудь Малфой. Ну может только с террором и метками. |
|
 |
|
|
Мдя. Видел я незамутнённых читателей, но такого… Да и таких видел.
|
|
 |
CMDавтор
|
|
Цитата сообщения Almutabi от 13.12.2017 в 12:22 Невил и Драко - раскрыты. Наоборот. Чем дольше жизнь тем больше общество. Допустим каждый год рождается в среднем 40 особей. Если особи живут 1 год, то их будет 40шт., если два года 80шт., 3 года 120 шт. и т.д. Даже если фертиность заканчивается в первый год, особи второго, третьего года все ще существуют. 1.Хорошо, Слизеринцы Невилл и Драко у Ро раскрыты. 2. гуглите математику за 7 класс, где проходят треугольники 1 |
|
|
|
|
Цитата сообщения CMD от 13.12.2017 в 12:34 1.Хорошо, Слизеринцы Невилл и Драко у Ро раскрыты. 2. гуглите математику за 7 класс, где проходят треугольники Оставим треугольники в стороне, слизеринца Драко, но слизеринец Невилл? Я опять что-то где-то пропустил? |
|
 |
|
|
Цитата сообщения Wave от 13.12.2017 в 12:32 Мдя. Видел я незамутнённых читателей, но такого… Да и таких видел. Вообще-то, я с ним согласен почти по всем пунктам: 1. CMD сильно переработал сказку Роулинг, формально ей не противореча. Я не вижу, кстати, в этом ничего ужасного, так как иначе мне было бы неинтересно читать повторение Поттера. 2. Роулинг, как и большинство авторов-женщин, в первых частях серии не заморачивалась с обоснуем, играя на эмоциях и создавая сказку с более-менее логичным сюжетом. 3. Волдеморт в Диктаторе - психопат, тиран и мудак. Но я и в жизни знаю приличное число политиков с таким реноме и большинство их не возводит в ранг мирового зла. Более того, их часто ещё и восхваляют. А у Роулинг Волдеморт - мерзкий и злобный злодей, который с раннего детства испускал такие флюиды внутренней мерзости, что даже светоч добра Дамблдор почувствовал это и ужаснулся. Кстати, под конец саги Роулинг, видимо, и сама погналась за обоснуем, потому Дамблдор перестал быть таким уж добрым и заимел нехорошие планы. И да, братья Уизли у Роулинг - ДОБРЫЕ. Притом, что это типичные школьные хулиганы, издевающиеся даже над своими родственниками. Я, к примеру, не вижу разницы между ними и сыном Дурслей. Разница лишь в том, что близнецы почти не издевались над Гарри. 1 |
|
|
|
|
Цитата сообщения Wave от 13.12.2017 в 12:32 Мдя. Видел я незамутнённых читателей, но такого… Да и таких видел. Ну раз кроме выказывания высокомерного презрения сказать больше нечего, то ладно. Добавлено 13.12.2017 - 12:56: Цитата сообщения Tick от 13.12.2017 в 12:47 Кстати, под конец саги Роулинг, видимо, и сама погналась за обоснуем, потому Дамблдор перестал быть таким уж добрым и заимел нехорошие планы. А где это было? Вроде до конца седьмой книги Даблдор был очень хорошим, а все его якобы сомнительные планы, в итоге обернулись великим добром. "CMD сильно переработал сказку Роулинг, формально ей не противореча." Это действительно интересно, просто почему-то кто-думает что в каноне чуть ли и не было так задумано) А вообще да, после 3-й книги Ро видимо стали помогать умные дяди из издательств, объяснили ей как писать чтобы больше бабла заработать) |
|
|
|
|
Цитата сообщения CMD от 13.12.2017 в 12:34 2. гуглите математику за 7 класс, где проходят треугольники Возьмем две популяции. В одной средняя продолжительность жизни 3 года, во второй 4 года. И допустим в каждой популяции родилось 40 особей(конечно к 11 годам на момент поступления в Хогвартс кто-то мог успеть помереть, но предположим смертность нулевая (вернее, если процент смертности к 11 годам совпадает с процентом смертности в магловском мире, то можно принять равным нулю)). Размер(средне ожидаемый, понятно, что размер популяции может снижаться или повышаться) популяции с продолжительностью жизни в 3 года будет 120 особей, для популяции в 4 года будет 160 особей. Если средняя продолжительность жизни магов 75 лет то будет 3000, если 100 лет - 4000. И никакая математика которую, ты изучал в 7м классе это не изменит. |
|
|
CMDавтор
|
|
Цитата сообщения lyalyatopolya от 13.12.2017 в 12:49 А где это было? Вроде до конца седьмой книги Даблдор был очень хорошим, а все его якобы сомнительные планы, в итоге обернулись великим добром. Сириус, Поттеры, Родители Невилла - гарантируют это ну вот поглядим, как в зверушках лизнут дамби. Или наоборот - не лизнут. Или, как вариант, вообще похренят то, что было в ГП. Ро то любит, задним числом изменять прошлое. Магия такая магия. Тем более, если вы заметили, у меня дамби - не гад, у меня дамби - не бел. |
|
|
|
|
Цитата сообщения CMD от 13.12.2017 в 14:12 Сириус, Поттеры, Родители Невилла - гарантируют это ну вот поглядим, как в зверушках лизнут дамби. Или наоборот - не лизнут. Или, как вариант, вообще похренят то, что было в ГП. Ро то любит, задним числом изменять прошлое. Магия такая магия. Тем более, если вы заметили, у меня дамби - не гад, у меня дамби - не бел. Ну право слово, "Сириус, Поттеры, Родители Невилла" их же не Дамблдор того, а Волдеморт и его свора. Дамблдор хотел как лучше. В каноне четко написано. А еще Дамблдор винил себя за это, за то что не смог защитить, тоже в каноне написано. В каноне Дамблдор чист и бел, без вариантов. Додумать можно и то, что он педофил без проблем. Даже если Роулинг скажет иначе. Ведь он обращался к детям "мальчик мой" точно педофил. В конце концов мы ведь говорим о каноне включающем первые 7 книг, там все более менее однозначно. Я не понимаю зачем приписывать канону то , чего в нем нет? Ваша интерпретация - это вполне реалистичная интерпретация, но только ваша, в вашей же книге, неважно насколько вы стремитесь сделать похожим на канон, у вас другие идеи, не такие как у Ро. Интерпретация Роулинг вполне однозначна, у нее ясно видно кто бел, кто черен, кто хороший, кто плохой. В книге Роулинг, неважно насколько это нерелистично, Дамблдор каноничное добро, Волди каноничное зло, так есть, так дано, такова задумка, не понимаю как с этим спорить можно. У вас Дамблдор не бел, у Роулинг - бел. У вас Дамблдор не такой как у Ро.) Хотя, смотря какое он там благо видит. Может оно такое, что Дамблдору можно простить вообще все, и у вас он получится не сильно темнее чем у Ро. Но пока Дамби не гад, но и не гуд. |
|
|
CMDавтор
|
|
Цитата сообщения lyalyatopolya от 13.12.2017 в 14:35 Ну право слово, "Сириус, Поттеры, Родители Невилла" их же не Дамблдор того, а Волдеморт и его свора.Дамблдор хотел как лучше. В каноне четко написано. А еще Дамблдор винил себя за это, за то что не смог защитить, тоже в каноне написано. В каноне Дамблдор чист и бел, без вариантов. Ну, вы, прямо слово, и наивны. Неужели кто-нибудь хоть когда-нибудь хочет, чтобы было, "как хуже"? Нет. Наоборот! Все. Всегда. Хотят. Как лучше. Без вариантов. (Варианты - кому лучше, но это уже совсем другой разговор). Если началась война, то значит противоречия абсолютно неразрешимы. Ни одна из сторон не согласна поступиться ни каплей своего. И именно Дамблдор собрал ОФ. Именно он им командовал. Именно на его совести лежат смерти все. Где же тут "в итоге обернулись великим добром"? Известная максима же "У командиров чистые руки, у исполнителей чистая совесть". Так что даже в абсолютном каноне достаточно доказательств того, чтобы понять, что "чист и бел, без вариантов" Дамблдор быть не может. А вот то, как его эмоционально представляют в каноне - это совсем другой вопрос. По сути, большая часть сего фика - как раз о том, как выглядят хорошие поступки "света" с точки зрения "тьмы", что в шапке прямо и указано. |
|
|
|
|
Цитата сообщения CMD от 13.12.2017 в 15:10 Ну, вы, прямо слово, и наивны. Неужели кто-нибудь хоть когда-нибудь хочет, чтобы было, "как хуже"? Нет. Наоборот! Все. Всегда. Хотят. Как лучше. Без вариантов. (Варианты - кому лучше, но это уже совсем другой разговор). Если началась война, то значит противоречия абсолютно неразрешимы. Ни одна из сторон не согласна поступиться ни каплей своего. И именно Дамблдор собрал ОФ. Именно он им командовал. Именно на его совести лежат смерти все. Где же тут "в итоге обернулись великим добром"? Известная максима же "У командиров чистые руки, у исполнителей чистая совесть". Так что даже в абсолютном каноне достаточно доказательств того, чтобы понять, что "чист и бел, без вариантов" Дамблдор быть не может. А вот то, как его эмоционально представляют в каноне - это совсем другой вопрос. По сути, большая часть сего фика - как раз о том, как выглядят хорошие поступки "света" с точки зрения "тьмы", что в шапке прямо и указано. Вот именно поэтому у ГП столько фанфиков. Куча событий, героев, смыслов, интерпретируй и развивай в свое удовольствие. Но любая худ. книга это в первую очередь мысли и идеи автора. "А вот то, как его эмоционально представляют в каноне" - эмоциональное представление и есть канон! Это то что задумала изначально РО. Сказка о добре и зле в очень необычном антураже. Все остальные события второстепенны. А если их набухать больше чем дофига, то и смыслов при желании можно найти столько же. Если сказку о рыбаки и рыбке разбавить дрязгами бояр, которым не нравится чт ок ним пришла какая-то старуха, духами моря которые недовольны рыбкой исполняющей желания, стариком который постоянно рефлексирует, занимаясь поиском смысла жизни, но при этом знать, что Пушкин это все закинул для пафоса и интереса, филеры так сказать, но главное все равно останется про жадность и ненасытность, ну и безволие в потакании глупым желаниям. То что вы назваете доказательствами в каноне того что кто-то плохой или нет, всего лишь наполнение, вода, течение которой нужно для движения по сюжету. Ро не Толкин, она тупо копировала схемы из реального мира и отчасти политике, явно их не понимая, и переносила в маг. мир. Вот вам и палата Лордов, вот вам и суды, вот вам и министерство. "И именно Дамблдор собрал ОФ. Именно он им командовал. Именно на его совести лежат смерти все." - в реальной жизни, не в каноне. В каноне виноват волди, все остальное додумки основанные на филерах и воде. 1 |
|
|
|
|
Цитата сообщения lyalyatopolya от 13.12.2017 в 14:35 Додумать можно и то, что он педофил без проблем. Даже если Роулинг скажет иначе. Ведь он обращался к детям "мальчик мой" точно педофил. Отлично знаем канон, чо! Не обращался он так в каноне ни к кому. Разве что раз или два в совсем запредельных ситуациях, как тогда, когда Драко не решался кинуть аваду в него.Добавлено 13.12.2017 - 15:36: Интерпретация Роулинг вполне однозначна, у нее ясно видно кто бел, кто черен, кто хороший, кто плохой. Вообще это называется не интерпретация, а пропаганда, кстати.Добавлено 13.12.2017 - 15:37: У вас Дамблдор не бел, у Роулинг - бел. У вас Дамблдор не такой как у Ро.) Товарищ, а с чем, кстати, и зачем вы спорите? Сами же говорите, у Ро — такое, у автора — этакое. Ваш выбор, читать или нет. |
|
|
|
|
Цитата сообщения CMD от 13.12.2017 в 15:10 Ну, вы, прямо слово, и наивны. "Ну, вы, прямо слово, и наивны. Неужели кто-нибудь хоть когда-нибудь хочет, чтобы было, "как хуже"? Нет. Наоборот! Все. Всегда. Хотят. Как лучше. Без вариантов. (Варианты - кому лучше, но это уже совсем другой разговор)."[/q] Я не наивен, я просто не мешаю сказку с реальностью. Дамблдор по канону хотел лучше для всех, для чистокровных и маглов, каноничное добро. Потому и не было описано как он этого вообще добьется, как объединит людей. В описании абстрактного добра это не нужно, да и невозможно. Это канон и сказка. Пытаться искать что-то такое особенное в сказке Роулинг, это как пытаться искать глубинный смысл в квадрате Малевича. Кто-то конечно находит. |
|
|
|
|
Цитата сообщения lyalyatopolya от 13.12.2017 в 15:25 Ро не Толкин, она тупо копировала схемы из реального мира и отчасти политике, явно их не понимая, и переносила в маг. мир. Вот вам и палата Лордов, вот вам и суды, вот вам и министерство. Ну вы, однако, и наивны, если думаете, что политическую сатиру можно писать, вообще ничего не понимая. |
|
|
|
|
Цитата сообщения Wave от 13.12.2017 в 15:34 Отлично знаем канон, чо! Не обращался он так в каноне ни к кому. Разве что раз или два в совсем запредельных ситуациях, как тогда, когда Драко не решался кинуть аваду в него. "раз или два в совсем запредельных ситуациях" Обращался же, я это помню, какие претензии. Вам лишь бы придраться? Мысль была вообще о другом, а не о точных обращениях Дамблдора. Цитата сообщения Wave от 13.12.2017 в 15:34 Добавлено 13.12.2017 - 15:36: Вообще это называется не интерпретация, а пропаганда, кстати. Неважно как назывется. Это была основа и задумка. Дамби - добро, Воли - зло. Хотела бы Ро показать темную строну Дамби, сделала бы это как в сотне фиков или Диктаторе, называя вещи своими именами. Цитата сообщения Wave от 13.12.2017 в 15:34 Добавлено 13.12.2017 - 15:37: Товарищ, а с чем, кстати, и зачем вы спорите? Сами же говорите, у Ро — такое, у автора — этакое. Ваш выбор, читать или нет. Ну так перечитайте комменты, может и увидите, что речь я веду о том что в каноне нет той глубины, которую якобы можно увидеть в каноне и видит автор, он эту глубину сам создает. Ну или ограничтесь высокомерным поплевыванием, как обычно. |
|
 |
|
|
CMD - офуел ели че - в Драко и Невила волос единорога...
Ёта чЁ - слеш намЁкается.... |
|
|
|
|
Цитата сообщения Wave от 13.12.2017 в 15:40 Ну вы, однако, и наивны, если думаете, что политическую сатиру можно писать, вообще ничего не понимая. Я так понял вы усмотрели в каноне полит сатиру. Что же, пожалуй понимание на уровне школяров, которые ходят на митинги достаточно для написания примитивной полит. сатиры, в которой еще довольные фанаты будут искать глубокие смыслы. Но такое недо-понимание откровенно далеко от реального. Да что там говорить о понимании, если РО в последней книге-пьесе откровенно выполняет политический пропагандистский заказ. Борьба абстрактного добра со злом это одно, а права черных, геев и прочее, уже совсем другое. Либо ее полит понимание возросло, и ее взяли в "британский обком пропаганды" внештатным сотрудником. Либо она так и осталась тупой бабищей, только с кучей бабла, которую втемную используют на "высшее благо". |
|
|
CMDавтор
|
|
Цитата сообщения 11994455 от 13.12.2017 в 15:50 CMD - офуел ели че - в Драко и Невила волос единорога... Ёта чЁ - слеш намЁкается.... ??? Какой нах слеш? О чем вы? Добавлено 13.12.2017 - 16:07: Цитата сообщения lyalyatopolya от 13.12.2017 в 16:00 Либо ее полит понимание возросло, и ее взяли в "британский обком пропаганды" внештатным сотрудником. Либо она так и осталась тупой бабищей, только с кучей бабла, которую втемную используют на "высшее благо". Почему обязательно так? Помимо коньюктуры может быть искренний бред... |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Вообще, люблю истории, где канон не ломается, а довольно бережно переносится и дополняется мелочами и деталями. Это вот про Диктатора. Даже не беря в зачет родомагию, она вписана вполне логично.
Этот "небольшой" фик я проглотила неспеша где-то за месяц и он мне по возрасту что ли. Я дитя девяностых росла с книгами ГП, со мной рос и Гарри. Но дети растут и учатся, и по мере взросления сказочный канон становится милым и наивным и только.
Сейчас, в 30 с хвостиком Диктатор воспринимается на ура. Особенно, в наши бурные двадцатые, когда в стране и мире трэшанина, а последние поломанные розовые очки упали в грязь. Когда понимаешь, что люди не делятся, на тех кто за все хорошее против всего плохого и наоборот, а всего в них намешано и действовать они будут ради своей выгоды. Это в повествовании красной нитью прописано, когда эту истину просечешь, сразу многое становится понятным. До ГГ вообще не сразу доходит, что не в сказку попал, а в суровую реальность. Попаданец? Крутой? Канон знает? Третью силу создаст? Там где взрослые прошаренные дядьки уже все поделили? Да щассс. Мне даже нравится как автор его любовно возит фейсом об тэйбл из главы в главу.
Еще из плюсов отмечу многочисленные интерлюдии, кому-то не понравится, а для меня это мини-фики в фике, кусочки мозайки, что делает персов не картонными, а со своими мотивировками, живыми и думающими.
Читать рекомендую тем, кто не боится суровой реальности и любит дарк. Желаю автору творческого пенделя и музы.