Диктатор (джен)

CMD - офуел ели че - в Драко и Невила волос единорога...
Ёта чЁ - слеш намЁкается....

Я так понял вы усмотрели в каноне полит сатиру.

Что же, пожалуй понимание на уровне школяров, которые ходят на митинги достаточно для написания примитивной полит. сатиры, в которой еще довольные фанаты будут искать глубокие смыслы.
Но такое недо-понимание откровенно далеко от реального.

Да что там говорить о понимании, если РО в последней книге-пьесе откровенно выполняет политический пропагандистский заказ.
Борьба абстрактного добра со злом это одно, а права черных, геев и прочее, уже совсем другое.
Либо ее полит понимание возросло, и ее взяли в "британский обком пропаганды" внештатным сотрудником. Либо она так и осталась тупой бабищей, только с кучей бабла, которую втемную используют на "высшее благо".

??? Какой нах слеш? О чем вы?


Добавлено 13.12.2017 - 16:07:


Почему обязательно так? Помимо коньюктуры может быть искренний бред...

Дык а про что интерлюдия? Про то как мальчики мечтают стать мужчинами.

А как становятся мужчинами? Путем засовывания отростков тела в отверстия.

это как раз второй пункт. Бред не бред, а на пользу определенным кругам идет.

Опять же, может бабло. Даже если Ро тайная расистка, которая ночами надевает капюшон ККК, но ради славы , одобрения, популярности и в конечном итоге бабла - делает НигерМиону. Это правда получается уже же 1-й пункт, возросшее полит понимание))

то как там на заокраином западе сейчас легко поднимается и идет травля, с плачевными для травимых экономическими результатами, никто не будет идти против тренда. Чтобы не оказаться на обочине.

Добавлено 13.12.2017 - 16:28:
но это все лирика. лучше скажите
1) кто-нибудь имеет примеры или статйку, как литертурно на русский перевести сленг кокни
2) я устал придумывать названия главам. в свзяи с этим что лучше - удалить все прошлые названия, или оставить так?

Вот, вот это и есть политическое понимание)




1)Я знаю один пример. Возьмите суржик. Технически - почти как кокни))
2)к каждой новой главе просить в комментах указать название, выбирать лучшее)

Не совсем верно. Роулинг показывает кто к Поттеру хорошо относился, а кто плохо.

Если Дамблодор Поттера в жопу целовал, это не значит, что он так со всеми поступал.

Ты же не ведешь себя с родителями, так же как с друзьми.

Дамблдор вполне может может по-разному общаться с разными людьми. При некоторых он может матерится и водку пьянствует, а при детишках - ни-ни.







Добавлено 13.12.2017 - 17:33:


Я конечно не специалист по моральному релятивизму, но ГГ собирается совершить некромагический ритуал с массовыми человеческими жертвоприношениями. Если он не зло в чисто виде, то тогда кто?

Оставляйте так, одна просьба, если название главы вдруг само сложится в голове - пишите с названием.


Также как янки, т.е. никак, кокни, он кокни и есть. Или дайте описание Уизли. Они и есть кокни магического мира.

Нет как на русском, так и литературном слов подобных этому. Ну мы слишком большая страна для появления такого понятия, вот противоположное кокни есть - замкадыши, а самому кокни нет.

Роулинг не описывала реальные события, а придумывала. Реальные события можно как то интерпретировать, искать подоплеку, в задумке же есть только тот смысл, что закладывает автор.
Фикрайтеры спользуют разные ходы, показывая разных Дамбигадов, кто-то завуалированно, кто-то прямо, Роулинг не делала этого никак.
Нам Ро много чего не показала.
"Может это вообще матрица, и Нео это Гарри Поттер, который не может проснуться. Нам же прямо не сказали что мир ГП это не матрица" - такая логика просто абсурдна.



Вроде как Винс собирается кинуть Волди на этом ритуале. Иначе просто не сможет, обет нарушит.

А как же пророчество, Билли, а как же пророчество?

Что за пророчество?

Либо один грохнет другого, либо другой первого.

И что? Это никак не противоречит сказанному. Один и тот же человек с разными людьми может вести себя по разному. Логично, что с Поттером он любезничает, а Винса по-крепче ухватывает за яйца.



Допустим, Дамблдор злодей и маньяк по-хуже ТЛ. Но даже маньяки расчленитили детишкам сначала конфетку предлагают. Если бы планом Дамблдора было циничное использование Поттера, то он ровно так же должен был действовать, как и в каноне. И Роулинг описала бы точно такое поведение.



Она описала факты. То что происходило в реальном мире. Как и о чем думал Дамблдор - да не показала.



1. Как он Дамблдора подчинять-то будет?
2. Сколько ног ему переломает Воландеморт, когда прочтет у него в голове такую прелестную задумку?

Это в Диктаторе, в каноне такого не было, дамби везде показывался хорошо.


Если автор описывает маньяка насильника, и никак не описывает, не упоминает, да и просто не говорит устами других хотя бы нейтральных персонажей о реальных "делах" этого маньяка, то автор какой-то мудак извинияюсь. Так никто не делает. Такого просто читать не будут.

В лесу росла малина. Ее съел большой и коричневый медведь. Как его звали?
Ответ - здоровый 2-х метровый негр, по имени Макс, а кличка у него "медведь".
А что, негры могут попасть в лес, могу иметь кличку и имя. А какие еще могли быть варианты? Ну не могла же идти речь об обычном буром медведе?

Вот примерно так выглядят выверты логики вашей и некоторых других, по отношению к канону. Там четко сказано кто есть кто. А додумать можно что угодно.
Для этого есть фики, прикручивать к канону лишнее не нужно.



А следовало бы, раз уж там "не все однозначно". Все что она показала прекрасно укладывается в схему "дамби гуд", а додумки о "дамби гад" в каноне - просто додумки.
В каноне дамби - гуд. Если этому противоречат какие-то события канона (которых вроде нет, а те что сомнительные всегда можно объяснить в поьзу добра).
Вот дамби никого не убил, не изнасиловал, не предал, постоянно раскаивался в ошибках, пожертвовал собой для дела добра.
Но нет, надо найти какое-нибудь второстепенное филерное событие, выбрать наименее вероятную его интерпретацию, и выдать за догазательство "дамбигатства".
В фике - ради бога, но не в каноне же.


1. вроде есть локальный ритуал из 2-го свитка. Мега ритуал из 3-го для всего хога.
2. А ВОТ ЭТО будет очень интересно посмотреть. С одной стороны клятва ученика и все такое, с другой обет "спаси много магов".

Еще раз: ты со своими родителями ведешь себя так же как в кругу друзей?

То что Поттер видел Дамблдора, только с "хорошей стороны", означает только, что Дамблдор вел себя с Поттером прилично и все.




Я не говорил, что Дамблдор маньяк. Я лишь сказал, что маньяки детишек конфетами угощают. Я сказал, что даже если бы Дамблдор был Дамбигадом, то с Поттером он вел себя точно также как в книге.



Разговор про противоречивость канону. Пока, нынешний Дамблдор канону не противоречит.




Исключительно в ущербном восприятии Поттера.

Если бы Поттер задался вопросами: а почему я жил у Дурслей, так как жил. Достаточно, чтобы пару раз в год к нему в гости приходил Хагрид, и Дурсли начали вести себя крайне прилично. И не надо рассказывать, что Дамблдор обещал, захотел бы прижать - прижал бы, тем более интересы ребенка должны были быть на первом месте, а без мониторинга как можно говорить о какой-то опеке. А как так получилось, что великий и мудрый Альбус отправил Сириуса без разбирательств? Типа смерть Поттеров его эмоционально задела, что он ясно не мог мыслить? Тогда он вообще не мел права судить. Или участие в Кубке. Если бы не запредельное везенье Поттер оказался бы трупом. Магический контракт? Ну так разломал бы артефакт. Имбицильное поведение с кольцом, когда "все силы добра" рассчитывают на Дамблдора, а он одевает колечко и отбрасывает копыта. И т.д. и т.п. как говорится если появляется необходимость в герое, то кто-то плохо делал свою работу. Дамблдор косячит(по канону) постоянно. Что мешало спросить Шизоглаза: "А помнишь мы с тобой бухали, ты еще бабу рыжую снял, это было на мой или на твой день рождения или вообще на еврейский новый год?" и вот уже Барти обезврежен. Но Дамби же жевет в волшебном лесу с единорогами, он и помыслить не мог, что кто-то решится на такую подлость как проникновение под обороткой.

Или Дамби была нужна движуха с Поттером и он его использовал, или он просто тупой.

И это если не вспоминать первую войну. На бой со Старшей палочкой не ходил. Чтением мыслей или сывороткой правды на орденцах не использовал, мантию невидимку у Поттеров забрал, после того как узнал про пророчество Лили с Гарри (ну и Лонгботонов) в хогвартсе не спрятал, Снейпу подслушавшему пророчество память не зачистил.

Ну и? В Диктаторе все ровно так как ты говоришь.



Причем тут клятва? ТЛ тупо читает мысли.

Almutabi
Этот спор просто теряет смысл, вы даже не видите о чем я пишу, игнорируете мои примеры.
В каноне много чего есть.
при желании, можно объяснить что дамби - гад. То что дамби - гуд, объяснить еще проще.

Приведенные вами примеры не имеют никакого смысла, у них нет той подоплеки что вы приводите.
Это просто события, имеющие значение как сами события.

Сириусу нужна была история, Роулинг придумала какую смогла.
В 4 курсе нужен был пафосный момент с подменой, Роулинг не думала что директор должен по-любому догадаться, описала как есть, типа даже великий дамби не понял. та же история с убийством, великий не успел, не получилось.
Та же хрень со старшей палочкой, которою придумали вообще книге в 5-й.

Хватит под тупость и бред сказки Роулинг подгонять теории.
Дамби - гуд по канону. Это данность. Это основа. Смиритесь. В фиках может быть как угодно, зависит от автора и что он подразумевает, даже если события такие же. Роулинг открыто показывает и подразумевает что дамби - гуд.

У роулинг Гарри жил в чулане - потому что защита, родная кровь, Дамби не усмотрел, он не думал что Поттеру будет плохо. да и вообще, явление "чулан" придумано полностью в отрыве от вления "дамблдор". Чулан показывает контраст мира маглов и мира сказки. Явление "дамблдор" - это добро, силы света.
В каноне у них нет прямой связи, разные явления, для разных целей.

В диктаторе и многих других - "чулан" - это тайный план Дамблдора по покорению Поттера, его усмирению. Да это реалистичнее чем канон.

Но нелогичный канон - это КАНОН, с нелогичным добрым Даблдором.
Диктатор - с логичным НЕ добрым Дамблдором - НЕ канон, не глубинное раскрытие канона, это отдельное произведение.

ЭТО РАЗНЫЕ ВСЕЛЕННЫЕ, хоть и имеют общее.
Их нельзя увязывать так упрямо.

Вот загадка:
"В лесу росла малина. Ее съел большой и коричневый медведь. Как его звали?"
И только я, автор загадки знаю правильный ответ, вы можете как угодно доказывать что ответ - негр Макс по кличке медведь, если я сказал что ответ - обычный бурый мишка по имени Мишаня, вам придется смириться, а не плюнуть на мнение автора, и доказывать всем что ответ у загадки другой и там какой-то глубинный смысл про негра.
Извиняюсь за некрасивый пример, лучше не придумал.

Вы же не придерживаетесь теории что ГП это матрица, Дамблдор визуализация матрицы, которая создала для ГП, т.е. Нео, мир матрицы, чтобы он не понял своей избранности. И не только ГП, всем избранным, дабы их способность взламывать матрицу находила естественное объяснение мол, это же магия, потому нарушаются законы физики.
Избранных надо стравливать, ибо если ТЛ и ГП объединятся, то совместными усилияи взломают матрицу и машинам будет плохо, оттуда всякие конфликты.

Ну как? Ни единого противоречия канону, более того, многие абсурдности и нелогичности Ро можно списать тем, что избранные чудят, а машинам приходится модифицировать матрицу, создавая такой бредовый мир с магией, вводя (программируя) новые законы и коды, местами противоречивые в рамках игровой вселенной, чтобы никто ни о чем не догадывается.
А на самом деле все лежат в капсулах и вырабатывают электричество.

Надеюсь мне удалось донести свою точку зрения.

Давайте закроем эту тему, все равно больше никому не интересно. И уже начинается переливание из пустого в порожнее.



"Причем тут клятва? ТЛ тупо читает мысли."

Ну про попаданчество Лорд же не узнал. Потому очевидно, что даже ТЛ обмануть можно.
Но просто желания и мыслей обмануть мало.
А вот на том как Крэбб отвертится от недвусмысленно приказа провести ритуал и обетом спасти побольше магов - загадка. Скорее всего соскочит, но как?

дак есть же зарубежное мясцо