Проверено на грамотность 
| Арифмант (джен) | 64 голоса |
| Путь начинающего темного мага (джен) | 57 голосов |
| Бастард (джен) | 46 голосов |
| Tempus Colligendi (гет) | 24 голоса |
| Наследие предков (гет) | 22 голоса |
|
alexey_kaskad рекомендует!
|
|
Жаль, что сойджековский интернет-мем "методы рационального мышления" стоит на сайте выше этого фанфика по популярности. Диктатор заслуживает большего, особенно если учесть, что до его минусов другим фанфикам ещё расти и расти. Блин, да это вообще единственный по-настоящему интересный крупный фнфик по ГП, хоть я и вкатывался через бастет с её аристократами, но здесь этих педерастов не меньше и никто чего-то не стремится к главному герою вассалом заделаться. Вот вы бы стали добровольно пацаном-подростком становиться позади какого-то мутного ровесника, отдавать свои силы чтобы он сиял во всеобщем обожании да материальных благах? да х*р там, я центр этого мира и только я имею значение. Вот и тут также, тем более гг не пацан, а взрослый, ну а все сопутствующие страдания, они больше для сюжета кровавого воспитания-взросления, всё равно главный герой больше получает чем теряет (если конечно автор не разыграет какой-то совсем катастрофический поворот событий с потерей абсолютно всего, что наживалось все эти 6134 килобайта). Ну и, кстати, неправильно относиться к нему как к произведению только для "взрослых да опытных", в молодом студенческом возрасте заходит просто на "ура".
29 августа 2023
6 |
|
|
Adelinas рекомендует!
|
|
Рекомендую, это лучший фанфик, который я читала! Спасибо большое автору, каждый день захожу с надеждой в сердце на продолжение)
|
|
|
Шторочка рекомендует!
|
|
Чудесное произведение, очень понравилось. Автор, спасибо! Жду продолжения!
|
|
 |
|
|
Понятно, скажем прямо: с указанием собственных источников вы обосрались, но решили потребовать их с меня. Легко: Хандорин, Шмелёв, Шишкин, Дроков, Ганин, Цветков. Доктора исторических наук и старший научный сотрудник. Достаточно? Вы думаете, я все эти имена не проверю? Ошибаетесь. Только на это понадобится время, подождите немного. Добавьте к этому ещё список литературы от них, если не сложно. |
|
|
|
|
satajana
Пустотник Вы назвали кучу имён, но так и не опровергли мой тезис. Я то проверю, однако то, что Колчака бросили, ничего не говорит о том, что было бы в случае его победы. Скорее сильнее подтверждает мою позицию.Какие потери при вызволении? Его сдали! Французы с англичанами, руками чехословацкого корпуса. Позволял хозяйничать.. В чем это выражалось, кем была оккупирована территория. Опять общие слова, без указания конкретных фактов. |
|
|
|
|
Позволял хозяйничать.. В чем это выражалось, кем была оккупирована территория. Опять общие слова, без указания конкретных фактов. Контроль портов, через которые поставлялись припасы для белых, укрепление на стратегических и ресурсных объектах, нахождение интервентов в составе белой армии. Мы оба плаваем в некоторых аргументах и используем демагогические приёмы, однако активные действия интервентов в зоне влияния Колчака отрицать вы не можете. |
|
|
|
|
Пустотник
Вы думаете, я все эти имена не проверю? Ошибаетесь. Только на это понадобится время, подождите немного. Добавьте к этому ещё список литературы от них, если не сложно. А ее дохрена, у каждого. Книг по 5. У кого-то чисто про Колчака, у кого-то про историю Сибири в целом. вперед.Ваших источников я не дождусь, как понимаю. Штош, как принято в научных спорах, ваше мнение игнорируется. |
|
|
|
|
Пустотник
Вы назвали кучу имён, но так и не опровергли мой тезис. Я то проверю, однако то, что Колчака бросили, ничего не говорит о том, что было бы в случае его победы. Скорее сильнее подтверждает мою позицию. Я могу назвать вас дебилом, и сколько бы вы не сказали - ничто не опровергнет этот тезис. Почему? А потому что выдвинувший теорию и должен ее доказать. Вперед, доказывайте. Тезисно, по пунктам. |
|
|
|
|
satajana
Пустотник Вот только вы проигнорировали огромное количество фактов, при этом достоверность ваших источников не подтверждена. Сначала опровергните с помощью ваших невероятных источников комментарий, который вы так удобно решили проигнорировать. Как вовремя. Следовательно, ваш тезис о том, что РСФСР не отказывались от Российской Империи ложный, ведь ответных аргументов совсем не последовало. У вас их попросту нет, иначе бы вы их показательно развентили.А ее дохрена, у каждого. Книг по 5. У кого-то чисто про Колчака, у кого-то про историю Сибири в целом. вперед. Ваших источников я не дождусь, как понимаю. Штош, как принято в научных спорах, ваше мнение игнорируется. |
|
|
|
|
satajana
Пустотник Упрекали Крюгера в том, что он интернетная обезьяна, а сами не способны признать малейшую правоту за собеседником. Не в кого больше плевать желчью?Я могу назвать вас дебилом, и сколько бы вы не сказали - ничто не опровергнет этот тезис. Почему? А потому что выдвинувший теорию и должен ее доказать. Вперед, доказывайте. Тезисно, по пунктам. |
|
|
|
|
Пустотник
Показать полностью
Вы, вы. Я отвечал уже на ваш тезис, который выдвинули вы. То, что Майк сделал высказывание, на которое вы накинулись, не относится к нашему обсуждению. Вы какую-то хрень пишите. Речь шла об уничтожении всего связанного с монархией. Человеку разумному понятно, что уничтожить все невозможно. Вообще невозможно. Совсем. Однако вы такое утверждение сделали. История, здания, культура, язык, люди - они сохранились? Да, стало быть, вы написали чушь, но по какой-то неведомой мне причине продолжаете упорствовать в собственной глупости.Которые большевики изначально переоборудовали под свои нужды? Ну ну. Отказались от царских титулов и наград. Вы совсем утрируете, неужели вы считаете, что вообще нужно было пустить всех под нож, чтобы отказаться от царизма, как говорится в антисоветской пропаганде? Финансовый Манифест вам о чём нибудь говорит? Отказ от всех договоров? Почитайте сначала все сочинения Ленина, а потом уже говорите. Вот вы требуете у меня первоисточников, а сами ещё ни одного не назвали. Один из, а не единственный. Назовите минимум десяток подобных развитий событий, тогда поговорим. И опишите пожалуйста, как недолгое правление Французской Республики и переход в Империю уничтожило монархизм. Финансовый манифест говорит. Правда, он был заявлен за полтора десятка лет до обсуждаемых событий и призывал к финансовым протестам населения, так что не понимаю зачем он вами упомянут. Отказ от договоров говорит очень много и в то же время нихрена: от каких именно договоров? Вы в своей традиционной обтекаемой манере так и не сказали ничего внятного. А вот "РСФСР и Российская Империя не являются одним государством. Т.е имеется ввиду, что между РСФСР и Российской Империей нет никаких связей" - подобной лажи ни один из здравомыслящих людей никогда не говорил и не писал, так что будьте добры, озвучьте откуда у вас в голове этот бред взялся. И опять идут виляния жопой. Это ваши слова? Пустотник Однако уникальность присутствует, а именно в резком уничтожении всего, что было связано с монархизмом. Уникальность. Вам нужно разжевывать смысл этого слова? Если да, то вы дебил. Если нет - то к чему заявления "один из, а не единственный"?Вааау.. Недолгое правление Французской республики. Я понял, по мнению Пустотника сейчас во Франции монархия, ок. |
|
|
|
|
Пустотник
Упрекали Крюгера в том, что он интернетная обезьяна, а сами не способны признать малейшую правоту за собеседником. Не в кого больше плевать желчью? Так вы не ходите по следам Крюгера, и вас не обмажут тем же говном. Он точно так же любил высасывать факты из пальца, не утруждая себя аргументами. Выдвинули теорию - сами и доказывайте, именно так это работает в научном сообществе. |
|
|
|
|
Пустотник
Вот только вы проигнорировали огромное количество фактов, при этом достоверность ваших источников не подтверждена. Сначала опровергните с помощью ваших невероятных источников комментарий, который вы так удобно решили проигнорировать. Как вовремя. Следовательно, ваш тезис о том, что РСФСР не отказывались от Российской Империи ложный, ведь ответных аргументов совсем не последовало. У вас их попросту нет, иначе бы вы их показательно развентили. Я только что многократно просил указать источник ваших "фактов". Пока источника нет - это не факты, а ваши выдумки.А ответить на ваш коммент не успел, работы малость навалили. Счас все будет. |
|
|
|
|
МайкL
Сэр, я ругался не на вас, а на Пустотника, с его "мнением". Прошу прощения если обидел, не имел данного желания. 1 |
|
|
|
|
Пустотник
Контроль портов, через которые поставлялись припасы для белых, укрепление на стратегических и ресурсных объектах, нахождение интервентов в составе белой армии. Мы оба плаваем в некоторых аргументах и используем демагогические приёмы, однако активные действия интервентов в зоне влияния Колчака отрицать вы не можете. Стопе. Если речь идет о укреплениях и контроле портов - то слово "хозяйничали" очень невнятное. Союзники вывозили ресурсы, зерно, лес, но лишь в тех количествах что им поставили в обмен на вооружение. Не более. Вот США хозяйничают на нефтяных вышках Сирии, вывозя нефть - это да. А там был обмен. Да, не особо честный, да, спорный вопрос имел ли Колчак право на принятие подобных решений. Но! Спорили-то мы не об этом. Спорили мы о чем? О единой и неделимой России, а территорию Колчак никому из союзников не отдавал. Так что ваш аргумент не катит. |
|
|
|
|
Вы какую-то хрень пишите. Речь шла об уничтожении всего связанного с монархией. Человеку разумному понятно, что уничтожить все невозможно. Вообще невозможно. Совсем. Однако вы такое утверждение сделали. История, здания, культура, язык, люди - они сохранились? Да, стало быть, вы написали чушь, но по какой-то неведомой мне причине продолжаете упорствовать в собственной глупости. Вы сейчас решили повесить соломенное чучело, проигнорировав мой аргумент. Это так удобно, обвинять собеседника в глупости, хотя сами ничего дельного не сказали, верно? Вы не опровергли ни одного аргумента, не процитировали ни один. Значит, вам нечего сказать.Финансовый манифест говорит. Правда, он был заявлен за полтора десятка лет до обсуждаемых событий и призывал к финансовым протестам населения, так что не понимаю зачем он вами упомянут. Отказ от договоров говорит очень много и в то же время нихрена: от каких именно договоров? Вы в своей традиционной обтекаемой манере так и не сказали ничего внятного. Вам нужна конкретика? Да пожалуйста: я ссылаюсь на мнение Андрея Зубцова. Хотя есть и противники его позиции, основные доводы они не опровергали. |
|
|
|
|
satajana
Пустотник Катит, потому что Колчак подписывал договоры о отделении территорий.Стопе. Если речь идет о укреплениях и контроле портов - то слово "хозяйничали" очень невнятное. Союзники вывозили ресурсы, зерно, лес, но лишь в тех количествах что им поставили в обмен на вооружение. Не более. Вот США хозяйничают на нефтяных вышках Сирии, вывозя нефть - это да. А там был обмен. Да, не особо честный, да, спорный вопрос имел ли Колчак право на принятие подобных решений. Но! Спорили-то мы не об этом. Спорили мы о чем? О единой и неделимой России, а территорию Колчак никому из союзников не отдавал. Так что ваш аргумент не катит. |
|
|
|
|
satajana
Пустотник А чем вы отличаетесь от многоуважаемого здесь Крюгера? Вы хотите перевести меня в оборону, где вы будете кидаться словами, а я изучать источники и сверяться со своими знаниями.Так вы не ходите по следам Крюгера, и вас не обмажут тем же говном. Он точно так же любил высасывать факты из пальца, не утруждая себя аргументами. Выдвинули теорию - сами и доказывайте, именно так это работает в научном сообществе. |
|
|
|
|
Пустотник
Показать полностью
Вы сейчас решили повесить соломенное чучело, проигнорировав мой аргумент. Это так удобно, обвинять собеседника в глупости, хотя сами ничего дельного не сказали, верно? Вы не опровергли ни одного аргумента, не процитировали ни один. Значит, вам нечего сказать. Так это вы заявили об уничтожении всего связанного с монархией. Хрустального шара нет, телепаты в отпуске, свою мысль вы не развернули, так что как вы сказали - так вас и поняли. Выражайте мысли более внятно.Вам нужна конкретика? Да пожалуйста: я ссылаюсь на мнение Андрея Зубцова. Хотя есть и противники его позиции, основные доводы они не опровергали. Ссылаться на мнение - это прекрасно. Но вот в чем беда: мне не требуются Андреи Зубцовы, чтобы прочесть написанное. Просвещайтесь https://pravo.ru/store/interdoc/doc/490/HD_28_08_2015.pdf Обратите внимание, какие именно договоры и с какими именно странами расторгнуты. Именно поэтому "мнением" Андреев Зубцовых можно подтереться, пока не будут предоставлены ссылки на нечто аналогичное. Спасибо. |
|
|
|
|
Пустотник
А чем вы отличаетесь от многоуважаемого здесь Крюгера? Вы хотите перевести меня в оборону, где вы будете кидаться словами, а я изучать источники и сверяться со своими знаниями. Мсье, в третий раз говорю: вы сделали некое заявление - будьте добры подтвердить его фактами. Не можете - вам в сад. |
|
|
|
|
Пустотник
Катит, потому что Колчак подписывал договоры о отделении территорий. Удивительно, но допускаю. Ссылки на то, откуда у вас данная информация будут? |
|
|
|
|
А, еще можете просветиться вот тут, вдруг получится найти что-то про отказ СССР от договоров ))
https://www.libussr.ru/index.htm |
|
|
|
|
Так это вы заявили об уничтожении всего связанного с монархией. Хрустального шара нет, телепаты в отпуске, свою мысль вы не развернули, так что как вы сказали - так вас и поняли. Выражайте мысли более внятно. Пожалуйста, читайте написанное хоть немного. Вы выдрали из комментария один кусок, проигнорировав всё остальное. |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
