Проверено на грамотность 
| Арифмант (джен) | 64 голоса |
| Путь начинающего темного мага (джен) | 57 голосов |
| Бастард (джен) | 46 голосов |
| Tempus Colligendi (гет) | 24 голоса |
| Наследие предков (гет) | 22 голоса |
|
alexey_kaskad рекомендует!
|
|
Жаль, что сойджековский интернет-мем "методы рационального мышления" стоит на сайте выше этого фанфика по популярности. Диктатор заслуживает большего, особенно если учесть, что до его минусов другим фанфикам ещё расти и расти. Блин, да это вообще единственный по-настоящему интересный крупный фнфик по ГП, хоть я и вкатывался через бастет с её аристократами, но здесь этих педерастов не меньше и никто чего-то не стремится к главному герою вассалом заделаться. Вот вы бы стали добровольно пацаном-подростком становиться позади какого-то мутного ровесника, отдавать свои силы чтобы он сиял во всеобщем обожании да материальных благах? да х*р там, я центр этого мира и только я имею значение. Вот и тут также, тем более гг не пацан, а взрослый, ну а все сопутствующие страдания, они больше для сюжета кровавого воспитания-взросления, всё равно главный герой больше получает чем теряет (если конечно автор не разыграет какой-то совсем катастрофический поворот событий с потерей абсолютно всего, что наживалось все эти 6134 килобайта). Ну и, кстати, неправильно относиться к нему как к произведению только для "взрослых да опытных", в молодом студенческом возрасте заходит просто на "ура".
29 августа 2023
6 |
|
|
Adelinas рекомендует!
|
|
Рекомендую, это лучший фанфик, который я читала! Спасибо большое автору, каждый день захожу с надеждой в сердце на продолжение)
|
|
|
Шторочка рекомендует!
|
|
Чудесное произведение, очень понравилось. Автор, спасибо! Жду продолжения!
|
|
|
|
|
Пустотник
Вот только вы проигнорировали огромное количество фактов, при этом достоверность ваших источников не подтверждена. Сначала опровергните с помощью ваших невероятных источников комментарий, который вы так удобно решили проигнорировать. Как вовремя. Следовательно, ваш тезис о том, что РСФСР не отказывались от Российской Империи ложный, ведь ответных аргументов совсем не последовало. У вас их попросту нет, иначе бы вы их показательно развентили. Я только что многократно просил указать источник ваших "фактов". Пока источника нет - это не факты, а ваши выдумки.А ответить на ваш коммент не успел, работы малость навалили. Счас все будет. |
|
|
|
|
МайкL
Сэр, я ругался не на вас, а на Пустотника, с его "мнением". Прошу прощения если обидел, не имел данного желания. 1 |
|
|
|
|
Пустотник
Контроль портов, через которые поставлялись припасы для белых, укрепление на стратегических и ресурсных объектах, нахождение интервентов в составе белой армии. Мы оба плаваем в некоторых аргументах и используем демагогические приёмы, однако активные действия интервентов в зоне влияния Колчака отрицать вы не можете. Стопе. Если речь идет о укреплениях и контроле портов - то слово "хозяйничали" очень невнятное. Союзники вывозили ресурсы, зерно, лес, но лишь в тех количествах что им поставили в обмен на вооружение. Не более. Вот США хозяйничают на нефтяных вышках Сирии, вывозя нефть - это да. А там был обмен. Да, не особо честный, да, спорный вопрос имел ли Колчак право на принятие подобных решений. Но! Спорили-то мы не об этом. Спорили мы о чем? О единой и неделимой России, а территорию Колчак никому из союзников не отдавал. Так что ваш аргумент не катит. |
|
 |
|
|
Вы какую-то хрень пишите. Речь шла об уничтожении всего связанного с монархией. Человеку разумному понятно, что уничтожить все невозможно. Вообще невозможно. Совсем. Однако вы такое утверждение сделали. История, здания, культура, язык, люди - они сохранились? Да, стало быть, вы написали чушь, но по какой-то неведомой мне причине продолжаете упорствовать в собственной глупости. Вы сейчас решили повесить соломенное чучело, проигнорировав мой аргумент. Это так удобно, обвинять собеседника в глупости, хотя сами ничего дельного не сказали, верно? Вы не опровергли ни одного аргумента, не процитировали ни один. Значит, вам нечего сказать.Финансовый манифест говорит. Правда, он был заявлен за полтора десятка лет до обсуждаемых событий и призывал к финансовым протестам населения, так что не понимаю зачем он вами упомянут. Отказ от договоров говорит очень много и в то же время нихрена: от каких именно договоров? Вы в своей традиционной обтекаемой манере так и не сказали ничего внятного. Вам нужна конкретика? Да пожалуйста: я ссылаюсь на мнение Андрея Зубцова. Хотя есть и противники его позиции, основные доводы они не опровергали. |
|
|
|
|
satajana
Пустотник Катит, потому что Колчак подписывал договоры о отделении территорий.Стопе. Если речь идет о укреплениях и контроле портов - то слово "хозяйничали" очень невнятное. Союзники вывозили ресурсы, зерно, лес, но лишь в тех количествах что им поставили в обмен на вооружение. Не более. Вот США хозяйничают на нефтяных вышках Сирии, вывозя нефть - это да. А там был обмен. Да, не особо честный, да, спорный вопрос имел ли Колчак право на принятие подобных решений. Но! Спорили-то мы не об этом. Спорили мы о чем? О единой и неделимой России, а территорию Колчак никому из союзников не отдавал. Так что ваш аргумент не катит. |
|
|
|
|
satajana
Пустотник А чем вы отличаетесь от многоуважаемого здесь Крюгера? Вы хотите перевести меня в оборону, где вы будете кидаться словами, а я изучать источники и сверяться со своими знаниями.Так вы не ходите по следам Крюгера, и вас не обмажут тем же говном. Он точно так же любил высасывать факты из пальца, не утруждая себя аргументами. Выдвинули теорию - сами и доказывайте, именно так это работает в научном сообществе. |
|
|
|
|
Пустотник
Показать полностью
Вы сейчас решили повесить соломенное чучело, проигнорировав мой аргумент. Это так удобно, обвинять собеседника в глупости, хотя сами ничего дельного не сказали, верно? Вы не опровергли ни одного аргумента, не процитировали ни один. Значит, вам нечего сказать. Так это вы заявили об уничтожении всего связанного с монархией. Хрустального шара нет, телепаты в отпуске, свою мысль вы не развернули, так что как вы сказали - так вас и поняли. Выражайте мысли более внятно.Вам нужна конкретика? Да пожалуйста: я ссылаюсь на мнение Андрея Зубцова. Хотя есть и противники его позиции, основные доводы они не опровергали. Ссылаться на мнение - это прекрасно. Но вот в чем беда: мне не требуются Андреи Зубцовы, чтобы прочесть написанное. Просвещайтесь https://pravo.ru/store/interdoc/doc/490/HD_28_08_2015.pdf Обратите внимание, какие именно договоры и с какими именно странами расторгнуты. Именно поэтому "мнением" Андреев Зубцовых можно подтереться, пока не будут предоставлены ссылки на нечто аналогичное. Спасибо. |
|
|
|
|
Пустотник
А чем вы отличаетесь от многоуважаемого здесь Крюгера? Вы хотите перевести меня в оборону, где вы будете кидаться словами, а я изучать источники и сверяться со своими знаниями. Мсье, в третий раз говорю: вы сделали некое заявление - будьте добры подтвердить его фактами. Не можете - вам в сад. |
|
|
|
|
Пустотник
Катит, потому что Колчак подписывал договоры о отделении территорий. Удивительно, но допускаю. Ссылки на то, откуда у вас данная информация будут? |
|
|
|
|
А, еще можете просветиться вот тут, вдруг получится найти что-то про отказ СССР от договоров ))
https://www.libussr.ru/index.htm |
|
|
|
|
Так это вы заявили об уничтожении всего связанного с монархией. Хрустального шара нет, телепаты в отпуске, свою мысль вы не развернули, так что как вы сказали - так вас и поняли. Выражайте мысли более внятно. Пожалуйста, читайте написанное хоть немного. Вы выдрали из комментария один кусок, проигнорировав всё остальное. |
|
|
|
|
Пустотник
Пожалуйста, читайте написанное хоть немного. Вы выдрали из комментария один кусок, проигнорировав всё остальное. Пустотникsatajana Прочел, дважды, внимательно. Все еще не понимаю что имелось в виду под "резким уничтожением всего, что было связано с монархизмом". Вам что-то мешает выразить мысль более внятно?Вы пытаетесь увести обсуждение в другую сторону, изначально вы придумали тезис о уникальности и развинчивали его, хотя говорилось о самом факте уничтожения монархии. Однако уникальность присутствует, а именно в резком уничтожении всего, что было связано с монархизмом. Большевики даже заявили, что РСФСР и Российская Империя не являются одним государством. Т.е имеется ввиду, что между РСФСР и Российской Империей нет никаких связей. |
|
|
|
|
satajana
Пустотник Да, я всё это уже прочитал, и не раз. Где опровержение моих слов о языке, культуре, достопримечательностях, бывших имперских генералах и самое важное, как здесь опровергается расторжение договоров и уплаты долгов?Так это вы заявили об уничтожении всего связанного с монархией. Хрустального шара нет, телепаты в отпуске, свою мысль вы не развернули, так что как вы сказали - так вас и поняли. Выражайте мысли более внятно. Ссылаться на мнение - это прекрасно. Но вот в чем беда: мне не требуются Андреи Зубцовы, чтобы прочесть написанное. Просвещайтесь https://pravo.ru/store/interdoc/doc/490/HD_28_08_2015.pdf Обратите внимание, какие именно договоры и с какими именно странами расторгнуты. Именно поэтому "мнением" Андреев Зубцовых можно подтереться, пока не будут предоставлены ссылки на нечто аналогичное. Спасибо. |
|
|
|
|
satajana
Пустотник Уважаемый товарищ, если вы перекидываете абсолютно всю доказательную базу на оппонента, значит ваши ужимки ничего не стоят. Вот вы сейчас привели конкретные данные и попросили конкретных от меня, благодарю, мне есть с чем работать. А ваши кривляния оставьте на случай возвращения Крюгера.Мсье, в третий раз говорю: вы сделали некое заявление - будьте добры подтвердить его фактами. Не можете - вам в сад. |
|
|
|
|
Пустотник
satajana Да, я всё это уже прочитал, и не раз. Где опровержение моих слов о языке, культуре, достопримечательностях, бывших имперских генералах и самое важное, как здесь опровергается расторжение договоров и уплаты долгов? Язык изменился в связи с уничтожением монархии, правда? Я почему-то считал что он меняется с течением времени, глаголица там, кириллица, старорусский там, реформа Ломоносова, орфографическая реформа 1918 (которая вообще-то разрабатывалась аж с 1904), реформа 1956 и т.д. При чем тут революция - лично для меня непонятно. Культура в ту же кассу, что и язык - она меняется со временем. Бывшие имперские генералы - так традиционно, как при любой революции, кто-то стал служить новой власти, кто-то эмигрировал. Про расторжение договоров до сих пор жду хоть чего-то кроме общих слов. Сольетесь уже или будете позориться до конца? Вы что мне предлагаете опровергать-то? Мои же собственные слова или ваши пару обрывков мыслей, которые не несут ничего? |
|
|
|
|
satajana
Пустотник Налили воды и привели орфографическую реформу 1918, о которой можно поспорить. И вы требуете от меня слива? Извольте, уважаемый.Язык изменился в связи с уничтожением монархии, правда? Я почему-то считал что он меняется с течением времени, глаголица там, кириллица, старорусский там, реформа Ломоносова, орфографическая реформа 1918 (которая вообще-то разрабатывалась аж с 1904), реформа 1956 и т.д. При чем тут революция - лично для меня непонятно. Культура в ту же кассу, что и язык - она меняется со временем. Бывшие имперские генералы - так традиционно, как при любой революции, кто-то стал служить новой власти, кто-то эмигрировал. Про расторжение договоров до сих пор жду хоть чего-то кроме общих слов. Сольетесь уже или будете позориться до конца? Вы что мне предлагаете опровергать-то? Мои же собственные слова или ваши пару обрывков мыслей, которые не несут ничего? |
|
|
|
|
Пустотник
satajana Малоуважаемый гражданин, существует такая вещь как "бремя доказательств". Если вкратце, то оно лежит именно на том, кто изволил изречь некую мысль, а не на тех, кто усомнился в данной мысли. Еще можете прочесть "закон достаточного основания". Если же вы не удосужились привести доказательства, то вы проходите по категории "балабол". Это не изобретение времен интернета, а законы логики, по которым ведутся дискуссии. Меня очень огорчает, что приходится тратить время на разъяснения таких простых вещей.Уважаемый товарищ, если вы перекидываете абсолютно всю доказательную базу на оппонента, значит ваши ужимки ничего не стоят. Вот вы сейчас привели конкретные данные и попросили конкретных от меня, благодарю, мне есть с чем работать. А ваши кривляния оставьте на случай возвращения Крюгера. |
|
|
|
|
Пустотник
satajana Я понял. Аргументов по данной теме у вас нет, будет считать ваши выводы несостоятельными. Идем дальше.Налили воды и привели орфографическую реформу 1918, о которой можно поспорить. И вы требуете от меня слива? Извольте, уважаемый. В общем, жду с нетерпением ссылок на: 1. документы о подписании Колчаком договоров о отделении территорий 2. документы с отказом СССР-РСФСР от соблюдения договоров (за исключением приведенного мной лично со ссылкой на Германию и прилежащие территории) |
|
|
|
|
satajana
Пустотник Вы выдвинули контртезис, на который я подбирал факты. Но вместо аргументированной дискуссии начались ужимки и кривляния, с переодическими аргументами, на которые вы можете ответить. То вбрасываете имена, то говорите, что они ничего не стоят. То хватаетесь за малейший повод упрекнуть меня, то осуждаете за это с моей стороны. Серьёзно, товарищ? Не мешайте мне изучать источники, пока вы не смыли последний наш обоснованный переброс аргументами потоком воды и нечистот.Малоуважаемый гражданин, существует такая вещь как "бремя доказательств". Если вкратце, то оно лежит именно на том, кто изволил изречь некую мысль, а не на тех, кто усомнился в данной мысли. Еще можете прочесть "закон достаточного основания". Если же вы не удосужились привести доказательства, то вы проходите по категории "балабол". Это не изобретение времен интернета, а законы логики, по которым ведутся дискуссии. Меня очень огорчает, что приходится тратить время на разъяснения таких простых вещей. |
|
 |
Флориан Гайер
|
|
Какого было влияние Советского Союза на социально-политический строй магических сообществ, внутри Союза? Надеюсь, в одной из будущих интерлюдий, CMD от лица русских магов, просветит нас в этом вопросе.
|
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
