Вообще, глаза тоже неодушевленный предмет, как и любая часть тела и организма человека и животного.

подумал бы: «щито это?»

узо́рный
прил. разг.
1.
соотн. с сущ. узор I 1., связанный с ним

2.
Украшенный узорами [узор I 1.].

Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000.

По смыслу можно. Но вообще не употребляется, поэтому звучит немного дико. Я бы сказал, такое словосочетание нужно брать, только если совсем никак по-другому не ложится. То есть есть строгая необходимость подчеркнуть, что в глазах узор, и при этом предложение по-другому не формулируется (что бывает крайне редко). А так я бы избегал. Сугубая имха, разумеется.

Только в виде "с узорными глазами". Иначе выглядит как языковой кадавр.

если речь идёт о персонаже, у которого в глазах (!) узор, то что тут может быть неприемлемого?))) не словосочетание звучит дико, а смысл, в него заложенный, но его-то как раз не автор фичка придумал)

Я бы сказал "узорчатые". Само слово "узорный" не нравится. Для меня только значение "соотн. с сущ. узор I 1., связанный с ним", без "Украшенный узорами". Украшенный - это узорчатый.

Скорее "узорчатый". Звучит по-дурацки, да. Но в основном из-за того, что описываемое не существует в природе, мне кажется.

если использовать это слово после того, как перс получил вилкой в глаз, то ок.

Узорные глаза звучит все же довольно глупо (имхо), возникает представление что по форме узорные. Лучше уж тогда сказать узорная или с узорами радужка.

Я когда читала, сразу подумала про глаза с узорами, хотя никогда о таком не слышала. Свою функцию словосочетание выполнило. Хотя, возможно, узорчатые даже немного лучше.

Я бы подумал, что автор фразы ебанулся. Люди с шизой часто видят узоры там, где их нет.

мб "узорчатая радужка"? а то "узорные глаза" как будто подразумевают, что разрез глаз узорный.

Хотя делают же сейчас брови волной, чёб узорные глаза не делать.

Даешь хохлому под лоб!

"Узорные" воспринимаются как "часть узора". Узор, составленный, в том числе, из глаз. Хм!

Как много вариаций восприятия этой фразы, оказывается. Я, например, "узорные" и "узорчатые" воспринимаю одинаково - как что-то, что имеет на себе (в себе) узор.
Хотя нет. Слово "узорчатый" скорее вызывает ассоциацию с чем-то резным.

Сравните с "дымчатый" и "дымный", например.

Матемаг
Вот с дымчатым и дымным проще: первое стойко ассоциируется с размытостью, эфемерностью, миражом, или цветом. А вот второе - конкретно с дымом. То есть я бы написала "кот дымчатого окраса", но "подбитый самолет падал, оставляя за собой дымный след" - как-то так.

Матемаг, пример не совсем корректный. "Узорный" и "узорчатый" в словарях имеют одинаковое значение + одно еще у "узорчатого", а "дымчатый" и "дымный" разное. Хотя и выглядят эти пары одинаково. Беру опять у Ефремовой:

ды́мчатый
прил.
1.
Цветом напоминающий дым I 1.; пепельно-серый.

2.
Имеющий такой цвет, оттенок.

ды́мный
прил.
1.
Окутанный дымом [дым I 1.], наполненный им.

2.
Такой, который даёт дым I 1.; дымящийся.

узо́рчатый
прил.
1.
соотн. с сущ. узор I 1., связанный с ним

2.
Украшенный узором [узор I 1.].

3. перен. разг.
Затейливый, замысловатый (о мелодии).

Мне кажется, все-таки проблема в том, что узорные/узорчатые глаза в словосочетание плохо встают. Именно потому, что мы такое употребление по жизни не встречаем. Кажется, так.

Красный Винсент
Собственно, я тоже так думаю.

""Узорный" и "узорчатый" в словарях имеют одинаковое значение" - с моей субъективной точки зрения - не имеют общих значений вовсе.

Узорные глаза! Вспоминаю - умираю - узорные глаза! Узорные глаза!