coxie
А что, без срача никак? о_О

Суть идеи как раз в том, чтобы увеличить объемы фидбека и, если повезет, его качество. И не надо про насильно мил не будешь: людям в любом случае приходится читать то, что им не нравится. Если им давать за это хоть какую-то плюшку, им будет не так грустно.

Lothraxi
Жюри подразумевает ограниченное количество людей. Если читательское голосование ни на что влиять не будет, то наоборот, народ читать не пойдет. Типа "у нас и так все жюри решает".

Вообще - можно было бы устроить "смешанный конкурс", имейся такое жюри. С одной единственной номинацией, в которой решают победителя не читатели, а жюри. то есть сам автор будет решать - в какую номинацию он хочет - туда где читатели голосуют, или туда где жюри. И если фиков мало и они дно - тож.ри имеет право в своей номинации не награждать.
Или с усеченным количеством номинаций для читательского голосования, но существующим "Приз от жюри". Тогда жюри судить будут всех.

Если уж кому-то так хочется литературный разбор, то - как вариант, только как вариант! - это можно было бы сделать отдельной фишкой в конкурсе, наряду с оргами и выпускающими редакторами заявив "литературного критика" (условно). То есть одного человека, с которым заранее договорятся орги, и который сделает такого типа обзоры на тексты.
Знаете, в чем проблема? Что никто из существующих писателей обзоров или активных бет этого не делает;) Не анализирует литературную составляющую текста вне его содержания - приемы, речевые обороты, принципы построения сюжета по ключевым точкам, стилистические всякие вещи, фабула, идея, удачность/неудачность выбранных инструментов. И вряд ли кто-то в состоянии это сделать без соответствующего образования и практики. Бета, гамма, корректор слишком далеки от того, чтобы разобрать текст именно с этой позиции, мы все здесь по большей части аматоры и самоучки. Кто-то понимает такие вещи интуитивно, кто-то нет, кто-то понимает, но объяснить не может. В любом случае практически всем из нас для оценки литературных основ не хватает чистейшей базы, профильного образования и опыта. ;)

Lira Sirin
Так я не говорю, что жюри обязательно должно быть выборное (кому выбирать-то?) Пусть их вписываются на добровольных началах. Но главное, чтобы при этом были обязанности+награда.

Lothraxi
>>И не надо про насильно мил не будешь: людям в любом случае приходится читать то, что им не нравится.
Это в какой это вселенной? О.о

Lothraxi
Так это все равно ограниченно число людей. Захотят ли читатели прийти в такой конкурс, где ничего не решают? Тогда уж реально сделать такое в одной номинации.

Я начинаю хотеть, чтобы это осуществилось. Весело будет, зашибись.

Gavry
А судьи кто? (с)

Lira Sirin
Безумству храбрых поем мы песню, чо.

Mecc
В этой самой. Голосование недоступно, пока не прочтена определенная доля работ в номинации. Разумеется, теоретически можно проматывать и ставить галочки, как в каком-нибудь eula, но факт остается фактом. Даже в нынешнем виде в конкурсе есть условия для читателей.

Lira Sirin
Мне все равно, сколько народу будет изначально, пусть хоть весь фанфикс в жюри нырнет.

Фишка в том, чтобы вынырнули активные.

Gavry
Что "это", дорогая? Жюри из непонятно кого, в котором точно сыграет принцип "самдобейся"? ))) Или - вот, опять моя мозоль ;) - "отсутствие художественных средств выражения" в нелинейном тексте? Так Милорад Павич не прошел бы здесь даже премодерацию, Джойса закидали бы камнями за вторичность сюжета, а Генри Миллера за превалирование отношенек и НЦ-ы )))

Maggy Lu
Хех. Я сейчас читаю лекции по модернизму - открыла Лоуренса, сразу поняла: премодерацию он бы не прошел. )) А Вулф? Поток сознания без сюжетика!)
Так что да, будет страшно - если будет.

Lira Sirin
Maggy Lu
А такие ребята точно участвуют в конкурсах на заданные темы? Оно им надо?

Lira Sirin
Я как раз про Вулф и не написала. Она точно не прошла бы. )))

Lothraxi
Там даже проматывать не надо, чтобы поставить галочку. И никто меня не заставит насильно читать, если мне хоть что-то не нравится. Я могу дропнуть на шапке или в середине текста - это не суть важно. А если вы упорно жуёте кактус, то это банальное самонеуважение. Думаю, многие читатели согласны с тем, что их время им дороже чьего-то непризнания.

Lothraxi
Нет, оно им не надо, они все мертвы. Надо, чтобы условное жюри это понимало.

Maggy Lu
Lira Sirin
Я уже вижу двух кандидатов в жюри

Maggy Lu
Ну так возглавьте, чоуж. Видите, у вас уже есть требования к гипотетическому жюри. ))

Джин Би
Пардон, но нет. У меня опыта и знаний не хватает. ) Образования, кстати, тоже.

Джин Би
Я еще жить хочу))

Maggy Lu Lira Sirin
Зато вы в 150 раз больше умных слов знаете, чем все присутствующие здесь самоучки, и мы будем будем вам верить,что бы вы не несли. :)

Lothraxi
У меня нет требований к кандидатам. Я просто считаю, что есть уровни, на которых судить могут только те, кто имеет базу и опыт, а не такие же самоучки, как я. А судить беспристрастно в рамках хобби, в кругу знакомых тебе людей и с миллиардом субъективных примочек - еще сложнее.
Я понимаю концепцию Кости, когда лучше быть первым на селе, чем сотым в городе, он пытается ей небезуспешно следовать. Очень хорошо понимаю. Но тут у нас стишок Пушкина о сапожнике и басенка Михалкова о слоне-живописце вырисовываются. Что, кстати, в порядке вещей для узкого круга аматоров.
И, нет, ребятушки, к литературной оценке текста это не имеет отношения.

Gavry. пагади. У нас же тут условная демократия (вряд ли Рефери своей волей назначит жюри). Поэтому я предлагаю сначала народные выборы жюри. Ну там 126%, с комиссиями, вот это всё)) Голосуй или тебя не прочитают...
А уж потом конкурс =)

Ishtars
146%!

Ishtars
146, дорогая, 146%. Не нужно недооценивать силу двадцати процентов. ))))))))

финикийский_торговец
Синхронное плавание. )))

Ishtars
выборы, выборы, кандидаты... где записываться в наблюдательную комиссию?)

Kira Sky
Никакого слэша, что вы, что вы... )))

Maggy Lu
Поняла, мне автоматически приписывают полное согласие с ТСом. Это не так. Да, я считаю, что должно быть жюри. Пусть это будут добровольцы, неважно, будут их изначально отбирать или нет. Но эти граждане должны вложить свою долю в фидбек, прочтя определенный объем текста, и получить за это плюсик к карме.

Иначе судить будут молчуны, которые выберут текст, который им легче всего было прочесть... Ну и блоггеры, которые и так всегда там. )

финикийский_торговец
Maggy Lu
вооот, сразу видно, что мне нельзя будет доверить подсчёт голосов, лол

Lothraxi
Двайте слегка по гамбургскому счету, только чуть-чуть и очень условно.
Представьте гипотетическую ситуацию, в которой ваш текст разносят в пух и прах. Да не по сюжету, пейрингу или направленности, а по языку и литературным приемам.
После вы открываете тексты разнесшего и понимаете - вот этому автору не просто до хорошего, интересного или годного текста, как до Луны пешком, а он банально не умеет писать. Или пишет настолько тяжело и скучно, так не понимает, где уместны - притча во языцех! - заместительные или повторы, настолько не соображает, что текст может не быть линейным рассказом о том, как некая МС встала, пошла и к чему пришла, в такой степени ненавидит (или любит) конкретного персонажа/фандом, что в его разборе нет и капли объективности. Секрет, что ли, что Альтра терпеть не может "гепятину"? Мне, например, в равной же мере неинтересен и неприятен русреал или какие-то тропы.
Кто что поимел от такого разбора? Никто ничего, кроме гембеля и потраченного времени.
Выдавать на этой основе места или ачивочки - более субъективно, чем читательское голосование. Но и далеко не всегда хороший автор = хорошему лингвисту или критику, умеющему видеть и оценить авторские штуки, препарировать их и - что важнее!- объяснить, облечь в доходчивые слова. Я так не умею, скажем.

А так-то, да, интересно было бы увидеть беспристрастные разборы именно литературных, художественных приемов, цельности, "правильности" текстов, а не сюжетов или собственно фиков, историй. Именно поэтому я предложила как вариант известного заранее обзорщика, к чьему мнению можно было бы прислушаться или похерить (и, возможно, оно повлияло бы на читательское голосование, а возможно - с точностью до наоборот ;) ).
В этом плане не вижу ничего сложного в том, чтобы выдать за такой обзор ачивочку или красные буквочки в профиле.

Но читательское голосование и мнение всегда - всегда-всегда-всегда - будет в этом случае превалировать. Потому что я говорила об этом миллион раз: мы пишем ФАН-ФИКШН. И первое чаше всего берет верх, даже если это оридж.
Сорри за простыню. Рвет меня именно потому, что по какой-то странной причине многие желают купить моторное масло в кондитерской, а не в тех местах, которые действительно отведены для продажи моторного масла.

Maggy Lu

Я уже даже не знаю, как еще сказать.

Я не про выборное жюри, которое оценивает литературную ценность. Я про добровольческое жюри, которое читает (не ставит галочки, а читает) и комментит.

Еще раз.

Я не предлагаю делать жюри, которое оценивает литературную ценность.

Теперь понятно? ))

Если в процессе окажется, что читать и комментировать способны только те, кто еще и в литературной ценности понимает - это, по-моему, плюс. Потому что то, что выбирают молчуны, висит сейчас в популярном, и оно мне как-то не нравится. Не исключено, конечно, что выбор народа останется прежним, зато авторы хотя бы получат комментарии.

Пошто я ржу... простите, но это уже какой-то эпический уровень выклянчивания фидбека.

Теперь понятно. ) Мы просто о разном говорим. )

Но теперь у меня возникает вопрос: а зачем добавлять это к конкурсам? На конкурсах вполне активный, давно сложившийся добровольный костяк из обзорщиков и комментаторов. То, что часто это одни и те же люди, прибивающие пониже чужие и хвалящие свои фики, на ситуацию никак не влияет. Это все так и останется, добавь хоть два, хоть три лишних обзора или коммента.
Положения с увеличением комментариев это, ИМХО, никак не исправит. Потому что всегда будут люди, которые читают, голосуют, но не комментируют по своим внутренним причинам (и, да, я одна из таких). Их всегда намного больше, чем комментаторов. И хоть вывернись, после конкурса больше не получишь фидбэка, если это не популярный пейринг, не популярный фандом или оридж. Только если сам себя будешь двигать в блогах или участвовать в фестах отзывов.
И еще немножко потому, что конкурсы проводятся слишком часто, а номинации в них по сути одни и те же. Называются и "рубятся" по-разному, но они одинаковы. И их о-о-очень много.
И еще чуток потому, что на фанфиксе не предусмотрено никакой другой "поглажки" для авторов, кроме комментария и река.
И совсем-совсем немного потому, что иногда лучше не сказать, промолчать, чем разнести в пух и прах. ;)

И, да, в сложившейся (не только на фанфиксе) ситуации автор всегда отдает больше, чем получает обратно. В большинстве случаев, по крайней мере.

Хспд, лучше бы авторы (ну мы же все знаем хотя бы часть участников из блогов) создали беседу и договорились там, что вот лучшим обзорщикам/комментаторам они подарят после окончания конкурса свои фики. Или орг создал такую беседу и поговорил с авторами - согласны ли они на такое. Ну можно ещё по местам: 1 место лучшему обзорщику/комментатору 5 фиков, 2-4, 3-3 ну и т д. И попросить орга конкурса поставить будущих читателей в известность.

Вот кстати мешок печенек Ishtars за разумную идею.

Вот, кстати, если бы к каждому конкурсу была приложена постоянно пополняющаяся в течение конкурса номинация "лучший комментатор/обзорщик", и за нее тоже можно было бы голосовать (или только авторам, или в т.ч. и читателям), а по итогам победивший получал бы ачивочку или подарки, как предложила Ishtars... или просто пост в блогах с таким голосованием от аватарки... идея здравая.
Уже есть лайки для комментов, есть лайки для обзоров. Почему бы оргам конкурса не подводить по итогу и такую статистику?

Maggy Lu
Я как-то предлагал, но мне сказали, что идея не взлетит.
Даже конкурс обзорщиков предлагал.

Константин_НеЦиолковский
Собственно, я выше дополнила. Оно уже есть. Лайки для комментов и обзоров. ))) По ним можно определить "зашло-не зашло", "поддерживаю мнение или нет" и активность комментатора.

Хочу напомнить ещё об одной когда-то использованной фишке, которая была на конкурсе Маги всякие важны и которая практикуется на Британском флаге на дайри. Когда голосуют и читатели (на БФ читательского нет), и авторы за друг друга, начисляя баллы, исключая себя, конечно. То есть в номинации участвуют 10 авторов, они обязаны прочитать свою категорию и дать оценку текстам от единицы (минимум) до 9.
Я не помню уже подробностей, но вроде если автор таблицу оргам не присылал, то он вылетал из списка, даже если бы занял первое место. Но тогда вроде бы все прислали.

Maggy Lu
Отрицательный отзыв тоже может быть верным.

И кто будет считать лайки?

Константин_НеЦиолковский
Кто спорит? Если отрицательный отзыв верен и под ним куча лайков, то это плюс комментатору.
Слушайте, я знаю, кто лайки будет считать? Нет, я не знаю. ;) Возможно, где-то есть возможность просмотреть эту статистику.
В любом случае, если мы говорим о том, что выше (т.е. об ачивках обзорщикам и комментаторам), то по крайней мере идентификатор и шкала оценки уже есть - это лайки, и они именные, т.е. от аватары.
Свое мнение об оценке литературных нюансов и наличии жюри как такового я высказала.

Кстати, во время дедлайн-феста была опробована новая механика, позволяющая выдавать работам дополнительные голоса. С её помощью вполне можно организовать что-то вроде системы голосования на Евровидении.

rational_sith
О нет. Никакого фидбека за победу.
Только оценка текста.

Ты ещё предложи на паперти со шляпой стоять.
Это унизительно же.

О чём речь?

Моё предложение состоит в том, чтобы заменить баллы за фидбэк на оценки жюри и таким образом скомбинировать его с читательским голосованием.

rational_sith
Не понял.

Константин_НеЦиолковский , речь о том, что механизм "голосование+доп.баллы" на фанфиксе есть.
А за что доп. баллы - за фидбэк или от жюри - это дело десятое.

Lados
Теперь понял.
Да, вариант.
Как раз те самые несколько призеров может получиться.
Когда орали, что сердце рвется,тголосовать хз за что, сделайте несколько первых мест.

Выступающий единым фронтом дружеский ресурс любого конкурсанта, превращает какой угодно посредственный рассказ в топовый. И это будет совершенно легально, так как поддержка является зарегистрированными пользователями fanfics.
Просто демократические механизмы очень легко поддаются взлому любой консолидированной системой.
Система голосования на конкурсах Фанфикса создана для узкого клуба знающих друг друга друзей.
Впрочем, это огромная дыра любой демократической системы.
Поэтому лучшее из этого по умолчанию херового варианта, которое можно предложить, это использовать выбранных членов жюри, имеющих признанную респектабельность по теме и и доверие среди большинства читателей.
Ну такие конструкции настолько громоздки, что в рамках нашего хобби совершенно невозможны.
Поэтому конкурсы в настоящем виде - это профанация.
Всё вышесказанное является сугубо моим личным мнением, надиктованным в смартфон, и превращеное в текст с помощью Google Translate.

Джин Би
Да, вероятно, ты прав...