![]() #реал
#образование в РФ В.В. Путин озаботился проблемами науки в РФ, а именно её отставанием от стран Запада. Он высказал пожелание, чтобы наука в нашей стране развивалась активнее. Минауковыбр взял под козырёк и приказал универам стать научно-эффективными. Как понять, что вуз научно успешен? Правильно, по двум основным пунктам: 1) сколько денег приносит наука вузу в год; 2) сколько преподы публикуют статей. Я говорю только о ситуации в бывших педвузах. Каковых, кстати, относительно недавно было 150, а ныне остался 31! Но это не предел сокращений. Я уже писал о том, что минобр рассчитал, что доцент и кандидат наук, работающий на ставку в универе гуманитарного толка должен приносить в год 52.000 дохода. Т.е. он 900 часов работает (это 4 пары с понедельника по пятницу включительно), пишет бесплатно пособия, статьи, разрабатывает программы и т.д. и ещё должен заработать денег вузу. И сумма эта была неизменной. К тому же весьма хитрым способом она по отчётам универа играла роль при подсчёте средней зарплаты. И выходило, что средняя зарплата по вузу = 42.000, хотя даже профессура получала «грязными» 32 тысячи, а ставка в 42.000 вообще нигде не не фигурировала, кроме как в годовом отчёте универа. Но теперь министерство предложило новый критерий эффективности: динамика! Должна быть постоянно «положительная динамика»: т.е. увеличение. Так, теперь вместо 52.000 в год нужно заработать 52.000+10% от этой суммы, и так год от года. Но это не всё! Минобр выставил новую методику расчёта сумм, которые преподаватели должны. Берётся годовой доход вуза за отчётный период (год) и приводится к количеству преподавателей. Это «средняя температура по больнице». А затем уж заработок факультета в рамках универа делят на количество ставок. Примерно так: за год некий факультет заработал 2 миллиона, и, что хуже всего, по ним отчитался. Из них 1 миллион — это выигранный грант РФФИ, 500 тыс. — всероссийское исследование состояния А (уровня исторических знаний, к примеру). Такое чудо бывает раз лет в 5-10. Остальную деньгу преподы худо-бедно наскребли разными путями. Преподов на факультете 20, и вот они должны заработать на следующий год минимум по 100.000 каждый, да ещё и надо 10% добавить, чтоб была «положительная динамика». Соответственно, ещё через год сумма снова возрастёт: ведь считают-то теперь от 2 миллионов! Преподы с истфака проклинают тот день, когда они выиграли и грант, и всероссийское исследование! Что особенно интересно, требование «заработать для вуза» носит «рекомендательный характер». Т.е. нет ни одного документа, где бы чётко и с подписями содержалось это положение. Минобр «рекомендует» ректорам, те — деканам, деканы — заведующим кафедрами и т.д. А как реагируют сами преподаватели? Истинно по-российски: громким возмущением на заседаниях кафедр и факультетов, и абсолютным молчанием вне вуза. 4 марта 2020
7 |
![]() |
|
Ну есть универы, которые не закроют, потому что это слишком больно ударит по пристижу страны и очень многим не понравится.
|
![]() |
|
Marlagram
Эх. и не будет!Вот всё-таки плохо у нас с управлением наукой, совсем плохо. И улучшений даже не намечается... |
![]() |
|
Marlagram
Эх. У нас вообще с управлением плохо... (шепотом) страной.Вот всё-таки плохо у нас с управлением наукой, совсем плохо. И улучшений даже не намечается... |
![]() |
|
![]() |
|
пр чц мф шр пз бн
Да если б всё было так просто! Синифаз Аграфский Ага, закрыли! А ща проблема: классы переполнены. И садики всвоё время позакрывали. |
![]() |
|
Антон Владимирович Кайманский
Ага, закрыли! А ща проблема: классы переполнены. И садики всвоё время позакрывали. Ничо-ничо, ещё лет 5-7 и опять придётся закрывать всё срочно понастроенное. За ненадобностью. Потому что демографическая волна. |
![]() |
|
И что интересно: коллеги в Мск утверждают, что у них этого "зарабатывать для вуза" вообще нет и они об этом не слыхивали!
|
![]() |
|
Антон Владимирович Кайманский
Показать полностью
насчет зарабатывания: я никак не пойму - ведь сейчас многие -многие платят за обучение. Но эти деньги кк бы не считаются? То есть у нас есть парикмахерская, к нам приходят клиенты, и две трети этой выручки мы отдаем, а оставшуюся делим между владельцем парикмахерской и работниками. Но теперь те, кому мы отдаем две трети - говорят, что надо еще зарабатывать. И теперь мастера салона должны еще по выбору: петь у входа в свое заведение в свободное от работы время, фокусы разные исполнять, в крайнем случае - читать лекции об истории парикмахерского искусства и проводить обучающие мастер-классы... Это выглядит несколько безумно.. То есть прямая и непосредственная работа преподавания - не считается приносящей доход и сколько нибудь серьезным основанием для выплаты зарплаты вообще, да? Это же природное свойство преподов, это не считается... И, насколько я знаю - в разных Европейских странах по-крайне мере нагрузка на ставку очень маленькая. И есть нормативы, прямо запрещающие работать больше определенного количества часов для препода. В школе, например, в Швейцарии, не больше 20 часов. Иначе эффективность же работы понижается. И опять таки, научной работой можно заниматься, если для этого есть время, есть специально для этого отведенные в расписании часы, с соответствующей зарплатой, и если общая зарплата способствует тому, что у препода голова свободна для изысканий, а не забита поиском шабашек, что б концы с концами свести. Это же - как вы платите - так мы и работаем... |
![]() |
|
шамсена
Это всё ясно работникам вузов, но не руководителям высшего звена. А заграница нам не указ! Везде поназначали "эффективных минетжеров", и всё. Зарабатывать препод должен на _науке_. Т.е. если я наберу платную группу студентов, то это идёт по другой графе. Поэтому я должен так обозвать курс и так сделать его содержание, чтобы это для _проверяющих_ выглядело как _научное_ что-то там. Но в основном заработок на науке -- это гранты выигрывать. Мы буквально обязаны это делать. 1 |
![]() |
|
Антон Владимирович Кайманский
А вот что еще меня тревожит по-настоящему, так это курс на "дистанционку", на онлайн-курсы не как на временную меру, а как на норму в ближайшем будущем. У нас это начинают активно внедрять, мне тоже поручили разработать онлайн-курс (пришлось соглашаться, но я выбрал такой предмет, чтобы ущерб был минимальным: не базовый, по выбору). Это чревато и сокращениями ставок, и профанацией обучения. Ну не может курс заменить живого общения, даже на лекции какая-никакая, а обратная связь есть. |
![]() |
|
П_Пашкевич
Меня это тоже напрягло сильно. Я об этом писал. 1 |
![]() |
|
П_Пашкевич
Показать полностью
Антон Владимирович Кайманский А вот с этого места по-подробнее, пожалуйста.А вот что еще меня тревожит по-настоящему, так это курс на "дистанционку", на онлайн-курсы не как на временную меру, а как на норму в ближайшем будущем. .... Ну не может курс заменить живого общения, даже на лекции какая-никакая, а обратная связь есть. Мне, видевшему кафедру только с одной стороны, казалось, что единожды начитаный (желательно действительно хороший ;-) курс лекций, доступный произвольному количеству студентов в любом месте и в удобное время, освободит время и силы профессора для (в том числе) более внимательной индивидуальной работы с тем же студентом. (Если, конечно, лектор вообще занимается такой работой). Что до живого общения, то те лекции, что я помню, в аудитории на 150 человек, из которых половина с разной степенью успешности борется со сном, по факту читались для 5рых "ботаников" в первом ряду. Я не говрю про отдельных "звёзд", понятно, а про основную массу профессуры. Соответственно, интересно мнение человека с другой стороны: что такого меняет в качестве курса обратная связь ? Перевести в онлайн формат семинары действительно потребует некоторых усилий. Но раз уж эту задачу успешно решают педагоги, работающие со школьниками... |
![]() |
|
Антон Владимирович Кайманский
Показать полностью
шамсена вот это же точно бред! Ведь преподавать - это вроде как давно уже доказанная отдельная наука.. То есть - человек может быть классным научным спецом - но просто ужасным преподом. Поэтому, насколько я понимаю - во многих странах есть отдельные особые отделы, кафедры, лаборатории, занимающиеся вот той самой научной деятельностью, а к студентам выходящие раз в месяц, просто что подрастающее поколение видело как ученые выглядят вообще, общалась со специалистами, и есть основной массив - преподающих, рабочие лошадки - которые именно что на преподавании собаку съели, потому что, в Швейцарии, например, студенты педагоги как медики - проходят ординатуру - год работают уже в школе, но со своим сопровождающим из своего универа, который их уроки отсматривает, советы дает, уже конкретно на практике применимые, по конкретным детям и ситуациям, то есть - такое полевое разведывание с сопровождающим. и только после этого он может считаться педагоом.. Это всё ясно работникам вузов, но не руководителям высшего звена. А заграница нам не указ! Везде поназначали "эффективных минетжеров", и всё. Зарабатывать препод должен на _науке_. Т.е. если я наберу платную группу студентов, то это идёт по другой графе. Поэтому я должен так обозвать курс и так сделать его содержание, чтобы это для _проверяющих_ выглядело как _научное_ что-то там. Но в основном заработок на науке -- это гранты выигрывать. Мы буквально обязаны это делать. а я, помню, после универа пришла в школу и поняла, что меня вообще не тому учили. Мне то рассказывали про гравитацию на Марсе, а оказалось, что послали меня морских свинок выращивать на Уране, каком-нибудь.. 1 |
![]() |
|
watcher125
Показать полностью
По поводу дистанционки, хоть вы и не меня спрашиваете, можно свои соображения тоже вставлю? с одной стороны - вроде как это хорошо, потому что не все могут позволить себе выбраться учиться в большой город, тупо - не все школы могут нанять нормальных преподов в свою глухомань, а вроде как на дистанционке есть надежда уговорить специалиста. Но, во-первых, не во всех глухоманях есть нормальный интернет, и не все могут позволить и комп тоже. А во-вторых, дистанционное преподавание, насколько я поняла, столкнувшись с ним врукопашную, это соовсем другая история, это соединение визуальных материалов и многого другого, и вот, нормальный диалог, возможен, мне кажется вообще может быть только в мини-группах - вроде трех, четырех человек. И - это ооочень энергозатратная штука. потому что когда ведешь занятие - тебе слушателей видно, ты 1) можешь отреагировать моментально - если видишь, что устали, скучно, не поняли, тупят, материал уже известный и тд, 2)можете обзывать меня романтической идиоткой, но я вот например четко чувствую энергию от студней, когда вы друг к другу уже привыкли немного, пообтесались так сказать, так прямо - заходишь в класс - и тебя уже сшибает энергией, ну или просто если занятие хорошо прошло - ты прмя чувствуешь как волна несет, пузырится всё.. (простите за идиотское описание, но что уж есть). через комп это очень трудно почувствовать. И еще труднее отследить реакцию, то есть это все равно как купаться в рыбацких сапогах и плаще. так что приходится тратить в десятки раз больше внимания, и при этом еще все вытаскивать только на своем запале. Это правда труднее. а у нас мило считается, что это проще в сотни раз потому и оплачиваться должно меньше, и поэтому таких часов приходится брать больше, ну и.. сами понимаете.. 3 |
![]() |
|
шамсена
1. Я не говорю, что это легко и запросто. Я говорю, что это возможно. И, раз уж глобальная тенденция в эту сторону разворачивается, надо не бороться с ней, а пытаться оседлать. Понятно, что формат будет трансформироваться от привычного нам "лекция на 4 - 8 групп/семинар на группу в 20 рыл". 2. Про оплату я вообще ничего не говорил. Мне интересен принцип. 3. Про школу разговор отдельный, хотя тоже очень интересный. (Для начала все болезни современной школы растут из уродского целеполагания, которое, в свою очередь, растёт из уродского устройства самого общества.) |
![]() |
|
![]() |
|
watcher125
Показать полностью
шамсена 1. В идеале возможно всё. Если очень постараться, и вбухать кучу времени и сил (и нормально оплачивать подобную подготовку нормальным специалистам) - да, возможно интересно, но опять таки как один из вариантов, не способный заменить ни в коем случае живое и непосредственное преподавание. 1. Я не говорю, что это легко и запросто. Я говорю, что это возможно. И, раз уж глобальная тенденция в эту сторону разворачивается, надо не бороться с ней, а пытаться оседлать. Понятно, что формат будет трансформироваться от привычного нам "лекция на 4 - 8 групп/семинар на группу в 20 рыл". 2. Про оплату я вообще ничего не говорил. Мне интересен принцип. 3. Про школу разговор отдельный, хотя тоже очень интересный. (Для начала все болезни современной школы растут из уродского целеполагания, которое, в свою очередь, растёт из уродского устройства самого общества.) 2. про оплату говорю я, извините, просто к слову пришлось, ибо припекло как-то уже. 3. И, тут совершенно с вами согласна - современные русские, а так же китайские школы в целеполагании и устройстве схожи и проблем у них ну, мягко говоря, очень много.. очень. И бесполезно менять фасад, тут прогнило само основание, и вся система не годится никуда... Поэтому ни онлайн, ни офлайн обучение тут не помогут. |
![]() |
|
П_Пашкевич
watcher125 Что Вам (вам, множеству представителей действующей профессуры) не нравится тенденция, я понял. Даже примерно понял, почему. Но я задал вопрос и хотел бы получить на него ответ. Просто присоединюсь к шамсена. Добавлю лишь, что курсы еще и надо обновлять. По поводу обновления курсов довод валидный, согласился. Как часто и в какой части (%) лично Вы обновляете свои курсы ? Действительно так быстро и так координально меняется картина в Вашей предметной области, что студентов надо сразу переучивать, или меняется Ваш взгляд на нее? Считаете ли Вы, что Ваш опыт этого рода актуален для других предметов и курсов ? |
![]() |
|
watcher125
Здесь разные причины. Первая: да, живой контакт важен для обеих сторон. Это и импровизация, и оперативные ответы на вопросы, и вообще своевременная обратная связь. Вторая: в условиях, когда многие студенты мало мотивированы на учебу, онлайн-занятия порождают массу возможностей имитации знаний (отследить "консилиумы", помогающие студентам отвечать на вопросы, малореально) и соблазн игнорировать онлайн-материалы. Третья: невозможность оперативно вносить изменения в учебные курсы в свете новых фактов. Четвертая: угроза сокращения ставок и взваливания на оставшихся преподавателей непрофильных для них курсов ("подумаешь, обслуживать чужой онлайн-курс - дело нехлопотное"). Думаю, перечень этот можно продолжить. |
![]() |
|
watcher125
Как часто и в какой части (%) лично Вы обновляете свои курсы ? Действительно так быстро и так координально меняется картина в Вашей предметной области, что студентов надо сразу переучивать, или меняется Ваш взгляд на нее? 1) Была дисциплина на 2-ом курсе год, стала на 1-ом год, потом на 1-ом полгода и т.д. Т.е. количество часов разное. И гос.стандарты могут меняться, нужно соответствовать. 2) Студенты бывают разные год от года. Если в группе люди с 85+ баллов ЕГЭ за каждый предмет, это одно. Иони получают расширенный вариант и более глубокую работу на семинарах. А если там самый высокий балл 70, это другое. Курс попроще, но с целью хоть как-то приподнять уровень. 3) Выходят новые статьи и книги. Вот например: вы когда историю России в вузе учили, вам там про вождество говорили? Про то, что нет никакого норманизма, что при Анне вовсе не было засилья немцев во власти? Вам рассказали про синойкизм племён в районе Новгорода? А это всё и есть обновление научного знания. |