↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Временно не работает,
как войти читайте здесь!
#реал
#образование в РФ

В.В. Путин озаботился проблемами науки в РФ, а именно её отставанием от стран Запада. Он высказал пожелание, чтобы наука в нашей стране развивалась активнее.
Минауковыбр взял под козырёк и приказал универам стать научно-эффективными. Как понять, что вуз научно успешен? Правильно, по двум основным пунктам:
1) сколько денег приносит наука вузу в год;
2) сколько преподы публикуют статей.
Я говорю только о ситуации в бывших педвузах. Каковых, кстати, относительно недавно было 150, а ныне остался 31! Но это не предел сокращений.
Я уже писал о том, что минобр рассчитал, что доцент и кандидат наук, работающий на ставку в универе гуманитарного толка должен приносить в год 52.000 дохода. Т.е. он 900 часов работает (это 4 пары с понедельника по пятницу включительно), пишет бесплатно пособия, статьи, разрабатывает программы и т.д. и ещё должен заработать денег вузу. И сумма эта была неизменной. К тому же весьма хитрым способом она по отчётам универа играла роль при подсчёте средней зарплаты. И выходило, что средняя зарплата по вузу = 42.000, хотя даже профессура получала «грязными» 32 тысячи, а ставка в 42.000 вообще нигде не не фигурировала, кроме как в годовом отчёте универа.
Но теперь министерство предложило новый критерий эффективности: динамика! Должна быть постоянно «положительная динамика»: т.е. увеличение. Так, теперь вместо 52.000 в год нужно заработать 52.000+10% от этой суммы, и так год от года. Но это не всё!
Минобр выставил новую методику расчёта сумм, которые преподаватели должны. Берётся годовой доход вуза за отчётный период (год) и приводится к количеству преподавателей. Это «средняя температура по больнице». А затем уж заработок факультета в рамках универа делят на количество ставок. Примерно так: за год некий факультет заработал 2 миллиона, и, что хуже всего, по ним отчитался. Из них 1 миллион — это выигранный грант РФФИ, 500 тыс. — всероссийское исследование состояния А (уровня исторических знаний, к примеру). Такое чудо бывает раз лет в 5-10. Остальную деньгу преподы худо-бедно наскребли разными путями. Преподов на факультете 20, и вот они должны заработать на следующий год минимум по 100.000 каждый, да ещё и надо 10% добавить, чтоб была «положительная динамика». Соответственно, ещё через год сумма снова возрастёт: ведь считают-то теперь от 2 миллионов! Преподы с истфака проклинают тот день, когда они выиграли и грант, и всероссийское исследование!
Что особенно интересно, требование «заработать для вуза» носит «рекомендательный характер». Т.е. нет ни одного документа, где бы чётко и с подписями содержалось это положение. Минобр «рекомендует» ректорам, те — деканам, деканы — заведующим кафедрами и т.д. А как реагируют сами преподаватели? Истинно по-российски: громким возмущением на заседаниях кафедр и факультетов, и абсолютным молчанием вне вуза.
4 марта 2020
20 комментариев из 36
Ну есть универы, которые не закроют, потому что это слишком больно ударит по пристижу страны и очень многим не понравится.
Marlagram
Эх.
Вот всё-таки плохо у нас с управлением наукой, совсем плохо. И улучшений даже не намечается...
и не будет!
Marlagram
Эх.
Вот всё-таки плохо у нас с управлением наукой, совсем плохо. И улучшений даже не намечается...
У нас вообще с управлением плохо... (шепотом) страной.
пр чц мф шр пз бн
Да если б всё было так просто!
Синифаз Аграфский
Ага, закрыли! А ща проблема: классы переполнены. И садики всвоё время позакрывали.
Антон Владимирович Кайманский
Ага, закрыли! А ща проблема: классы переполнены. И садики всвоё время позакрывали.
Ничо-ничо, ещё лет 5-7 и опять придётся закрывать всё срочно понастроенное. За ненадобностью. Потому что демографическая волна.
И что интересно: коллеги в Мск утверждают, что у них этого "зарабатывать для вуза" вообще нет и они об этом не слыхивали!
Антон Владимирович Кайманский
насчет зарабатывания: я никак не пойму - ведь сейчас многие -многие платят за обучение. Но эти деньги кк бы не считаются? То есть у нас есть парикмахерская, к нам приходят клиенты, и две трети этой выручки мы отдаем, а оставшуюся делим между владельцем парикмахерской и работниками. Но теперь те, кому мы отдаем две трети - говорят, что надо еще зарабатывать. И теперь мастера салона должны еще по выбору: петь у входа в свое заведение в свободное от работы время, фокусы разные исполнять, в крайнем случае - читать лекции об истории парикмахерского искусства и проводить обучающие мастер-классы... Это выглядит несколько безумно.. То есть прямая и непосредственная работа преподавания - не считается приносящей доход и сколько нибудь серьезным основанием для выплаты зарплаты вообще, да? Это же природное свойство преподов, это не считается...
И, насколько я знаю - в разных Европейских странах по-крайне мере нагрузка на ставку очень маленькая. И есть нормативы, прямо запрещающие работать больше определенного количества часов для препода. В школе, например, в Швейцарии, не больше 20 часов. Иначе эффективность же работы понижается.
И опять таки, научной работой можно заниматься, если для этого есть время, есть специально для этого отведенные в расписании часы, с соответствующей зарплатой, и если общая зарплата способствует тому, что у препода голова свободна для изысканий, а не забита поиском шабашек, что б концы с концами свести. Это же - как вы платите - так мы и работаем...
Показать полностью
шамсена
Это всё ясно работникам вузов, но не руководителям высшего звена. А заграница нам не указ!
Везде поназначали "эффективных минетжеров", и всё.
Зарабатывать препод должен на _науке_. Т.е. если я наберу платную группу студентов, то это идёт по другой графе. Поэтому я должен так обозвать курс и так сделать его содержание, чтобы это для _проверяющих_ выглядело как _научное_ что-то там. Но в основном заработок на науке -- это гранты выигрывать. Мы буквально обязаны это делать.
Антон Владимирович Кайманский
А вот что еще меня тревожит по-настоящему, так это курс на "дистанционку", на онлайн-курсы не как на временную меру, а как на норму в ближайшем будущем. У нас это начинают активно внедрять, мне тоже поручили разработать онлайн-курс (пришлось соглашаться, но я выбрал такой предмет, чтобы ущерб был минимальным: не базовый, по выбору). Это чревато и сокращениями ставок, и профанацией обучения. Ну не может курс заменить живого общения, даже на лекции какая-никакая, а обратная связь есть.
П_Пашкевич
Меня это тоже напрягло сильно. Я об этом писал.
П_Пашкевич
Антон Владимирович Кайманский
А вот что еще меня тревожит по-настоящему, так это курс на "дистанционку", на онлайн-курсы не как на временную меру, а как на норму в ближайшем будущем.
....
Ну не может курс заменить живого общения, даже на лекции какая-никакая, а обратная связь есть.
А вот с этого места по-подробнее, пожалуйста.
Мне, видевшему кафедру только с одной стороны, казалось, что единожды начитаный (желательно действительно хороший ;-) курс лекций, доступный произвольному количеству студентов в любом месте и в удобное время, освободит время и силы профессора для (в том числе) более внимательной индивидуальной работы с тем же студентом. (Если, конечно, лектор вообще занимается такой работой).
Что до живого общения, то те лекции, что я помню, в аудитории на 150 человек, из которых половина с разной степенью успешности борется со сном, по факту читались для 5рых "ботаников" в первом ряду.
Я не говрю про отдельных "звёзд", понятно, а про основную массу профессуры.
Соответственно, интересно мнение человека с другой стороны: что такого меняет в качестве курса обратная связь ?
Перевести в онлайн формат семинары действительно потребует некоторых усилий. Но раз уж эту задачу успешно решают педагоги, работающие со школьниками...
Показать полностью
Антон Владимирович Кайманский
шамсена
Это всё ясно работникам вузов, но не руководителям высшего звена. А заграница нам не указ!
Везде поназначали "эффективных минетжеров", и всё.
Зарабатывать препод должен на _науке_. Т.е. если я наберу платную группу студентов, то это идёт по другой графе. Поэтому я должен так обозвать курс и так сделать его содержание, чтобы это для _проверяющих_ выглядело как _научное_ что-то там. Но в основном заработок на науке -- это гранты выигрывать. Мы буквально обязаны это делать.
вот это же точно бред! Ведь преподавать - это вроде как давно уже доказанная отдельная наука.. То есть - человек может быть классным научным спецом - но просто ужасным преподом. Поэтому, насколько я понимаю - во многих странах есть отдельные особые отделы, кафедры, лаборатории, занимающиеся вот той самой научной деятельностью, а к студентам выходящие раз в месяц, просто что подрастающее поколение видело как ученые выглядят вообще, общалась со специалистами, и есть основной массив - преподающих, рабочие лошадки - которые именно что на преподавании собаку съели, потому что, в Швейцарии, например, студенты педагоги как медики - проходят ординатуру - год работают уже в школе, но со своим сопровождающим из своего универа, который их уроки отсматривает, советы дает, уже конкретно на практике применимые, по конкретным детям и ситуациям, то есть - такое полевое разведывание с сопровождающим. и только после этого он может считаться педагоом..
а я, помню, после универа пришла в школу и поняла, что меня вообще не тому учили. Мне то рассказывали про гравитацию на Марсе, а оказалось, что послали меня морских свинок выращивать на Уране, каком-нибудь..
Показать полностью
watcher125
По поводу дистанционки, хоть вы и не меня спрашиваете, можно свои соображения тоже вставлю?
с одной стороны - вроде как это хорошо, потому что не все могут позволить себе выбраться учиться в большой город, тупо - не все школы могут нанять нормальных преподов в свою глухомань, а вроде как на дистанционке есть надежда уговорить специалиста. Но, во-первых, не во всех глухоманях есть нормальный интернет, и не все могут позволить и комп тоже. А во-вторых, дистанционное преподавание, насколько я поняла, столкнувшись с ним врукопашную, это соовсем другая история, это соединение визуальных материалов и многого другого, и вот, нормальный диалог, возможен, мне кажется вообще может быть только в мини-группах - вроде трех, четырех человек. И - это ооочень энергозатратная штука. потому что когда ведешь занятие - тебе слушателей видно, ты 1) можешь отреагировать моментально - если видишь, что устали, скучно, не поняли, тупят, материал уже известный и тд, 2)можете обзывать меня романтической идиоткой, но я вот например четко чувствую энергию от студней, когда вы друг к другу уже привыкли немного, пообтесались так сказать, так прямо - заходишь в класс - и тебя уже сшибает энергией, ну или просто если занятие хорошо прошло - ты прмя чувствуешь как волна несет, пузырится всё.. (простите за идиотское описание, но что уж есть). через комп это очень трудно почувствовать. И еще труднее отследить реакцию, то есть это все равно как купаться в рыбацких сапогах и плаще. так что приходится тратить в десятки раз больше внимания, и при этом еще все вытаскивать только на своем запале. Это правда труднее. а у нас мило считается, что это проще в сотни раз потому и оплачиваться должно меньше, и поэтому таких часов приходится брать больше, ну и.. сами понимаете..
Показать полностью
шамсена
1. Я не говорю, что это легко и запросто. Я говорю, что это возможно. И, раз уж глобальная тенденция в эту сторону разворачивается, надо не бороться с ней, а пытаться оседлать. Понятно, что формат будет трансформироваться от привычного нам "лекция на 4 - 8 групп/семинар на группу в 20 рыл".
2. Про оплату я вообще ничего не говорил. Мне интересен принцип.
3. Про школу разговор отдельный, хотя тоже очень интересный. (Для начала все болезни современной школы растут из уродского целеполагания, которое, в свою очередь, растёт из уродского устройства самого общества.)
watcher125
Просто присоединюсь к шамсена. Добавлю лишь, что курсы еще и надо обновлять.
watcher125
шамсена
1. Я не говорю, что это легко и запросто. Я говорю, что это возможно. И, раз уж глобальная тенденция в эту сторону разворачивается, надо не бороться с ней, а пытаться оседлать. Понятно, что формат будет трансформироваться от привычного нам "лекция на 4 - 8 групп/семинар на группу в 20 рыл".
2. Про оплату я вообще ничего не говорил. Мне интересен принцип.
3. Про школу разговор отдельный, хотя тоже очень интересный. (Для начала все болезни современной школы растут из уродского целеполагания, которое, в свою очередь, растёт из уродского устройства самого общества.)
1. В идеале возможно всё. Если очень постараться, и вбухать кучу времени и сил (и нормально оплачивать подобную подготовку нормальным специалистам) - да, возможно интересно, но опять таки как один из вариантов, не способный заменить ни в коем случае живое и непосредственное преподавание.
2. про оплату говорю я, извините, просто к слову пришлось, ибо припекло как-то уже.
3. И, тут совершенно с вами согласна - современные русские, а так же китайские школы в целеполагании и устройстве схожи и проблем у них ну, мягко говоря, очень много.. очень. И бесполезно менять фасад, тут прогнило само основание, и вся система не годится никуда...
Поэтому ни онлайн, ни офлайн обучение тут не помогут.
Показать полностью
П_Пашкевич
watcher125
Просто присоединюсь к шамсена. Добавлю лишь, что курсы еще и надо обновлять.
Что Вам (вам, множеству представителей действующей профессуры) не нравится тенденция, я понял. Даже примерно понял, почему. Но я задал вопрос и хотел бы получить на него ответ.
По поводу обновления курсов довод валидный, согласился.
Как часто и в какой части (%) лично Вы обновляете свои курсы ?
Действительно так быстро и так координально меняется картина в Вашей предметной области, что студентов надо сразу переучивать, или меняется Ваш взгляд на нее?
Считаете ли Вы, что Ваш опыт этого рода актуален для других предметов и курсов ?
watcher125
Здесь разные причины. Первая: да, живой контакт важен для обеих сторон. Это и импровизация, и оперативные ответы на вопросы, и вообще своевременная обратная связь. Вторая: в условиях, когда многие студенты мало мотивированы на учебу, онлайн-занятия порождают массу возможностей имитации знаний (отследить "консилиумы", помогающие студентам отвечать на вопросы, малореально) и соблазн игнорировать онлайн-материалы. Третья: невозможность оперативно вносить изменения в учебные курсы в свете новых фактов. Четвертая: угроза сокращения ставок и взваливания на оставшихся преподавателей непрофильных для них курсов ("подумаешь, обслуживать чужой онлайн-курс - дело нехлопотное"). Думаю, перечень этот можно продолжить.
watcher125

Как часто и в какой части (%) лично Вы обновляете свои курсы ?
Действительно так быстро и так координально меняется картина в Вашей предметной области, что студентов надо сразу переучивать, или меняется Ваш взгляд на нее?
Я содержание курсов меняю часто.
1) Была дисциплина на 2-ом курсе год, стала на 1-ом год, потом на 1-ом полгода и т.д. Т.е. количество часов разное.
И гос.стандарты могут меняться, нужно соответствовать.
2) Студенты бывают разные год от года. Если в группе люди с 85+ баллов ЕГЭ за каждый предмет, это одно. Иони получают расширенный вариант и более глубокую работу на семинарах. А если там самый высокий балл 70, это другое. Курс попроще, но с целью хоть как-то приподнять уровень.
3) Выходят новые статьи и книги.
Вот например: вы когда историю России в вузе учили, вам там про вождество говорили? Про то, что нет никакого норманизма, что при Анне вовсе не было засилья немцев во власти? Вам рассказали про синойкизм племён в районе Новгорода? А это всё и есть обновление научного знания.
ПОИСК
ФАНФИКОВ











Закрыть
Закрыть
Закрыть