↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
flamarina
17 апреля 2020
Aa Aa
Красная шапочка или роковая женщина в судьбе волка

Думаю, многим из вас в сосцестях попадалось высказывание, что, мол, волк был бы жив и здоров, не заговори он в лесу с незнакомой маленькой девочкой. Самое забавное, что автор этого высказывания - не какой-нибудь конструктор мемов и интернет-шутник цифровой эпохи, а лично Эрик Берн, основатель транзактного анализа, практикующий психолог, аналитик и прочая-прочая.
Он же является практически единственным серьёзным исследователем этой сказки как жизненного сценария. Согласитесь, на фоне мегабайт исследований, посвящённых "Красавице и чудовищу" или "Золушке" - капля в море.
Возможно, так произошло потому, что "комплекс красной шапочки" - концепция спорная и не вполне политкорректная в наше время. Потому что Красная Шапочка - женщина-провокатор, женщина-подстрекательница.

Вариант первый, классический
В узком смысле слова (как и описывает это Берн), женщина "Красная Шапочка" интуитивно выбирает мужчину с заведомым изъяном, тайной страстью, слабым местом.
Эта страсть настолько застилает ему глаза, что он перестаёт обращать внимание на всё другое, в том числе на адекватность своего поведения, моральные нормы и уголовный кодекс.
Однако вне своего амока выглядит, гад, адекватным человеком!
Вот на этом сочетании внешнего лоска и внутренней проблемы он и попадается. Женщина "Красная Шапочка" находит такого псевдоидеального мужчину и постепенно провоцирует на выявление его тайного порока. Доводит до точки взрыва, который происходит публично и некрасиво - а потом занимает позицию жертвы (которой она действительно является с точки зрения бесстрастных обстоятельств).
Она получает социальную выгоду в виде сочувствия, часто денег и/или популярности.
Он получает разбитую жизнь и испорченную репутацию.
Парадоксальная ситуация - виноват он сам, с этим не поспоришь. Никто не заставлял его вести себя по-свински. Но стрессовое воздействие было подобрано необыкновенно точно и тонко.
Обратите внимание, это важно: Красная Шапочка, как и другие характеры/комплексы в транзактном анализе не делает это нарочно, специально или осознанно. Её поведение часто бессознательно, а на сознательном уровне она вполне честна. Однако воспитание + тайные фантазии влекут её именно к мужчинам-"волкам".

Типажи
Как же выглядят герои нашей истории?

"Красная шапочка" - недаром сказка о девочке, а не девушке. Красная Шапочка - инженю. Вне зависимости от реального возраста, в её облике много детского, иногда даже нарочито. Классическая Красная Шапочка - ростом ниже среднего, худенькая, даже костистая, с большими глазами и серьёзным лицом, обычно довольно серьёзная, даже хмурая, но с запоминающейся - застенчивой или очень яркой - улыбкой. Красивая Шапочка - это что-то среднее между Одри Хепберн и Одри Тоту.
Средненькая - пастельно-акварельная барышня без косметики, часто натуральная блондинка с тонкими неопреледёнными чертами лица. Напоминает ненакрашенную Патрисию Каас или Эмилию Фокс в "Ребекке". Ещё можете погуглить старый проект НТВ "Ночь в опере", там Валерия исполнила песню "И мой сурок со мною". Её образ тоже точно попадает в этот типаж, хотя в другое время имидж, конечно, радикально другой.
Изредка попадаются Шапочки в образе эдакого пошловатого рано развитого подростка с громким смехом и некоторой вульгарностью в обхождении, увековеченными "Лолитой" Набокова и ранними ролями Скарлетт Йохансон или Дрю Бэрримор. Но это скорее исключения из правил. Классическая Шапочка почти не красится и одевается прилично, даже немного небрежно.

Волк, в свою очередь выглядит как с виду вполне нормальный, но неуловимо нескладный мужчина. Он может быть весьма симпатичным, даже красивым. А может быть хмурым бирюком с тяжёлой походкой. Или вообще страшненьким. Но даже если он обаятелен и блестящ, всё же что-то неуловимое проскальзывает... какой-то грации и уверенности в мужчине-волке не хватает.
Он не обязательно старше, "мощнее" и выше Шапочки (хотя это несложно, как мы уже выяснили по её описанию), поэтому их пара не обязательно смотрится как "роза белая с чёрной жабой", нет. Иногда они составляют прямо-таки картинку с постера. Первое время, да...

Искушение волка
Так что же может быть тайным волчьим пороком? Всё, что угодно. Какой-то постыдный секрет из прошлого. Чрезмерная ревнивость. Алкоголизм или наркомания. Вспыльчивость. Нереализованные амбиции. Разбитое сердце...
Список можно продолжать ещё долго и там будет и милое, и мерзкое.
Поэтому "Красные шапочки", даже в узком смысле слова, так разнообразны.
Скажем, женщина, которая никогда не изменяет своему мужу - в этом готовы поклясться все - однако иногда - так неуловимо, что и не поймаешь, на грани "померещилось" - кокетливая. Муж - ревнивец (ввиду своего волчьего изъяна) реагирует на эти сигналы сразу и обострённо, а другие порой вообще не способны их заметить... И так он доводит себя до белого каления - по общему мнению совершенно напрасно, - пока не устраивает безобразную сцену ревности. Возможно, даже гоняясь за женой с оружием. Репетиции "Отелло", однако, удастся избежать, т.к. "Красные Шапочки" всегда остаются в живых. Другое дело, что от ножа в ягодице это не сильно спасает.
Или, допустим, мужчина-волк склонен к алкоголизму. Скажем, эта проблема есть в его семье, или он сам в юности дошёл до тяжких запоев, а потом завязал. И вот встречает он милую женщину, а она как-то незаметно и вовсе не со зла способствует его нахождению в ситуациях, где просто "сорваться". Ничего криминального, нет! Дружеские посиделки, например. Важные переговоры, которые "закрепляются" в ресторане. А, может быть, он талантливый звукорежиссёр и его берут на студию, где записываются рок-концерты, а там... Конечно, "кто бы мог подумать", ведь это такая хорошая работа и такие милые люди.
Может быть, он патологически боится иметь детей, а она случайно забеременела. Совершенно случайно, подчёркиваю.
Может, он вспыльчив, когда устаёт. И вот однажды после длинной смены в больнице он приходит домой и...
Примеров могут быть сотни и у каждого риска будет своё лицо. Поездки на мотоциклах или измена жене из-за "той самой", точно подходящей под кинки, чувство вины или стечение обстоятельств... И, разумеется, в каждом из случаев "волка" мы оправдать не можем. Но в других обстоятельствах он бы никогда не столкнулся со своими внутренними демонами - тоже факт...

Вариант второй, расширительный
Всё вышесказанное имеет отношение в первую очередь к Красной Шапочке в узком смысле, практически близко к трактовке Берна.
Однако, с сохранением типажей и исходных условий, можно трактовать деятельность Красной Шапочки и расширительно - как любую подстрекательницу, провокатора, сподвигающего мужчину на рискованные поступки, на которые без её аргументов мужчина никогда бы не решился.
Среди аргументов может быть и "как ты можешь это терпеть", и "а вот у Васи...", и даже "хорошо, я понимаю, раз ты не хочешь мне помочь, я всё сделаю сама" - последний вариант особенно хорош и трогателен, ведь она же ничего не требует, но когда она свернёт себе шею, то из-за кого это будет? Конечно, из-за него, ведь он отказался в этом участвовать!
Чтобы легко вестись на такие провокации, к женщине, разумеется, надо достаточно сильно привязаться, но в том и фокус, что их типы, кинки и взаимные комплексы подходят как ключ и замок. Красная Шапочка не будет провоцировать любого мужчину. Только того, кто, как она подсознательно уверена, на это поведётся.
Поэтому она и заслуживает статуса "роковой", даже (и благодаря тому!) выглядя и поступая совершенно безобидно. Она меняет судьбу мужчины навсегда и не сказать, чтобы с хорошим итогом.
Если вы вспоминаете литературное произведение, фильм, сериал, ситуацию из жизни, где у мужчины всё могло бы быть хорошо, но он встретил некую барышню - это всё (или почти всё) "Красные Шапочки". Кстати, с ней даже не обязательно спать или испытывать к ней некое романтическое влечение. Сойдёт и желание защитить.

Возможные причины появления "Красных шапочек"
Психоанализ называет причиной скрытый садомазохизм.
От мазохизма (в том числе так называемого "морального" мазохизма, основанного скорее на мыслях, чем на действиях) здесь возможность "дать себе волю" только в условиях снятия ответственности.
Это не я так сделала, это ты меня вынудил. Это всё из-за тебя, а я здесь ни при чём. Я белая, пушистая и сугубо положительная, а вот ты... да-да, дикое, агрессивное и жестокое животное.
От садизма - скрытое влечение к катастрофе. Потребность отомстить данному мужскому персонажу на что-то, сделанное другим мужским персонажем. Парадокс заключается в том, что за чужую ненависть расплачивается тот, кто полюбит, за чужое невнимание - тот, кто был внимателен, за наплевательское отношение и безответственность - тот, кто не может вынести, когда другим плохо.
Но они всё равно мужчины. И подсознательно виноваты уже этим.
Это смещённый реванш, в котором не удалось отомстить причинителю вреда, но зато можно сделать это с кем-то другим.
Впрочем, Красные Шапочки могут и использовать Волка в качестве ресурса для мести. Идеальная комбинация: ведь даже если в образовавшемся катаклизме погибнет и агрессор, и защитник - её это устроит.
Конечно, на сознательном уровне ей может быть очень, очень жаль.
Даже леди Макбет, как известно, в начале не хотела плохого, так что же говорить о менее агрессивных и более душевных барышнях?
А, возвращаясь к узкому трактованию взаимодействия Волк/Шапочка, ей даже жаль не будет. Просто в этот раз она войдёт в ситуацию более подготовленной. Когда-то ей не удалось противостоять агрессору, но теперь в нужный момент она не оплошает, нет. И "он получит своё".

Поэтому неблагополучное детство и/или подростковый период есть в биографии любой Шапочки. В классике всё завязано на отце. Даже если он, допустим, умер, когда она была маленькой, иногда это тоже интерпретируется детским рассудком, как предательство и ведёт к формированию характера Красной Шапочки. О ситуациях, когда он пил, бил, развёлся с матерью и бросил... - и прочее, и другое - даже не следует и упоминать. Это классика.
Более редкий вариант связан с травмой "первой любви". Изнасилование - безусловно. Променял на другую, посмеялся над её признанием в чувствах - тоже очень может быть. Но для этого такая первая любовь должна быть необыкновенно сильной.

#Статьи #Размышления
#про_литературу #про_кино #про_фанфики #про_психологию
17 апреля 2020
44 комментария
cor Онлайн
Пишите больше таких постов, очень любопытно!)
Ну, позиция психоанализа стара и понятна. Но в ней есть недостаток - она сводит все к поступкам отдельных личностей. А я бы здесь сделал отсылку к марксизму (или скорее неомарксизму), поскольку в этих историях есть еще один субьект - общество. Именно "субьект", со своими интересами и своей волей. Играющий и шапочками и волками.
Мы эту тему рассматривали (правда только попутно) когда писали о том, во что в современных условиях перерождается феминизм (некогда бывший движением за права женщин, но уже давно переставший быть таковым). Песок под солнцем
Всё интересно, но мне кажется, название красной шапочкой притянуто за уши.
Красная шапочка не могла составить план, оканчивающийся тем что волка убили, разрезали ему живот и набили его камнями.
Поэтому считать, что она действовала хоть и подсознательно, но целеустремлённо - такое себе допущение.
Серый Кот
Ого, люди с кошачьими ушками! :)
cor
Спасибо

Серый Кот
Общество как минимум способствует / не способствует воспитанию по определённому сценарию.
И понятно, что без неблагополучной семьи + неспособности реализовать свои желания напрямую такой сценарий не возник бы.
Насчёт психоанализа, впрочем, вы не совсем правы... Например, вы читали Вильгельма Райха? Например, его культовую вещь "Психология масс и фашизм", но и работы по анализу характера подойдут.
Вот он как раз фрейдомарксист.

Jin Bee
А Эдип, на секундочку, не хотел убивать отца и жениться на матери. Более того, он был глубоко против. Названия синдромов и комплексов даются по результату, а не по мотивации исходника...
flamarina
На мой взгляд, воспитание и "неблагополучные семьи" - не более чем отмазка.
В любом общества есть выгодные и невыгодные сценарии поведения. Нсли сценарий выгодный (а особенно долгосрочно-выгдный), то его будут реализовывать. Воспитание и семья может влиять на массовость этой реализации, но и то весма ограниченно.
flamarina
То есть, если на заводе механик полезет ремонтировать станок, предварительно отключив его от сети и повесив табличку "не включать работают люди", а из столовой придёт пьяный работник, и включит автомат, после чего механика убьет током (реальный случай в моей практике), психоаналитик скажет, что в детстве у этого работника была травма, и он подсознательно не любит механиков?
palen Онлайн
Просто - спасибо! Очень интересно и познавательно)
Серый Кот
Воспитание есть передача опыта. В т.ч. о том, какие сценарии работают.
Ну блин, "сценарии" у Берна поэтому так и называются, что представляют собой распространённые в обществе выигрышные и условно-выигрышные стратегии...
Берна-то вы читали? Просто, чтобы я понимала, насколько много надо объяснять.

Jin Bee
Я вас настоятельно прошу 1) читать все слова, 2) не додумывать.
Нет, психоаналитик так не скажет.
Но если вдруг этот случай будет описан в вашей книге, книга станет популярной и у всех на слуху.
А потом, лет через 20 будет описана тенденция, при которой сведение счётов с недругом будет осуществляться в пьяном состоянии и в результате несчастного случая, то у этого способа мести может появиться название "комплекс [ имярек, работник ]" или "комплекс механика", или "комплекс случайного удара током".

Ясно?
flamarina
Дело не в том, читал или не читал (вообще-то читал, хотя и дано - за три десятка лет детали могли и забыться). Дело в том, что мы смотрим на явлеия с разных кочек зрения и обращаем внимание на разное.
"Воспитание есть передача опыта. В т.ч. о том, какие сценарии работают." - это так для статики. И Берн брал свои гипотезы с достаочно консервативного европейского общества. И все становится гораздо веселее, когда общество меняется. А общество-60х, 80, и 90-х в нашей стране к примеру - это сильно разные социумы. И в них выигрышными являются разные стратегии. Потому "воспитание" и "благополучные семьи" создают только иллюзию решения. В быстроперенном социуме они всегда отстают.
общество-60х, 80, и 90-х в нашей стране к примеру - это сильно разные социумы
Это излишний оптимизм, так-то массовая психология социумов (если брать только европейские) не менялась века эдак с 17.
А если брать азиатские социумы, то там статика вообще на пять с лишним веков.
"благополучные семьи" создают только иллюзию решения. В быстроперенном социуме они всегда отстают.
отстают от чего?
Серый Кот
Люди меняются меньше, чем может показаться. Меняются обстоятельства.
Вот мы, люди 21 века, допустим.
Но где-то спиливают вышки 5G потому что они якобы вредно излучают. Где-то воду заряжают. Где-то в храмы ходят. Где-то верят в гороскопы.
Не похоже, что первобытное мистическое сознание сдалось, не так ли? Так что Фрейд в "Тотем и табу" в целом сказал всё правильно =)

И... неужели вы серьёзно называете 40-70-е годы "консервативным" временем? Сплошные перемены. То депрессия, то экономический бум, то, на секундочку изобретение противозачаточных средств (то есть детей уже не столько, сколько получилось, а сколько захотели).
Однако, привычки и обычаи за счёт страсти людей к повторению надолго переживают эпоху своей адекватности.

Кстати, Берн об этом тоже пишет. Отличие сценария от здоровой адаптации именно в том, что субъект пытается применить сценарий даже там, где он явно нелеп. Поэтому он и считается неврозом, т.е. нарушением связи с реальностью.
flamarina
Люди меняются меньше, чем может показаться. Меняются обстоятельства.
Согласен. Меняются обстаятельства и как следствие - выгодность стратегий.

flamarina
Кстати, Берн об этом тоже пишет. Отличие сценария от здоровой адаптации именно в том, что субъект пытается применить сценарий даже там, где он явно нелеп. Поэтому он и считается неврозом, т.е. нарушением связи с реальностью.
Дык!
Новые выгодные стратегии применяют первыми как раз "трудные подростки", "невоспитанные", и прочие ассоциальные типы.
О да. Есть у нас в офисе одна такая. Целыми днями таскается по лесу кабинетам со своими пирожками (историями о своей несправедливо втаптываемой в грязь подлыми людишками жизни) и буквально таки будит в нас зверя. И вижу я иногда, как на лице нашего начальника (нормального хлопца!) проклёвывается серая шерсть...
Серый Кот
Когда у нас там было последнее сильное изменение социумов?
Английския революция и Французская революция, если не раньше.
У нас? В России - в 90-е. :)
Достаточно большое, чтобы поменялось большинство жизненных стратегий. (А которы не поменялись, во многом только по инерции.)
Серый Кот
( с удивлением) И что же поменялось в социумах в России в 1990-е? На мой взгляд - почти ничего, если сравнивать с ... да хоть 1890-ми.
flamarina
Спасибо за совет, но или мы с Берном разные сказки читали, или названия комплексам психоаналитики выковыривают пальцем из своего носа.
Роковая ли женщина Красная шапочка?
Мы получим ответ на этот вопрос, если спросим себя - манипулировала ли она волком? Являлась ли она субъектом по отношению к волку? Нет, она являлась объектом.
Волк, получив от Шапки информацию, составил план, и причем успешно его реализовал.
Более того, он сожрал и саму Красную Шапочку. На этом бы сказке и прекратиться, ведь Шапка и бабушка в виде полупереваренного мяса совершали обзорную экскурсию по ЖКТ волка.
Но - вжух, это магия! Волка убивает охотник, и из него выпрыгивают целехонькие Шапка и бабка.
Причем здесь роковая Красная шапочка, если она полностью провалила миссию?
А Берну на это наплевать. Он притянул за уши сюжет, а теперь мне говорят - это верно, потому, правильно, а правильно, потому, что в книге Берна напечатано. А Берн напечатал так, потому, что это верно.
УПД.
Верным это становится лишь в том случае, если Шапка знала, что она и ее бабка GOD MODE ON. Тогда волк являлся уже объектом манипуляции Шапки и бабки, видимо, пожелавших экстремальных ощущений и пошутивших над волком.
Показать полностью
uncle Crassius
Например, практически исчезли крестьяне (вместе с "общиной").
Спасибо за пост! Очень интересно)) Но хотелось бы добавить, что в том варианте, в котором сказку записал Шарль Перро, для волка встреча с Красной Шапочкой ничем плохим не заканчивалась))
Jin Bee
Верным это становится лишь в том случае, если Шапка знала, что она и ее бабка GOD MODE ON.
Смысл в том, что сказка — это конструкт, заведомо известный среднестатистическому участнику взаимодействия. Для "красношапочной роковухи" из соответствующего комплекса сказка существует без неё самой и обучает её паттернам; комплекс вторичен от самого предмета.
Вам бы и правда Бёрна почитать, он там это всё разъяснял. В тч у него было про то, что он опрашивал людей на предмет любимой сказки и просил её пересказать, получая совершенно разные истории. Вот сказка о Золушке — это история про нищую девушку, которой повезло, или же история про труд, который привёл к вознаграждению? Такое.
По итогу сформулирована гипотеза — некоторые сценарии, отпечатки сказок, повторяются раз за разом.
И сидит очередная девочка, говорит: "я просто гуляла по этим страшным каменным джунглям в своём комфортном семейном мире, несла бабушке пирожок и вино, как хорошая девочка; мама предупреждала меня не водиться с плохими парнями, но кто же знал, что он превратится в волка; почему мой nnый парень такой мудак?" — и есть ответ, что кроме "бедная несчастная" существуют бессознательные паттерны поведения, приводящие к таким вот результатам.

Я, впрочем, не во всём поддерживаю. Обращение к зыбкой архетипизации легко может привести либо к соционике, либо к уплощённому неприятию.
Показать полностью
Jin Bee
А тогда получается, что роковая женщина не Шапка, а Бабка. О_О
Охотники-то зашли к бабке на чаек, а про Шапку они вообще ничего не знали.
Jin Bee
Нет, все-таки Шапка. Волк с ней поговорил, в нем пробудилось ретивое, и он побежал исполнять план к бабке. Без Шапки ничего бы не было, Волк наверняка знал про домик бабули и до Шапочки никого не трогал.
То есть, кто тут стал триггером, получается? Красная Шапочка!
Blumenkranz
Нет, все-таки Шапка. Волк с ней поговорил, в нем пробудилось ретивое, и он побежал исполнять план к бабке. Без Шапки ничего бы не было, Волк наверняка знал про домик бабули и до Шапочки никого не трогал.
То есть, кто тут стал триггером, получается? Красная Шапочка!
Шапка здесь всего лишь механизм, спусковой крючок, вызвавший удар бойка по капсюлю, но нажал на спусковой крючок волк.
Поэтому Пушкина убил Дантес, а не роковой дуэльный пистолет.
Jin Bee
Тогда все правильно)
Blumenkranz
Тогда все правильно)
В общем, я не понял, где неправ. Волк шел к успеху, а КШ почему-то объявлена роковой женщиной. Этак в любой будке "Справочная" роковая женщина сидит.
Jin Bee, потому что волку намного проще и безопаснее (по итогу, естественно, сразу-то он этого не знал) было с этой милой маленькой девочкой не связываться. Что ему, пожрать в лесу больше нечего?
Noncraft
потому что волку намного проще и безопаснее (по итогу, естественно, сразу-то он этого не знал) было с этой милой маленькой девочкой не связываться.
Так в исходной версии сказки для волка всё хорошо оканчивалось)) Это потом всякого напридумывали...
Серый Кот
Слишком много терминов, требующих уточнения. Асоциальные асоциальным рознь. Одни - условные "психопаты", которые родились в такой среде и прут напролом. Наглость какое-то время играет им на руку, потом перестаёт играть.
Обучаться новому они не способны, потому что импульсивность побеждает здравомыслие с разгромным счётом.
Другие - пытаются выжить и да, приобретают сверхчувствительность.

Как мне кажется, ваша ошибка в интерпретации роли среды заключается в том, что вы считаете стратегию / сценарий чем-то жёстко привязанным к обстоятельствам.
Нет, сценарий видоизменяется с учётом среды, но остаётся то, что универсально.
Найди парня с чревоточиной - вытащи её на свет - заставь его за это расплачиваться
А что это будет: алкоголизм или харассмент, воровство или ревнивость, репутационные потери или тяга к суициду - вот это зависит от среды (что запретнее всего в этом обществе) и от конкретного человека (с чем именно у него проблемы).
Только эта конкретика ничем не меняет сценарий. Подставить другого и выйти чистым и в белом пальто - всегда выгодно. Всегда.

Jin Bee
названия комплексам психоаналитики выковыривают пальцем из своего носа.
Именно так они и поступают

Но - вжух, это магия! Волка убивает охотник, и из него выпрыгивают целехонькие Шапка и бабка.
Это не магия, это метафора. Везде, где есть сказочные нелепости - это нельзя, категорически НЕЛЬЗЯ воспринимать буквально.
А сказки СОСТОЯТ из них как бэ. Говорящий волк? Волк, который превращается в бабушку? Кот в сапогах? Поющий каравай хлеба? Дворец за одну ночь в эпоху до 3D печати?
Блин, как можно даже пытаться найти в этом буквальный смысл?

Поэтому сделайте милость, забейте на название. Воспринимайте это как историю про Машу и Васю, допустим.
Показать полностью
Blumenkranz
Jin Bee
Нет, все-таки Шапка. Волк с ней поговорил, в нем пробудилось ретивое, и он побежал исполнять план к бабке. Без Шапки ничего бы не было, Волк наверняка знал про домик бабули и до Шапочки никого не трогал.
То есть, кто тут стал триггером, получается? Красная Шапочка!
Во-от...

Jin Bee
Blumenkranz
Шапка здесь всего лишь механизм, спусковой крючок, вызвавший удар бойка по капсюлю, но нажал на спусковой крючок волк.
Поэтому Пушкина убил Дантес, а не роковой дуэльный пистолет.
Блин... волк бы вообще ел зайцев. если бы ему не предложили сверхъидею, обманчиво лёгкую к реализации.
Это как "возьмите беспроцентный кредит". С одной стороны, требуется определённая степень наивности, чтобы решить, что он правда беспроцентный. С другой стороны, не поступи предложение, никто бы в долги не влез, потому что не знал "а что так можно было?" (с)
WMR
Как и Синяя борода. Либо он всё-таки убил последнюю жену, либо её братья убили его.
Кстати, та же КШ, если вдуматься...
Но для рассматриваемого комплекса имеет значение не сказка как таковая, а именно этот вариант, который описывает определённый сценарий ))

А так есть ещё итальянский вариант, где КШ убивает волка ВООБЩЕ БЕЗ ПОМОЩИ ОХОТНИКОВ. Она сразу понимает, что это не бабушка и хитростью заманивает его в печь.
Кстати, "Шапочка" Джеймса Тёрбера, кажется, на этой интерпретации основана...

Zveird
В целом ППКС.

добавлю, что упрощения, конечно, вредны, но прежде чем смотреть на частности, хорошо иногда узнать об общем.
Скажем, алый и гранатовый, конечно, разные оттенки красного, но определённо не зелёный и не синий =)
Вот настоящая роковая Красная Шапочка
https://youtu.be/pYW2GmHB5xs
flamarina
А так есть ещё итальянский вариант, где КШ убивает волка ВООБЩЕ БЕЗ ПОМОЩИ ОХОТНИКОВ. Она сразу понимает, что это не бабушка и хитростью заманивает его в печь.
Очень интересный вариант. Особенно с учетом того, какое место волк занимает в римской символике))
Jin Bee
Вот настоящая роковая Красная Шапочка
https://youtu.be/pYW2GmHB5xs
Я знал, что кто-нибудь сюда это запостит!
WMR, я знаю, но Берн-то какую версию разбирал? Ту, где для волка всё уже плохо заканчивается.
Нее, вот правильный клип про Красную Шапочку -> https://youtu.be/rrwT3bhRz8M
uncle Crassius
Симпатичный!
Классная статья и интересный разбор, спасибо! Мне сначала сложно было представить реалистичную ситуацию, подходящую под трактовку, но истории из жизни и обсуждения в комментариях окончательно убедили в прочтении.

Скажите, (возможно, немного наивный вопрос), а у Вас есть список/пара рекомендаций трудов по психологии с похожей тематикой?
Кстати, недавняя трагедия, когда 15 летняя девочка пригласила своего 17 ухажера вырезать собственную семью - вот настоящая Красная Шапочка, и дверь открыла волку (дерни за шнурок, дверь и откроется).
Evakoshka
Классика такого разбора - это книги по транзактному анализу. Прежде всего, Эрик Берн. Он сложный, но научный. Его схемы всегда дают результат, как действия арифметики. "Игры в которые играют люди", "Люди которые играют в игры", "Введение в психиатрию и психоанализ для непосвященных"... Чуть меньше "Трансактный анализ в психотерапии: Системная индивидуальная и социальная психотерапия"

Также можно аккуратно посмотреть что-то из сказкотерапии. Даже "Бегущая вместе с волками" К.П.Эстес не так уж плоха, но там надо аккуратно и со скепсисом - она весьма феминистична и верит, что мужчина почти всегда агрессор.
Jinger Beer
Доказательство, что ни одна история не умирает.
Однако не думала, что вы по-прежнему подписаны на это обсуждение.
flamarina
Jinger Beer
Доказательство, что ни одна история не умирает.
Однако не думала, что вы по-прежнему подписаны на это обсуждение.
Вот, оказывается, подписан. Это же интересно - нитки, которые дергают людей.
flamarina
Спасибо большое! Посмотрю, у нас возможно будет даже в библиотеке что-то из перечисленного

Здорово, что здесь в блогах можно встретить такие статьи от психолога, и рядом очень проникнутое обсуждение фигурного катания; всё больше начинаю понимать очарование фанфикса, а то за время взросления такие блоговые сайты как-то прошли мимо меня
ПОИСК
ФАНФИКОВ









Закрыть
Закрыть
Закрыть