vendillion
А пояса то вам чем не угодили? Как эрзац ортез для поддержки спины вполне ничего они работают.

Обществознание, кстати, в школе, не в универе - нафига? Вот нафига оно в химбиоклассе, в физматклассе, в физхиме?? Это даже не история, которая нужна для эрудиции, это вообще неведомая хрень, на которую приходилось тратить время мне когда-то, потом детям, на это болото забивали и ученики и учитиля, но официальную отчетность никто не отменял

shusha01
А что такое обществознание? А то у меня если и был такой предмет, то класса до третьего, и я его вообще не помню.

Блин, я уже с дитячьими спутала, обществоведение называлось, класс 9 - 11 вроде, точно не помню, я при совке школу заканчивала, из 9 в 11 попала. Я бы правоведением назвала, с элементами философии, наверно, не разбираюсь, но нам там и про конституцию рассказывали, и про диалектику, и про Троцкого с Бухариным, редкостная трата времени непойми на что

shusha01
А что это такое - обществознание? Это не основы права разве?

shusha01
А, все, понял, да, я видел ЕГЭ - это набор хуйни, меж собой никак не связанной.

У меня - основы права, но на излете перестройки сильно мутировавшие. Сейчас - набор просто хуйни

Университет даёт фундаментальное образование. И да, любой предмет расширяет кругозор, тренирует мозг. Если человек хочет узкую специализацию, то потом идёт в институт. Стыдно быть узколобым и косным.
Ко мне приходили биологи и так же спрашивали зачем им физика. Физика, на минуточку, нужна вообще всем, чтобы хоть немного понимать мироустройство. А уж биологам, которые, по сути, изучают физические процессы в разрезе живых существ, так и вовсе необходима. Но все вопят про то, что нужно больше часов на специальность. Не нужно. Если нет перегибов и преподаватели хорошие, то каждый предмет приносит пользу.
История нужна хотя бы для того, чтобы ты понимал политические процессы, происходящие прямо сейчас. А ещё важна история России в сравнении с мировой историей. Анализировать по какому пути шли другие и к чему это привело очень важно для каждого человека. Чтобы не верить хотя бы во всю чушь, что льется с экранов.

П_Пашкевич
Та же фигня, только вместо политэкономии у нас была политология, которая по праву называлась студентами "болтологией". Веяния эпохи, чтоб их!

GrimReader
Биолог, не понимающий, зачем ему физика... Мне вот физика упорно не давалась и не дается: то ли исходно с учителями не повезло, то ли мозги неправильные - и как же я от этого страдаю!

Что касается "не хватает часов на специальные предметы" - это правда, но вопрос: за счет чего их следовало бы увеличивать? Да и "специальные" предметы тоже разные бывают: случаются и высосанные из пальца курсы. И дисбаланс часов тоже бывает: в одних предметах не хватает, в других - переизбыток.

П_Пашкевич
Если бы во времена моего обучения было столько удивительных ресурсов где доступно объясняют матан и физику, я бы плакала от счастья. Если есть знание английского, то тебе разжуют все, что захочешь.
Поддерживаю. На половине спецпредметов мы сидели без дела или писали рефераты.

Ну, к курсам истории я отношусь исключительно положительно, другое дело — что за учебники используются. А то в некоторых учебниках у нас голод тридцатых Голодомором называется и активно продвигается тема того, что во всём сталинском СССР люди работали 24/7 по 12 часов в день на старых станках (лол).

И я за нормальные курсы истории, а не за материал из серии «галопом по европам», когда весь исторический процесс, от Двуречья до Путина, впихивается в шестнадцатичасовой курс.

А вообще, история невозможна без умения думать, а думать сейчас молодое поколение (в том числе и я) не умеет.

Есть такое мнение, что без знания прошлого нет будущего, вот я его поддерживаю.

Я до сих пор не понимаю, зачем нам в универе высшую математику читали. На философском факультете.
А я потом на экзамене за половину группы задачи решала - при том, что мне было уже 30, а одногруппники почти все вчерашние выпускники. Я помнила, как решать, а они не знали и не помнили.
Да, по математике у меня в школе была 4.

Сейчас понял, что история в представлении юрфака это череда непрекращающейся работы по написанию законов, прерываемой на их кодификацию. И в этом подходе я полностью благодарен сформированной программе)
Позволяет ощутить дыхание истории в настоящем) Ничего не изменилось со времён шумер. Все так же работает только то, что начертано на стене в присутственных местах)

В этом отношении не представляю как можно учить историю на Иньязе не через историю профильного языка. С отслеживанием эпох влияния иностранных, литературы и проч.

Чтоб были столь же мощные якори в памяти как текст зелёной тетрадки, "Филькиной грамоты", положения о труде колхоза или приказа 227.

Altra Realta
Arianne Martell

А там задача курса не стоит "научить языку". Я специально интересовался. Там задача стоит научить _тексты переводить_, а не говорить. Т.е. как бы подготовка к научной работе. "Говорить учат на Инязе, а всем прочим только как база для переводов": так объяснили мне и когда я сам учился, и когда стал преподавать.

shusha01
Нет, не хрень. Там даются блоки про то, что такое человек, общество, социум, культура, экономика и т.д. Базовые знания. Научная картина мира, в общем.
Если чел в естественно-научном классе учится, это не повод, чтобы не знать, что такое:
культура
общественный прогресс и регресс, и нафига вас грузят "постиндустриальным" обществом
социализация
социальная группа
цена, предложение
рынок
и т.д.
Т.е. эта дисциплина объясняет разные стороны бытия человека.

Антон Владимирович Кайманский
С другой стороны, то, что сейчас у нас творится с учебниками обществознания — такое дно, что лучше бы этого курса вообще не было. Авторы противоречат сами себе, факты подтасовываются, в общем, мракобесие полное.

хочется жить
А я тоже читал политологию! Но я уклон делал в темы, которые помогают понять _нашу_ действительность. Почему непременно болтология? Из политологии вы узнаёте:
что такое государство
что такое полит. лидер и какой он у нас в РФ (и откуда эта традиция)
что такое полит.партия и почему у нас все они бессмысленны
что такое атомарное общество и аномия
И прочая.

My Chemical Victim
Тут согласен. Но не то чтобы подтасовываются, а даётся взгляд в нужном ключе.

Антон Владимирович Кайманский
Охотно верю. Значит, вашим студентам повезло.
Но у нас была ужасная тоска и жвачка.
Наскребли 13 вопросов для госа по каждому направлению (философия, политология и что-то ещё), остальное читали на отвали.
История партии по понятным причинам к тому времени растворилась в небытие - вместе с Советским Союзом.

Антон Владимирович Кайманский
Не-не-не. Секунду, спрячу под кат, а то политика и прочее мракобесие. Информация честно скопирована.


Что это, если не прямое и откровенное враньё, я хз.

My Chemical Victim
Это официально рекомендованный учебник? Потому что напечатать все можно.

> Мы учимся на ИНЯЗе (филфаке, экономическом), зачем нам ваша история?

чтобы вы имели общую часть прошивки ("культурный код") с остальным населением. чтобы были патриотами этой страны и если что - пошли воевать забесплатно.

ГрекИмярек
> история в представлении юрфака это череда непрекращающейся работы по написанию законов,
> прерываемой на их кодификацию

а то ! в военных училищах история - это история войн.

GrimReader
Да. Не знаю, убрали ли его сейчас из рекомендаций, но в феврале он был рекомендован МинОбром и соответствовал ФГОС.

Антон Владимирович Кайманский
Нормально переводить и даже просто понимать тексты без знания языка и умения на нём разговаривать невозможно.

Что история всегда преподается очень идеологизированно, часто в ущерб содержанию, - на то очень похоже. В мои школьные годы на уроках истории нам очень, даже слишком очень многое, подавали сквозь призму классовой борьбы, и другие аспекты вроде бы знакомых эпох и событий потом я открывал для себя из других источников, даже из худлита. Ну, и еще я очень любил читать энциклопедии :)

П_Пашкевич
Я вообще считаю, что история без идеологизации в принципе невозможна хотя бы потому, что её всегда кто-то излагает. Даже о фильме невозможно рассказать без оценочного мнения.

Но одно дело — вставлять ИМХО про то, как Сталин всех ел, упирать на репрессии и расстрелы, которые действительно были, а другое — напрямую врать.

My Chemical Victim
Что невозможна - соглашусь. Но целые стороны истории опускать в угоду идеологическому направлению - все-таки перебор. Ту же Реформацию мы рассматривали тогда главным образом как отражение перехода от феодализма к капитализма, например.

Я филолог, и нам всегда была нужна история. К концу моего обучения нас даже объединили с истфаком в один историко-филологический институт и ввели общее направление магистратуры (литература + история). Для меня дико слышать, что кто-то из филологического не понимает важности изучения истории - это какое же должно быть непонимание своего предмета?
В литературоведении, думаю, вопрос вообще не стоит. Невозможно выдрать литературный процесс из исторического контекста и изучать его "отдельно". До сих пор помню, на первой лекции по литературе Серебряного века преподавательница сказала: знакомство с каждым автором мы будем начинать с самого важного вопроса - как он отнёсся к революции 1917-го года. Потому что таки да, это историческое событие того масштаба, которое капитально повлияло на мировоззрение и отразилось в творчестве напрямую. Это стало для всех писателей и поэтов вехой, переломным моментом. Но и более мелкие события тоже важны.
В лингвистике все не настолько очевидно, но все же связь довольно тесная. Скажем, то, что в свое время на территории Руси существовало два языка: устный древнерусский и письменный старославянский. Именно история объясняет, почему так произошло. И огромное количество исторических факторов повлияло на то, как потом эти два языка сливались, рождая наш современный русский. У нас даже предмет был, "историческая грамматика', и мы там рассматривали в том числе и влияние исторических фактов на язык. Скажем, когда у нас организовали Академию Наук и пригласили туда зарубежных учёных, потому что своих-то не было. Вот и имеем теперь научную лексику сплошь заимствованную))

GrimReader
Кстати, суровейшая имха: если такой учебник был в принципе напечатан, то это говорит либо об официальной позиции правящего класса, с чьего позволения это отпечатали, либо об его полной неавторитетности и тотальном бессилии, когда у тебя под носом печатают какую-то херню, а изменить иы это не можешь.

GrimReader
Все это хорошо на уровне идеального мироустройства. А вернувшись в наш не совершенный мир, мы видим, что курс истории занимает 8 пар лекций, без семинаров. Что вы за это время хотите разобрать? У вас даже не хватит времени, чтобы провести краткий экскурс в состояние экономики всех стран, которые учавствовали в конфликте вроде первой мировой. А домашние задания почти со 100% вероятностью будут игнорироваться всеми студентами, по причине того, что предмет не профильный и от его знания или не знания ничего в дальнейшем не поменяется.

My Chemical Victim
Так наоборот самые громкие скандалы начинаются, когда пытаются запретить такой учебник. Обвиняя в цензуре, кумовстве в выборе издателя и монополизации рынка книгопечатания в целом)
Вон "Просвещение" чехвостили недавно.

ГрекИмярек
Либерасты-прозападовцы яростно отстаивают своё право врать в промышленных масштабах, что вы, а когда им хоть в чём-то отказывают, у этих хомячков истерика начинается!

My Chemical Victim
Ты ты дал лиха. Утвержденный перевод Спивак тоже происки либералов?

Проблема, к сожалению, не в самих этих предметах, а в том, что их отправляют читать непрофильным (особенно не гуманитариям) по принципу "на тебе, что нам не гоже". Поэтому да, в мое обучение на Биофаке МГУ история, экономика, философия, в меньшей степени английский - были бесполезной тратой времени. Пришлось добирать самой, к счастью, в школе с ними было сильно лучше, даже у профильного класса.

ivan_erohin
...И именно поэтому чуть менее, чем любой курс истории - такое говно, что никто не понимает, зачем оно нужно.

MarieAl
> знакомство с каждым автором [Серебряного века российской литературы] мы будем начинать
> с самого важного вопроса - как он отнёсся к революции 1917-го года.

ржу как жеребец. "этот день мы приближали как могли" - вот позиция 90% деятелей. многие потом пожалели, но это было потом.

Был один почти бесполезный семестр. Но он был самым первым на первом же курсе, и тогда я ещё не сообразил что есть предметы на которые следует тратить много времени потому что потом пригодится (по учёбе же), а есть те, по которым нужна запись в зачётке. Поэтому весьма тщательно готовился к семинарам и перерыл тогда немало забавной литературы.

My Chemical Victim
Да это известный своей дебильностью учебник! А есть ещё и с определённым уклоном, как в "Социологии" у Кравченко, где вот так:
"На одном его полюсе разместится группа лиц, проявляющих максимально неодобряемое поведение: революционеры, террористы, не патриоты, политические эмигранты, предатели, атеисты, преступники, вандалы, циники, бродяги".
https://scisne.net/viewimg#https://scisne.net/t-1974
(см. Кравченко А.И. Социология: учебник. – Москва: Проспект, 2010. – 544 с.
Глава 15. Отклоняющееся повеление, § 2. Девиантное поведение)

EnGhost
Не согласен. Не "просто так сложилось", а есть этому объяснение.

Конечно, огромную роль играет в истории случай и личность. Но всё равно есть причины и следствия.

Arianne Martell
Возможно. Это называется "пассивное знание языка". Тем более что речь идёт о научной литературе.

Антон Владимирович Кайманский


Вот назовите мне причины отказа от охотничьих, рыболовных артелей, и частных пошивочных кооперативов при Хрущёве? При том, что все это прекрасно зарекомендовало себя в конце сороковых начале пятидесятых.


Угу в глобальном плане. Есть причины и следствия. Вот только не заметит их только ребенок, если у этого не ребенка есть достаточная подборка информации и он этим вообще сколько-нибудь интересуется. А вот в более тонких моментах, начинаются те самые случаи и влияния личности и окружения.

Ещё раз, я не против курса истории как такового. Нет, он прекрасен. Но чтобы от него была польза, нужно давать его совместно с огромной кучей смежных предметов, и превращать программу практически в копию ист. фака. А то эрзац подобие, которое даётся технарям, оно просто не несёт никакого смысла.

EnGhost

У непрофильных гуманитариев не лучше: на филфаке курс ВАПЩЕ ВСЕЙ С ПЕРЕСЕЛЕНИЯ НАРОДОВ истории занимает одну пару в неделю.

Антон Владимирович Кайманский
О, я тоже видел этот выкидыш. Ну, это как в том прекрасном моменте, когда, цитирую, «за опоздание... людей снимали с работы, сажали в тюрьмы, отправляли на каторжные работы в специальные лагеря».

Очаровательная градация.

EnGhost
Кстати, для сравнения: пар физкультуры в неделю у нас было ТРИ. Истории — одна.

My Chemical Victim
Не у нас пар физ-ры было две. А истории раз в две недели.

EnGhost
Но этовсё ни патамушта ето государственная палитика по задвиганию истории на задний план и враньйу, а патамушта ани хатят штобы мы ни балели!!!!

(Глядишь, здоровее будут, жить дольше станут, можно будет ещё пенсионный поднять и новый перерасчёт ежемесячных пенсионных выплат провести — более здоровым же не нужна куча лекарств? Ну и деньги не нужны).

EnGhost
Вы не поверите, но: фактор личности самого Хрущёва (он был убеждённый коммунист, т.е. _в принципе_ против"частный" и всего того, что хоть отдалённо с ним схоже), а также _несовместимость_ всего этого с командной системой.


Ребёнок и студент как раз и не заметит без подсказки.

My Chemical Victim
Да не в этом дело. Была бы возможность у университетов самим решать содержание программ без принудительного включения обязательной гуманитарной части программы, ее бы там и близко не было. Потому как она там есть только для отметки в зачетке. И об этом в курсе и преподаватели и студенты.

А государственная политика к этому вообще отношения не имеет. Слышал бы ты, сколько в той же Бауманке сожалений, о том, что она перестала быть училищем, а стала университетом.

Особенно тогда, когда его целенаправленно не учили оценивать информацию, а только готовили к ЕГЭ.

Антон Владимирович Кайманский

Почему не поверю? Более чем поверю. Потому и говорю, что просто так сложилось, что весьма эффективную экономическую систему, которая дала потрясающий рост экономики страны в послевоенное время сломали в угоду личности руководителя страны.


Я, конечно, не знаю как там сейчас, но в мое время проследить простейшие исторические взаимосвязи могли все ученики. При желании этим заниматься и штудировать литературу.

Антон Владимирович Кайманский
У меня в группе 10 человек даже не могли нормально представиться и прочитать текст вслух. Какое пассивное знание в таком ключе, вы о чём. Пассивное знание для меня - это, например, когда человек давно учил язык, но какие-то скиллы остались. Я могу понимать немецкий текст только потому, что когда-то у меня по нему был В1. А не потому, что в школе/шараге меня заставляли читать вслух тексты о здравоохранении в разных странах. Иностранный в непрофильных универах именно такой. Прочитать текст, ответить на вопрос, что-то там поотвечать по лексике. В моей старой группе это было под силу только четверым, остальные молчали или пытались попросить знающих транслитерировать текст на украинском.

Arianne Martell
Эта вапще какой-то кашмар%%%%%% как они вообще в мед попасть смогли?

Генри Пушель Просветленный
А какое отношение имеет английский к биологии и химии, или что там при поступлении сдается?

EnGhost
отношение? общий уровень развития)))))

Генри Пушель Просветленный
Ерунда. Знание языка никак не определяет общий уровень развития. А лишь говорит о уровне преподавания этого самого языка в школе. И он как известно ужасен.
У нас люди приходили в университет с практически нулевыми знаниями по языку, и ничего, к концу курса ин. яза свою твердую тройку имели.

EnGhost
Конечно, ерунда, для когото и нетвердая двойка норм - жить не мешает, главное, найти свою нишу)))))))

EnGhost
Биологии и химии, да.

Тут выше сказали, что без попытки понять да разобраться, а что же там все-таки произошло, история становится бесполезным фиклом. И я подумал, что, наверное, с нее как раз плюются те люди (и я в том числе), которым не нравится неоднозначность и плавание в неподтверждаемых теориях. Если ты не собираешься становится историком и копать в это всю свою жизнь и при этом относишься к истории не как к фанфику, а именно как к обучающему летописанию, тебе нужна будет какая-то опора, какой-то способ определить, вранье ты читаешь или нет. Да, можно копнуть поглубже, но, опять же, чтобы этот клубок распутать, я думаю, нужно как раз всю жизнь этому посвятить. Людям хочется точных, однозначных ответов на поставленные вопросы, а не "он сказал, что она сказала, значит, с вероятностью в 50.00000001% все было проебано из-за... а все равно хуй знает, из-за чего, до нас ведь тупо весь контекст не дошел, только чужие точки зрения, чужие субъективные мнения по поводу важности отдельных контекстуальных нюансов, которые стоит записать". В итоге, чтобы узнать, а что же на самом деле произошло, приходится слушать как можно больше людей, систематизировать чужие раздражающе Ценные(tm) Мнения, а потом обнаруживать, что из всего этого болотца по-настоящему железных выводов можно сделать совсем маленько. Огромная работа на крошечный профит, а по итогу ты еще и всех ненавидишь, потому что из каждого угла твоего собственноручно созданного архива "свидетельств" проецируется ощущение, будто ты, с твоем почти-нулем железобетонных основ, безостановочно борешься с утягивающей тебя трясиной - ни остановиться и однохнуть, ни выбраться окончательно. Некоторых людей неопределенность вымораживает сильнее, чем четкое, понятное и дефинитивное несчастье.

Может, я не понимаю суть этих ваших историй, но, по-моему, история может понравиться только полным задротам гуманитарных наук или же любителям особо скучного фикла (это те же люди, которые, будучи аметистами, читают Библию просто из любопытства).

My Chemical Victim
Да.
Надрочка на ЕГЭ - это хуже всего.

"Кто не помнит былого, тому отомстят перекошенным днем сегодняшним" (Алькор)
"Историю надо знать, дети мои. Насколько это в ваших силах" (Табаки)

Генри Пушель Просветленный
Какой общий уровень развития в стране с ЕГЭ, лол???????

My Chemical Victim
Мы не будем опять дискутировать об ответственности;))))

Жопожуй Конидзэ
Внсьма своеобразное у Вас представление об истории. Будто бы она суть набор мнений и ничего более. Но это ж не так.

My Chemical Victim
В самом ЕГЭ есть здравое зерно. Проблема в реализации, как всегда.

EnGhost
Излишне узкая специализация никогда на пользу не идёт. Причём об этом пишут не только у нас, но и в прочих странах. Знаете Карла Сагана? Вот он в "Мире, полном демонов" кроме прочего критикует современное универское образование в США как раз за излишнюю узость. Потому что гуманитарный цикл -- это основа для новых идей.

Антон Владимирович Кайманский
Излишне узкая специализация, это когда атомщикам не дают никаких знаний, допустим, по програмированию. Или специалистам по системам управления не дают знаний по ракетостроению, и исполнительным агрегатам спутников. Вот это узкая специализация. А впихнуть курс истории в и так достаточно напряженное расписание, это не более чем бесполезная трата 8-9 пар за семестр.

PS. Я очень не люблю астрофизиков-популяризаторов науки. И не за то, чем они занимаются, а именно за то, что они внезапно становятся специалистами в тех отраслях, которые непосредственно к астрофизике отношения не имеют.