Разница между публичной коллекцией и приватной будет только то что в публичную - попадают работы по критериям. Например:
Легендарные работы
критерии: свыше ляма просм;
Свыше 10000тыс читателей;
И тд.и тп.
Проверку будет осуществлять - сам редактор.

Raido Akkerman
Нет. Можно сделать отдельно общефанфиксовские коллекции, но личные должны остаться личными.

Altra Realta
А мне вот и шоколад тоже доставляет удовольствие. И езда на велосипеде. И... ой, это не тот тред. )))

Вообще не понимаю смысла публичных коллекций, но хрен и ними.

ElenaBu
Я слишком ленив для всего этого и лучше посплю.

Altra Realta
(Когда хотела спросить, как сочетается сон и секс, но да ладно.)

ElenaBu
Сначала секс, потом сон. Если ещё и покурить перед сном - вообще супер.
Но чот последнее время я никак не могу нормально выспаться :(

Залежи руды исчерпаны

ElenaBu
Так я про общие :)

Ээээ, может человек за Блэкфайров (или кто там в фиках за вражью сторону) и так выражает несогласие?

Гилвуд Фишер
За Снейпа же.

Сборники - это дело их составителей. Даже публичные.
Максимум, что имеет смысл приделать - это рейтинг сборника/коллекции, хотя это и так избыточное усложнение.
Ну, на мой взгляд.
Иначе количество и качество реально полезных публичных коллекций, особенно по некоторым фандомам, может заметно сократиться. И это с учётом и так не слишком высокой активности...

Fluxius Secundus
Так фики же по ПЛиО вроде

Гилвуд Фишер
ТС писала, что аффтар сборника - фан Заязочки.

Marlagram
Убрать со страницы фика название сборника - нормальное дело, кмк. За мат в названии админу лупить в общем-то тоже - флажки при въезде все видели.

Помешала бы. Оскорбительное название — это одно, но вмешиваться в состав сборника потому, что не понравились соседи — совсем другое. Потому что а какого чёрта? Принципы, по которым сортирую фанфики, например, я, не обязаны совпадать с чьими-либо.

Подолью напалма: если на фикбуке в ЧС, то вы не можете добавит фик ни в какой сборник - ни в открытый, ни закрытый (вероятно из-за того что их статус легко сменить).

Три рубля
И ещё, я не в курсе как работает механика удаления фика из сборника на фикбуке. Он удаляется из видимости для всех кроме владельца сборника или же вовсе?

+
Теперь этот чудесный сборник зовётся: "Боже, что за срань". (Достаёт зефирки)

Ну и любопытное и как всегда непоследовательное.

Предположим, что на фанфиксе есть общий принцип: без матов и оскорблений автора критиковать можно что угодно (если это не Государство). В блогах, в комментах, изощрённо доносить свое мнение до автора через название сборника, комментарий к работе в этом сборнике. Итд, итп.

Однако автору милостиво дозволено часть такой критики (то, что не является непосредсвено комментами к ней) отдирать гвоздодером от своей работы. Например те же сборники.

С "похожими работами" тоже так? Я там не проверял, просто.

Однако упоминания фанфика в блогах все ещё намертво приколочено, причем не убрать и чисто технические или неважные упоминания сделанные тобой же самим.

Исходя из логики, предполагающей открепление сборника, открепляться должны так же и упоминания в блогах.

Однако зачастую они ведут на любительские рецензии, и тут автор типа откреплял бы от фика неугодный фидбек.

Правда, это ссылка ведущая вовне авторского пространства независимо от его воли. И обсуждение в стороне - без автора т.с. частная беседа. Читателю удобно чтобы такое можно было найти, автору тоже - но только найти, далеко не всегда ему нужно что эти ссылки были прибиты к его работе - публично.

Отчего не прикреплять все обсуждения во всей сети к работе по такой логике? Всё было так - для аггрегатора...

В целом, я вижу очередные неразрешимые без волюнтаризма конфликты интересов читателей и авторов и выбивающаюся из системы подачку авторам.

Чего тут неразрешимого? Я уже приводил аналогию. Автор подобен радушному хозяину, приглашающему желающих на хлеб-соль. Даже если его готовка дерьмо, это не повод у него же в гостях этим дерьмом его поливать. Потому как дело добровольное и бесплатное, не нравится - идите в другое место, благо есть где столоваться. В этой ситуации обсирание является прямым свинством, и у хозяина должно быть право это свинство пресекать.
Однако у себя дома те же гости имеют полное право называть откушанное любыми им благоугодными словами. Как и на скамейке в общественном месте, например. И тут уж автор не волен ничего пресекать, а требования подобного пресечения являются прямым произволом.

Pinhead
Однако ссылки на стенограммы заседаний в чужих домах пока приклеиваются к дому автора.

Ну и ладно. Прочитает только тот, кто захочет.

Pinhead
То же и о комментах можно сказать.

Ни знаю, как по мне поставить голосовалку под каждой работой. Голосовалка в виде опроса в какую из колл. вы бы отнесли эту работу. Дальше чит. сам выбирает, что куда. В результате работа попадает в ту колл., которая больше всех набрала голосов. Если (спорный момент ) возникает две номинации 50/50 то выбор редактора.
Повторюсь, публичные коллекции должны отображать выбор сайта, то бишь - целевая аудитория, тогда такие коллекции обретают объективную оценку . Приватные коллекции это вкусовшина, я непротив, пусть каждый дрочет на что хочет. Но не надо своё мнение выдавать за всеобщее

Pinhead
Так он не дома угощает как раз, а в парке на скамейке.

финикийский_торговец
Fluxius Secundus
Вы не уловили соль моей аналогии. "У себя" и "не у себя" вовсе не означает конкретный уголок на интернетовском сайте.

От технических сложностей, например?

Pinhead
Тогда вообще в гости никого... сядут всю соль пожрут и даже посуду не памоют.

Raido Akkerman
А кто-то его выдаёт? Не то чтобы я пользовался тут особо коллекциями или тем более создавал их сам, но воспринимать их как что-то всеобщее в голову не приходило.

Три рубля
(Это же мне адресованно?)

Давайте я традиционно, с позиции абстрактных авторов и читателей, и того как это влияет на ресурс:

>>От технических сложностей, например?

От того что одно при авторе сказано, неизбежно напрямую адресовано ему, а другое - нет. Разница принципиальная, а не в технической сложности.

Но какое дело до того читателю, ему же удобно все в одном месте? Собрать в одном месте все что и как говорили о работе.

Ещё можно и все работы тоже собрать, сложности же нет технической (проходили, да?)

Какое дело читателю до других ресурсов где взято и авторов у которых взято?

Намерено утрирую, но аналогия тут вполне есть. Она в том что автор и его интересы исключены как препятствие, только технические сложности. (На пути создания идеального аггрегатора).

Скажите, зачем автору вообще публиковаться на ресурсе где практически все что он получает - сам факт публикации (а не всякий фандом развит и так можно получить читателей)? Могли бы и без спроса это сделать - как на Флибусте.

Гилвуд Фишер
Ну почти под каждой работой есть приватная и публичная. Первых, как правило больше, вторых, как у тс.
В чём смысл коллекций, отображать качество работы, на данный момент мне не понятно, накой примус сдались эти публичные коллекции вообще? Имею в виду в том виде в каком они сейчас. Это теже приватные колл. Нахуя их выставлять еще под работой автора. Вот, что не понятно.

Raido Akkerman
Смысл в том чтобы через коллекции находить нечто подобное (работа - список - работа. Это если о том, зачем они под работой), делиться ими адресно как списком посоветованного.

Raido Akkerman
Ну типа чтобы читатель мог поискать что-то что другие люди (возможно ими так или иначе уважаемые) считают настолько же хорошим, или в том же духе, или ещё как-нибудь сходным с тем что читатель прочитал? Не то чтобы я опять же особо пользовался этой возможностью, но мне кажется оно примерно так и подразумевается.

финикийский_торговец
Так вот именно! ТС написала норм работу, а ее в с гавном сравнили где ж тут схожасть))

Гилвуд Фишер
Я этой возможностью вообще не пользуюсь, ибо сравнивают курицу и индейку, да обе птици не спорю но мясо по вкусу - разное!)

Raido Akkerman
Мнение читателя может заключаться и в том, что любая конкретная работа - это дерьмо. В том числе и выражаться в виде односложного речекряка.

Спор как всегда о том как это читатель может или не может высказывать на сайте, и может ли или не может (и где) ему в этом помешать автор.

Я лично не вижу разницы между откреплением сборника с названием "дерьмо" от работы и "открепления" аналогичного комментария.

Но первое автор может сделать и сам, за вторым нужно обращаться к "бессмысленной амебе" (лицензионное неоскорбение).

Raido Akkerman
"И каждый был волен, не вытерев ног,
Созвав семью и накрыв на стол,
Смотреть кино о запретных плодах
На белом как снег лице.
И я кричал: "Не подходи !
Не замарай и не тронь !"
Но он сказал: "Здесь нет козырей.
Просто падают звезды,
подставишь ли ты им ладонь?"

финикийский_торговец
Ну мля, что тут сложного условно три номинации: Охуенно, Хорошо, Хуёво, считаешь ,что хуёво ставь - хуево. Не кто ж не запрещает.

Raido Akkerman
Мат разрешен только в комментах, сообщениях в личный блог и если топик стартер не против.

Raido Akkerman
Типа сигнал всем кто считает этого пользователя за авторитет или также счёл этот конкретный фик лютой сранью, не читать то что так или иначе сходно?

Хотя я не очень понимаю почему если вот это можно, то нельзя отрицательные рекомендации – они кмк поэффективнее в этом плане были бы.

финикийский_торговец
У нас он не против

Гилвуд Фишер
"отрицательные рекомендации'
Куда более эффективный способ опустить фанфикс на дно, да.

финикийский_торговец
Ну вообще например чтобы было две страницы для рекомендаций, типа как комментарии/упоминание в блогах, чтобы автор если он такой душевно ранимый мог антиреки не читать. Или там в любом случае через оповещение достанет?

Хотя я опять же и реками то не пользуюсь, так что хз.

Гилвуд Фишер
Почему нельзя я недавно видел не помню автора, как обо..зрели под видом река даже 4 лака есть))

Raido Akkerman
Ну так написано если нажать на "написать рекомендацию":

"Рекомендация - это благоприятный отзыв о прочитанном произведении. Она не может содержать критики, вопросов, предположений"

Как оно соблюдается уже другой вопрос

Гилвуд Фишер
>>"Или там в любом случае через оповещение достанет?"

Если в блогах - то и достанет, и висеть будет.

А такой сборник (суть которого только в том чтобы позлить автора) убирается из под работы.

Raido Akkerman

А вот это из справки по сайту

"Рекомендация - это строго положительный отзыв, в котором читатель рассказывает, почему он рекомендует данное произведение к прочтению. Рекомендация не может быть отрицательной, не может содержать критику, не может делиться на "плюсы и минусы", разрешено только упоминание незначительных недостатков произведения на фоне его достоинств. Если рекомендация содержит критику, оскорбления, мат или не имеет отношения к фанфику, на неё можно пожаловаться, и она будет удалена."

Гилвуд Фишер
Ну антирек смысла вводить нет. Тут торговец прав, половину авторов... если не все сразу сбегут ;D

Raido Akkerman
Пока что антиреки никто не запрещает писать в блогах.

Кстати, на АТ есть рецензии, и при соблюдении всех требований (без перехода на личность автора, например) можно и ругательную написать, но там есть и минусы, которые может такая "антирекомендация" нахватать.

Вот в очередной раз думаю, как сложно всё может быть для формальных правил и как просто - для неформальных. И как извращенно выглядит любая регламентация человеческих взаимоотношений. Насколько проще, когда всё понимается без слов.
Проблема всегда в том - что делать с непонимающими. Раньше их просто без разговоров выставляли в сад. Сейчас их стало слишком много. И чем их больше, тем больше проблем.

финикийский_торговец
Блоги то не страшно ленту промотал и забыл можно ещё срыт, чс - для очень нежных феалок.

Raido Akkerman

Ну я не вижу концептуальной разницы с такими вот сборниками (хотя их вон скрыть говорят можно), но как читатель могу сказать что антирек был бы полезнее комментов, которые задолбаешься листать и в которых зачастую вообще ничего полезного и по делу не найдёшь, одну... эммм... радостную болтовню автора и нескольких его фанатов которым не лень комменты писать. Не то чтобы я против самого явления, но по такой болтовне нельзя определить стоит ли это читать, хотя опять же лично мне первые главы прочитать и решить этот вопрос не так уж и сложно. Но кому-то возможно трудно.

Хотя допускаю что это было бы действительно очень обидно для авторов и такой возможностью злоупотребляли бы – вон этот сборник показывает что сделать что-то просто чтобы наговнить человеку это актуально. (Сказал человек который радостно обсирал заязино фикло под всякими обзорами, мда, ну да ладно)

Гилвуд Фишер
Ну неготивный отклик же оставить можно, а в конце просто подпиши - не рекомендую, ЗЗ гивно ))

Просто люди разные, иногда бывает хорошие авторы но неуверенные в себе. Один такой антирек и вымпил, а могло и хорошее что-то получиться.

Raido Akkerman
Нет, оно же к фику прибито. Аналогично комментариям.

финикийский_торговец
Для читателей, да - для автора удалил уведомление и живи спокойно.

Raido Akkerman
Не понял возражения. Рядом с вкладкой "комментарии" есть вкладка "упоминания в блогах". Там и прибито.

И даже если "Автор запретил комментировать произведение" на месте комментов, справа все ещё прибиты типа некомменты из блогов. Обзёры там разные.

По факту это давно принятый всеми или большинством (в блогах) как должное абьюз возможностей сайта.

Блогожителям приятно поливать фиялки всяким, во только авторов что-то не сильно на сайте прибавляется...

финикийский_торговец
Туда автор сам лесть не будет, а читатель если ему не лень, а ему как практика показывает - лень

Raido Akkerman
Автор об этом знает.

И не пойму почему бы ваше возражение не применить и к комментариям. Тоже можно не лезть туда. И вот оно уже и не возражение.

Я выше дополнил мысль, гляньте.

финикийский_торговец
Разница в том, что комментарии интересны обоим сторонам. А то что кто-то единоразово прокомментировал вашу работу в блоге, и уведомление один раз пришло, вы его удалили и забыли. А комментарии приходять хотя бы раз два в день.

Raido Akkerman
Вы повторяетесь.

>>>вы его удалили и забыли.

Потом открыли работу, а оно все ещё прибито гвоздиком. Тоже повторюсь, но в последний раз. Если вы не видите проблемы это хорошо - для вас.

Меня раздражают даже собственные технические упоминания работы мной же в блогах. Нахрен нужна эта летопись? А кому-то и ссылки на обсуждения работы не под работой.

То что вас раздражает это вопрос восприятия, а не качества.
Я не выступаю за снос - упоминания работы в блоге. Оно внутри самой вкладки. Оно не весит у вас на стене и оно не для вас, а для читателя. Обращать, или не обращать об этом речи не идёт. Это наше личное отношение, оно у каждого своё. Комментарии это другое, это оценка читателя и автору не может быть на это пох. Надеюсь поняли друг-друга.

Raido Akkerman
Как и всё тут, наверное, ага. [сарказм] [или не сарказм]
Как раз на мнения многих людей (как на оценку) мне плевать с высокой колокольни, хотя и не прочь вытащить из них то, как они к нему пришли (для другого).
Ни в одном из комментов.

финикийский_торговец
Ну опять вопрос восприятия :)

финикийский_торговец, чего автора лишает вкладка упоминаний и невозможность удалить свой фанфик из сборника — из существенного, разумеется, а не из способов пощекотать гипертрофированное эго?
А моя реплика относилась к идее собирать на одной вкладке обсуждения со всей сети — если я вообще правильно понял. Это гораздо сложнее технически, чем организовать подобное в пределах одного сайта.

Три рубля
Выше уже все пояснено.

финикийский_торговец, я не считаю, что наличие вкладки упоминаний — это действительно проблема, которая вызывает отток авторов с фанфикса. Что касается возможности для автора удалить фанфик из сборника, то я резко против по также вышеупомянутым причинам. И эти причины я считаю выше, гораздо выше "интересов авторов" — кавычу потому, что в таком объёме эти интересы уже экзальтация.

Три рубля
И я тоже на это не указывал. С чем спорите? Основная стена на пути не подыхания мультифандома в коме - премодерация. И только.

Я указывал что в одном месте работает одна логика, в другом - другая. Типа как "автор запретил комментировать". Но это типа не комменты.

финикийский_торговец, это очевидно не комменты. Ни по намерению, ни по расположению.

Три рубля
Очевидно что у части "упоминаний в блогах" функция комментария/отзыва. По намерению, а благодаря прикреплению к работе и по расположению.

финикийский_торговец, отзыв — это не комментарий. Вовсе нет.

Три рубля
Не буду вести безумный спор об определениях. Что-то о работе, находится прямо под ней - суть фидбек.

финикийский_торговец, не согласен. То, что висит во вкладке упоминаний, пишется обычно вообще не с целью обратиться к автору.
P.S. Да, как раз хотел сказать, что впрочем тут тонкости понимания слов.

Три рубля
Автор запретил оставлять комментарии = фидбэк под работой ему не нужен. Что там обычно, а что не обычно значения не имеет, пока часть такого - это самый фидбэк.

На мой взгляд, в работе сайта ошибка, если этот выбор автора игнорируется.

финикийский_торговец
А если бы вместо вкладки там была ссылка "найти упоминания в блогах", ведущая именно на поиск по блогам (содержащий функцию поиска по ссылке в тексте и комментариях)?

Fluxius Secundus
Тем более если надо найдёте в блогах. Ещё ведь и гугл встроить можно.

финикийский_торговец, ну и какой смысл в этом фиговом листке для возможности?
Так он и не для него. Можно тех, кому нужна эта функция, отсылать на новую вкладку или вовсе в гугл, но смысла в этом переливании из пустого в порожнее никакого.

Три рубля
А чего тогда дали возможность закрыть комментарии? А то такой автор читателям мешает обмениваться мнениями.. они же не для него?

финикийский_торговец
Ну так аффтар нэжная фиалка. С ним надо очанъ нэжно. А вообще ЧаЕс

Raido Akkerman
Автор может закрыть комменты по многим причинам. Ну и презумпция фиялочнсоти автора уже начала надоедать, бывают ведь и читатели-идиоты и читатели-тролли, читатель у нас по-умолчанию традиционно молодец.

И даже нэжная фиалка хочет где-нибудь да опубликоваться, создавая нужный момент на маховике читатель-автор-читатель.

финикийский_торговец, комментарии как раз в значительной степени для автора, хотя и не только для него.
Закрытие комментариев на самих комментариях не отражается, любой может придти под фанфик и почитать их (верно же? А то может быть я что-то путаю). Потому что необязательно предоставлять площадку для обсуждения вот именно здесь, но проявлять уважение к уже высказанному мнению следует.

финикийский_торговец
Ну с этим как раз никто не спорит)
Автор же хочет фидбек, ну а какой - он это уже от работы зависет.
Если автор закрывает комменты то значит, он цифрадрочер, ему нравится молчаливые просмотры.
Как я уже говорил: кто на что хочет - тот на то и строчит.
Дело вкуса. Этого же никто не может запретить.

Raido Akkerman
Или рекомендации, за них плюше больше.
Вон, как Заяза сделала.

Три рубля
Ага, новые не добавите.
А новые обзоры и отзывы написанные через "упоминание в блогах" - вполне.

Они добавляются вне зависимости от автора — люди пишут их в своих блогах, то есть, на других площадках обсуждения. Раздел упоминаний их просто группирует. И я не понимаю, откуда столько боли просто из-за его формата, из-за того, что он открывается внутри окна фанфика, а не с переходом на новую вкладку или посыланием в гугл.

Три рубля
А комментарии просто группируют под фанфиком то, что люди написали у себя на компе. "Простогруппирование" мне видится чем-то вроде уже исчезнувшей "непубликации" - таким же мозговым вывертом.
Речь о восприятие явления и только, если что.
"Боли" нет, есть удивление тем, что оно именно что "открывается внутри окна фанфика", представляет собой как правило мнение других людей об этом фанфике... но типа это не фидбэк.

"Раздел упоминаний" в контекст фика и смотря с его страницы - это форма (в том числе и) фидбэка.

При этом собственные же комменты (сделанные мной) я могу отредактировать или даже удалить - если захочу, а вот собственные же упоминания - нет.

Гм О.о Мне привязка комментариев/постов/других кусков текста к определённому оригинальному местоположению (лента комментариев фанфика, личный блог пользователя, тема на каком-то постороннем форуме) видится весьма очевидной штукой. Не понимаю, как спорить с человеком, для которого это не так.
Фидбэк или нет — хз, смотря насколько расширительно толковать это слово, но эти посты были написаны не в рамках взаимодействия с автором фанфика.
А если открывать новую вкладку, то фидбэком этот раздел внезапно быть перестанет?
Как это нет. Это же ваш пост, и вы можете его как отредактировать, так и удалить.

Три рубля
Аналогично, понятия не имею, как комменты в соседней вкладке превращаются не в комменты.
Это утверждение было бы верно, только если бы не было "раздела упоминаний". Сейчас упоминая фанфик ты знаешь, что автор получит уведомление и ознакомится с тем по какому поводу и как его упоминали. А потом это ещё и под ним и останется.

В чем практические отличия от коммента? Только автор ещё и ответить иногда не может.

Заранее ответ на "а может и не знакомиться" - может ведь и комменты не читать под свои фиком.
Фидбеком под фанфиком - да.
Если вам для этого нужно уходить со страница фика - именно так. А фидбек - он и на других сайтах и форумах фидбек. Но речь-то о том, что прибивается к работе на её странице.
А вдруг я не хочу удалять пост или ссылку в нём?

Я лишь пытаюсь указать на тот факт, что на фанфиксе выросла система альтернативных комментов и альтернативного ( в том числе и поливания фиялок) мимо и без того обычно открытых и неудаляемых комментариев. Делать вид что это не она - уже поздно.

И любые нововведения касающиеся комментов должны затрагивать и эту систему.

Но ведь все сделают вид что я говорю что-то странное, а потом "внезапно" это всплывёт.

В том, что коммент размещён под фанфиком, а пост в блоге другого пользователя, например. В том, что для просмотра комментов надо просто промотать шапку вниз, а для того, чтобы переключиться на упоминания, надо сделать лишний клик, просто так их не видно. В том, что лента комментариев — живое пространство обсуждения, а упоминания — ворох не связанных между собой постов, которые и написаны-то вовсе не так, как комментарии в ленте, с другими мыслями и целями и из других побуждений. Много разницы, в общем.
Я не понимаю отличия между переключением с ленты комментариев на ленту упоминаний и открытием ленты упоминаний в новой вкладке без шапки, за исключением лишней мозгопарилки. Пользователь всё равно знает, о каком именно фике идёт речь. Зато я — уж не знаю, может быть это особенность исключительно моей психики — прекрасно понимаю, что посты из ленты упоминаний лежат где-то, а не здесь.
Сделайте ссылку не вида [название_фика], а вида [название_фика|ссылка_на_фик]. Тогда в упоминаниях пост не отразится.
Это не комментарии под фиком, это посты в блогах.

Три рубля

Ого вы даже расписали то что мне было - лень хД
Но ИМХО мне кажется зря))


Всё просто там под низом вкладка "упоминания в богах" Но как вы верно заметили на неё ещё нужно нажать это чисто для читателя. Хотя хз кажется и ему незачем. Ведь если ты уже прочел работу, накой хер тебе та ссылка?

Вопрос же был о качестве публичных коллекций и поиску по этим самым коллекциям. Как именно, смотрим выше, мне лень писать 100500 раз.
По сабжу, как по мне дискуссия зашла в тупик, утратила логику и приказала долго жить.