kira11
Обязать прочесть и оценить, но не высказываться, не менее сложно: а как определить, прочитал и оценил ли автор требуемые работы? Какие могут быть санкции за то, что автор просто в случайном порядке потыкал в галочки в требуемой номинации? При этом часть авторов все равно отсеится из участия, т.к. не будут уверены, что смогут найти время и желание прочитать, и побоятся, что какие-то санкции все же их настигнут.

Вай, ачивка с кроликом! Какая прелесть))

kira11
в ваших поэтических конкурсах топили конкурентов? то есть по поводу искушения понятно, но станут ли этим заниматься в узких кругах?

Отличный конкурс, авторы написали много интересных текстов - хотя часть из них явно не раскрыла никакую работу, так можно было, да?)
Не смогла поучаствовать, тк мне традиционно не подходит пятница-суббота. Очень нужны читерские номинации!

По размерам делили в прошлый или в позапрошлый раз. В этот раз был сильный дисбаланс по размерам, поэтому поделили рандомно.

Среди победителей есть работы и по 4 кб, и по 17 кб, так что не размер решает.

Миравно
Один сомнительный случай был. Но в целом система такая, что сглаживает слишком радикальные мнения, и конфликтов на почве "меня засудили" не было ни разу за семь лет.

Я очень за выставление оценок.

Какая! Красивая! Наградка!!!

Орги, спасибо за отлично организованный конкурс!
Выскажусь по поводу ваших вопросов.

- Нужно ли добавить авторское голосование в номинациях (когда авторы оценивают работы конкурентов по 10-бальной шкале)?
- Нет, лишнее. Во-первых, к конкурентам авторы могут быть небеспристрастны. Во вторых, для такого голосования нужно, чтобы во всех номинациях было равное число работ.

- Удобное ли число работ в номинациях для голосования?
- Отличное!

- Нужно ли вернуть баллы фидбека или добавить условие об обязательном фидбеке для участников?
- Надо бы вернуть, но не делать его строго обязательным. Не хочет автор - пусть не пишет. Ну, не будет ему лишнего голоса, подумаешь...

- Есть ли смысл увеличить срок дедлайна до 2 дней?
- Нет. Прелесть конкурса именно в том, что условия в плане времени сложны дальше некуда. Любое смягчение по времени убьет идею.

- Нужны ли читерские номинации?
- Нет, они чрезмерно увеличивают число работ на конкурсе, превращая его в базар.

- Нужно ли открыть номинацию для переводов?
- Нет, так как очень трудно, почти невозможно найти исходник, соответствующий и теме, и ключевой фразе, и размеру. И самое главное: в дедлайнеровских текстах идея ценится все же выше исполнения, а в переводах идея принадлежит не тому, кто участвует в конкурсе.

- Убрать или добавить обязательные фразы?
- Одной вполне достаточно. Фраза нынешнего конкурса была достаточно простой и удобной, но хотелось бы, чтобы она была более сложной.

P.S. От себя хочу предложить еще одну идею. Может, стоит поднять нижний порог объема, чтобы авторам было труднее? А заодно и опустить нижний, чтобы читателям было легче? Пусть конкурсные работы начинаются от 5 тысяч, но чтобы не были более 12 тыс, скажем. Потому что 17 тыс - для конкурса немало, а на контрасте с малютками на 2-5 тыс такие работы выглядят вообще мастодонтами.

Наиля Баннаева
Спасибо за развёрнутый ответ.
Думала, кстати, насчёт того, чтоб поднять нижний порог. Но верхний опускать не вижу смысла, для удобства микрочтения есть другой конкурс - микроскоп)

Миравно
"Микроскоп" я тоже очень люблю. И одним из его главных достоинств считаю именно то, что там объем работ не сильно различается. Конечно, не для всех конкурсов это важно. Для "Микроскопа" - очень важно, так как благодаря этому там удобно оценивать умение уложить смысл в мини-форму. Но если подумать, усреднение объема нужно вообще для всех конкурсов, где авторам заданы очень жесткие условия. Где условия мягкие, там автор может сам выбирать, в 2 тыс или в 22 тыс знаков ему хочется уложить свою идею. Но чем жестче условия, тем жестче должны быть рамки объема, на мой взгляд. А то при большом объеме читателям уже все равно, насколько хорошо автор выполнил строгие условия конкурса.