Fluxius Secundus
Именно! В моем фаноне Стругацких харитоновской ереси нет. Там скорее переслегинская ересь проявится (не дай Бог, на самом деле).

Desmоnd
А.
Я фразу распознал, как относящуюся к Наруте.

watcher125
"В моей голове нет тараканов. Их давно сожрали другие, куда более крупные и опасные твари."

watcher125
Переслегинская ересь меня просто пугает. С харитоновской, каюсь, так пока и не сподобился ознакомиться.

Fluxius Secundus
Как вариант.
На самом деле, все просто: Переслегинская развилка с тз канона глубоко в прошлом. На сам мир она не очень влияет.
Харитоновская развилка с тз канона прямо сейчас. Выворачивать утопии на изнанку мб интересно, как интеллектуальная гимнастика, но а) у меня слишком личные отношения со Стругацкими; б) добровольно переехать в вывернутую утопию - это каким же надо быть мазохистом ? и в) Стругацкие свою утопию вполне успешно вывернули сами в "Волнах" но сделали это куда гуманнее.

Ну, с учётом личных убеждений тут скорее надо будет прикидывать - будут ли ещё у меня силы существовать и развиваться как личность? Но судя по нонешним перспективам реала - как-то похоже, что резервы останутся.

Куда попадать - выбор богатый... И сложный. В пост-борговский и после войны с Доминионом СтарТрек линии Пикарда/некстгена как вариант. Не самый простой - чехарда временных петель дело такое... Или к Лотошу в гости, устраивать игры планетарных масштабов. Или к Серебрякову, тянуть заново сеть лифтов и общаться с ИИ, построенным на осколках личности ДжРРТ...

Надо сказать, что сказочные и глубоко фентезийные вселенные мне для переселения кажутся слишком сомнительным, местами так даже жутким выбором. Разве что воплотившиеся из техномиров - вот одним из создателей мира у Вартанова, оставшимся в игре было бы любопытно. Хотя очень, очень рискованно.

Соседи Дурслей - это не так страшно, все же благополучный пригород Лондона - хорошее место для жизни. Вот в жертву нападений пожирателей попасть очень не хотелось бы.

Хороший вопрос мне он очень очень нравится, готов вне очереди =))

"Ваше высочество, пора ехать в Сараево"(c)
Впрочем, само существование на эту тему анекдота времен WWI говорит о степени ее избитости лучше, чем что бы то ни было.

Геллерт де Морт
Только на другом конце Литтл-Уиннинга. Потому что где Дурсли - там Гарричка, а где Гарричка - там если не совы, так Пожиратели.

Виктор Некрам
Ну там так ничего в каноне и не случилось, разве что разок дементоры пролетели.

Но, честно говоря, не совсем понимаю, чем вариант "соседи Дурслей" отличается от "наш мир".

Desmоnd
Я тоже не понимаю. Может, ребята собираются купить биткойны?

Виктор Некрам
Тогда бы в 2010. Но, в принципе, можно наварить на всем - нокии, эппле, мс, альтависте, Яху, Гугле, Фейсбуке. Зная общее развитие цивилизации, можно вообще грести лопатой баблище.

Fluxius Secundus, сложна! Возникает вопрос идентичности функциональной и структурной, того, что такое "я" и так далее. То есть, насколько это будет "перерождение меня", а насколько "левому чуваку дался слепок моего разума". Хз. Скорее ты прав, чем не прав. Однако это не отменяет деградации в соответствии с разумом - души. Там же обратные связи, вот это всё, обычно. Хм. В общем, очень сеттингозависимо, и я бы лично не стал рисковать. Опять же, механизм попадания-то нигде не оговаривается. Следовательно...

Desmоnd, вот именно, что особенности характера, т.е. это исчезнет с появлением другого разума, вернее, изменится на твои параметры. Насколько оно критично - хз, какова истинная природа чакры и пр. - хз. Может и не повезти...

Что такое чистый мир в наруте - я, если честно, хз.

Никуда не вернулся, просто завтра у Нэтти стрим, вспоминал пароль от акка, зашёл рандомно в профиль Страги.

Матемаг
Последний вариант с тонкой настройкой остаётся.

Который про абстрактное описание персонажа? Не уверен. Там же нет "описания способа попадания". Хотя, наверное, можно попробовать описать персонажа как "обладающего теми или иными особенностями души", и тогда ритуалу таки придётся как-то подгонять. Но не уверен. Тут надо поанализировать, а мне влом.

Матемаг
Нет, который подбирает законы сеттинга под личные свойства переносимого. Он их и так подбирает под личный фанон.

На самом деле вот это вот соответствие хэдканону - довольно стремная тема в отношении любого сеттинга. Люди в принципе мыслят упрощенными моделями, и как ради соответствия им может(а скорее должно) "часть за обрезом карты" перекосоебить - у меня фантазии представить не хватает.

Fluxius Secundus, ну как минимум лично мне не лезть в сеттинги с силами, которые, по моему мнению, исходят от души/разума/сущности/etc.

Что касается хэдканона, то если у человека есть понимание, что "дальше оно достраивается как-то логично, это мы, читатели, знаем только часть", то перекосоёбивание, по идее, не грозит. Конечно, не у каждого есть системное представление даже о нашем мире, не говоря уж о проецировании этого представления на выдуманные миры. Но у многих, разве нет? Люди, в конце концов, получают школьное и высшее образование, все дела. Блин, да даже филологи понимают, что мир работает сложно и через одно место, знакомясь с эволюцией языков, и проецируют это представление на другие области знания, на весь мир!

У тебя была пара ошибок, я исправил.
Но это как раз не страшно. Страшно, когда есть представления о части мира - системные, но неправильные.

ОК, моя ошибка. У многих людей есть представление о системности и взаимосвязанности устройства мира, соответственно, это представление прекрасно проецируется на. Кстати, ещё у многих людей есть понимание неполноты своих знаний и предположение об ошибочности собственного представления о мире, например, опираясь на идею научных революций и парадигм, есть знание о том, что раньше учёные считали, что есть теплород и эфир, а потом их понимание изменилось. Т.е. они прекрасно понимают, что условные волшебники ГП и прочие синигами Блича могут ошибаться в своём представлении об устройстве мира. Важно только, чтобы их представление было логичным и связанным с реальностью, а более близкое к истине (или более близкие - их же много!) были такими же. Помнится, однажды давно, ещё по результатам древнего срача с Инкогнито12 я понял, что можно относится к канону тремя способами: как математик (любая, даже самая безумная достройка, может быть реальна, пока не противоречит канону в конкретных фактах), как картограф (есть только то, что есть в каноне, и точка) и как следователь (канон - это череда фактов от лица некоторых персонажей, соответственно, через них мы можем пытаться реконструировать наиболее вероятную достройку - и именно её хэдканоном называем). Если человек относится к канону как следователь, особенно умный следователь, понимающий, что канонные персонажи могут ошибаться и т.п., а ещё имеющий представление о системности устройства мира, то никаких проблем не вижу. Конечно, если у нас чистый картограф или математик, у которого есть предпочитаемая "безумная достройка", то им несколько не повезёт, мир перекосоёбит, здесь согласен. То же самое относится к фанонщикам, с той разницей, что у них вместо канона достраивается фанон. В общем, сомневаюсь, что кто-нибудь из читавших статьи условного Юдковского или разбирающихся в философии науки (а таких людей довольно много из числа фикридеров, разве нет?) перекосоёбит мир своим представлением.