А давайте! Посмотрим, заценим, благо, миник.

Матемаг
выслал.

Прочёл. Вам сюда мнение или в личку?

Для чистоты эксперимента - лучше в личку. Я хочу несколько независимых ответов, чтобы понять, таки лажу написал или нет)

Не обязательно быть знакомым заранее с героем, чтобы понять, муть или нет

Julie_Lynx
в данном случае - желательно, мне кажется.

Julie_Lynx, не обязательно. Ответственно заявляю - не муть, а хорошая зарисовка. Именно не рассказ, который обязан нести в себе конфликт или идею, а зарисовка. Хорошая зарисовка. Не более и не менее. Уж не знаю, чего там эти редакторы, но надо обращаться к Рефери или чего ругаются на уместные заместительные. На штурм редакции, уррааа!
(а зарисовка никогда не может быть самостоятельной - по определению)

Julie_Lynx, не всегда. Есть такие фанфики, которые лучше не выдирать в отрыве от серии.

Вы вон рассказы Ворона почитайте, который автор "школьного демона". Мне интересно, много ли человек поймет без знания, помимо вселенной Поттера и Вархаммера, еще и самого "ШД".

Хе-хе, у меня ощущение, что кому-то везёт с редакторами повально, а кому-то космически не везёт.

Нет, мне обычно везло, как бы все мы люди адекватные, и договориться можно, что исправить, что - нет. Но здесь пока что я не считаю себя неправым. Пока что.

Что значит "пока что"? Все аргументы в вашу пользу.

"Пока что" - потому что я хочу сначала услышать еще пару-тройку ответов на мой вопрос.
Все равно не стоит упускать вариант, что я могу быть неправ.
Я пока считаю, что прав я, но вдруг.

Я это уже читал и первые строки вынесли мне мозг. Возможно, уже зная все и вся о героях, которые участвуют в рассказе, текст и окажется понятным, но... Даже не знаю, как сформулировать. Если читатель уже знает основную информацию о героях, тогда нет никакого смысла в описании одной сцены использовать по 3-4-5 заместительных для каждого из этих героев - именно потому, что читатель с ними уже знаком. А вот если для читателя это новые герои, тогда ему надо как можно больше о героях рассказать и значимые заместительные могут в этом помочь. Но в обсуждаемом тексте из-за этого получилась просто каша.

*задумался над тем, действительно ли мой мозг настолько атрофирован мозг, что не замечает стилистических ошибок*

*ещё раз прочёл самое начало фика; пришёл к выводу, что всё-таки не атрофирован и что-то тут не так*

ReFeRy
вот именно по этой причине в тексте стояла приписка, что минифик - для читателей "ФМ".
В первой версии вообще стояла пометка: "если вы не читали ФМ - то не читайте этот минифик, потому что ничего не поймете".
Так что в данном случае я с вами не согласен. Хотя бы потому, что каши я там не вижу, выбирайте выражения, пожалуйста).

elSeverd так у вас и в ФМ с фокалами и заместительными жопа *полностью не читал, пробовала главы из середины*

"Каша в голове" - нормальное выражение :)
Я не хочу никого обидеть, наоборот пытаюсь максимально аргументировать претензии к тексту.

ReFeRy
да я тоже не хочу никого обидеть)

Просто вот были у Солейл претензии к пунктуации - я их исправил. Ибо правила русского языка я знаю чуть хуже, чем она, а кое-что из ошибок просто не заметил перед выкладкой. Это да. Правила есть правила.

А вот про заместительные я специально гуглил - нет ничего. Есть только шедевральные примеры типа "Фиолетовоглазая девушка и пепельноволосый юноша", а таковых в минифике нет и не предвидится) Я не поленюсь сходить в бумажную библиотеку и напрячь бывших коллег с филфака, потому что мне интересно самому стало - а знания русского языка я стараюсь развивать.

Именно по этой причине я считаю , что я прав, но допускаю, что правы вы с Солейл Верт.)

Правда, после нагугливания "заместительных синонимов" у меня создается впечатление, что это новый тренд именно фанфикшена.

С заместительными просто нужно уметь обращаться. Как минимум для того, чтобы не нарушать повествование фокала. Не будет же человек, думая о знакомой, повествовать, что черноволосая стояла у окна, синеглазая спросила совет, высокая девушка улыбнулась, и все один и тот же человек.

Julie_Lynx
разумно, я про то же. Вот "статьи" на тему заместительных как раз и содержат подобные корявые обороты.

ЭльСеверд, а я вам, пожалуй, отпишусь в личку:)

А давайте) Я потому и создал эту тему, что мне интересно понять, нужно ли там что-то переделывать, или таки нет.

Хм-м... попробовать и мне, что ли?..
Тем более, что работы пока нет.

Iolanta
спасибо за отзыв) Ваш голос учтён)

romanio
отправил в личку

elSeverd не скажите. Половина райдеров так пишет, не зная меры.

Julie_Lynx
ну... тут сложно поспорить, учитывая, что я тоже читаю фанфики и регулярно на такие перлы натыкаюсь.
Но в моем минифике я постарался избегать издевательств над мозгом читателя.) НАсколько это получилось - посмотрим.

Хорошо получилось. Но это субъективно - злые филологи наверняка что-нибудь да найдут.

Хм.. Прочёл комменты и даже заинтересовался, что ж там за текст-то такой противоречивый :)

Он не противоречивый - он всего лишь ориентирован на конкретную целевую аудиторию)

По теме я уже высказывалась, когда отправляла фик на доработку, поэтому наглый оффтоп. *тут трёхэтажная матная конструкция*, пожалуйста, можно писать мой ник правильно? Или хотя бы на языке оригинала =_= Не "Солейл Верт", а "Солэй Вер".

Soleil Vert

всЁ, исправлюсь. Буду писать только на языке оригинала.

"Трехэтажная извиняющаяся фраза"

Больше плюшек мазохистам, читавшим ФМ!

Вообще, уважаемая Soleil Vert , раз уж вы тоже отписались в данном треде, я бы хотел попросить вас привести ссылку на литературный источник: статью в журнале, энциклопедию, справочник или банальную википедию.
Потому что, если вы обратили внимание, я согласился с двумя группами ваших замечаний к фику:
1. Подтверждаемых орфографическим-пунктуационным справочником.
2. Подтверждаемым толковым словарем(одно слово я употребил несколько некорректно относительно его значения по словарю).

А вот по поводу ссылки на источник о заместительных - вы предпочли мой вопрос в прошлый раз не заметить.

Пока что я видел в интернете обсуждения на уровне модерации фанфикшена. А это - несколько не тот уровень, чтобы считать его официально подтвержденным как норма языка или стилистики.
Кстати, на Хогнете в многочисленных дискуссионных тредах тоже не дают ни единой ссылочки на первоисточник о заместительных. Всё - на уровне личных предпочтений. А это - не эталон, а, хе-хе, уровень компетентности.

Так, все-таки, основные претензии к стилистике, или к тому, что миник непонятен без контекста?

А можно тоже миник в личку?

Ну и да, количество заместительных в ШД и его миниках взрывает мозг человеку незнакомому с мирами Вархаммера.

Vega_est
Если обобщить претензии к фику - то он непонятен или малопонятен для человека, не читавшего "ФМ".
И то, что я осмелился использовать заместительные синонимы вместо имя-местоимение-имя-местоимение.

zasonya
Ну да, есть такое дело.
В личку отправил)

elSeverd, ну если вы так желаете и вас забанили в гугле... Немного информации, взятой по ссылкам, выпадающих при запросе "заместительные синонимы".

Выдержки из тредов:






Просто чудесная статья

Этот тред вы наверняка видели. Обратите внимание на сообщения Ayliten и Mrs N.

Думаю, что этого будет достаточно.

Если уж на то пошло, то на мой взгляд (как читателя) все эти придирки сугубо субъективны.

Моя внутренняя бета же не заметила особых проблем - возможно, потому что я не очень внимательно вчитывался.

Впрочем, это я уже писал elSeverd'у в личку.

Северд, ФМ не читала, но скиньте мне в ЛС, со стилистической точки зрения оценю. Да и касательно заместительных посмотрю. А то у меня впечатление, что редакторы никогда не читали Толстого. Вот уж у кого заместительные на заместительных, а считается классиком. Я, конечно, понимаю, что нам всем до него далеко, но того факта, что новый брэнд "нет заместительным" принимает вид массового бредового психоза, это не отменяет.

Soleil Vert, я вас вообще про себя "Солей Верт" называю, ибо так на слух звучит)) Имя сложное = восприятие "как удобно".

Грешница, вот именно.

Soleil Vert, при обращениях или в разговоре в реале использую такое: не Семён Андреевич, а программист, не Анна Николаевна, а "ну та симпатичная шатенка", не Юля, а знакомая. Это обычная разговорная речь. С заместительными. Так, простите, почему их нельзя использовать и в тексте? Оценочные суждения - тоже суждения. Я понимаю, что не в каждом предложении, но всё же. Не постоянно же имена и местоимения использовать.

Грешница
О прямой речи персонажей сейчас вообще никто не говорит. Мы обсуждаем слова автора в художественном произведении.

Soleil Vert
вообще-то я просил более... официальный источник, монографию там, справочник. Это я уже читал.
А ссылки на "статьи" - у меня их тоже довольно много.

"Статью" Найтэс Макс я уже читал, если вы обратили внимание на комментарии к этой "статье", - там есть мои комменты от 11 февраля и от 23 апреля. Далее, автор приводит там примеры, которые являются гипертрофированно-гиперболизированными. То есть приводит в пример стиль фикбуковских перлосборников. В моем минифике нет "платиноволосых слизеринцев" и "сексуальных женщин".

Ссылка на обсуждение в блоге Miauka77 больше относится к неофициальному мнению, опять же не подтвержденному источниками. Плюс высказанное там Ayliten больше в мою пользу, поскольку у меня в тексте нет рассказа от первого лица, как в "ФМ".

Так что вашего ответа, к сожалению, недостаточно - он сделан "на отвяжись, я лучше знаю, а ты ничто".

Я не вижу смысла спорить по этому поводу и разводить грязь и прочее. Свою точку зрения я высказала, в том числе и лично elSeverd'у, за сим откланиваюсь и отписываюсь от треда.

elSeverd, официальных источников не существует в природе.

*снова читаю ваш текст*

не знаю... у меня глаз ни за что не цепляется.
Soleil Vert, помилуйте, разве же кто-то разводит? Мне кажется, мы тихо-мирно обсуждаем текст.

Soleil Vert
Вы простите, конечно, но это и называется "личное мнение, не подтвержденное фактами", то есть - полная ваша некомпетентность в данном вопросе.

Грязь начали разводить вы, с вашим "вас забанили в гугле". А я, хе-хе, всего лишь вежливо попросил вас сначала в личке, а потом открыто в блоге предоставить пруф на то, на основании чего вы отклонили мой фанфик.

Василика Мареш, я утрирую.

ReFeRy, автор в любом случае вкладывает свою оценку. Если возвращаться к ГП, то Роулинг чётко прописывала своё отношение к персонажам. Шолохов раскрывал через взгляды других и собственную оценку.

Soleil Vert
только сейчас заметил вашу приписку про не существующие в природе официальные источники.

Тогда ваша критика вообще под собой оснований н-е и-м-е-е-т.

Добавлю:

Причин для использования заместительных в словах автора существует всего две:

1. Автору не хватает мастерства и он решает "Чё это я буду постоянно имя и он/она вставлять, возьму и разбавлю текст, будет повеселее и посвежее". Это тот самый вариант, с которым редакторам приходится иметь дело каждый день и бороться всеми доступными методами.

2. Автор посредством заместительных существительных дает читателю дополнительную информацию о персонажах. Например, описание внешности, профессиональные качества, социальная принадлежность и прочее. Это просто литературный прием, способ построения произведения, авторский стиль и так далее. Это допустимо и даже хорошо! Но во всем нужно знать меру.

В обсуждаемом тексте (я беру только самое начало - описание диалога между двумя мужчинами) автор совмещает описание диалога героев и рассказ читателю об этих героях (кто они и что их связывает). Читателю приходится очень сильно напрягать мозг, чтобы уследить и за тем и за другим. В короткий кусок текста впихнуто чрезмерное количество информации.

Для знакомого с контекстом читателя все понятно, потому что половину упоминаемой информации он и так знает, ему не надо ее усваивать в процессе чтения. Но тогда возникает вопрос - а зачем вообще включать в описание диалога все эти подробности о героях? Если предполагается, что с героями читатель уже знаком, эта информация здесь абсолютно не нужна.

А вот если читатель не знаком с контекстом... то ему придется раза два или три перечитать текст, чтобы уследить, и за диалогом, и за тем, кто есть кто.

ReFeRy
Вот по этой причине и была приписка, что текст - для читавших ФМ)

elSeverd
Так ответьте на вопрос:

ReFeRy
затем, что "голый" диалог с одними местоимениями и именами как-то вставлять - неатмосферно выходит. А заместительные позволяют сделать текст богаче для восприятия.

elSeverd Я не знаю, посчитаете ли вы это официальным источником, но рекомендую книгу "Школа литературного мастерства" Юргена Вольфа. В данном контексте нас интересует глава 7 и 8, особенно 8. Однако и они оставляет за собой массу вопросов.
Ее можно легко и быстро найти в электронном виде. И вообще-то она хороша целиком, а не только эти 2 главы. :)

Vega_est
окей, сейчас найду, спасибо.
Это уже в любом случае намного ближе к тому ответу, который я хотел получить, чем ссылки на форумы "теоретиков от пера" и бложики.)

Не читала ФМ. Оценивала только стиль, ну и немного смысл посмотрела. И вынуждена с вами не согласиться, ReFeRy. Есть такое понятие, как "забывать сюжет". Будем откровенны, абсолютной памятью не обладает никто, все склеротики. Такие конкретные указания помогают немного сконцентрироваться на тексте. Опять же для меня, как случайного человека, они служат этакими маятниками. Я согласна с перестановкой заместительных и их частичной заменой. Согласна с необходимостью добавить буквально абзац перед или в середине диалога о сути. Но я категорически не согласна с требованием снести всё нафиг, грубо говоря.

все, я нашел себе чтиво.
http://padabum.com/d.php?id=51064

Северд, Нору Галь читали? Вот она тоже пишет о заместительных. И о том, что они уместны, если правильно заменять.

elSeverd Да, и, теоретически, вопрос о том, что " он непонятен или малопонятен для человека, не читавшего "ФМ", снимается постановкой в шапке жанра "sidestory" и включением фанфика в серию.

elSeverd Я бы с удовольствием обсудила ваши впечатления от прочитанного, когда вы закончите :)

Vega_est
Я поставил, кажется, general и в серию включить смог бы только после публикации - до публикации меню неактивно.

Грешница
Нору Галь я читал, не всю, правда.

Vega_est
вряд ли мои впечатления, как не-филолога и не-писателя будут ценными)

elSeverd

Простите, но здесь мы возвращаемся к первой из указанных мною причин для использования заместительных существительных и я остаюсь при своем мнении - использовать их именно для украшательства текста это уровень сереброволосых блондинов. Уж лучше используйте описания эмоций и мимики, атмосфера нагоняется только так.

ReFeRy, отсылка к классикам и не очень. Пушкин, Толстой, Шолохов с вами бы не согласились. Особенно Толстой.

elSeverd Вот уж глупости. Кто тут филолог, я что ли? :) И, со всем уважением к почтенной публике, писателей-профессионалов здесь тоже немного.
Впрочем, как пожелаете.

ReFeRy
Позволю себе заметить, что "уровень сереброволосых блондинов." всё же несколько отличается от моего.
Раз уж мы пришли к выводу, что пока нет нормального источника, - то я, хм, считаю повторение имя-местоимение-имя-местоимение признаком бедности языка автора и неумением обращаться с текстом. Ибо синонимов у автора в голове крайне мало, и речью своей он владеет слабо.

Vega_est
я еще читаю восьмую главу)
Так-то интересное дело. в "Великом маге" Никитина кое-что похожее я читал. Там художественный текст, но по-своему интересный

Vega_est
пока читаю 8 главу.
ЛИчно я завис на 10 правилах, особенно на том, которое про запрет начала текста в виде описания природы и про "сказал-сказала". Вот второе я не понял.
Видимо, имеется в виду, что сама по себе компоновка фразы и использованные слова должны без всяких пояснений автора описывать форму выражения эмоций

ReFeRy, глубоко не согласен с вашим мнением - мягко говоря. Заместительные слова должны использоваться в обязательном порядке. Повторение (исключим намеренное) одних и тех же двух слов, даже чередование - это лютое зло. Неприятно читать. Глаза цепляются. Зато когда "именований" персонажа более три и более - выглядит значительно лучше. Конечно, не "блондин", так нельзя, кроме как при первом знакомстве с персонажем.

Soleil Vert, искренне не понимаю, почему, когда повествуешь с точки зрения персонажа, он не может именовать кого-то по профессии. Или это я настолько тупой, что так делаю в уме, а остальные не делают? В вот если мы становимся на нейтральную точку зрения, внешнего наблюдателя - чем плохо назвать "мужчиной" или "женщиной", "девочкой" или "женой", в конце концов? Ведь внешний наблюдатель видит именно девочку, мужчину или жену, чорт побери! Нет, уж постараюсь вам никогда не посылать на рассмотрение свои тексты. Придирки с личной точки зрения - это совсем не то, что ожидал от вас услышать.



elSeverd, мысленно я с вами. Категорически не понимаю мнение админа и редакторов. Может, им тупо не нравится ваш текст, а аргументы уж подогнали? Тупо не вкуриваю, что не так.

Совсем недавно при чтении очередной книги с творчеством кого-то из современных русских фантастов отметил для себя постоянное именование героя определенным набором заместительных. Автор выбрал несколько конкретных слов кроме имени и местоимений и использует их на постоянной основе. Не могу сказать, что это совсем плохо, но в голове постоянно щелкает "Зачем называть героя его дворянским статусом, если в описываемой ситуации это не играет никакой роли?". В то же время, большинство авторов обходится без злоупотребления заместительными и после прочтения их книг я буду помнить сюжет и героев, а не стилистические огрехи автора, хотя читать они и не сильно мешали.

Повторюсь в очередной раз - заместительные использовать можно и нужно, но обоснованно, а не для разрядки текста новыми словами.

ReFeRy, зато мне явно мешает, когда автор называет персонажа, "он" и "{имя_персонажа}", постоянно чередуя. Чорт побери, если чередуешь - чередуй хотя бы 3, 4, 5 называний! А уж когда одно только имя употребляется... за исключением редких случаев, в которых это намеренный приём.

*пожал плечами* я сейчас в который уже раз перечитываю текст. пытаюсь зацепиться хоть за что-то. все гладко и ровно. есть, конечно, замечание по внутренней логике, но я его уже отправил автору.

а так, да, с Матемагом в смысле заместительных я согласен.

ReFeRy, есть и такое дело, но постоянные имена действительно режут глаз, согласна с Матемагом. Здесь не столько злоупотребление, сколько повторы. Я уже написала по этому поводу Северду. Но с вашим отношением всё равно не согласна. Если маг - почти профессия, его второе Я, то использование такого заместительного уместно, логично и приятно. Меня гораздо больше ужасают постоянные "Гарри, Гарри, Гарри, Гарри и т.д."

Люди с филологическим и лингвистическим образованием, отзовитесь в треде!

Я могу попытаться пригласить в тред филолога. Не знаю, выйдет ли...

Вах, можно я чуть-чуть оффтопну почти в тему?
На заре эры фанфиков встретил замечательное произведение, в котором имя главной мэрисью повторяется - внимание! - 752 раза на 250Кб текста (~35 000 слов). Грубо говоря, 1/50 часть фанфика состоит из одного имени. Зато никаких проблем с этими самыми заместительными синонимами :)

Jak
Прочитал первые абзацы - хороший пример уместного использования заместительных. Идет пересказ ее детства и автор называет героиню, то именем, то девочкой, подчеркивая ее малый возраст во время описываемых событий и опережение сверстников в развитии. Когда же описание прошлого заканчивается, девочка исчезает из текста. А еще автор использует, то полную форму имени, то сокращенную - это уже не так хорошо...

P.S. Помню, что в этом фанфике печальная ситуация с МС и ошибками, комментирую именно вопрос по заместительным и только по первым абзацам.

Jak
хахахахахаахаххахаахахахаха
я под стол уехал

Jak, ня! Больше имени, меньше заместительных! "Он" - тоже заместительное и тоже вредит стилистике, потому что я так сказал! Именно к такому идеалу должны стремиться вы, elSeverd, чтобы этот и последующие тексты были пропущены хоть одним редактором.

ReFeRy, кхм...

Так, господа, наша тема плавно скатывается уже к иронии, что тоже хорошо.
Посему - я сейчас пройдусь автоподстановкой по всем двум с чем-то мегабайтам ФМ, заменив все заместительные на имя Гарри=)

elSeverd, вот видите, мы смогли вас убедить, теперь вы новый адепт антизамещения. Ещё немного, и в команду редакторов пригласят.

Нет, редактором я точно быть не хочу. Я слишком... предвзятый человек)

elSeverd, да ладно, я говорил только о приглашении. Такое подтверждение вашей лоя... мастерства.

Мастерства у меня, судя по мнению S.V. тоже нет, думаю.
До мастерства мне чтоб дойти - нужно хотя бы пару успешных книг опубликовать в бумажном варианте) А это еще несколько лет работы, к тому же сейчас я вообще не над художественным изданием работаю, а над учебником. Прокатит - удастся издать. Нет - фиг с ним, мне самому пригодится)

elSeverd, хех, ну мастерство из пустоты и не возникает, нужно больше писать. Нет, не так - БОЛЬШЕ, БОЛЬШЕ писать! И обязательно следовать побуквенно приказам редакторов. Иначе не мастерство.

Нужно больше писать - это да. Чем я и занимаюсь уже полтора года

Не только писать, но и поправлять себя. Вычитывать. Править. Вчувствоваться в слог.
(а если это вчувствование ведёт к заместительным, то остаётся только убить себя апстену)

elSeverd, я заинтересовался и прочёл спорный фанфик. Оговорюсь сразу: с "Французской магией" знаком.
История интересная, ибо господин Цимус и его супруга - сами по себе вызывают любопытство, как всё таинственное и неявное, хотя за определённые элементы - в плане стилистики - глаз тоже цепляется, и я не о заместительных, нет.
Что касается основной из тем этого обсуждения - то да, действительно, в первых абзацах резко бросаются в глаза неудачно употреблённые заместительные синонимы. Обратите внимание: претензия не вообще к наличию оных, суть именно в том, что конкретно в этом случае они... "перенасыщают" текст, если можно так выразиться, осложняют и запутывают его восприятие читателем.

Меня не запутали, даже внимания не обратил. Странно.

Dannelyan
спасибо за ответ.
Мне тут уже помогли немного перегруппировать заместительные, чтобы они не настолько затрудняли его восприятие.

Я проглядел тред и мне кажется, что беда не в заместительных, а в их не совсем выгодном использовании. Не знаю, что там за текст, просто бывают такие моменты, когда лучше там будет несколько повторов имени, чем его замена, потому что та замена не несет никакого смысла, кроме "аааа, штобы не повторялось!", и наоборот. Ну, если Гарри про себя, например, называет Снейпа ублюдком, то можно писать: "Ублюдок склонился над котлом Невилла и скривился", что дает нам сразу две инфы: 1. Снейп склонился над котлом. 2. Гарри его ненавидит. И в то же время, наблюдая за Гермионой, Гарри не будет думать о ней, как о абстрактной девочке, шатенке, гриффиндорке, заучке. Для него она - Гермиона, а в моменты, когда он зол на нее, возможно еще и Грейнджер. А вот для Малфоя Гермиона может быть, например, не только Грейнджер, но и заучкой/зубрилкой/грязнокровкой. То есть, через заместительные как раз можно показать отношение одного персонажа к другому. И когда Гарри дружит с Гермионой, и отношения у них не такие, когда они все время друг друга подкалывают, и думает он о ней, как о зубрилке-шатенке, значит, какая-то обидка у Гарри на Гермиону затаилась XDDDDDD

Когда я пишу о фокальных персонажах, я представляю, что играю в какой-нибудь шутер, вроде Халф-Лайф. То есть, я вижу, что происходит, я в том мире, знаю что-то о персонажах, общаюсь с ними через героя, через которого я играю, и тут легко как-то понять, как кого называть, легко отношение какое-то выстроить, потому что вот ты играешь за эту сторону, это твой друг, он тебе помогает и ты называешь его так, как к нему относишься. Но в то же время я не вижу реакций героя на какое-то события, то есть, я не вижу, что он покраснел или что у него зрачки от страха расширились, потому что для этого нужно зеркало, но когда я слышу его тяжелое дыхание, я предполагаю, что он испуган, и пишу не то, что он покраснел, а что щеки начали гореть, потому что нельзя увидеть собственного покраснения, но можно его почувствовать резким притоком крови к голове.

Ну, вообще, нюансов других много, в одном случае так, а в другом так, и фишка как раз в том, чтобы научиться чувствовать, где нужно так, а где так.

Гарри не разговаривал с Гермионой целый день. Не то чтобы девушка жаловалась или ей были неприятны его презрительные, обиженные, оскорбленные, холодные и еще бог знает какие взгляды — диапазон гарриных чувств на ее счет, похоже, был огромен. Она просто не воспринимала его дутье всерьез. Зная взрывной характер Гарри

вот пример речевой ошибки, Гарри повторяется три раза подряд, нас в школе учили, что даже двух раз повторяться не должно или местоимение или синоним. И тут отлично бы вписалось слово мальчик. Но нет, великие редакторы не велят.

Помню это правило в школе. Звучало примерно так:
"В одном предложении должно использоваться не больше одного и того же слова".

Иронично :3

Ну нам объясняли, что так же ошибкой является повторение одного и того же слова даже в разных предложениях, при условии, что они идут подряд.

...стараюсь не повторять даже в абзаце, если, конечно, это не служебная часть речи или местоимение. Получается не всегда, но тем не менее.

некропостеры) Эпичности уже нет)

НЕКРОпостинг - это ЖГУЧЕ!