Для общего развития жИ!🤪

Отличается ли ваш диплом о высшем образовании от диплома, который получают очники обыкновенные? Если да, т.е. считается менее полноценным дипломом де-юре, то вопрос правомочен. Если нет (т.е. де-юре вы с таким же дипломом и имеете право претендовать на те же должности и заниматься тем же самым), то - извините. В моей специальности по факту высшее образование охватывает диапазон от "квалифицированный специалист" через "главный контролирующий всё" (профстандарты - 3 или 4 штуки разных главных контролирующих) и "начальник этого бедлама" до "преподаватель этого... " и "изобретатель всяких штук".
Уже на этапе "реально хорошо разбираться в профессии" на мой вкус и в моей специальности разверзаются бездны и из них лезут потомки физики, химии и какой-то хтони невероятной чуть ли не с сопроматом и ядерной физикой во главе.

Jenafer
Ничоси. Вас там учат отличать кому от астигматизма, что ли?

клевчук
Если бы меня звали кхмером, я бы, наверное, тоже приуныл.

клевчук
Явно же знали, что делали!

Если по сабжу, то я замечал, что не по основному профилю преподаватели в ВУЗах довольно часто бывают либо просто странненькими, либо уже с конкретными проблемами. И в том числе со стремлением посамоутверждаться за счёт студентов, например, выкатывая заведомо нереалистичные требования или странные программы. Возможно, на вечернем это иногда бывает ещё ярче выражено.

Lasse Maja
А то!

Заяц
Меня зовут кхмер,
Меня зовут кхмер,
Пойду-ка я, например, на хер!
(в подражание Шнуру)

Заяц
Скажу не про ВУЗ, а про лицей, где я обучался. Он был физмат. Была там учительница биологии, которая свой предмет знала отлично, и требовала от студентов интересоваться им на углублённом уровне.

Цитаты:
"Любой хороший физик должен прекрасно знать биологию".
"Если ко мне на урок придёт ученик, знающий только содержание учебника, я ему выше трёх не поставлю".

И не подумайте, что в последней цитате говорилось про творческое осмысление. Все проверочные состояли в формате тестов с вариантами ответов под диктовку. Вопросы не повторялись. При наличии ошибки пятёрка не ставилась. Вопросов бывало до сорока. Редко больше.

А в конце триместров она вынужденно натягивала всем итоговые оценки на приемлемый уровень, так как иначе школе было бы плохо.

Ereador
Да, примерно такой цЫрк с неврозами и танцами на граблях. Зарплата не очень, карьера не очень. Единственное, что остаётся - либо тотально забить на учеников, либо поизмываться, используя единственный оставшийся актив - власть. Самые "талантливые" совмещают, то есть нихрена не объясняют, но спрашивают как будто их предмет самый важный.

Заяц
Есть такое. И 30 лет назад было. Нам открытым текстом говорили, что мол , уважаемому человеку нужны часы преподавания. Для доплат, или еще чего. А дальше все зависит от человека.

Lasse Maja

Что-то мне говорит, да я даже уверен, что для журналиста достаточно ПТУ, а никакого не высшего образования, на котором ему голову забивают всяким мусором. Сделайте журналисткий ПТУ, ну ладно, техникум, где будут обучать умению проводить минимальный ресерч вопроса, анализировать информацию и источники, как интервьюировать и структурировать тексты. Разовьют минимальное критическое мышление. Ну и, конечно, грамотно излагают свои мысли. Не нужно для этого никакого высшего образования. Вообще высшее образование девальвировали дальше некуда, детишки до 35 лет учатся, а на выходе имеем вот эту вот говножурналистику, где 98% журналистов можно спокойно назвать журнашлюхами. Такое несут... И так называемое высшее образование им не мешает. А если попадётся толковый журналист, то выясняется, что он к журналистику пришёл не из профильного журналистского вуза, а из какого-нибудь другого, работает он в той области, где вопросом владеет.
А если вас интересуют вопросы старой вёрстки газет и журналов, или редактирование отпечатков в тёмной комнате при красной лампе или составление мелкозернистых проявителей типа мп-1, организуйте тематические клубы и удовлетворяете дам своё любопытство за свой счёт. Вы можете считать меня ничего немыслящим вопросе долбоёбом, но я уверен, что даже сейчас в вузах России примерно 50% преподают всякой ненужной хтони, которая давным-давно устарела ещё до того, как студенты сдали вступительные экзамены. Поэтому мы и живём частично в той жопе, в которой живём, и таких молодых специалистов имеем.
Но я простой электрик, и мне можно по поводу высшего образования в журналистике высказывать свои глупые мысли. Потому что несколько статей различные региональные журналы я за свою жизнь смог тиснуть. Без всякого журналистского образования. Кстати, хвалили стиль.
Но ни один журналист не переберет с бухты барахты даже старый советский 1К16.

Извините за ошибки надикктовано через Яндекс.

Jinger Beer, примерно с этой логикой ликвидировали специалитет, устанавливали возрастные цензы ППС, а то нидайбог кто-нибудь по старой памяти начнет чему-то не строго утилитарно у - это ж у детей все шаблоны поломается и микросхемы сгорят, ну. С этими же резонами выводили из аудиторной нагрузки массу часов, потому что нахрена *кому угодно* высшее образование? Главное чтоб работу работал!
Потом чета высшее образование само собой ни с того ни с сего девальвировалось, и журналисты какие-то не такие пошли! Может ну его нафиг! Тогда точно все будут грамотные, ответственные и критично мыслящие %)

Lasse Maja
Наверное, поэтому, те кому позволяют финансовые возможности едут лечиться за рубеж к специалистам узкого профиля, хирургу, который ничего не знает, кроме своей хирургической практики. Не Пушкина, не Лермонтова, ни историю медицины со времён Ибн Сины, а просто круто режет один
единственный известный ему орган с опухолью. Зато с таким хирургом и поговорить-то не о чем. Никакого кругозора. Не то, что у наших.

Ну, из моих близких и знакомых, кто может себе позволить, едет лечиться у нас, особенно с опухолью. В т.ч. по советам зарубежных онкологов. Но тут, конечно, круг знакомых многое решает х_х)

Lasse Maja
у моих близких лечение онкологии проходило так: разрезали, увидели метастазы, зашили обратно. Назначили курс химиотерапии, после которого выписали умирать домой.
За неделю до смерти выписали наркотики, когда боли стали непереносимы.
все.

клевчук, ну, метастазы на то и метастазы, что просто так разрезав по месту образования опухоли невооружённым глазом не обнаруживаются. Поэтому хз что там увидели, конечно, не глядя в выписку не угадаешь. Химиотерапия тоже не одноразовое мероприятие. Другой вопрос, что не каждый после первого раза пойдет за вторым. Например, свекровь у коллеги разок прошла химию, и больше не захотела. Через полгода где-то померла. А отец скоро пятый год как на химии, уже всех врачей наверное в области знает в лицо, по имени, жизненным обстоятельствам, номерам телефона...

>>Разовьют минимальное критическое мышление. Ну и, конечно, грамотно излагают свои мысли. Не нужно для этого никакого высшего образования.

...

я бесполезен
Казалось бы, оксюморон. Но отнюдь. Не нужно пять лет протирать штаны в универе, что бы этот минимум был, доказано дореволюционной гимназической системой. Я не против высшего образования, вот только оно должно быть действительно высшим и элитарным, для особо одаренных умов, беспесды умных, а не богатых или просто льготных. Для остальных - техникум и профтехучилище, и не надо воротить морды, как будто это что-то плохое.

Когда про критическое мышление рассказывает идейный сторонник теории, что американцы не были на Луне, это какой-то отдельный сорт юмора.

...вы заценили миниатюру "Представители рабочего класса рассуждают о бесполезности высшего образования" %)

Jenafer
Что-то мне кажется, уж кому-кому, а журналисту жизненно необходимо уметь разбираться в скучной, нудной и странной информации и иметь широчайший кругозор. Помню, я была в 2014 году на первой гонке Формулы 1 в Сочи, и там было огромное множество журналистов. Вечером на канале "Россия 1" выходит пафосный сюжет про это событие - и там журналист в кадре и за кадром _несколько_ раз сказал, что в чемпионате Формулы 1 разыгрывается не только индивидуальный "Кубок мира", но и "Кубок инструкторов" (трофеи официально по-русски называются "Чемпион мира" и "Кубок конструкторов"). Такое позорище, слов нет. Ладно, журналисту автогонки неинтересны, бывает, но проверить факты-то перед записью сюжета можно?

Или помню, как коллектив журналистов НТВ вспоминал, как они ездили на Олимпиаду в Солт-Лейк-сити в 2002 году, их послали на бобслей, и они не могли понять, что происходит. И так прям с гордостью и со смехом об этом рассказывали, кошмар. Не понять, что происходит. В бобслее. В тупо спуске командой на санях по ледяной трассе на время. По трассе, утыканной секундомерами и табло.

KNS
Я не являюсь специалистом, но мне кажется в описываемой вами ситуации не требуется получать широчайший кругозор в университете. Ему нужно уметь изучать ту область по которой статья, интервью, репортаж и т.д. И это разные вещи.
Про умение анализировать информацию - согласен.

Ereador
Так я об этом и говорю. Скучные и странные предметы и нужны журналисту для тренировки этого навыка. Интересное и резко необходимое изучать куда легче, но с интересным и необходимым журналист будет редко встречаться.

KNS
А вот тут не согласен. По мне это не слишком эффективное использование ресурсов в обучении, если для формирования умения изучить объект репортажа, в какой бы то области он не находился, будущий журналист должен преодолеть "скучные и странные" предметы. Такое умение может сформироваться если заставить изучать его поэзию XVII века/современное понимание эволюции/особенности администрирования баз данных. Однако во-первых, он может просто разобраться в заданном предмете, а при отправке на соревнование по бобслею написать чушь.
Во-вторых, по моему мнению журналист может забыть информацию, изученную ради одного интервью. Если он делает берёт интервью и биолога в связи с неким событием/открытием, то он должен разбираться в теме. Но если это не его постоянная область деятельности, то от него не требуется помнить найденные факты по биологии на следующий месяц. Однако текущее преподавание "скучных и странных" предметов такое не позволяет. Они вроде не длятся меньше семестра.

Подытожив, я уверен, что указанные цели нахождения предметов не относящихся к журналистике достигаются очень неэффективно. Поэтому я был бы рад, если бы время на эти предметы заменили бы именно на практику, которая и формирует указанный навык.

Заяц
Если бы ты обладал критическим мышлением, то не выставлял бы себя клоуном, верящим в то, что американцы в памперсах бродили по Луне и ездили на автомобиле.

Jinger Beer
Ты не поверишь, но когда Украину бомбят, некоторые пилоты делают это в высокотехнологичных трусах с вытяжкой. А некоторые любят погорячее памперсы.

Заяц
Пилоты бомбят Украину тринадцать дней в одних памперсах?

Вы путаете хирурга со слесарем. Люди не механизмы и устроены не всегда одинаково. Если хирург способен только на одну операцию, он не справится, если что-то пойдет не так.

А в целом печальный дискурс вышел. Наши бабушки-дедушки все положившие на то, чтобы внуки стали образованными людьми, получили внуков, которые рассуждают о том, что образование не нужно. Пичалька.

Габитус
Пичалька, когда страна полна не квалифицированных специалистов, а эрудитов широкого профиля.
Пичалька, когда студентов учат по программам, не отвечающим реалиям даже вчерашнего дня.
Пичалька, когда и заикнуться не моги о том, что программы нужно поправить, сразу записывают в хунвейбины.
Пичалька, когда в стране практически каждый имеет высшее образование, а как рот откроют - испанский стыд.

Я знал одну, завершившую уже обучение, студентку (это девушка сына моего была), которая считала, что солнце и луна крутятся вокруг земли.

Я не знаю ни 1 птушника, который так думает.

Габитус
Я понимаю к чему вы клоните, но тут нужно решать. Либо в университете дают знания навыки по определённой профессиональной сфере, а остальное по остаточному признаку. Либо мы растим широко образованных людей, а специфика профессии даётся по остаточному принципу. Я за первый вариант.
И не надо взваливать на университеты судьбу культуры общества. Для её развития пусть государство использует иные методы, которые существуют. А то как-то слишком напоминает стремление, чтобы школа в первую очередь не обучала, а воспитывала. Если детей нигде не воспитывают кроме как школы, то это проблема не школы. Аналогично с широко образованными людьми и университетами.

Ereador, высшее образование - это не только знания. Это некая привычка к порядку - умение хотя бы раз в полгода собраться и выучить то, что тебе вроде и не надо сейчас. Умение воспринимать много разной информации. Знания - само собой.
То, что сейчас в системе возникли сбои и перекосы, когда последнего хвостиста не выгоняют с бюджета, потому что государство за него деньги плотит. Это проблема системы, а не баг высшего образования как такового.

+ Реально работающий механизм воспроизводства классового неравенства %) Как бы не старались его уничтожить последние двадцать лет. Весь тред - яркое тому доказательство.

Lasse Maja
Когда все дворяне - никто не дворянин.

Покажи хоть одного %)

???

Не инсталлируется вышка на рабочий класс. А при попытках натянуть ткскзть седло, результаты даёт в основном пустые и безвидные.

Простите, а можете ещё чуть развернуть мысль?

Ночью? Разворачивать лекцию по социологии? Х_х Пожалуй что именно не могу - завтра рабочий день, однако. Могу посоветовать из популярно изложенного курс Михаила Соколова по социологии неравенства на постнауке.

Lasse Maja
Просто в данном виде совсем недалеко до состава 282 вроде

А какая высшая точка развития журналиста?
Просто в моей профессии высшая точка - наука. То есть не отчётные "одна статья в 3 месяца, в год две цитируемых в Скопусе", само собой, а та самая наука, которая открывает новые законы и разрабатывает новые лекарства, конструирует протезы, которые умеют что-то делать и т.д. и т.п. И иногда я даже боюсь представить, какой кругозор нужно для этого иметь.
Но вообще разнообразные "побочные" дисциплины вполне могут служить тем, что называется модным словом "инсайт". Вот втыкает человек в устройство фотоаппарата, например...и придумывает, например... ну я не знаю, я понятия не имею как устроен фотоаппарат и что можно на основе его придумать в журналистике.

Высшая точка развития журналиста, очевидно, лауреат Пулитцеровской премии)) Либо аналогов. Ну и там да, много во что втыкали

Навия
Журналистика - это просто ремесло. Задача - донести до людей информацию, которая позволит понимать текущее положение дел.
Для этого нужно хорошее образование, но не высшее.
Что же касается науки... Всё, чем мы сейчас пользуемся-это продукт деятельности инженеров. А не учёных. Учёные, правда, изобрели атомную бомбу. Точнее, они рассчитали, что она возможна. Всё остальное, в том числе и открытие-это всё инженерия. Учёные только по фактам начинают объяснять, почему это так работает. Иногда даже не могут объяснить. Тогда формируется символ веры. В наше время учёные за деньги могут обосновать любую дичь. Озоновые дыры, 50 гендеров, глобальное потепление из-за деятельности человека.
К счастью, сейчас придуманы большие языковые модели. Которые в будущем будут учёными в классическом понимании этого слова, то есть естествоиспытателями, познающими законы этого мироздания.
Да и журналисты сейчас не доносят новости, а искажают картину мира, формируя нужные заказчику настроение и поведение общества.

Jinger Beer
Почему-то журналисты обычно не учат теплотехников и инженеров, как им работать, а вот наоборот - сколько угодно.

Заяц
Я не учу их работать, я их не уважаю, манипуляторов и хайповиков. Современный журналист - это политическая и коммерческая проститутка, готовая за деньги налить любого дерьма в головы пока еще доверчивым гражданам.
И учат. Пишут про глобальное потепление, к примеру, про финансы и рост экономики. И не только в РФ, читаю Иносми и убеждаюсь - это сейчас по всей планете, на Западе даже гораздо больше и глубже.

Jinger Beer
Ну и они тебя не уважают, завались уже и свали. Нахрен им вообще тебе что-то объяснять с таким тоном и такими предъявами нелепыми? Тебе не нравится? Так иди на свои любимые форумы с конспирологией и пасись там среди таких же любителей плоской Земли и вирусов, управляемых по 5G.

Я вообще не очень понимаю вот этой привычки: одновременно кого-то хуесосить и ждать, что он "исправиться" под твой вкус и к тебе ещё вежлив будет. Очевидно же, что не будет.

Ты одну или две статьи опубликовал и думаешь, что все понял про журналистику? Попробуй с нее пожить.

Lasse Maja
Даже любопытно, действительно, что сподвигло так рьяно учить фотоделу. Наверное, хорошего препода можно об этом попытать. Может и плохого можно - возможно, человеку просто не дано преподавать (или скучно преподавать сонным мухам по -дцатому кругу). Такие, знаете ли, удивительные истории иногда можно услышать...

Я в универе жутко не любила технологию лекарств. Ну что там любить, право. То ли дело химия. Химия это интересно, химия это красиво. Хочу быть аналитиком. Ну правда после универа меня никто бы аналитиком не взял, а в процессе работы внезапно выяснилось, что мне нравится. А когда я начала рыться в безднах - уже начиная преподавать - изумительно интересная штука. В общем, "не поймёте вы красоты кипящего котла" XD Я, правда, далеко не всё могу понять сразу - всё же, я не на столько хорошо знаю и физику, и физическую и коллоидную химию. Да и не то чтобы мои знания об особенностях опухолей, например, были глубоки (наиболее частое применение современных препаратов на основе липосом и наночастиц - таргетная терапия, т.е. целенаправленная доставка препарата к мишени).
Мда. Остапа понесло, извините.
В общем, как оказалось, мне нужны исключительно глубокие знания в самых нелюбимых мной предметах. Хотя ничто не предвещало. С ужасом жду, когда необходимыми мне окажутся знания философии, культурологии, религиоведения и что там ещё невостребованным оказалось XD История, английский, патентоведение и всяческие околоэкономические элементы, информатика - уже. Подозреваю, невостребованные будут водить какую-то свадьбу с нейросетями. Но это не факт.

Вообще, в фотоделе обычно все довольно просто, если без нездорового задротства. Например, про резкость кадра и искажения. (Предполагая, что про ГРИП и глубину резкости люди уже имеют представление, и не путают их с оптическими искажениями. И про скорость затвора с выдержкой тоже в курсе.) Есть объективы, в них есть линзы. Камеры (и кадр) квадратные прямоугольные, линзы круглые. Посередине линзы идёт оптическая ось, это такое волшебное место, где резкость кадра всегда максимальна, а искажения минимальны. В углу кадра искажения больше всего. Бывают хроматические аберрации, бывают ещё некоторых других типов. Тут должны быть картинки. Искажения зависят от объектива, от выставленной диафрагмы, от текущего фокусного расстояния объектива, если это объектив с переменным фокусным расстоянием. Открытая диафрагма уменьшает резкость, но максимально закрытая - тоже. На этом месте нужно показывать графики MTF и объяснять, как на практике понять, при какой диафрагме резкость максимальная, и что часто приходится жертвовать резкостью ради короткой выдержки.

В целом, это и есть все основное про резкость. Можно дальше что-нибудь рассказать дополнительно про характерные искажения в области боке от некоторых исторических объективов, про зеркально-линзовые телеобъективы, про зависимость формы боке от диафрагмы, но обычно без этого можно обойтись.

Заяц
Завались сам, унылое дерьмо. Засунь вирусы управляемые по 5G и плоскую землю в свою жопу, где и твоему мнению самое место.
Какое же ты ничтожество, Заяц! Идешь на тупейший подлог, самую мразотную манипуляцию, чтобы только очернить меня в глазах публики. Ты не боишься что этим же салом по твоим душнильным сусалам можно отхлестать? Тьфу, как же низко ты опустился...

Заяц
Все, можете расходиться и посылать нахер вашего препода - Заяц только что изложил всю теорию фотографии, чем и доказал - не нужно высшее образование в большинстве случаев.
Ну или просто Заяц - пиздобол, любящий блеснуть перед дамами своими обширными, но крайне мелкими знаниями в любой области науки, психологии и техники.

Ничего себе на зачет по китайскому сходил О_О
Напишу отдельный пост, потому что иначе получится "спорят викинг и раввин, спор заведомо бесплоден", а сила в торе, ага.