Не в стиле дело. Это попытка научить авторов не делать хотя бы тупые ошибки.

Ну советы «бывалых» послышать можно и нужно, но это никаким образом не уничижает использование своего собственного. Зачастую именно свой собственный еще найти надо.

Stivi

Да вот не всегда. Я как-то посмотрел одну статью, там ни слова о том, что нужно адекватное повествование тренировать. Зато о том, как сделать так, чтобы текст был "удобен" для чтение (чисто форматированием) - три страницы

Crea_M

А ведь мой стиль был сформирован задолго до того, как я начал писать в интернете. и Точно до всех этих статей)

Al Sah Him
Ну а чё ж он, не должен быть разве удобен? Почему он должен быть сложным для восприятия?

Al Sah Him
можно идти от обратного)
прочитать и сделать наоборот))

Stivi

Я не говорил, что он должен быть сложен. Просто удобство чтения, на мой взгляд, должно добиваться доступным языком в первую очередь, а не выверением, сколько отступов оставить)

Ангел-херангел

Как вариант, но слишком просто=)

Al Sah Him
А никто такого и не отменял)

Crea_M

Я понял, куда ты глядишь, но каждый день корпения над работой БЕЗ чьих-либо советов пополняет арсенал тактических приемов, благодаря которым и формируется авторский стиль письма. Я не говорю, что советы более опытных авторов лишние, но они не должны становиться базовыми постулатами

Al Sah Him
Не спорю

Никогда не читал таких статей. Но у меня были хорошие две первые беты, с которыми мы плотно работали, с филологическим образованием

Знаю живой пример негативного влияния такого подхода.

Дано: автор — юный, не без искры таланта, вдохновенный и... иностранный. Буквально гражданка другой страны. Выучила язык, освоила пунктуацию, выработала свой собственный стиль — со всех сторон молодец. Всему выучилась сама. Ну, наверное.

Одна беда: полное отсутствие ощущения языка и стилистических нюансов. Высокий стиль мешается с низким, слова не соответствуют истинному значению — в общем читать с серьезным лицом невозможно. Перлятник потрясающей концентрации.

Обратную связь она не принимает, декларирует полную самостоятельность и веру в свои силы. Консультации с носителем языка могли бы исправить большую часть проблем, но нет.

Так что всë относительно. Человеку все равно нужны ориентиры, чтобы он не заплутал в трех соснах. Иначе самостоятельный стиль рискует вырасти не совсем в то, что планировалось.

Рони
Это напоминает мне польских и в особенности итальянских католических священников в России, которые, разумеется, лучше носителей языка знают, как нужно переводить на русский гимны и прочую паралитургику.

Как автор подобных статей утверждаю, что пишу их исключительно для себя. Чтобы не забыть что-то важное. А если статья поможет кому-то ещё - здорово.

Ну, это уже совершенно другой вариант. Во-первых, я - один из носителей языка. Во-вторых, самостоятельность не значит самоуверенность. Любой, даже самый самостоятельный человек, никогда не должен стрематься того, чтобы спросить совета.

Плюс ко всему прочему, Даже без советов бывалых есть методы для пополнения словарного запаса и правильной укладки этой информации в голове - книги. Я не пользуюсь советами таких же непрофессиональных советов, как я сам, потому что нашел иной метод - я читаю книги разных писателей и черпаю из них то, что мне нужно. Многие речевые обороты я именно в книгах вычитал

К слову про разделение текста для удобства восприятия. Это не чушь, далеко,

Когда я работала редактором в благотворительном проекте, а проект этот был связан с одним из ТВ каналов и моими начальниками были журналистки, то они говорили мне из опыта, что разбивка текста помогает его лучшему восприятию.

У меня с этим правда так себе и обычно разбивкой этой занимается соавтор на этапе редактуры.

Lady of Silver Light

Я предпочитаю чисто книжный стиль повествования. Да, на фанфиксе абзацы сами по себе отделяются, но я никаких лишних пробелов не делаю. Все так, как пишется в книгах.

Мой метод зиждется на одном принципе: если человек неспособен читать книжное форматирование, он не готов читать мои работы. Жестко, да, но позволяет избавиться от многих людей, чьего восприятия тупо не хватит

Не читаю такие статьи.
В йюности авторской глянул, пофейспамил и больше не трачу время.

Хэлен

Доступно объяснили=)

Al Sah Him
Разверну немного.
У меня работ дохуа - пруф в профиле. Когда-то было 0, как у всех. На 5-10 работе в стремлении стать лучше и при критике от читателей я таки полез посмотреть "на профи"... А там примитив, капитан очевидность и вредные советы под разными соусами.
Ну я и счёл, что выше этого, и продолжил писать так, как я хочу писать. С каждым текстом все более грамотно, более ровно и даже лучше - когда количество переходит в качество. И оказалось, что пишу я вполне даже хорошо, читателям нравится и все такое.
Подстраиваться под кого-то = фу.

Хэлен

Уважаю!

Запятая не нужна.

Рекомендую "Подводя итоги" Сомерсета Моэма. Это, так сказать, творческая автобиография. А Моэм очень серьезно относился к выработке стиля, изучал разных писателей, упражнялся, анализировал, делал выводы - в общем, очень интересно читать.

А автор кто?
Олди читала - интересно, живо, по делу, много фишек, которые могут быть полезны.
Читала автобиографию Кристи, тоже интересно - как человек пишет.
Читала Кинга - самое главное, что вынесла и с чем согласна:
А) не надо тратить время на литературные курсы, ибо ведут их неудачники.
Б) чтобы хорошо писать надо очень много читать и очень много писать.
Читать советы, положим, авторов с фикбука не буду. На АТ попалась памятка как писать, волосы встали дыбом.

Статьи такие не читаю, потому что там ничего нового нет (пару раз листала и проверяла), читала когда-то книги, которые иногда при необходимости перелистываю: Белл, Макки, Лоусон и прочая братия. И Розенталь с Лопатиным, куда же без них.
Самая главная проблема не статей и курсов, а их слушателей и читателей в том, что они: 1. пришли за волшебным рецептом, как стать автором, генерирующим шедевры; 2. при отсутствии критического мышления они все советы начинают воспринимать как непреложные правила, вместо того, чтобы хоть немного свой межушный ганглий напрячь. И получаются в итоге шЫдевры, где вырезаны абсолютно все "был" из текста, все глаголы из диалогов и пассивный залог отовсюду. Птички услышали краем уха, поняли крошками мозга и понесли себе подобным)

Вопрос не в том, прислушиваться или нет, а в том, полезна ли такая статья вообще. Кто-то про разбивку текста тут писал, я, например, и без подобной статьи сделаю это неплохо. А вот какому-нибудь йуному аффтору такое стоило бы прочитать, но вряд ли он подобное читать будет и в принципе прислушиваться к советам. Тем более, разбивка текста - это вот не про стилистику совсем, а про удобоваримость и удобовоспринимаемость текста.

Да и вопрос стилистики довольно спорный. Вот посмотрите на наших классиков, Достоевского, например, или Толстого. Там же вполне себе есть к чему придраться, а тем не менее их во всем мире читают. Помню, как у нас в универе разбирали предложения, и там частенько были комментарии в духе "вообще-то *такой-то писатель* здесь бессовестно нарушил все правила русского языка, но ему можно, а вам нельзя".

Потом наталкиваешься на советы, например, про то, что нужно следить за динамикой, чередовать короткие и длинные предложения. И опять вспоминаешь наших классиков, и понимаешь, что с такими советами они могли и вообще ничего не написать. Потом пытаешься писать сам, и осознаешь, что сам страдаешь тем, что мыслишь сложными и очень усложненными конструкциями, еще и частенько инверсией, что мешает лучше воспринимать твою мысль остальным. И думаешь, что если напишешь так, как это советует остальные, у тебя в итоге выйдет вот совсем не твоя задумка. Так и выходит, что то, что написал за час, редактируешь потом по десять часов, если не больше. Отчасти, такие советы правильные, но не всем они подходят.

Или, например, все эти советы и правила не мешать книжную речь и разговорную. Но что поделать, если именно эти слова несут нужную коннотацию? Или советы разбавлять текст большим количеством диалогов для упрощения восприятия. Но если там они вот совсем не нужны по самому характеру текста?

Да и вообще... Помню я нашу преподавательницу по стилистике в универе. И всё ей было и так нельзя, и эдак нельзя, чуть от ее "высоких" норм отступил - завалит. А язык живой, он не может быть абсолютно правильным и фильтрованным. И преподавательница что-то ничего своего не написала.

Короче, могу прислушиваться к советам, но в большинстве случаев нахожу их попросту бесполезными, а иногда и вовсе вредными.

Ну один только стиль не делает историю похожей на сотни других. Неоригинальной историю в первую очередь делает штампованный сюжет и картонные персонажи.

Можно иметь стандартный стиль и быть великим. (Диккенс писал очень стандартно, например).
При этом, разумеется, нестандартный стиль добавляет атмосферности -- хотя и только в том случае, если соответствует произведению. В таком случае со стилем нужно играть и менять его, когда потребуется, это еще один инструмент автора. (Гоголь менял стиль в зависимости от истории; Толстой часто менял стиль в прямой речи)

Впрочем, если вы чаще всего пишете истории определенного склада, то и ваш стиль скорее всего им подходит, просто в силу вашего характера. (Стивен Кинг, скажем, пишет почти только хоррор, пишет определенным образом, и это подходит для его хорроров; если так же писать что-то другое, может быть диссонанс)
И даже не слишком хороший стиль не является приговором произведению. Мне, например, очень нравится Дюна, но, упаси господь читать ее в оригинале, очень больно.

Вывод: со стилем круто уметь работать, так как это очень полезный (ну и просто прикольный) инструмент. Многие авторы умеют его менять, когда надо -- о некоей личной уникальности речи здесь вообще не идет.

M J Jason
Прям заинтриговали. А что такое - "стандартный стиль"?

по сабжу
Увы, нет никаких рецептов. Что книгу писать, что музыку - это не суп варить (увы). Однозначного и четкого рецепта никто не даст. Можно прокачать ремесло. Навык хороший и нужный, и даст плюс сто если не к карме, то к восприятию текста, но пустые тексты могут, конечно, хайпнуть, но все одно - уйдут водой в песок.

palen
ну если вы его откроете, то сразу поймете о чем речь :)
Он очень легкий, немного газетный такой (неудивительно), там нет никаких излишеств.
И это не аскеза и не что-то "нарубленное от злости", как уже позже было модно

Статья статье рознь, если автор статьи ни в зуб ногой в матчасти, то и пох на такую статью. Такого говна, кстати, на фикбуке полным-полно: йаши учат, как должна писать йашь, чтоб ее, не приведи господь, не приняли за нормального автора.

M J Jason
ну это чиииитерство)
Я интуитивно пониманию, ноооо, все эти попытки стили, эм, как-о загнать в таблицы, стандартизировать не кажутся мне чем-то правильным.)

palen
ну главное что мы друг друга сейчас поняли

Скарамар
О, эти статьи отдельный вид прекрасного) Когда чел написал что-то по популярному пейрингу, бахнул рекламу и форс по подходящим каналам, а потом с распальцовкой начинает рассказывать, как все должны писать, ведь он же считает себя профи))) А в тексте там чаще всего то самое "прибежав на вокзал, с меня слетела шляпа".

Люська-Писарь
Ну не все это в категоричной форме преподносят, есть скромны, которые сразу говорят, что "ничего не навязываю, просто рассказываю как у меня происходит".
Это вообще не только книг по писательству касается. Люди склонны преподносить своё мнение как абсолютную истину, обязательную для всех. Типа "вы все тупые, я сейчас вам расскажу, как надо"

Люська-Писарь

Ну, я пару статей прочитал интереса ради. В качестве текста стендапа пойдет)

Ангел-херангел

Если я скажу "я ничего не навязываю", я от этого скромнее не стану, потому что после таких слов обычно идет самый трэш)))

Al Sah Him
иногда это ложная скромность, но иногда настоящая

Al Sah Him
не в формулировке дело, а в общем тоне

Ангел-херангел
Имхо, действительно скромные люди вряд ли горят желанием взять и со всеми поделиться этим жизненным опытом) Как-то такие приписки больше похожи на то самое "это моя первая работа, не судите строго"

Люська-Писарь
Я в свое время на фикбуке периодически рейды устраивала по таким статьям, писала разгромные отзывы. Если автор нормальный был - прислушивался к критике, поправлял свои косяки, и получалась в самом деле неплохая статья, хорошее подспорье для новичков. Но в основном йаши упертые попадались из категории "мне лучше знать, а ты заткнись", и писали они всякую чушь. Да и что могла посоветовать девственница в написании постельной сцены, если она живого члена в глаза не видела и на полном серьёзе утверждала, что поза наездницы для женщины физически невозможна? Или никогда в жизни не курившая особа, нахватавшись всякой фигни из интернета, учила описывать курящего персонажа на уровне "никотиновая палочка прижалась к губам, а ядовитый дым пошел в лёгкие".

Скарамар
В каком-то околофикбучном сообществе как-то раз была перекличка собранных косяков авторов. И там было овердофига проблем не с сексом (как можно было подумать про сайт, где большинство член на картинке только видело), а именно с курением. И те самые всратые описания "палочек", и запах клубники от курильщика (не вейпера), и курение трубки на ходу(!), и выбрасывание бычка щелчком внутри квартиры. Больше всего орали над примером, где в очень плохом ПВП персонаж затушил сигарету об язык партнёрши, чтобы показать, какой он крутой альфа-самец🤣🤣🤣 и нет, это был не БДСМ)

Люська-Писарь
Реальный пример из статьи, автор приводил для описания действия при курении:

Люська-Писарь
Кстати, с курением: возможно, если сам не куришь, что-то в таких статьях и примешь на веру, но когда куришь много лет, такие косяки видны сразу))

Скарамар
Вот блин, сколько курила, а всё неправильно 🤣 Я то думала, что приседают обычно для другого дела )

Скарамар

Мда... Если в таком положении курить, обгадишься быстрее)))

Люська-Писарь
Ржу)))
А вообще можно присесть на корточки и покурить, но не с сигарой в подворотне, и жалкая сигара - это как-то вообще человек не в теме))

Скарамар

Это пропаганда отказа от курения)

Al Sah Him
Да?
Ещё реальный пример:

Скарамар
Почему мне смешно?))))

Crea_M
Потому что это реально смешно, особенно если учесть, что человек писал это на серьезных щах)

Скарамар
Главное — сделать серьёзный вид!

Он (или она) пишет "советуж написать так". Больше подробностей о том, как его убивает. А чего нет?

Можно еще дальше пойти. Описать, как молекулы дыма влетают в легкие, цепляются к эритроцитам в крови и едут по всему органищму. Еще сопровождать все сложными формцлами из органической химии. Для полного счастья читателей.

Серьезно. Автор статьи сам не курит, и призывает всех пропогаднировать отказ от курения. То зе самое и с "жалкой" сигаретой. Эпитет выбран неслучайно

Crea_M

Потому что ты не куришь)))

Скарамар

Мне это напомнило курсы для женщин по минету. Мне любопытно: это ж как тебя (не вас, а женщину) должны были хвалить, чтобы ты решила, что обязана это преподавать?

Al Sah Him
Увы, жалкой была не сигарета, а сигара, если б сигарета - без вопросов, а сигары, простите, стоимостью в разы дороже обычных сигарет, выглядят в разы больше (толще) и курятся уж никак не на ходу в подворотне и не за пять минут. Потому и смешно с эпитета.

Скарамар

А, я еще и читать не умею) мне показалось, что сигарета. Но даже в таком контексте мне смешно с "жалкой". Сигарета не может быть жалкой. Жалким может быть человек, но никак не неодушевленный предмет

Al Sah Him
Не курю сейчас) Но никто не говорил, что я не делала этого в прошлом =))

Crea_M

Курение изменилось. Теперь нужно ощущать при каждой затяжке, как тебя убивает изнутри, чувствовать, как тело разваливается на ходу)))

Видишь, что в статье написано?)))

Al Sah Him
Там ещё много чего написано, просто обнять и плакать))

Al Sah Him
чОрт... Хорошо, что бросила! =))))

Скарамар

И эти люди будут меня учить, как писать

Crea_M

А еще сейчас модно курить на кортанах))))

Скарамар
До сих пор помню твой прекрасный шедевр по вырезкам из работ. Я жажду продолжения банкета!

Al Sah Him
Мне казалось, это избытки прошлого))))

Crea_M

Как видишь, нет)

Al Sah Him
Что ж...

Crea_M
Не получается пока придумать, как эти перлы обыграть, а материала да, набралось уже прилично, надо бы сиквел какой выпустить))

Скарамар
Будем ждать!
*нервно заламывая пальцы надеется, что её "перлы" туда не войдут*

Al Sah Him
Это было модно в 90-х, счас я как-то не замечала, чтоб народ на корточках устраивался на перекур, скамеек везде полно)

Crea_M
*зловеще потирает ручки* как знать, как знать))

Скарамар

Автору статьи лучше знать) он/она же профессионал)))

Al Sah Him
А, ну да, вот я тундра, вечно с профи спорю)))

Скарамар
Вот и я о том подумала)))

Скарамар

*закусывает несчастный платочек, всхлипывая*

Crea_M
*обнимает* не плакай, нету там твоих перлов, ты до такого ещё не додумалась)))

Crea_M

Еще одна тундра)

Crea_M

Начинаешь следовать статье? "Несчастный" платочек))))

Скарамар
=^^= мяф

Al Sah Him
Ну, звиняйте. ) Я не тундра, я мамонт. =)

Al Sah Him
Тю! Придираешься, да?

Crea_M

Мы за здоровый слог 21го века)))

Crea_M

Бывает)

Al Sah Him
Я существую вне времени. =)))

Crea_M
Al Sah Him
Блин, сяб вам обоим, я прям забыла про боль в ноге, так насмеялась с этих комментов)))

Скарамар

Отсидели ногу, пока курили?🤣🤣🤣🤣

Скарамар
Всегда пожалуйста!!!!! Для моего любимого редактора готова всю ночь юморить,чтобы лапка успокоилась.

Al Sah Him
Да нет, я не курю, дай бог памяти, уже 10 месяцев, год почти)) А нога - на больничном вот уже месяц сижу, никак вылечить не могут)

Скарамар
Т_Т

Crea_M
Ну и мне веселее, я которую ночь не сплю, и так скучно обычно, а сегодня весело)

Скарамар

Надо почаще с кортанов подниматься)))

Скарамар

=^^=

Веселье в ночи. =))) Эндорфинчики надо принимать почаще!

Al Sah Him
Ну да, видимо, по молодости так отсидела, что до сих пор не прошло)) Ну так модно же было: закурил и присел на корточки у стены, романтика, блин, не то что счас: на скамейку плюхнулся, как фон-барон, фу, никакой эстетики))

Скарамар
Эххх я и тогда модной не была... курила стоя...

И обосрался🤣🤣🤣

Я до сих пор так курю. В деревенской уборной)

Al Sah Him

Ахахахаах!

Crea_M
Al Sah Him
Вообще курить не надо, я ж вот не курю, и норм, не надо думать, приседать или стоя))

Скарамар

Скукота. У меня в гараже кресло есть специально для курения)

Скарамар
Та я уже тоже не курю о-о-о-очень давно. =)))

Al Sah Him
Нравится травить свой организм жалкими сигаретками?

Al Sah Him
Вооот, и я думала, как это - не курить? Зажигалочка любимая, места для перекуров давно обжитые, уютные, первая затяжка под кофеек - ну кайф же. А организм в феврале сказал "ну нафиг", и всё, не тянет, пачка сигарет с полгода на полке лежала, пока не выкинула.

Скарамар

*прячется, чтобы Al Sah Him не увидел и не услышал*

*шепчет* умочка =^^=

Всё, девочки-мальчики, обезбол вроде подействовал, пойду попробую поспать хоть пару часиков)

Скарамар
Спокойной ночи, сладких снов и пробуждения без боли!!!! =^^=

Скарамар
Продолжая тему гопников с сигарами: может авторёнок не знал, что сигары — это не сигареты?) В другом чате йашка буквально недавно угорала над словом "сигариллы". Гугл для слабаков, и она думала, что это какое-то смешное коверкание слова "сигарета".

Люська-Писарь
Авторенок писал статью, в которой учил начинающих авторов, как надо писать. Ладно бы он просто фичок писал, но статья априори воспринимается как нечто значимое, мне при бетинге сколько раз тыкали в нос вот такие статейки: "там же написано". И очередная выдержка из этой "статьи":
То есть на голубом глазу человек записал в синонимы не только разные виды курева, но даже подростка и дядьку. Ну и чему такая статья может научить, кроме вредностей?

Скарамар

Никотиновая палочка. Иньересно, авторёнок сам/сама так же пишет? Иши это просто стеб над неопытными новичками?

Скарамар

Мне любпытно другое. Кто то реально пишет целые главы, максимально подробно описывая процесс курения? Нафиг там нужны синонимы, если это просто встал, покурил, подумал о чем-то, выбросил окурок?

Al Sah Him
Неее, встал-покурил - это скучно и никого не заинтересует (слова из статьи, не мои). И там ещё насчёт чувств и поз перлы имеются))

Скарамар

Нащо попросить сего/сию автора/ааторессу описать процесс посещения туалета "по большому". Вот это будет юмор на все времена

Al Sah Him
Увы, не получится, вчера вечером хотела статью открыть, а ссылка выдает, что нет такой страницы, а ник я не записала, чтоб как автора поискать. Наверное, всё же дошло до нее, какую чушь она своей статьей впаривала.

Скарамар

Я так полагаю, ей это доходчиво объяснили в комментариях. И она сразу вспомнила, что и сама не профи)

Al Sah Him
На нее это вообще не действовало, всех, кто критиковал этот шедевр, она ЧСила, а критические комменты удаляла, поэтому я себе и сохранила отдельным файлом и саму статью, и свои комментарии к ней)

Скарамар

Ну да. Это ж прямо седеврь)

Скарамар
omfg
Так и запишем: "папирос" — он мой 🤣

Больше ада! Я хочу это увидеть 🤣

Люська-Писарь

Вот! Вот я ж говорила, что обилие заместительных вбивается в голову! Выясняется, что не только школой, правда
Я если честно никогда таких статей и даже книг писателей на эту тему не читала. Может зря, но я просто много читала и потом писала для себя.. и как-то потом стало не стыдно показывать это другим))

Lady of Silver Light
Ага, такими же йашками) "Зато так красиво" - всегда отвечают они, ещё более доказывая, что у них ни начитанности, ни логики.
У меня есть, что рассказать про заместительные)

Первое, хорошее: у Александра Петрова (это такой популяризатор грамотного подхода к редактуре, который на этом деньги периодически зарабатывает))) был вполне разумный разбор про заместительных и их уместности. Например, есть Елена Петровна, которая работает учителем. Логично, что первый встречный прохожий её в голове назовёт "женщина", но никак не "учительница". А вот её ученики могут её называть уже "учительница", "химичка" и т.д. А коллеги вообще "эта швабра кудрявая" 🤣 Но вряд ли условная Аня Сидорова будет думать о ней, как о "женщине" или, ещё хуже, "брюнетке".
Но, как всегда, мозг птичек вмешает ограниченный объём информации, поэтому они запомнили только "синонимы" и "разные".

Второе, смешное =) Борзый йашка принёс как-то рассказ на оценку. И там было "прекрасно" всё. ГГ просыпается в квадратной комнате, которая через два абзаца становится прямоугольной (да, квадрат — частный случай прямоугольника, но блэт)) Дальше выясняется, что это не комната, а прутья, сквозь которые светит солнце. А под конец вся эта конструкция превратилась в "пространство". Он в итоге около часа всему чату доказывал, что квадрат и прямоугольник взаимозаменяемы, а пространство — это любой объём, который может быть и пустыней, и комнатой, а комната там была потому, что границы же заданы. На обоснованное замечание, что эти его выверты никто не поймёт, последовало только пафосное "я пишу для умных, а вы тут все тупые, я ухожу" 🤣
Ну, если есть "отрицательный рост", то и "отрицательно умные" могут быть 🤣

Люська-Писарь

*В очередной раз удивляется высокой самооценке некоторых индивидуумов*
На каких бобах они её взращивают?

Люська-Писарь
да без проблем, наслаждайтесь))
Орфография авторская, вы ж понимаете))

Скарамар
Ну автор явно очень пытался передать весь спектр эмоций.

Скарамар
Это меня сейчас нервы покинули после этого фрагмента 🤣🤣🤣
Оу май... Вот как это называется) "В дождь и ветер, в мороз и зной, ранним утром и поздней ночью я согласна быть твоим партнёром по курению". И после обменялись зажигалками 🤣

Люська-Писарь
Я думала поцелуями... с ядовитым привкусом никотина...эхх

Люська-Писарь
Вишенка на торте:

Скарамар
Кажется, я начинаю вспоминать почему отказалась читать и предпочла начать писать...

Какого?

Скарамар
ヽ(#`Д´)ﾉ

Блджад, какая ж дура это писала 🤣🤣🤣🤣🤣🤣

С другой стороны, у такого говна тоже есть своя ЦА, потому что тупых людей с нулём фантазии куда больше, чем может показаться. В том числе, среди фанфикеров)

Скарамар
Я с дополнением к курительной коллекции:
Я аж перечитала несколько раз. Нет, они не свечки и даже не бикфордов шнур поджигали. Да, "фитиль" у автора действительно стал синонимом слова "сигарета" 🤣🤣🤣
* а народ хавает и хвалит

Люська-Писарь
народ много чего хвалит, я, как переводчик (любитель, конечно, но тем не менее, смею надеяться, хороший любитель), часто обращаю внимание на переводные тексты, и всегда приводит в недоумение куча "вау, какой классный перевод" под откровенным гуглопереводом)

Люська-Писарь

Епонский бог... Я тоже перечитал раз шесть=))) Мне даже сказать тут особо нечего)

Скарамар

Кому-то этого, очевидно, хватает