Популярное- Новинки
- Горячие новинки
- Аудиофанфики
- Все фанфики
- Рекомендации
- Коллекции
- Заявки
- Конкурсы
- Фанфик в файл
- Таблица переводов
- 0
Включить тёмную тему - Справка по сайту
Популярное Включить тёмную тему
 #тест #история #политология #философия #психология #логика
Доброй ночи! Вашему вниманию предлагается небольшой тест (смысл объясню потом). Проходить можно анонимно, единственная просьба - подсчитывать количество ответов "да" или "нет". Итак, вам предлагаются 10 утверждений с просьбой выбрать согласие ("да") или отказ от согласия ("нет"). Согласие будет означать признание истинности утверждения, а отрицание - признание его ложности. Поехали: ====начало теста===== 1. Никакая государственная власть не может осуществлять управление, не опираясь в своей сущности на согласие управляемых. Да/Нет 2. Насилие - повивальная бабка истории. Да/Нет 3. Бог - это идея в разуме человека. Да/Нет 4. Искусственный интеллект, сравнимый по сложности с человеческой личностью, не обязательно будет изобретен. Да/Нет. 5. Хорошо относиться к своей Родине и народу - это признак здоровой психики. Да/Нет 6. Процесс приобретения навыков и умений в течении любой человеческой жизни постоянно сопровождается фрустрациями и/или психическими травмами. Да/Нет. 7. Инцест, проституция, п-филия и наркопотребление существовали и существуют в любом человеческом обществе. Да/Нет. 8. Ни религиозность, ни атеизм не приводят отдельную личность к избавлению от всех иллюзий. Да/Нет. 9. Несмотря на бесчисленное количество звезд и планет не существует никакого научного подтверждения гипотезе о существовании разумной жизни в Космосе. Да/Нет 10. Ни одна из теорий, утверждающих что планетой тайно управляет крайне малочисленная группа могущественных лиц не может быть истинной. Да/Нет. 11. Ненасилие в политике является величайшей силой, не раз доказавшей свою чрезвычайную эффективность. Да/Нет. 12. Власти любой демократической страны мира постоянно прибегают к грубым нарушениям законности с целью обеспечения государственной безопасности и защиты национальных интересов Да/Нет. 13. Демократия и политическая свобода не являются синонимами. Да/Нет. 14. Классические (европейские) тоталитарные режимы имели массовую поддержку со стороны населения своих стран. Да/Нет 15. СМИ развитых демократических стран мира постоянно манипулируют общественным сознанием. Да/Нет. 16. У меня могут быть предрассудки, от которых я пока что не могу избавиться по причине того, что я их не осознаю. Да/Нет. =====конец теста======= Инструкция: При ответе на вопросы - не задумывайтесь, ставьте первый попавшийся на глаза ответ, пользуясь при этом лишь здравым смыслом и обычной логикой. В комментах просьба просто писать: тест прошел, количество ответов - да (*), количество ответов нет (*). Результаты и смысл теста опубликую потом. 21 февраля в 02:38
|
 |
Odio inventar nombres Онлайн
|
|
Scaverius, обоснование вопроса 1 — фигня. Множество диктаторов дожили до глубокой старости на своём посту, и никто их не сверг. Достаточно, чтобы его поддерживали достаточное количество силовиков, готовых на применение силы против населения.
6. У меня процесс изучения языков или программирования никогда не сопровождается фрустрацией — только удовольствие от освоения новых навыков. 10. Что мешает такой тайной группе существовать? Нет доказательств ни ЗА ни ПРОТИВ. 11. В частном случае может и сработала, но в общем случае не сработает. Желающие действовать силой просто придут и сделают то, что захотят. 14. Вот не факт, насчёт процентов. «Важно не как голосовали, а как считали». |
|
 |
|
|
"Гора родила мышь"
В очередной раз зарекаюсь участвовать в дурацких тестах. 1 |
|
 |
ReznoVV Онлайн
|
|
Scaverius
Политический режим с нулевой легитимностью не может управлять (будет немедленно свергнут) Я так понимаю, 20 декабря 1989 года Чаушеску был легитимен и пользовался поддержкой населения (ведь в тот день его "немедленно" не свергли), а 21 декабря перестал быть таковым? Какой поддержкой населения пользовался маршал Петен где-нибудь в июне 1944? Его-то вообще не свергало население, то есть до самого своего ареста он имел ненулевую легитимность? Как быть с эталонным коллаборантом и президентом Белорусской центральной рады Радославом Островским? Он не представлял политический режим или имел ненулевую легитимность?2 |
|
|
|
|
ReznoVV
Показать полностью
Scaverius Я так понимаю, 20 декабря 1989 года Чаушеску был легитимен и пользовался поддержкой населения (ведь в тот день его "немедленно" не свергли), а 21 декабря перестал быть таковым? Какой поддержкой населения пользовался маршал Петен где-нибудь в июне 1944? Его-то вообще не свергало население, то есть до самого своего ареста он имел ненулевую легитимность? Как быть с эталонным коллаборантом и президентом Белорусской центральной рады Радославом Островским? Он не представлял политический режим или имел ненулевую легитимность? Я сказал, что политический режим с нулевой легитмностью не может управлять. Я не сказал, что легитимного лидера нельзя сместить или убить в результате заговора, поддержанного внешней силой. Можно. Что касается маршала Петена, то если я не ошибаюсь, тогда "Свободная Франция" вела войну и еще там было Сопротивление. То есть легитимность там была именно что близкой к нулевой. Опять же оккупационные режимы, которые держатся только на иностранной силе имеют ровно такую легитимность сколько им придали солдат другие режимы, марионетками которых они являются. То есть здесь скорее о легитимности лидеров Рейха надо говорить. 1 |
|
 |
|
|
Ну, первый пункт - в чём-то маргинальное определение, политология вообще страшная штука. С антропологией в целом плохо сочетающаяся.
Фрустрационная теория тоже то ещё творение. Одно из. И немножко разные вариации формулировок с ловушкой доказательства не-существования... Скорее это на тип эрудиции и настроение выявлять ошибки формулировок тест, имхо. 1 |
|
|
|
|
Marlagram
Ну что ж, согласен с вами. Тест получился не очень. Это так сказать, будет пробный вариант (больше я на такое не решусь, т.к. не хочу, чтобы меня все заблокировали, а тест буквально "оскорбляет чувства верующих"). Но кому-то он зашёл. Те, кто оставил гневный комментарий - точно его отчасти прошли (хотя бы мысленно). |
|
|
ReznoVV Онлайн
|
|
Scaverius
Я сказал, что политический режим с нулевой легитмностью не может управлять А политический режим с 0,000001% легитимности не испытывает никаких проблем? Вот тот же маршал Петен вполне себе управлял государством, пусть и с очень урезанной политической субъектностью. А Чаушеску управлял вполне самостоятельной и независимой страной, даже без значимых политических выступлений, восстаний и повстанческого движения.2 |
|
 |
|
|
Scaverius
Показать полностью
> Политический режим с нулевой легитимностью не может управлять (будет немедленно свергнут). Так что перед нами фактическое утверждение. И сразу возражение: легитимность — не двоичный "переключатель", а некая плавающая шкала. Таким образом, вполне возможна — и регулярно встречается ситуация, когда при действующем и функциональном политическом режиме присутствует ненулевая (в том числе, возможно, значительная) доля управляемых, не согласных при этом с действующим режимом. Таким образом, в конкретной представленной формулировке — полностью возможен ответ "нет" на первый вопрос. > Не нужна малочисленной группе лиц никакая "тайная власть". Всё можно оформить совершенно открыто, на виду. Конспирология поэтому является чушью. На самом деле объяснение тут иное, не зависящее от чьих-либо намерений. Малочисленная группа лиц не может "тайно управлять миром" элементарно в силу своей малочисленности: начиная с некоторого уровня делегирования полномочий, у малой группы управляющих начинает не хватать полноты контроля и информации, чтобы обеспечить выполнение своих приказов; придётся либо радикально численно расширять группу "управляющих" в целом (и превращать её в аналог официальной бюрократии), либо систематически терять управление. > Есть т.н. "стратегия ненасилия", так вот она сработала и в случае распространения христианства и в случае распространения гандизма (Индия), феминизма (США) и так далее. И всё, что характерно, без насилия. Ну то есть, когда самые разные государства, начиная с Римской Империи, насаждали христианство огнём и мечом — это работало ненасилие. И связь того же американского феминизма второй волны с интересными организациями типа тех же "Чёрных пантер" — тоже сильно непростая тема. > Да, например, тайная слежка (которая применяется везде и за всеми "подозрительными лицами" в интересах государства). Даже тайная слежка, которая применяется государством — осуществляется в соответствии с утверждёнными внутренними протоколами и процедурами. Таким образом, она по определению не является нарушением законности. 1 |
|
 |
Грызун Онлайн
|
|
По первому вопросу, про согласие управляемых: вам знакомы термины "оккупационная администрация" или там "колония"?
Классические примеры, когда управлящие имеют однозначное превосходство в ресурсах и географически расположены вне досягаемости управляемых. И шо? На пальцах: прилетели злобные инопланетяне, назначили Марс (даже не Плутон) региональным центром Солнечной системы, построили там себе столицу. С Земли потребовали предоставлять девственниц и уран с плутонием, и вообще подчиняться всем хотелкам. Всех несогласных на Земле обещали расстрелять аннигиляционными пушками прям с орбиты (даже не с Марса) Как вы, с вашим знанием истории, думаете, будет ли по факту существовать управление инопланетян? А согласие людей (кроме того, которое "мы на всё согласные, только не стреляйти")?? Если на второй вопрос ответ у вас "да", то вы слово "согласие" трактуете даже более вольно, чем люди утверждающие, что изнасилование в браке существовать не может. |
|
|
Грызун Онлайн
|
|
4. Искусственный интеллект не обязательно будет изобретён, т.к. человечество может истребить себя намного раньше. Ключевое слово тут "обязательно". А ещё метеорит может прилететь и стереть всё с лица Земли. Инопланетяне опять же. Хорошее обоснование, да. |
|
|
Грызун Онлайн
|
|
5. Действительно в психологии есть такое понятие как "круги принятия" (может я не помню точно, как это называется). Но в центре принятия стоит сначала "Я", потом мои семья и друзья, потом народ и страна, а затем человечество в целом. Многие люди не доростают до уровня "человечество в целом", но большинство здоровых психически людей действительно хорошо рассматривают народ и страну. У***ть, то есть, гм, ударить вас любым руководством по психиатрии от DSM и МКБ до советских (позднесоветских, ладно, в раннесоветской судебной практике не любить Родину это или преступление, или помешательтсво).Напомню условия вашего теста: Согласие будет означать признание истинности утверждения, а отрицание - признание его ложности 5. Хорошо относиться к своей Родине и народу - это признак здоровой психики. В психологии масса копий сломано при попытках утвердить список признаков здоровй психики, но такой чухни нет ни в одном. Нездоровый человек (с психиатрическим диагнозом, не только с комплексами и прочими психологическими проблемами, которые до психиатрии не дотягивают и считаются вариантом нормы) может любить Родину (в любой трактовке этой расплывчатой сущности) и народ, здоровый -- может не любить. Так что нет, это не ПРИЗНАК здоровой психики. Почитайте что-нибудь по теме (ну хоть статейки на Дзене, серьезно), прежде чем писать такое. Он проверяет... степень наивности и морализаторства респондента. Вот ЭТО как раз морализаторство и наивность. "Человек не согласен с моими вкусами"="любит не то что я"="больной какой-то".Даже если вы "подкрепляете" это "какой-то концепцией" "в психологии". 1 |
|
|
Грызун Онлайн
|
|
12. Власти любой демократической страны мира постоянно прибегают к грубым нарушениям законности с целью обеспечения государственной безопасности и защиты национальных интересов 12. Да, например, тайная слежка (которая применяется везде и за всеми "подозрительными лицами" в интересах государства). К слову о морализаторстве. Законность это то, что, внезапно, написано в законах. Не тех, которые моральные, а тех, которые государство издает. Если в законах написано, что тайную слежку службе такой-то устраивать можно, что устраивается она по инструкции %48, что за осуществление слежки платится зарплата (+ командировочные, если надо), выедляются технические и денежные средства... Помилуйте, а где тут, собстенно "нарушение законности", да ещё и "грубое"?? |
|
|
Грызун Онлайн
|
|
С какой глупости я поставила нет в 16, не помню, и так с первого прочтения было понятно что "да".
|
|
Включить тёмную тему
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
