Поздравляю, вы тут обосрались с аналогией. Мы не хунвейбины - мы скорее как западногерманская молодежь шестидесятых-семидесятых, которая не понимает, почему Айхлер, который служил в айзанцкомманде, был оправдан, или почему Штриппель, у которого в анамнезе убийство 20 еврейских детей, которых он по приказу начальства на трубах повесил, оправдан и досрочно освобожден, или Циммерман, который в 1941 участвовал в массовом убийстве 200 военнопленных, получил год тюрьмы. Так мы и не понимаем, почему поддержка тех взглядов, коих придерживались начальники Айхлера, Штриппеля и Циммермана и которые двигает Заяза, не идет за фашизм.
А про китайский рассказ - это очень смешно. При том, что культурная революция в Китае - это как сталинские репрессии у нас годы назад, явление над которым принято охать-ахать, а не анализировать, что это было. Или автор явно рассказ не читал, или он книгу не читал. Как за порнографию может быть сочтено признание письмом, которое Джемма прочитала после смерти Овода?

А ГИЕНЫ!!!

кукурузник
И вновь, отмечу, это само по себе не плохо - книги про злодеев и мразей могут быть морально совсем не близки, но при этом интересны да хотя бы с энтомологической точки зрения.

Плохо, что мир не реагирует никак. Каждый антагонист (ну, то есть хороший человек, который по другую сторону баррикад от ГГ) представлен беспомощным инвалидом, неспособным вырваться из своей картонной роли. Та cамая рука в жопе, когда герои не поступают в соответствии с причинно-следственными связями, а служат лишь безобидными картонными силуэтами, которые так легко победить авторской аватарке.

Desmоnd
Да кот, ты прав.

Просто не люблю когда в произведении маячит автор, и выставляет главгероя как маяк, на который надо ориентироваться, в хорошей работе автор беспристрастен, и дает читателю/зрителю возможность самому выбирать и решать.
Ну и причинно-следственные связи туда же.

Что опять возвращает нас к вопросу - что любят читатели в таких вот текстах?
Хорошей истории в них нет. персонажи изуродованы. авторские персонажи плоские и скучные, динамики нет, экшн пососный... Коли за меня решили, что я завистливый, я тоже объясню людям, какие они - им нравится представлять себя либо на месте Глаши/Сени/Хари/медузы/ведроголового, или в своих фантазиях они с ними на короткой ноге.

У меня на обзоре был фик по Свиткам, там Довакином стал альтмер. причем из Талмора. Талмор- эльфийская можно сказать партия, натуральные фашисты и богоборцы, одним из основополагающих принципов их организации, является преследование религиозного учения о том, что Тайбер Септим, он же Талос, в самом деле бог, ставший девятым аэдра. Ради этого они даже войну устроили, а потом разожгли в Скайриме войну гражданскую - и вот один из таких упырей стал Довакином, шутка богов. Персонаж мразь и гад, однако читать интересно, потому что автор не лезет его уговнивать или оправдывать - нам просто описывают его какой он есть, с достоинствами и недостатками. Ну и поддавки сюжетные в очевидном виде отсутствуют.

кукурузник

Для особо непонятливых.
Вот был такой Советский Союз (не к ночи будь помянут, тьфу).
Была в нем такая добровольно-принудительная организация юных пионеров (если от комсомола еще можно было отпетлять, то от пионерской организации нет, ну, или следовало быть готовым к большущим проблемам).
При вступлении в пионеры приносилась клятва.
А теперь просто попробуйте себе представить, что в нашем мире есть магия и ВСЕ, принесшие пионерскую клятву, вынуждены ей следовать, хотят они того или нет. "...торжественно обещаю быть верным заветам Ленина, твёрдо стоять за дело нашей Коммунистической партии, за победу коммунизма...". Вот представьте этот кошмар.
И в ту же копилку любые другие клятвы. И не только клятвы.
А если бы еще всякие там "добрые соседи" имелись в наличии... (подсказка - с СОВЕРШЕННО нечеловеческой логикой и моралью, которые, однако, необходимо учитывать, какими бы чудовищными они не воспринимались) .

Нельзя подходить к персонажам ДРУГОГО сеттинга с человеческими шаблонами (тем более, что и те довольно условны, как можно видеть в реальном времени).
Если в реальности фанфика магия, по сути, всего лишь инструмент - тогда стремление маглорожденных внести, так сказать, "свежую струю воздуха" вполне оправдано (да и то надо действовать осмотрительно - а вдруг что-то, кажущееся отжившим и устарелым, не отрезание кончиков сосиски, а гвоздь, на котором все держится).
Но, если магия - не просто инструмент, а нечто большее... сила (возможно, даже разумная), с законами/требованиями которой необходимо считаться... тогда ситуация совсем иная.
И тогда нельзя подходить к магам с магловской меркой и бездумно пихать в магический мир магловские обыкновения. Может получиться... нехорошо. Всякие там прорывы демонических существ. Заклинания, артефакты и чары работать перестанут. Или еще что.

Поэтому в каждом конкретном произведении следует смотреть на сеттинг и учитывать его.
Например, следует разделять сам факт того, что маглорожденная Гермиона воспринимает, как рабство домовиков - и обращение с ними. Домовики - не люди. Если в сеттинге четко прописано, что они - симбионты, что им необходима магия для жизни, а освобождение - фактически, убийство (если домовик не найдет себе другой источник), то борющаяся за освобождение домовиков Гермиона выходит массовой убийцей. Что не отменяет, разумеется, борьбу за права - то бишь, за нормальное отношение. Ну, если человек парализован, он же все равно имеет право на обучение, работу, передвижение... вопрос в обустройстве его жизни. А вот если не симбионты и вполне могут существовать независимо - тогда да, освобождение имеет смысл. Все зависит от прописанных реалий.

* задумчивый велоцираптор
Рон - врун, потому что Руперт Грин
А Сеня - непедофил, потому что магия и Советский Союз
А клятвы обязательны к выполнению, потому что мама-магея
Но 600-летний демон все равно лучше Рона, бикоз фак ю

Ох... Это же не про ГП!
Ну нету в ГП разумной магии. это не богиня никакая, это такая сила, возможность, способность, которая работает так, как это нужно магу. И внезапно, в каноне у магов общие поведенческие паттерны абсолютно человеческие. и у магов тоже есть понимание, что есть добро и зло. Понятно что у них некоторые вещи обыденны, которые маглов удивили или ужаснули бы - но в целом речь не идет о какой-то максимально другой морали.


И вновь в каноне этого ничего не было, чтобы домовики были связаны магией с хозяевами, и без неё гибнут. В каноне был освобожденный Добби - и ему было неплохо. Была свободная Винки, но ей было плохо именно потому, что оставшись без хозяина, она впала в депрессию и аналог алкоголизма, это психика, а не биология.


Ура, наконец-то. Теперь вижу здравое мнение
Суть борьбы Гермионы и в её восприятии персонажами и фандомом даже не в том, может она освободить домовиков или нет ( скорее всего школьные домовики даже не человеку служат, а школе). а том какое мнение люди вообще имеют про то, как быть с домовиками. Аналогия - человек хозяин собаки, в этом нет сомнение, но когда человек почем зря издевается над собакой, это не очень хороший человек.

Во-первых, причем тут СССР? У парафашистки вода во рту не удержится без приплетания Советского союза?
Во-вторых, достали путать ГП с Легендариумом Толкина, где реально были гейсы и их нарушение шарашило по нарушителю(Голлум не даст соврать), но и исполнения к однозначному благу не приводило(Сыновья Феанора и Берен как бы подтвердят).


Поскольку авторы этих сеттингов — люди, чаще всего пытающиеся донести до других какой-то посыл, то не только можно, но еще и нужно. Исключений, вроде чернушников Насу, Мартина,Бэккера и Аберкромби можно по пальцам пересчитать.
А то так можно договориться до «бууу, не смейте Тормансианакую хунту/вождей круглоголовых/Отцов Саракша осуждать»(даже если Ефремов, Казанцев и Стругацкие писали их как антагонистов».


Когда вы прочтете канон?

О, в ход пошла мама-магея. Интересно, когда-нибудь до фанонячников дойдет, что их выдумки не имеют к канону ГП ничего общего?

Никогда.

Lady Astrel

Да оно ясно, это был риторический вопрос...

Кстати про домовиков и отчего фанонячная ситуация всратая.

Вот в серии мультсериала Черный Плащ ( диснеевские мультсериалы как библия, в них есть ответ на любой жизненный вопрос) была такая ситуация, что рухнул на землю космически корабль, и там был пришелец, крайне симпатичный. И дочка ЧП ( вопреки опасениям папы) взяла этого пришельца домой, который милый, в ошейнике, и с собой пакетик камешков.
И тут прилетает второй корабль, из которого вылезает громила жуткий, и требует отдать пришельца. Гусена сопротивляется, громила требует, Черный Плащ защищает дочку - и пока драка шла, пришелец ухватил Гусену, и на чужом корабле улетел. И вот потом уже громила объясняет, что он из полиции галактической, а пришелец это террорист, который притворяется милым зверьком, но если с него стянуть ошейник, он получит полную силу и будет вредить - что и оказалось.

Разумеется конец счастливый, пришельца забороли, теракт совершить не дали, и мораль истории в том, что будьте осторожны даже с милыми и с виду безобидными существами.
С домовиками в ГП ситуация другая, они не маскирующиеся под милашек злодеи, они слуги. Но вот в чем дело!!!

Серия Черного Плаща короткая, за 21 минуту на наших глазах развернулась исчерпвающая история, где сперва показали милого пришельца, потом громила заявил, что это негодяй, а затем пришелец раскрылся, кто он на самом деле ( оказался негодяй). А в книгосерии Гарри Поттер, домовики появлялись постепенно, сначала Добби. потом Винки и Кикимер. И там раскрыто, что это существа живые, мыслящие, и даже имеющие свою волю, которая обычно связана с желаниями хозяина, но не всегда.
(Добби хотел спасти Гарри, и делал это как мог, Кикимер ненавидел Сириуса, и при случае подгадил.)
Нигде ничего не сказано, что домовики освободившись умирают, это чепуха Нигде не сказано, что свободный домовик это опасный домовик. И нигде-нигде не указано, что домовика необходимо избивать или заставлять самоистязаться.

Повторюсь, серия Черного плаща длится 21 минуту, за 21 минуту исчерпывающе все показано и объяснено, кто есть кто, вот негодяй притворялся милашкой. Вот книги, толстые, в них много написано. Если нигде в книгах не написано, что домовики опасны, и их надо мучить, что освобождение их убьет, это мифы.

Зато я точно знаю, почему эту дурь любят фанонисты. Людям с гнилыми душами приятно читать про чужие мучения, и им сладко представлять себя на месте безжалостного эксплуататора. А мифы про эльфов не более чем слабенький обоснуй мерзких действий, и заглушка остатков совести.

Red Lotus Alchemist
Тут другой прикол. Окей, есть полуразумная или разумная богическая сущность мать-магея. А с какого хуя все решили, что эта мать-магея на стороне совершенно уёбских вырожденцев, а не на cтороне дамблдора и прочих нормальных чуваков? Маме-магеи может настолько не нравятся протыкания мантий членом на алтаре, все эти тупые притопы-прихлопы, а также презрительное отношение к тем людям, кого она одарила своей милостью (а ведь в этом случае все магглорождённые - избранные Мамой-Магеей, те самые "обретённые"), что она помогла Дамблдору загнать этих пидоров под шконку. Ну и заодно она дарит всем родам родовые прокляться и бездетность, много детей только у тех, кто всё делает правильно, как Уизли. Вон Блэки раньше были норм, плодились и размножались, но когда начали свиноёбить, Мама их взяла и подвывела.
По-моему, мама-магея даёт совершенно однозначные сигналы.

Desmоnd

* уважительно смотрит

Кстати Сеню-непедофила мама-магея должна была вообще без вазелина нагнуть

Desmоnd
Можно добавить ещё Пророчество, так как если тут находятся божественные сущности влияющие на мир, то вероятно, что Пророчество их рук дело. И даже не касаясь избранности Гарри Поттера, само Пророчество - явный знак, что сущность недовольна Волдемортом.

Desmоnd

Как боженька смолвили.

Samus2001
Ну да, хуй с бугра, еретик, использующий чуждые ей силы, убил одного из её детей и корраптящий остальных - какое к такому может быть отношение?

Desmоnd

Так и к Хавоку должно быть такое же отношение. И к Зи-сьюхам.
Как подозреваю, к Сироже Звездневу и лже-Наруто из опусов Миято — тоже.

Я буду честно
Совершенно верно. Все хабалки типа Глаши Крауч, которые заняли место детей Мамы-Магеи, должны быть богомерзкой ересью.

Я буду честно

Читайте внимательнее, а то еще вопрос, кто тут до туалета не добежал.
Во-первых, вы опять видите "поддержку вообще" там, где ее нет. Есть учет ситуации в конкретном сеттинге. Это не означает, что действия героев были бы приемлемы в нашем мире, если убрать магическую составляющую.
Во-вторых, по китайскому рассказу. Для особо непонятливых. Девчонка схватила чужую книгу. Раскрыла ее в рандомном месте. НА ИЛЛЮСТРАЦИИ были явно объясняющиеся юноша и девушка. На иллюстрации - не в тексте! Девчонке этого хватило. Так понятно? Герой рассказа, в отличие от девчонки, знал, о чем роман.

Так вот именно поэтому полный идиотизм же судить АУ, исходя из канона!

Вон, у Марвел фильмы (по крайней мере, свежие) получились АУ по отношению к комиксам, так просто фанфики, соответственно, пишут по разным Вселенным: отдельно канон комиксов, отдельно - канон фильмов. Ну и фанфики уже АУ по отношению к этим канонам. И, если автору фанфика вздумалось ввести соулмейтов или омегаверс, то глупо же возмущаться, что в каноне, мол, такого не было!

То же и в поттериане - если автор фанфика пишет АУ и говорит об этом прямо (те же наследия, соулмейты, омегаверс, демоны или еще что), то нефиг выставлять себя в глупом свете, возмущаясь отклонениями от канона! Фанфик - не канон, в том-то и суть!

кукурузник

Потому что это НЕ канон.
И не надо связывать служение домовиков с дурным к ним отношением.
В каноне вообще не сказано, откуда домовики взялись, кто или что они такое и т.д. Есть версия, что они пришельцы из другого мира, есть - что они вообще искусственные создания (типа киборгов, только в магическом варианте) или создания магии, есть версия с кем-то вроде... магических Бандерлогов, наверно, только более разумных и с абсолютно нечеловеческим чувством юмора - из-за которого, собственно, маги и вынуждены были что-то предпринимать, потому как жертвы этого чувства юмора выглядели, как результат работы палача. если их вообще находили...
Поэтому авторы пишут то, что нужно им для сюжета.
И не надо приписывать себе чтение чужих душ. Это очень глупо и смешно от человека, который ругается, как первоклассник.

Не " в ход пошла", чем вы читаете вообще?!
Это просто вариант, который имеет право выбрать автор фанфика!!! Вариант!

Вообще-то любой канон первостепенен, первичен и изначален. И любой фанфик в первую очередь опирается на канон, полемезируя с ним, или копируя. Когда есть фик по книжке, кину, мультфильму или комиксу, неизбежно читатель будет соотносить с каноном.
И вот я смотрел фильм ( скажем Матрицу), сел читать фанфик, и в голове у меня фильм, а значит авторские решения будут неизбежно соотноситься с оригиналом. и если автор написал плохо, то метка АУ оправданием служить не может - вообще не бывает универсального оправдания для плохих текстов.


Марвел - это уйма разных комиксов, фильмов, игр и мультсериалов. Однако, когда творец заявляет, что пишет по мотивам такого вот фильма, а все написанное не совпадает с выбранным канон ( сел писать по Человеку-Пауку от Рейми, а он на себя не похож), значит он пишет плохо, значит словом не владеет.

Нет, это значит что про этих демонов, омегаверс и солементов плохо написано, если люди ругаются. Вернее так: отделим мух от котлет, а церковь от государства - если автора ругают за что-то, это не обязательно потому, что набежали оголтелые ненавистники. Их я тоже осуждаю, но не только они могут испытывать гнев.
Гнев может быть в том числе от тех, кто хотел бы почитать заявленную историю, но она ужасна, объективно, и это людей злит.
Например я люблю пейринг Гарри и Гермионы, но это вовсе не значит, что я должен обожать любой фик про это. Если в тексте Гарри и Гермиона сами не свои, их отношения оформлены в виде что он доминирует а она в подчинении, или еще какая-нибудь дурость - значит этот фик для меня плохой, не потому что я анти-паявец. Ровно как и другие.

Поэтому опять, если ваши демоны-соулемейты занимающиеся омегаверсом неубедительны, плохо описаны и до кучи повествование о них скучное. значит будут недовольные, и никакие предупреждения не отменяют ничего.

Танда Kyiv

AU - не оправдание, когда это самое AU выходит откровенно плохим, непродуманным и противоречащим внутренней логике, а откровенное мразотство подают как норму. Тем более, на фоне поплевывания в канон, когда сам автор на каноне паразитирует. И когда автор взял самые убогие фанонные выдумки и ногой утрамбовал их вместе с Богами Хаоса, клятвой Феанора, вампирскими кланами из Мира Тьмы и прочим - вышла невнятная каша, которая внутри себя-то никак не согласована, а сверху пришлепнута откровенно мразистым и примерно никакущим главным героем, окруженным манекенами. И все это держится исключительно авторским произволом. И клич "Это же AU!" тут не работает. Он не оправдывает всю эту белиберду.
AU было у Фройляйн Штейн в "Големе", где она поместила персонажей Звездных Войн в стимпанк-сеттинг, оставив мир логичным и адекватным, а сюжет - вменяемым.
AU было у Бруджи в ее работах по Prototype, в которых она действительно довела до логического завершения сюжетную линию, которая в каноне получилась ружьем Бондарчука.
А то, что мы видит тут - это не AU. Это просто кусковатое месиво без смысла без логики, без адекватности и без жизни. И как бы вы ни шумели, оправдать это не получится. Плохой фанфик им и останется.

Танда Kyiv

И вариант никудышный. Тем более, солидарна с Desmond: даже если представить себе существование магии как самостоятельной разумной сущности, с фига ль она будет поддерживать откровенную мразоту вроде Сени (нет, Морион из него как из меня космодесантник) и ему подобных?

Кстати верно, АУ еще ладно, когда автор что-то от себя придумал, ввел нечто новое и интересное. Даже если на выходе говно, можно признать некоторые идеи ( я например не развалюсь, мне не западло признать, что идея из фика https://fanfics.me/go.php?url=https://ficbook.net/readfic/9073985 , что попаданец из будущего в прошлое шьет трусы блядям, не самая плохая, а на фоне мечтаний о прогрессорстве иных деятелей, это верх реализма, в отличии от шанса создать реактивный двигатель из ничего), которые творец креативно придумал. А если это просто скучное копирование, то АУ никак это не исправит.

Я тоже легко могу написать штамповку, и другие гиены могут, мы все давно знаем.

Автор фанфика имеет право на ау
Если же он пишет мертворожденного кадавра - кроссовер с кучей миров, делая вид, что это все еще лишь гп, творит дичь с сюжетом и персонажами, читатели имеют полное право сказать, что это не фанфик, а хуйня. Фоннаты, конечно, согласятся, но сколько их было, поклонников МРМ, Заязочки, Гха, Рэйвена, Калмиуса и прочего легиона говнописцев, и ни один так и не смог внятно что-то обосновать, почему же мертворожденный кадавр хорош и там все написано правильно. Нет, вместо этого по заветам "рационального мыслителя" Юдковского, сразу слюна, переходы на личности, никаких цитат и доказательств.

Автор фанфика имеет право на ау.
Осталось только понять, каким боком условное право автора дает комментатору возможность заявлять "Рон - врун" (доказательств так и не принесли, так что Танде не помешало бы, в полном соответствии со своими же словами, извиниться за вранье) и говорить, что Сеня непедофил - Сеня персонаж, высосанный автором из большого фанонячного пальца, в каноне ГП его не было и не могло быть, и хоть ау, хоть не ау, вообще никак тут не влияет

Red Lotus Alchemist
Охуенное АУ у Дулепы в "Здравствуй дорогой дневник". Там вообще всё по-другому, мир Роулинг словно в кривом зеркале.

У Шейна Т. в "Палочке для Рой" тоже АУ и кроссовер. Вот только хер найдёшь фанфик лучше.

И там и там авторы, строя свою АУ, очень аккуратно относятся к канону. И в итоге получается цельное и мощное произведение вместо кукольного театра одного автора с декорациями, сделанные первоклашками на уроке рисования.

Red Lotus Alchemist
И даже если она существует, и поддерживает, то общество, в котором божество реально, будет выглядеть совсем по-другому. Чисто в соответсвии с причинно-следственными связями.

И условный Домбегад (что бы он там себе ни задумал) либо не поднимется наверх, либо будет иметь поддержку Мамы-Магеи как какой-нибудь Эльминстер в ДнД.