Смотря кем.

На острове с тёплым климатом

Хэлен
Разве что это какие-нибудь Азоры, или Исландия

А ведь никто не хочет голосовать в этом опросе! (Пока что)

Кому?

Зависит от того, в какой семье ты родишься и какой у тебя будет старт

Lasse Maja
Правящей илитке конечно! 🤦

И то, чёт я торможу

Че то не верится в слабое гос-во с сильной соц политикой: это же налоги надо драть 50%, перераспределять деньги

4eRUBINaSlach
Тогда смысла опроса нету))

irish rovers

Потому что он ни о чем по-факту. Все и везде зависит от стартовых условий, кем и у кого ты родишься.

Чет ерунда какая-то. В сильное государство со слабой соцзащитой еще можно поверить. Но слабого государства с сильной соцзащитой не было, нет, и не будет.

Если слабое государство с сильной социальной политикой не заручится поддержкой сильного государства (безотносительно его социальной политики), на его территории очень скоро найдут нефть дефицит свободы и демократии.

ReznoVV
И прилетит вдруг волшебник в голубом вертолёте на ядрёной ракете:) 🚀
https://vkvideo.ru/video-179541137_456243813

Начальник Камчатки
Плюсую многократно. Второе быстро закончится, и ты окажешься среди анархии с отсутствующей социальной политикой.

Что такое вообще сильное и слабое государство?

Контекст важен. Например, если слабое государство с сильной социальной политикой состоит в союзе или находится под защитой более сильных государств, тогда выгоднее жить там, если же оно ни с кем не в союзе и никому нафиг не сдалось (нет уникального ресурса, который оно может распределять между сильными странами поровну для самозащиты), то его скоро завоюют и надо бежать оттуда. Что касается сильного государства со слабой социальной политикой, то смотря в какой фазе развития общества в целом. Если на пике, то надо подождать и сильная социальная политика разовьётся сама. Если в стадии упадка, то надо оттуда бежать, т.к. скоро там не будет ни государства, ни соцальной политики. Есть конечно исключения, в виде сильного государства со слабой социальной политикой. в котором просто элита не хочет сильной социальной политики, тогда тоже лучше там не жить, если ты не "арийский супермен", готовый при случае выживать в картонной коробке на улице, питаясь суповым набором из г...на.

Scaverius
Тут есть тонкость, внимание!
Если у него нет уникального ресурса, его никто не будет завоевывать, потому что нахрен никому не сдалось это failed state. Оно развалится само в ходе вооруженных переделов собственности, войн банд и гражданской войны всех против всех. В итоге все кончится армейской или религиозной диктатурой. В противном случае иностранная интервенция будет реальным благом для выживших. Войска хоть еду с полевой кухни будут населению раздавать.

Тот случай, когда социальная политика в общем не имеет к тебе отношения (и в будущем ты скорее всего не доживёшь до хоть чего-то из соцпомощи), местами работает вообще против тебя, но делается за твой счёт, хех.
Да, было образование, была медицина... В прежнем, изрядно ином государстве.
И это формирует немножко другой взгляд на вопрос.
Государство, которое в целом занимается собой же внутри себя (особенно если учитывать квазигосударственный характер большей части большого бизнеса - с его привычкой к приватизации прибылей, национализации убытков, системы вращающихся дверей и специфике лоббизма) и не смотря на декларации по возможности игнорирует обывателей и прочую мелочь - отделываясь более-менее формальным исполнением обязательств - это не так уж и плохо. Хотя вызывает вопросы по части перспектив, но когда не уверен что до этих перспектив доживёшь...
И забавно, что подобная ситуация - она в общем много где по миру.

Торговец твилечками
Вероятно подразумевается эффективная и выгодная для страны внешняя и внутренняя политика минус социалка. Для слабых? Сомали, Йемен.