Гилвуд Фишер, есть такое, зато красивый и сильный, а голова в семье... да ни у кого ее не было, Падме так-то тоже дурища

Пабло Идальго - глава Датакрона раньше, сейчас глава сюжетной группы. Напрямую цитирует то, что им сказал Лукас. Вторые руки максимум.

Справедливости ради замечу что Лукас если это и говорил то говорил хуй знает когда и с тех пор это могло измениться сколько угодно раз. Да и ну мало ли что он там имел в виду, говорил и подразумевал. Он же сам мог передумать тыщу раз.

Впрочем промежуток между битвой и последующим пиздецом таки всегда как будто ощущался не очень длинным: ну несколько дней, ну неделя может.

А с беременностью Падме ну, всрато, мало ли там впринципе тупых и всратых моментов

Угу. Прямо как Эмильен из "Такси 3". Тоже в упор не замечает, что у Петры пузо на нос лезет.

Вот поэтому иной раз лучше не слушать, что говорит автор...

Гилвуд Фишер
Очевидня отсылочка же на библию, ты чё.

Круги на воде
К Лукасу это не относится. Он всегда был максимально аккуратен в высказываниях, и там, где концепция еще не сформировалась, или сформировалась не до конца, или это будет спойлером - в этих ситуациях он всегда молчал. Я вообще не припомню именно у него (а не у Диснея) никаких ретконов. Всё, что он придумал после ОТ - никак этой ОТ не противоречит. Возможно, потому что сама ОТ изначально получилась лишь кусочком от того сценария, что он придумал - и у него было понимание, как это всё можно достроить. То, что он по ходу съемок в силу различных ограничений переигрывал - это, во-первых, касается только времён ОТ, во-вторых, зритель об этом только постфактум узнал (не ранее кануна выхода приквелов)

Asteroid
Ну не все же в курсе, что Лукас не просто "писал, что в голову взбредёт" (я о сценарии), а серьёзно изучал типологию мифов - и строил путь своих персонажей очень логично

Asteroid
Да нет, это то понятно, но во первых отсылки зло, во вторых если уж ты их делаешь, то делай не так всрато

А в третьих – в фильмах то по крайней мере этой хуйни про Силой надуло не было, только "у него нет отца", что можно понять каким угодно образом. Ну разве что в каких нибудь вырезанных материалах или сценариях. Это ж где то в старой обдроченной РВ появилось, чуть ли не в книжках про Плэгаса

Да-да, а бардак типа Леи, которая помнит свою мамку, или феерический пиздеж Оби-Вана - эт не ретконы, это просто правда с определенной точки зренияТМ

Кстати а в нонешнем каноне это непорочное зачатие тоже канонизировано?

Lados
Это логично построенный согласно типологии мифов путь персонажей

Гилвуд Фишер, да, Плэгас с Палычем колдовали и случайно заделали Шми ребеночка

Да-да, как я мог забыть!

А так звучит как, эм, эвфемизм для группового изнасилования

"Мы просто колдовали уважаемый суд, и вообще были на другой планете, вот у нас и свидетели с промытыми Силой мозгами есть"

"И вообще это всё мой долбаёб ученик: сами поглядите, ребёнок на мууна даже не похож, и тупой вдобавок, это точно не моё"

Гилвуд Фишер, не без того
Уверен, есть больше одного фанфика с этим сюжетом. Возможно даже с полным согласием всех сторон.

Гилвуд Фишер, зато рыжий *внимательный взгляд на Заипалыча*

Но вообще не уверен что мууны впринципе могут с людьми размножаться. Хотя ёпт нынче вот и твилеки могут, да и всякое колдовство и правда есть

trionix

Ну, это бывает по-разному, бывает, что со спины не видно, живот вперед выступает. Но вообще, конечно, не замечать беременность до упора теоретически можно при полноте или... гм... полном незнании биологии. Вроде Толстого, у которого беременность Болконской продолжается чуть ли не год, судя по всему. Но Толстому просто было начхать на реалистичность...

Ну Лукас тоже в общем не к реализму стремился, чоужтам

Janeway
Тогда верю вам на слово, потому что не в теме.
Или не вам, а Ладосу.
Фиг знает, кому верить.
Ладно, мне все равно пока пофиг, я не в фандоме)
Janeway
Хм, +1 к мотивации наконец посмотреть

Круги на воде, всерьез изучал типологию мифов - это "прочитал целую одну попсовую книжку", есличо

Lados
А какую конкретно, известно?)

Круги на воде, Кэмпбелл, "Герой с тысячей лиц"

Не, ну он ещё явно курил восточную траву со всеми этими своими самурайскими и прочими отсыл_очками. Хотя это было японское кино конечно, а не типологии мифов. И может быть что нибудь на тему буддизма, хз

И не надо. В фэндомах лучше вообще не быть, а звшный фэндом, особенно отечественный, это как будто... эээ... специфические люди. Впрочем я фанатов как концепцию не очень люблю вне зависимости от объекта их фанатизма, ладно. Но ЗВ это вот ваще не какой то охуеть шыдевр, это ну так, тупенькое развлекательное кино, тупенькие развлекательные мультики (есть и не прям тупые даже, но мультики наверное лучшее что есть во франшизе, хотя не все они хороши), иногда бывают хорошие комиксы и игры, возможно даже книги но я их не особо читал (впрочем какую то книжку про Йоду читал и мне тогда даже плюс минус норм было). Но большая часть обдроченной расширенки и засранного диснееканона это в целом нутакое разной степени бредовости, иногда совсем до уровня "чё за хуйня" доходящей

Lados
Да мне всё равно, кто он. Он не Лукас. К тому же вы ссылаетесь на видео, где кто-то другой говорит, "что Идальго сказал, что Лукас сказал"... Самому-то не смешно верить в такой испорченный телефон?

Гилвуд Фишер
Это было и японское кино, и китайское кино (уся - китайский жанр вообще-то), и типология мифов. Если это для вас новая инфа - почитайте, об этом даже в Википедии написано. Ну или послушайте интервью Лукаса (он об этом говорит и в совсем ранних интервью, и в интервью перед выходом приквелов, и сразу после них)

Lados
Об этом вам тоже Идальго сказал?

Но вообще, на минуточку, вы как себе представляете типологию мифов? Это какой объём информации? Я вам скажу - вполне на одну книжку. Я, если что, эту самую типологию в рамках введения в литературоведение в МГУ изучала. Только мы, конечно, читали Проппа (у него две разных книжки на эту тему).
Там просто перечисляются базовые сюжеты и архетипы и почему они настолько сходны среди различных, казалось бы, не контактировавших друг с другом на заре человечества, культур.

То есть нормальному человеку, чтобы в этой теме разобраться, достаточно не просто одной книги - достаточно знания сюжетов мифов заранее, и тогда хватит статьи страниц на 10, чтобы в этом разобраться