




Старинный паровоз тёмно-бордового цвета — первое, что я увидел на платформе 9.75. Три спаренных оси, блистающие медью трубы и золотая надпись посередине: «Hogwarts Castle». Труба источала темный дым, непривычно пахло угольной серой. Именно поэтому кровлю над платформой не доводят до места стоянки паровоза. Столь любимые режиссерами белоснежные клубы пара из-под колес отсутствовали: холодный старт у этих машинок занимает несколько часов, и лишнего пара для стравливания пока не было.
На перроне было довольно много людей, как-то появившихся здесь в обход рыжей пробки. Видимо, есть иной способ попасть в скрытую часть вокзала, и именно его в основном и используют маги. Нужно будет обязательно разузнать. А пока что необходимо обеспечить себе возможность проникать к поездам более привычным для меня путём.
Я отошел в сторону, глубоко вздохнул и расфокусировал взгляд, запоминая *присущие черты* окружающего меня места.
Свёртка, метров по двести в стороны и неопределенно далеко вдоль путей. Качественный задник, создающий красивую иллюзию нахождения вокзала посреди старого дубового леса. Неиспользованные площади покрыты зеленеющей травой и нехарактерным для Лондона чистым речным песком.
Две платформы, при каждой по два полотна. После вылета с вокзала пути объединяются в единственную одноколейку, уходящую на север. Вторая платформа выглядит заброшенной, а рельсы при ней покрыты многолетней ржавчиной. Асфальт под ногами старый, но без трещин.
Силовой каркас исходит ровной магической палитрой, не имея поврежденных или перенапряженных участков. Основательная, добротная работа. Мне есть чему поучиться у этих мастеров.
Что ж, место отправки Хогвартс-экспресса я зафиксировал и теперь всегда смогу сюда перенестись. Пора на посадку.
Из перехода я появился у головы состава. Скорее всего, обратный переход с платформы на вокзал находится в противоположном конце платформы, у головы прибывающего поезда. Логичнее было бы сделать оба перехода в середине платформы, но логику британских магов пора признать отличной от «магловской» и начать вдумчиво изучать. Быть может, магам важнее обратить внимание входящего на этот красивый паровоз? Вот, кстати, наглядное тому подтверждение: кованая арка полыхнула магией, и на паровоз обалдело уставилась давешняя девчонка с каштановыми кудрями и до предела загруженной тележкой. Ну, передаю эстафету.
Так. Первый вагон у нас — багажный. Второй, судя по табличке — для самых слабых и немощных, сиречь администрации и старост. До третьего еле дотягивают чемоданы доходяги-старшекурсники, немедленно ввязываясь в битву за места… Короче, идём в конец состава, там давление популяции должно быть поменьше.
Перрон был заполнен отъезжающими и провожающими. Детский гомон, родительские напутствия, оклики знакомых, уханье сов. Одежда самых разных эпох и миров: мантии и джинсы, свитера и сюртуки, кружевные сорочки и рубашки в крупную клетку, викторианские платья и деловые костюмы, остроконечные шляпы и дамские чепцы, цилиндры и кепки. Чемоданы, сундуки и клетки везли на тележках, несли в руках, подавали в купе и выстраивали в небольшие кучи. Под ногами бегали кошки.
— Бабушка, я снова потерял жабу.
Не ищи её, парень. Если жаба настойчиво прыгает под ноги этого вавилона, с нею что-то не так. Или с условиями её проживания у тебя.
— Ну покажи, Ли. Не будь жадиной! — несколько детей обступило кудрявого чернокожего пацана, державшего в руках коробку с крупным тарантулом.
Кстати, вот вопрос. Зачем столько детей везут сов с собой? Это же магические почтовые птицы, они легко доберутся до Хогвартса самостоятельно. И сделают это с куда большим удовольствием, нежели мариноваться целый день в клетке, терпя тесноту, тряску и удары. Опять я чего-то не знаю.
В том, что я еще много чего не знаю, пришлось убедиться довольно быстро. В середине платформы, вместо мысленно спроектированных мною выходов в обычный мир, стояло странное сооружение. Красиво оформленный каменный павильон без передней стены, внутри которого выложено несколько… печей. Или нет, каминов. Большие такие камины, с широкими, уходящими вверх дымоходами. Что за сюр? Граждане встречающие сюда холодными зимами погреться заходят? Хотя вот эти темно-зеленые линии в трубах…
Линии замерцали и стали четче. Каминный портал сверкнул малахитовой вспышкой, и на платформу ступил взрослый маг. Надменное аристократичное лицо, прямые белые волосы до плеч, дорогая мантия и черная трость в руке. Не задерживаясь, джентльмен сделал шаг в сторону, и в двух последовавших вспышках к нему присоединились мальчик, знакомый мне по магазину одежды — Драко Малфой, и стройная красивая женщина с невозмутимым взглядом. Наверное, это были лорд и леди Малфой.
Драко, похоже, немного мутило после перехода. Отец легким жестом очистил сына от пепла и повернулся к уже спешащим к ним знакомым: одетым в мантии мужчине и мальчику, с поправкой на разницу в возрасте — одинаково крупным и плотным. Раздались приветственные возгласы.
Я продолжил движение.
Картина немного прояснилась. На платформе есть портал, зачем-то замаскированный под камин. Волшебники попадают к поезду по этой… каминной линии, и таковых большинство. Те же, кто живет в обычном мире, пользуются непопулярным входом у пригородных поездов. Вопрос: что делало на «полном маглов» вокзале магическое семейство Уизли? Ладно, прочь паранойя, я хотел спросить другое: почему выход в виде камина? Сажа, пепел, горящие дрова и дым. Чем хуже система портальных… ну не знаю, дверей?
А ведь я уже видел такие отопительные сооружения. В каждом третьем магазинчике в Косом переулке был камин вот с такими зелеными линиями в дымоходе. И в «Дырявом котле». И в кафе Фортескью. Очевидно, для перемещения использовалась иная магия, нежели привычное мне кружево Пустоты, поэтому я не распознал транспортную функцию этих деталей интерьера. Логично предположить, что в большинстве магических жилищ стоят такие вот камины, объединенные в общую сеть… Нет, всё равно не сходится. Как быть с основным предназначением печей? Как их топить? Или перемещаемые лица как-то ограждаются от дыма и огня? Но зачем такие сложности?
А еще… Я напряг память. Да, точно: такой камин присутствовал в доме старухи Фигг. Непропорционально большой для габаритов ее гостиной, никогда не топившийся и вот с такими же зелеными линиями. Стало быть, старуха связана с магическим миром. И вхожа в дом Дурслей. И…
Я даже остановился от неожиданности, пытаясь осмыслить полученную информацию. Я так долго искал «собратьев по несчастью» — тех, вокруг которых столь же *ненормально* горят занавески и летают подручные предметы. Вдруг кто-то знает, почему мы такие и что с этим делать? И что же: в соседнем доме жила старая ведьма, которая всё видела, всё понимала, но… Почему?
Может, я тороплюсь с выводами? Может, камин достался ей от предыдущего владельца, а сама старуха — обычный человек с кучей кошек и…
Паровоз дал короткий пронзительный гудок. Меня толкнули, обругали, вернули в действительность. Отложив переосмысление жизненного пути на более спокойное время, я поднял голову и посмотрел на поезд.
Оказалось, я успел подойти к предпоследнему вагону. Каждое купе в нём имело отдельный выход на улицу, и большинство мест пока пустовало. Первый гудок, десять минут до отправления. Будем надеяться, что за оставшееся время число учеников не удвоится.
Зайдя в пустое купе прямо с перрона, я прикрыл дверь в коридор, достал книгу и устроился у окна поудобнее.






|
Raven912
Доказательство существования тёмной энергии – ускорение расширения Вселенной (доказательство этого расширения – доплеровское красное смещение спектров далёких объектов). Доказательство существования неизвестной гравитирующей материи – движения не только галактик в скоплениях, но и звёзд на окраинах Млечного Пути. Но, разумеется, эксперты Фанфикса разбираются во всём этом куда лучше нобелевских лауреатов... И, кстати, уже довольно давно новые теории не отменяют предыдущие, а поднимаются на другой уровень, оставляя их частным случаем чего-то большего. |
|
|
Calmius
arrowen Я, вроде бы, именно это и сказала...Понамешано-то как раз в вакууме. Да ещё и никак не убираемо. 1 |
|
|
arrowen
Вот именно, что "доказательство" существования чего-то, что невозможно уловить какими бы то ни было методами измерения - несовпадение наблюдаемой реальности с теоретическими расчетами. В норме это должно служить основанием для пересмотра теории. Но вместо этого вводятся все новые и новые эпициклы. И это может длиться, как показывает практика, тысячелетиями. 1 |
|
|
Raven912
Простите, Вы ведь наверняка знаете историю открытия Урана и Нептуна? Там тоже наблюдаемая реальность поначалу не совпадала с теоретическими расчётами. А потом как совпала... Повысить точность наблюдения, изменить метод наблюдения – подождём, увидим. |
|
|
arrowen
Вот именно, что на основании расхождений расчетов с реальностью - стали искать причину расхождения, и быстро нашли. Темную материю ищут сколько там лет? И все эксперименты по нахождению оной материи дают один результат: "таковой не существует". Зато я хорошо помню, как извращались с "увлечением эфира" и какие эпициклы изобретали, чтобы избежать "ультрафиолетовой катастрофы". |
|
|
Raven912
3dnews.ru/1135405/v-kitae-na-osnove-predskazaniya-90letney-davnosti-sozdali-detektor-tyomnoy-materii-i-on-rabotaet Темной материей пришлось заниматься не от хорошей жизни. Не сочетаются скорости объектов, входящих в галактики, и их траектории движения. Или неверны законы Кеплера/Ньютона, или есть какие-то невидимые нам массы, влияющие на них. Физики предпочли последнее. 1 |
|
|
RobRoy31
Raven912 3dnews.ru/1135405/v-kitae-na-osnove-predskazaniya-90letney-davnosti-sozdali-detektor-tyomnoy-materii-i-on-rabotaet Темной материей пришлось заниматься не от хорошей жизни. Не сочетаются скорости объектов, входящих в галактики, и их траектории движения. Или неверны законы Кеплера/Ньютона, или есть какие-то невидимые нам массы, влияющие на них. Физики предпочли последнее. По Вашей ссылке: даёт надежду засечь даже неуловимую частицу тёмной материи. Как видим, "неуловимая частица темной материи" остается неуловимой.И, да: возможно, Вы удивитесь, но законы Ньютона - неверны, и могут рассматриваться разве что как весьма грубое приближение в очень узком диапазоне условий. Впрочем, те рассчеты, из которых следует, что Вселенной вообще не существует, и для корректировки которых и пришлось вводить "темную материю" делались уже отнюдь не на основе ньютоновской теории. |
|
|
Raven912
Как видим, "неуловимая частица темной материи" остается неуловимой. Любая частица является неуловимой, мы её не можем просто так заключить в клетку и посмотреть глазами. Даже электрон, мы только видим эффекты многократной косвенности от его присутствия. Но если мы знаем точные характеристики, то мы её поймали. Другой вопрос, что описанное по ссылке пока ничего не говорит об отличии от любой возможной альтернативы... и это проходили (когда, например, пион отделяли от мюона, а антинейтрино от нейтрино). В общем, я бы в любую сторону тут пока ничего не утверждал, мало данных, есть только направления нового поиска. |
|
|
Netch
Частица "уловлена", когда мы можем наблюдать ее взаимодействие с другими частицами. А пока все "точные характеристики" темной материи - это отклонение наблюдаемой реальности от предсказаных теорией, это... Ну, такое себе "доказательство". |
|
|
Calmiusавтор
|
|
|
Сегодня под "наблюдать" понимается выход за договорённое число "сигм" в оценке соответствия гипотезы наблюдениям. Причём статистика накапливается месяцами-годами, по два миллиона сталкивающихся пучков в секунду на примере БАК и бозона Хиггса. БАК может себе позволить два миллиона экспериментов в секунду пару лет нон-стопом. А наблюдения неведомой тонкой хрени, непредсказуемо когда приходящей из реликтовых горизонтов космоса?
Так что да. Родина слушает. И, если честно, иногда охреневает :) 1 |
|
|
Calmius
Вот именно, что выводы из теории (вселенной не существует: чтобы она существовала, ее масса должна быть на десятки процентов больше, чем мы можем наблюдать) отличается от реальности на любое число сигм, каким не задайся. Но разве можно усомниться в Откровении, дарованном нам Святым Эйнштейном и трудах Отцов Церкви (Нобелевских лауреатов)? Конечно нет! Это же Ересь! Поэтому будем вводить все больше эпициклов и тратить немерянное бабло на доказательство их существования! |
|
|
Calmiusавтор
|
|
|
Raven912
Показать полностью
Но разве можно усомниться в Откровении, дарованном нам Святым Эйнштейном и трудах Отцов Церкви (Нобелевских лауреатов)? Конечно нет! Это же Ересь! Учёное сообщество - самый неудачный пример, к которому можно приложить этот паттерн поведения. Там подвергают сомнению всё. Но это должно иметь хоть какие-то объективные основания. Эмоции там не работают, нобелевки тоже.Томаса Куна изучают в научных вузах в обязательном порядке. Просто ОТО - это лучшее, что пока что есть по критерию соответствия наблюдаемой картине. Если появляется новая теория, в неё с энтузиазмом вгрызаются как голодная стая в свежую кость. Поискать, подтвердить или опровергнуть, потому что назрело, потому что огрехи и самих достают как свербящая болячка. Вот, от суперструн с большим сожалением придётся, похоже, отказаться: там проблем больше, чем пользы. Но разве можно сказать, что её не прочили на место нового святого грааля? И не всякая господствующая теория настолько удобна, как ОТО. Вот, квантовая теория - сугубо и принципиально КОЛИЧЕСТВЕННАЯ, но ни в коем случае не качественная. И это спустя век её триумфа! Каково учёным: иметь возможность предсказать СКОЛЬКО, но ни в коем случае не ПОЧЕМУ, а? Полвека от этого отучивали с палками и кнутами: СЧИТАЙТЕ, но не пытайтесь объяснить! Shut up and calc! Кванты убили научную интуицию и наглядность просто напрочь - да каким вообще догмам можно такое простить? А всё почему? Эта теория до двенадцатого знака предсказывает! Я пример наглядный не возьмусь подобрать, насколько это офигенно! Вы просто не найдёте в повседневной жизни аналогов. Да, околонаучные популисты сразу начнут вспоминать про кота Шрёдингера, но учёные немедленно от этого открестятся: нет, квантовая теория не про это, и даже не пытайтесь нас спровоцировать в эту сторону. Она - только про "сколько", а не "да как такая хрень вообще может быть?". За шашечками - к философам и прочим психологам. А нам нужно ехать. 2 |
|
|
Calmius
Так в том-то и дело, что и "волновая функция", и "энергия" - это способ ОПИСАНИЯ реальности, но отнюдь не нечто, в этой самой реальности существующее. Так что "заткнись и считай" - это еще и философски самая правильная интерпретация квантовой теории. И, да: достаточно немного задуматься о том, что такое волновая функция - и парадокс кота Шредингера перестает существовать и превратится в нечто тривиальное. И, да: научное сообщество настолько догматично и религиозно, что отвергает даже базовые принципы формальной логики. В частности - постулат о том, что противоречивые утверждения не могут быть истины одновременно. Но квантовая теория и теория относительности несовместимы чуть менее, чем полностью, но, тем не менее, обе считаются истинными. Не говоря уже о то, что любые физические теории строят так, чтобы сохранение энергии оставалось инвариантом даже там, где, вообще говоря, этот принцип не должен применяться. 1 |
|
|
Calmiusавтор
|
|
|
Raven912
Показать полностью
И, да: научное сообщество настолько догматично и религиозно, что отвергает даже базовые принципы формальной логики. Догма - это когда оспаривать и менять ничего нельзя вследствие ненаучного императивного запрета. Например, потому что даровано свыше, или потому что товарищу Сталину понравился Лысенко. В современном же научном мире это не так. Да, некоторые исследования вроде шизоидного "потепления" политически стимулированы целевыми грантами, но не в астрофизике же! ОТО и квантовая физика не полностью совместимы, но лучшего просто нет. Это - не догматы, это просто лучшее из имеющегося.У вас есть что им предложить? Предлагайте, это с энтузиазмом обжуют. Но если вопрос стоит как "У (условного) меня есть идейка, но мне нужно чтобы все всё бросили и насильно занялись её проработкой", то вот такое-то и есть догматизм. Потому что сфига ли? И всё нормально у учёных с логикой. Лучше чем у многих. Недочёты своих теорий они видят и знают до последнего межевого камня. Но о чём ещё рассуждать, если замены нет? Эпициклы плохи? Но ведь смена парадигмы - это экстремально дорогой процесс, так что новые меха должны быть ОЧЕНЬ убедительно лучше. А у теоретиков даже завалящего по достоинству кандидата нет. Потому что с наблюдениями тоже швах: объект наблюдения находится недостижимо далеко. И давно. И я, конечно, здесь не затрагивал тему выделения финансирования. Потому что это типичная история: у вас есть несколько перспективных направлений на выбор (слетать к комете, вывести новый телескоп, покопаться в кольцах Сатурна), и вы, полностью объективный и компетентный арбитр, должны выбрать ровно одно и зарезать на годы все остальные, потому что и денег хватает только на что-то одно. Вот где веселуха! Но увы: единственный мотивационный критерий учёных - "И это всё тоже жутко интересно!", а про кардинально подорожавшую измерительную часть они не думают, чтобы не терять оптимизм. |
|
|
Calmius
Показать полностью
Догма - это когда оспаривать и менять ничего нельзя вследствие ненаучного императивного запрета. И именно таким являяется "сохранение энергии". У закона есть два основания: 1. Практическое. Куча проведенных экспериментов. Вот только выборка мало того, что крайне мала по сравнению с генеральной совокупностью, так еще и проведена в крайне узком диапазоне условий. Т.е. выборка не является ни независимой, ни репрезентативной. Но результаты, полученные на этой выборке - некритично распространяются на всю генеральную совокупность. Что это как не "догма"? 2. Философское. Первая теорема Нетёр. Т.е. сохранение энергии следует из однородности времени. Но, как я уже упоминал, его применяют и для ситуаций, где пространство-время резко (вплоть до сингулярности) неоднородно. На каком основании? Сейчас я уже потерял эту ссылку, но, помнится, была работа группы молодых ученых, предлагавших пересмотреть это "основание физики". Но, судя по тому, что больше работ в эту сторону не появилось, ребят быстрениько заткнули, чтобы еретики не смели сомневаться в трудах Отцов Церкви. |
|
|
Calmiusавтор
|
|
|
Raven912
Показать полностью
И именно таким являяется "сохранение энергии". ... Вот только выборка мало того, что крайне мала по сравнению с генеральной совокупностью, так еще и проведена в крайне узком диапазоне условий. Т.е. выборка не является ни независимой, ни репрезентативной. Мы ж не боги, чтобы обеспечить достаточную репрезентативность. Закон сохранения энергии - удобная теория, придерживание которой даёт больше целостных результатов, чем каждодневное оспаривание.Ну давайте мы ещё и принципы научного подхода пошатаем. Вот уж догма так догма! Сейчас я уже потерял эту ссылку, но, помнится, была работа группы молодых ученых, предлагавших пересмотреть это "основание физики". Но, судя по тому, что больше работ в эту сторону не появилось, ребят быстрениько заткнули, чтобы еретики не смели сомневаться в трудах Отцов Церкви. Да никто их не затыкал. Я не знаю о ком речь, но могу диванно предположить, что они сами свою теорию тянуть не захотели или не смогли. Других пытались припахать, но как-то народ не соблазнился, а своими силами не тянут. Это - тяжёлая работа, а не доступ к рупору.Знаете, в "Технике молодёжи" в конце восьмидесятых новая рубрика появилась... Не помню точно, но назовём её разделом бесплатных научных объявлений. Там "молодые учёные" публиковали аннотации своих "зацензуренных" теорий. Там ТАКАЯ пурга колосилась - "Корчеватель" сдохнет от позорной неполноценности. И почему-то ни один "молодой учёный" работать над своими шизами дальше не захотел. "О пространстве-времени размерности "пи"". А знаете, почему Эйнштейн сыграл? Он ведь не преобразования Лоренца перепел в молодой оранжировке. Он засел на несколько лет (ничем существенным больше не занимаясь), а потом выдал свой метрический тензор. Тот самый, с десятью независимыми параметрами. Как он до этого допёр - неизвестно, но это и есть его заслуга. И это сыграло. Потому что до него - больше никто, и в затылок с независимыми дублями ему тоже не дышали. Понимаете? Он ПОРАБОТАЛ над своей теорией. Восемь плодотворнейших молодых лет. А не ИДЕЮ подал. И эта работа тащит до сих пор. Хотя она не догма и не бессмертна. 2 |
|
|
Calmius
Мы ж не боги, чтобы обеспечить достаточную репрезентативность. Закон сохранения энергии - удобная теория, придерживание которой даёт больше целостных результатов, чем каждодневное оспаривание. А как же насчет "все подвергать сомнению"? А тут применяем некий принцип откровенно за пределами его применимости - и даже не сомневаемся в своих действиях. Потому что в других условиях этот принцип давал результаты. |
|
|
Raven912
А как же насчет "все подвергать сомнению"? Есть разница между "подвергнуть сомнению" и на голубом глазу без всяких доказательств заявить что где то (не знаю где) будет отличаться (не знаю как).Сохранение энергии много раз проверено (на огромном диапазоне значений), никаких доказательств обратного не найдено. Этого достаточно чтобы на всем доступном нам диапазоне условий использовать этот закон (и считать его законом!). В принципе любую теорию не возможно доказать, только опровергнуть. ЛЮБУЮ. Но это не повод крутить непонятные и невнятные теории которые еще менее достоверны и вся ценность который - они новые. |
|
|
hludens
Все экспериментальные данные по сохранению энергии проведены в условиях гравитационного градиента, настолько не отличающегося от ноля, что пространство-время можно считать эвклидовым. Единственный эксперимент, проведенный в условиях гравитационного градиента, значимо отличающегося от ноля - это отклонение звездного света вблизи Солнца, но он к сохранению энергии не имеет никакого отношения. И сохранение энергии, согласно теореме Нетёра - выражение однородности времении. Но почему-то "само собой разумеющимся" считается применение закона сохранения энергии там, где гравитационный градиент настолько велик, что пространство-время резко неоднородно, вплоть до сингулярности. Почему бы это? |
|