nordwind

И почти все поменяли если не ники, то аватарки. Узнала только несколько человек: Виола, Хелен, Лира, Климентина, Вероника Смирнова, Иванна, Бергкристалл, Чуточка, rewaQ, jeanrenamy, Апрельский тролль, Десмонд, Генри Пушель, финикийский торговец… ну и себя тоже нашла - ожидаемо внутри синей буквы 😉

Кэдвалладер
4eRUBINaSlach
Всем спасибо, поправила фото через Фотошоп 😉

4eRUBINaSlach
Спасибо!
Да, в книге явно была не замеченная корректором опечатка. У Паланика не 06, разумеется.
Asteroid
Беда в том, что нам никакие слова считать было просто ни к чему (даже если бы до этого не требовалось предварительно набрать на клавиатуре весь текст)...

Торговец твилечками
Артисты даже в худших случаях хотя бы правильно выделяют рему (нужные слова).
Хотя за фильмы последних лет не поручусь: я их очень мало смотрела, но у меня осталось такое общее впечатление, что им (за небольшими исключениями) даже дикцию сейчас плохо ставят. Обычно даже понять не могу, что они там тарахтят и мямлят. Хотя вроде бы не оглохла пока.

И еще ужаснее, когда они при этом расставляют логические ударения (попросту взвывают) на совершенно произвольных местах 👿 Такое ощущение, что мозг декламатора полностью отключился - и он вообще не отдает себе отчета, про что это такое он там воет.

Viola ambigua
То-то и оно.
— Что такое! что такое сделалось?! — почти растерянно восклицал он, озираясь кругом, — где… все?..
Вот так начнешь перебирать и копаться... И напишешь в итоге фанфик про несправедливо обиженного людьми и судьбой Волдеморта 😉

nullitte
Когда прочитала запрос, то на первый взгляд показалось – ну, навалом такого добра. Но с теми ограничениями, которые выставлены («отвратительный больной мудак, которому НИКТО не будет сочувствовать и который не исправляется к концу»), сразу масса вариантов отпала.
Герой «Заводного апельсина», например, исправляется к концу. Булгаковский Шариков был хорош, пока был собакой, – и снова ею стал. В «Парфюмере» накручено столько символики и притчевости, что мне сложно воспринимать Гренуя как сколько-нибудь реальный характер, а не чисто условную фигуру. Герою «Лолиты», а тем более «Овода» или «Красного и черного», иные читатели вполне могут посочувствовать (и сочувствуют). Монте-Кристо многие просто любуются, и даже героев «50 оттенков серого» иногда идеализируют. У Камши ряд персонажей имеет как яростных ненавистников среди читателей, так и не менее яростных защитников… А вот чтобы СОВСЕМ не мог вызвать сочувствия…
И таких случаев множество: хорошо написанный персонаж – это обычно сложный персонаж, и чувства вызывает не только сложные, но и разнообразные – у разных читателей. Вдобавок отвращение часто путают с ненавистью или с личным отторжением: мне, например, встречались люди, искренне считающие кончеными отморозками Атоса, Андрея Болконского или Печорина, т. к. они совершают непростительные, по их понятиям и с точки зрения современного человека, поступки – или демонстрируют какую-то «неправильную» систему ценностей.
Вот творчество Сорокина… это да, вонючее болото; но тут дело скорее даже не в героях, а в авторских установках. У него нет вообще ничего, кроме этого болота, и нет критериев для каких-то этических оценок – именно потому, что не с чем сравнивать.

М. Е. Салтыков-Щедрин. Господа Головлевы (1880)
Дж. Фаулз. Коллекционер (1963)
Э. Ветемаа. Монумент (1965)
Б. И. Эллис. Американский психопат (1991)

Делала здесь когда-то обзор на такие книги:
https://fanfics.me/message372857 и https://fanfics.me/message387376

Jinger Beer
😁

Я тоже пару раз поджимала бегунок на зимней куртке - на какое-то время хватало. Потом способ работать перестал, пришлось нести в мастерскую. Думала, молнию надо менять. Оказалось, что только копеечный бегунок. Заменили, щас молния как новенькая.

😉
Нормальное желание для большинства людей (исключая «князей мышкиных», которые существуют в исчезающе малом количестве). Так что на практике, видимо, можно считать «светлыми» тех, кто подавляет его по комбинированным соображениям.
А тесты по определению этического уровня Интернет десятками предлагает. Хотя за адекватность, ясное дело, не поручусь. Вот, например:
https://psytests.org/life/eposq-run.html

До этой же идеи в свое время Кант додумался: человек действует нравственно только тогда, когда делает то, что он должен делать, подавляя свои склонности и устремления. А если он что-то (не) делает только потому, что ему (не) хочется, то этот поступок к нравственности отношения не имеет в принципе.
Отсюда, впрочем, вытекал странноватый вывод: что верный чувству долга мизантроп лучше человека, который творит добро по внутренней потребности.
Шиллер даже написал на эту тему эпиграмму:
😁

Jinger Beer
До уровня конкретного содержания и сюжетов там анализ (если его так можно называть) вообще нигде не доходит. Всё только "в целом" и с высоты птичьего полета.
А слэш упоминается ровно один раз, причем в абсолютно размытом контексте:
«Д.Марчант отрицала свое влияние на фандом, хотя была одной из тех, кто ввел стандарт с использованием знака косой черты «/» (слеш) между персонажами, которых фанаты видели как пару».

4eRUBINaSlach
MarjoryTigerrr
Агась, замах-то широкий...
А ГП так, между делом идет. Как, впрочем, и все остальное.
Я уже прицеливалась в блогах ее пересказать, но... Кое-какие любопытные факты можно оттуда почерпнуть, конечно, однако большая часть сказанного нам тут и так отлично известна. Разве что изложено более-менее системно.

air2A
Это типа развернутого ликбеза с элементами истории.
Книга средних размеров. Автор укрылся под ником "Аш Пендрагон".
Вот содержание, по нему можно судить:

От автора. Знакомая история
Глава 1. Почему мы любим фанфики
• Мы знакомы?
• Эстетическое убежище или форма утешения: портал для побега от реальности
• О месте фанфика в литературе
• Фанфикшен как культурная среда, или сила фандома
• Говорим о серьезном
• Тренировочная площадка
Глава 2. Современная история фанфиков
• Я родился
• На звездном пути
• Ветераны фандома
• С этим вопросом я вышел в интернет
• Новые звезды
• Фанфики на русском
Глава 3. Азиатский взгляд
• Додзинси
• Ранобэ
• Новеллы в Сети
• Веб-романы в Южной Корее
• Китайские новеллы и завоевание мира
Глава 4. Фанфик по частям
• Всё по полочкам: зачем нужны теги и тропы
• Попаданки и попаданцы: «чужестранка» и грузовик-кун
• Фанфики про реальных людей
• Авторы и фанфикшен
• Альтернативная вселенная
• Флафф
• Ангст
• Хруст стекла
• ООС
• Отбеливатель для злодея
• Пропущенные сцены
• Исправьте это немедленно: fix–it
• Игра с формой
• Это о себе: селф-инсерт и мэри/марти сью
• Темные стороны
Глава 5. Романтика
• Женский взгляд
• Почему нам это нравится
• Некоторые любят погорячее
• Что такое фансервис
• От ненависти до любви
• От друзей к возлюбленным
• Слоубёрн
• Соулмейты
• Hurt/comfort
• Любовный треугольник
• Фейковые отношения
• Запретная любовь
Глава 6. Исторические корни фанфика
• Вергилий
• «Эпос о Гильгамеше»
• «Алфавит Бен-Сиры»
• Данте
• «Зеленый рыцарь»
• Шекспир
• Сервантес
• Джонатан Свифт
• Закон об авторском праве
• Гёте
• Шарлотта Бронте
• Бесконечные приключения Шерлока Холмса
Глава 7. Фанфик или ретеллинг?
• Сказка сказывается
• Клуб выдающихся монстров
• Из фанфика в книгу
Глава 8. Как авторы это делают
• Кому это нужно

Моё любимое у Л.Гонгоры: 😉

Слово "тавтология" в быту может употребляться в обоих значениях: и как сознательный художественный прием в тексте, и как речевая ошибка, стилистическая неряшливость. Иногда как синоним "тавтологии" используют - и тоже для обоих случаев - понятие "плеоназм". Лингвисты же чаще называют тавтологией только второй случай (стилистическая ошибка), а первый (стилистический прием) - плеоназмом.
А есть еще и такая попытка их развести: тавтология и плеоназмы — фигуры речи, при которых в словосочетаниях или предложениях есть повторы. Но в случае тавтологии повторяются одинаковые или однокоренные слова (например, "ужас ужасный"), а в случае плеоназма — близкие по смыслу, не добавляющие никакого значения ("первый дебют").
В общем, это чисто проблема терминологии, т. е. ярлыков. Не парьтесь.

Виктор Некрам
Раскопала. Сейчас он мне меняет два дефиса подряд [--] на длинное тире: это удобнее, чем сразу три клавиши нажимать. Спасибо за идею! 🧡

Виктор Некрам
Мой Word превращает дефис [-] только в среднее, оно же малое тире: [–]. А редакторы меня приучили, когда отсылаешь статью в журнал, непременно ставить длинное на всех нужных местах: [—]. Я уже автоматически нажимаю ctrl+alt+минус.