nordwind

Оценила ссылку на Щедрина 😀

Лишь бы не пришлось прибавлять к этому: "слава Богу"; со всем прочим можно смириться 😉

Вместо совы Хагрид покупает Гарри немецкую овчарку.
Она самозабвенно грызётся с Сириусом 💥 Или решает завести с ним роман…💘

«Совершенство достигается не тогда, когда уже ничего нельзя добавить, но когда уже ничего нельзя убрать» (Антуан де Сент-Экзюпери. Земля людей) 😉

Да пребудут с вами вечно
Наши благопожеланья —
К ним еще хочу прибавить
Лишь условие одно:
Если нам без стрессов в жизни
Уж никак не обойтиться,
Пусть у них хотя бы будет
Положительный эффект!

Как хорошо кому-то в школе ввинтили правила склонения прилагательных. Аж насмерть заколодило. (Правда, отличать прилагательные от прочих частей речи не научили, но это уже детали.)

У меня нет не только микроволновки, но и миксера тоже. И вообще ничего кухонного, что бы работало на электричестве. И потребности иметь это тоже нет 😉
Более того, у меня нет даже стиральной машины! Правда, есть вот такой приборчик — мне хватает:

Зашел как-то по делу: в Малфоя Сектумсемпрой кинуть.

А я вообще ничего не могла сделать - мне сразу и безальтернативно выкатило вот такую малиновую красоту:

Габитус
Да-съ 😲
Хозяевам сего заведения надо посоветовать вдохновиться шишковской "Угрюм-рекой" - вот где исторический колорит будет вне конкуренции. Клиент так и повалит:
СТОЙ. ЦРУЛНА. СТРЫЖОМЪ, БРЭИМЪ, ПЕРВЫ ЗОРТЪ.

Никто из моего окружения не употребляет (во всяком случае, при мне). Так что - только в одиночестве и себе под нос, в качестве оценки критической ситуации.

Заяц
Это самая суть художественной условности: вымысел на сюжетном уровне и какой-никакой «месседж» на проблемном. Если не соблюдается хотя бы одно из этих условий, не будет и художественности.
Вспомнилось «В поисках Галактики», где горе-актеры из погорелого сериала наткнулись на своих инопланетных поклонников — и сначала вынуждены были объяснять им, что все фильмы с их участием — это вовсе не «исторические документы»; а потом — что изображенные в них события не являются правдой, но неправдой также считаться не могут. Вот на этом месте бедных инопланетян с их логикой и переклинило окончательно 😉

Круги на воде
Вот на этой дефиниции я тоже споткнулась. Это даже не спорная мысль, а... ну, не знаю. Мягко говоря, очень частный взгляд на предмет. Во-первых, есть фэнтези (у Ле Гуин, у Пратчетта - да много у кого), где все действующие лица - люди и никаких нелюдских рас и вовсе нет. Во-вторых, это опускает определение фэнтези в целом на чисто сюжетный уровень, потому что, если так разобраться, нелюдских рас (обладающих разумом) в реале пока мы вообще не наблюдали. И получается, что фэнтези - это литература о проблемах, не существующих в реальной действительности. Так даже чисто развлекательную литературу не "опускали": там все же обычно есть хоть какие-то зачатки этических посылок (добро/зло и проч.). Уж тогда лучше действительно вернуться к старому школьному определению, хоть оно и хроменькое весьма: "сказочная фантастика".

isomori
😁 Да уж, хогвартская "профессура" - это, как видно по книге, вообще любой, кто согласится вылезти в аудиторию. Никаких тебе квалификационных критериев, ни дипломов, ничего: один Альбус с собственной бородой советуется. У нас когда-то тоже было с этим полиберальнее: вон, молодой Гоголь захотел преподавать историю (даже не литературу, а историю!) в СПб университете - и преподавал, пока ему не надоело. Сейчас с этим сложнее... к счастью, надо думать... хотя когда собираешь очередной пакет документов на переизбрание, начинаешь не на шутку жалеть о тех благодушных временах. Эх.
Кроме шуток - "комплиментарное освещение" относится исключительно к сайту: там есть интересный материал и ссылки (независимо от того, кто является его владельцем). Но указывать источник без упоминания имен я банально не приучена, а простое указание места работы и штатной должности комплиментом в моем представлении служить никак не может: это всего лишь констатация факта - привычка, если угодно. Возможно, я просто слишком долго вращаюсь в профессорском коллективе, привыкла к этому как к рутине - и даже не подумала, что широкая общественность может воспринять такое упоминание как-то иначе 😉. Тем более что в посте речь шла отнюдь не о научной деятельности, а о фанфиках и прочей беллетристике, которую писать и оценивать не возбраняется даже лицам и вовсе без всякого образования.
Про какую-то особенную "позицию" Барковой, как и товарищ выше, я тоже не в курсе, но это в данном случае не показатель: я и вообще мало интересуюсь общественной жизнью (Фанфикс практически единственная соцсеть, в которую я угодила).

isomori
Ну, это вполне официальная должность. Она 24 года была профессором и зав. кафедрой культурологии в УНИК. Ее книги о славянских мифах часто критиковали за субъективность и прочие грехи, но вряд ли это может быть противопоказанием к тому, чтобы процитировать юмореску (к тому же другого автора), которая размещена на ее сайте.

palen
Точно, Лолиты здесь не хватает! 😁
А вообще некоторые их заключения довольно... своеобразны, скажем так. Не то, что первым приходит в голову, - просто потому, что эти определения - из другого круга понятий, далеких от тех, среди которых обитает герой. Например, Виннету как шизоидная личность, Вертер как "эмо", Ромео как нарцисс...
В целом авторы очень склонны упрощать - но это, видимо, неизбежно, когда пытаешься втиснуть характер (особенно сложно прорисованный) в рамки диагноза. Вот тогда и получаются ярлыки, типа: Эшли Уилкс - тряпка, а Гермиона - заучка. Правда, в процессе разбора характеристики даются более развернутые, и картина получается чуточку объективнее. Но тем не менее.
Заяц
Доступная информация такова: Клаудия Хохбрунн — практикующий психотерапевт, на протяжении многих лет работала в психиатрических клиниках, в социально-психиатрической службе, а также в центре судебной экспертизы с тяжкими преступниками. Чтобы сохранить приватность своих пациентов, пишет книги под псевдонимом.
Так что, получается, "два в одном".

Asteroid
«Там» — это где? В списке книг? Я перечислила содержание полностью. В суждениях о конкретной книге? Смотря о какой и для кого: критерии «банального» у каждого свои. Тут на чужие мнения полагаться не приходится.

Читала всё, что было доступно, особенно из зарубежной прозы (которую тогда у нас переводили очень выборочно), так как выбора, к сожалению, не было: эпоха «много лет до электронных книг» и весьма скромный ассортимент районной библиотеки (а вся домашняя читана и перечитана).

Мне такое приходило однажды. Они с запасом рассылают: я потом долго сидела в зале, где собралась куча народу по этим самым приглашениям, пока всех по очереди допрашивали. Наконец дошло до меня; выяснилось, что я косвенно знакома с председателем (сыном нашего проректора), и меня отпустили с миром - как лицо, непригодное для присяжничества по причине наличия личных связей 😁

Ивановы, Петровы и т. п. - это в целом по России. Если брать любой конкретный регион, то там картина может быть совершенно иная. Это с бульона пробу можно снимать, черпнув ложкой в любом месте, а вот рагу, к примеру, - другое дело: тут смотря какой кусочек подвернется 😉 С фамилиями то же самое.
Вот, например, география камчатских фамилий по церковным метрикам: там тоже самыми распространенными обычно оказываются фамилии, которые в целом по стране даже в первую сотню не попадают:
https://m.ok.ru/profile/296970027442/statuses/153821411040178