nordwind

Diamaru
Ну, "психологии" в "Настройщике" больше, чем "экшена", это правда 😏

Начальник Камчатки
Да по любому художественному тексту можно писать научные статьи. А уж по такому популярному - и сам Мерлин велел. Вот неполный списочек - тут и зарубежные, и отечественные:
https://rossica-imli.ru/index.php/ru/bibliograficheskaya-baza-dannykh/18-zapadnoevropejskaya-literatura-v-rossii-materialy-k-bibliografii/56-romany-dzh-k-rouling-v-rossijskikh-issledovaniya-i-perevodakh-na-russkij-yazyk

Это хотя бы фанатские разборы, а вот мне в научной статье, написанной уже после выхода ВСЕХ книг (причем автор это специально подчеркивает: мол, вот теперь нам всё понятно), попалось утверждение, будто Снейп рассказал Волдеморту о пророчестве, чтобы отомстить Джеймсу за школьные издевательства, — т. е. целенаправленно натравил Темного Лорда именно на Поттеров (и вдобавок откуда-то уже знал, что Лили через полгода родит ребенка!):

trionix
"Рёкан" - это как раз и есть старая (традиционная японская) гостиница. В которой настоятельно рекомендуют останавливаться всем туристам хотя бы на одну ночь, чтобы вкусить всех прелестей японского старинного быта, включая традиционную кухню, сон на татами, соответствующую меблировку номера, юкату вместо халата, баню-фуро и т. п. приколы.
А купание в онсэн(е) - это вообще восторг. Горячие подземные источники, тут же рядом - купель с холодной водичкой, куда так отрадно нырнуть для контраста, вид на горы... (Я один только раз в жизни попробовала и до сих пор с нежностью вспоминаю, эх... 😉)

А в чем, собственно, вопрос?
Если он все тот же — «стихи или не стихи» — то я могу только повторить то, что уже высказала раньше. Зависит от того, как определяется понятие «стихи» — в данном случае на Фанфиксе (т. е. что имели в виду создатели данной рубрики).
Это ритмическая стилизация под пушкинскую сказку (местами действительно подрихтовать нужно, как уже в комментариях указали, но в целом размер выдержан).
«Сказка о рыбаке и рыбке» написана так называемым тоническим, или былинным стихом (равноударный с произвольным количеством безударных слогов между ударными). В этом смысле — как вид художественной речи — это стихи. Белые и написанные тоникой.
Если под «стихами» разумеется лирика — то нет, это, конечно, не лирика. Это сказка в стихах, т. е. произведение эпическое.

Я нужную тему смотрела просто по годам. Выбрала в меню, например, «до 1 января 2020 года» и посмотрела все посты под нужным тегом, насколько терпения хватило (скажем, за год). В следующий раз выбрала «до 1 января 2019 года» (место, до которого дошла накануне) и посмотрела еще, сколько в меня влезло. И так далее. Только таким вот способом, другого не знаю 😉

Можно в верхнем меню "Поиск" задать опцию "до даты" и выбрать дату во всплывающем окне. А там уже искать по тегам или ключевым словам.

С 2004 г. есть на https://snapetales.com/

trionix
Вы спросили, кто эта девушка. Девушка - это нимфа Эхо из античного мифа. Само полотно - иллюстрация к "Метаморфозам" Овидия. А всё, что в нем есть символического, связано с мотивом отражения в воде, т. е. с самовлюбленностью. Прочее - не более чем аллегория (безответного чувства) - ну, или олицетворение, если угодно 😉

trionix
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эхо_и_Нарцисс_(картина_Уотерхауса)

Ахматова – высококлассный поэт. Отдельные строчки меня цепляют, даже целые стихотворения (н-р, «А в книгах я последнюю страницу…», «Три осени») или циклы («Северные элегии»). «Поэма без героя» очень впечатляет. Но слово «обожаю» как-то сюда не идет, и оно вообще не из моего лексикона. Если бы в опросе был вариант просто «да», он, пожалуй, был бы ближе всего к моему случаю.

Я не бог весть какой кофеман или там гурман, но «Жокей» пробовала один-единственный раз, пришла в полное недоумение (чего это я такое выпила) и поставила на нем крест. Сейчас остановилась на «Lavazza Oro».

мисс Элинор
Спасибо!
Home Orchid
Я просматриваю. С моей-то работой без такого навыка жить трудно, если не сказать - вообще немыслимо. Чтобы понять, стоит ли мне (мне лично) читать тот или иной текст, времени нужно совсем немного. Иногда достаточно просто открыть и закрыть - ну, это все на своем опыте знают, полагаю 😉

KNS, мисс Элинор
Вся надежда на это. Потому что я никогда не шла в уточнении состава соли дальше вопроса "йодированная или нет".

Задумалась и решила посоветоваться с Интернетом. Получила такой ответ:
ОЙ 😨

И баллы за работу делятся пополам, вне зависимости от степени участия. Не то чтобы это играло какую-то роль - просто как факт.

Есть шанс найти, если дадите в блогах более подробную информацию: фандом, жанр (метки), рейтинг, размер (мини, миди, макси), предупреждения, статус (в процессе или уже написан)

Тоже ничего не вижу, кроме "большой залы" и точки до кавычек. Возможно, еще "шляпу" стоит писать с большой буквы во всех случаях, потому что без определения и с маленькой буквы это просто предмет, а не персонаж... но и то можно поспорить.
Остальное все в порядке.

ЕО задан как роман в стихах – произведение с широким охватом действительности, не требуемым по (условно) любовному сюжету, пресловутая «энциклопедия русской жизни» (вот еще одно знакомое всем по школе определение). Байроновский «Дон Жуан» – тоже роман в стихах, и по той же причине. Или «Пан Тадеуш» Мицкевича. Есть и другие.

Что касается того, может ли инструкция при каких-либо обстоятельствах квалифицироваться как лирическое произведение… ну, вряд ли кто-то нуждается в лишнем занудном напоминании, что лирика – это по определению род художественной литературы (а потом еще в дополнительном определении понятия «художественности», потому что так гулять по словарю можно долго – при наличии богатого досуга). В противном случае самым лирическим произведением была бы чья-нибудь, к примеру, пьяная брань – вот тут уж точно чистые эмоции. Тем более что брань иногда бывает и довольно художественной, в отличие от большинства инструкций. Ей остается только подняться до статуса полноценного художественного текста – что ж, некоторые эпиграммы, допустим, Марциала этому требованию соответствуют. И вполне себе входят в понятие «лирики».
Для примера – одна из самых корректных марциаловских эпиграмм:
Да, это лирика. А «ты мне ни на кой не сдалась» – нет. В силу своей малохудожественности 😁

Ereador
У учителей всегда дефицит времени. Так что если никто не спрашивает, «почему», мало кто по своей инициативе станет внедряться в теорию.
Тут еще чисто языковая проблема. В других языках этой путаницы поменьше: «poem» и «verse», скажем, ничуть друг на друга не похожи. А в русском, поскольку слово «стихотворение» образовано от «стихов» и его часто употребляют в сокращенном варианте, возникла омонимия. Одно и то же слово может означать в принципе разные вещи. Неудивительно, что люди путаются, когда им начинают доказывать (с их точки зрения), что бывают стихи не в стихах. Хотя на самом деле речь о том, что бывают лирические произведения, написанные прозой, как бывают и произведения в стихах, которые никоим образом не лирика. Басни, например, Крылова – стихи, но не лирика.
Тургеневский «Русский язык» – это стихотворение, потому что его главный предмет – эмоция: восхищение и восторг. Оно входит в целый цикл, который так и называется – «Стихотворения в прозе». Причем в некоторых есть даже какой-никакой сюжет (например, «Воробей»), но написаны они не ради сюжета как такового, а чтобы передать владеющие героем по этому случаю переживания.
Гоголевские «Мертвые души» включают в себя чистые лирические отступления в качестве композиционного элемента, и это одна из причин, по которым они до сих пор называются не романом, а поэмой, т. е. произведением лиро-эпического жанра. А Пушкин, наоборот, позиционировал своего «Евгения Онегина» как «роман в стихах» – то есть в целом эпическое произведение, хотя для авторских целей была выбрана стихотворная речь: это очень древняя традиция, ведущая начало от гомеровского эпоса, тоже стихотворного.