Мольфар

#многабукаф #Пушкин #Сарик #рецензия #кинодомик #спецвыпуск
Всем привет после долгого перерыва. Третьего дня сходил с восьмиклассниками в кино на фильм #Онегин . Сам пошёл, практически по долгу службы, поскольку рано или поздно фильм посмотреть бы пришлось. Так что решил не тянуть, да ещё детей вытащить. Итак, мои впечатления от свежего фильма Сарика Андреасяна, «Онегин».
Сперва о хорошем.
Весь фильм не покидало ощущение, что те, кто его делали, очень старались. Вот, бывает, читаешь сочинение троечника, отмечаешь про себя косяки и думаешь: «Старался, блин. Надо четвёрку ставить». Актёры, играющие главные роли, и правда стараются играть. Некоторые сцены, особенно финальная, получились очень хорошо, даже несмотря на то, что сюжет всем известен, и чем закончится – тоже. А вот они настолько живо играют, что дух захватывает. Пусть это не во всём фильме, но такое было.
Во-вторых, фильм получился очень красочным. И картины Петербурга и Москвы, и природа – все локации подобраны очень живописные. Видно, что над ними долго думали, смотрели, как свет будет падать в то или иное время суток, в общем, опять-таки, старание невооружённым глазом заметно.
В-третьих, режиссёр не стал изобретать «своё видение», и снял «Онегина» настолько близко к тексту, насколько смог. Полагаю, фильм займёт ту же нишу, что и «Тарас Бульба» от Бортко. Отдельными удачными фрагментами его будут демонстрировать на соответствующих уроках литературы.
В-четвёртых, в фильме кто-то действительно старался прописывать даже самые мелкие и незначительные диалоги. Например, с одного просмотра я отличил минимум две отсылки на другие произведения Пушкина. Сказанные второстепенными героями мимоходом. Хорошая идея. Одобряю.

Переходим к недостаткам. Они, как водится, являются логическим продолжением достоинств.
Да, фильм яркий и красочный. Но в некоторых сценах со старанием явный перебор. Это ведь фильм про 19 век, там спецэффекты практически некуда вставлять… И поэтому на Сне Татьяны режиссёр отрывается по полной. Получилось отстойно, кмк. Дети, кстати, тоже не оценили.
Да, фильм снят близко к тексту, и сюжет соответствует литературной первооснове. Но мы-то с вами знаем, что основная ценность «Онегина» - в пушкинской иронии и «энциклопедии русской жизни», а не в том, как сельская девушка влюбилась в столичного франта. Все отступления, шутки и прибаутки от Александра Сергеевича закономерно отправились в утиль, потому что а как ты их вставишь в линейную историю взаимоотношений Онегина с Татьяной?

От недостатков к откровенным косякам.
Самым главным косяком фильма считаю подбор актёров на главные роли. «Евгений Онегин» - это история про юношу 24 лет, в которого влюбилась девушка 17 лет. Когда на главную мужскую роль берёшь мужика сильно за сорок, а на главную женскую – почти тридцатилетнюю тётку… это прям бросается в глаза. Ну, камон! Вы Пушкина экранизируете, или Джейн Остен? Более того, взяв на роли возрастных актёров, режиссёр не стал в их репликах менять пушкинский текст. Раза три за фильм Онегин говорит: «Ах, я так молод», или про него говорят: «Завидую его молодости». При этом в кадре седоватый мужик. А уж когда тридцатилетняя «Татьяна» пытается себя вести, как впервые влюбившаяся десятиклассница – это совсем смешно. То она перед сном спрашивает нянечку: «А расскажи, как ты замуж вышла? По любви?» То ей матушка пеняет: «Ты уже взрослая, пора замуж». Нет, я помню, что в романе такое было. Но в исполнении взрослой барышни… Оно прям вызывало когнитивный диссонанс.
И из-за мискаста, кмк, пропала половина напряжения из кульминации фильма. Как вы помните, за время путешествия Онегина Татьяна преображается. И по пушкинскому тексту всё складывается логично. В начале ей 17, она «гадкий утёнок», опытному ловеласу Онегину совестно её обижать, что он ей и объясняет. А когда он возвращается в Петербург – Татьяне слегка за двадцать, она в самом расцвете женской красоты («Женя! Кусай локти! Без тебя я расцвела!!!»), богатая, знатная, находится в центре внимания света, вокруг неё вьётся толпа почитателей… Что видим в фильме? В начале она тридцатилетняя тётка, у которой первая любовь. В конце она тридцатилетняя тётка, обвешанная брюликами. Нету контраста, который Пушкин закладывал. Она должна была преобразиться, как Санса в сериале про ПЛиО. Но с данной актрисой такое, понятно, не сотворить. Думаю, из-за этого мискастинга ей ещё долго будут тыкать, что роль она получила, потому что жена режиссёра. Хотя тётенька старалась, не спорю.
Мелких косяков в фильме тоже хватает. К примеру, когда слуга обращается к Онегину по-французски, в субтитрах написано «Мисье», с большой буквы и через «и». А когда Онегин приезжает в гости к своему другу, князю, мужу Татьяны, то спрашивает у слуги: «Княжна дома?» Алё, гараж, она княгиня! Князь на ней женился, а не удочерил!
Но я подробней остановлюсь на сцене с крестьянками, потому что она прям умилила.
Итак, в сцене первого визита Онегина к Лариным, мать Татьяны хвастается, что у них замечательный вишнёвый сад, и потчует гостя вареньем. В сцене второго визита, когда Онегин приходит объясниться с Татьяной, её мать мимоходом отдаёт распоряжения по хозяйству. Сцена такая: Полдень. Стоит перед барыней в ряд десяток крепостных девок. Все, как на подбор, молодые, одетые в одинаковые яркие красно-синие сарафаны и ярко-белые, накрахмаленные рубахи с длинными рукавами. Надо думать, на сельхозработы только в таком виде крепостных крестьянок и отряжали, ага. У каждой девки в руках корзина, объёмом где-то с ведро. Барыня говорит им: «Вот вам каждой по корзине. Идите в мой сад. Времени вам до заката. Да смотрите, не переставайте петь, я слежу за вами». Девки разворачиваются и строем идут собирать… яблоки!
Емнип, у Пушкина был сбор ягод. И в сценарии изначальном, очевидно, тоже был сбор ягод, т.к. старшая Ларина хвасталась Онегину вишнёвым вареньем, а не яблочным. Но то ли во время съёмок для вишни был не сезон, то ли не договорился Сарик с вишнёвым садом… Дальше показали крепостных девок, которые стоят меж яблонь, красиво поют хором и ме-е-едленно, двумя пальчиками срывают по яблочку, после чего ещё медленнее опускают в корзинку. И то уже половина собрана. А времени им дадено до заката. Это что Лариным, партию крепостных девок из Эстонии поставили что ли?

АПД: Совсем забыл! Жена друга долгое время занимается исторической реконструкцией. Как раз по тому периоду. Платьюшки, шляпки, всё такое. Она на фильме прям бесилась. Я в этой теме вообще ни в зуб ногой. С её слов, массовка одета лучше, чем главные герои (потому что на массовку зазвали московских реконов). Но на взгляд дилетанта особо ничего не выбивалось.

В общем, ляпы есть. И сам фильм я бы шедевром не назвал. Восьмиклассники, что характерно, уже через минут сорок уставились в телефоны. Правда, по окончании фильма они списались с друзьями и пошли туда второй раз, но тут не в художественных достоинствах скорее дело было, а в том, что подошла ещё половина компании, что наложилось на халявность Пушкинской карты. Однако плюнуть и уйти не тянуло. Если сравнивать с «Беременным» или «Защитниками» - то и вовсе отлично у Сарика вышло.
Такие дела.

#рецензии #сериалы #вампиры_средней_полосы #кинодомик
Если вкратце, то второй сезон хуже первого в разы. Остальное спрячу под спойлер.
Короче. Кто-то допустил ко второму сезона вместо нормального сценариста, каких-то йашек с Фикбука. И они налепили чушни, напридумывали кучу НМП и НЖП, напихали лыра и санта-барбары, да ещё каких-то василисков туда запихали! Взболтали эту массу, и получившуюся бурду выдали за аутентичный продукт.

Получилось непонятно что. Комедия с одной шуткой на 8 серий. Мелодрама с 2 сюжетными линиями без развязки и смысла. Боевик без экшона, фентезя без сказочности и триллер без саспенса.
А первый сезон был отличный. Жаль.

#ГП #ФТ #имхо #спойлеры #многа_букаф #рецензия #кинодомик
Когда они пришли за Ведьмаком, я молчал. Ведь я не люблю Ведьмака.
Когда они пришли за Звёздными Войнами, я молчал. Ведь я не фанатею по Звёздным Войнам.
Но когда они сняли третьих Фантастических Тварей...

По некотором размышлении сформулировал для себя, почему третий фильм франшизы вышел таким отстойным.

Завершить свой отзыв-рассуждение хочу бессмертной фразой дяди Джуниора Сопрано, которая наилучшим образом передаёт моё состояние после просмотра фильма "Фантастические Твари: Секреты Дамблдора".

Всем доброго времени суток. Сегодня мы поговорим о свежем фильме от киностудии Марвел «Чёрная Вдова». Ну, как «свежем»… с учётом того, что фильм годик отлёживался в ковидных запасниках – в условно свежем.

#многабукаф #марвел #рецензия #кинодомик #спецвыпуск #клюква #Черная_вдова #Йохансон_и_бутылка_клюквенного_рома

Для тех, кто боится спойлеров скажу, что фильм мне не понравился, ибо является развесистой клюквой, имеет сюжетные дыры и наплевательски относится к своим персонажам. А теперь рассмотрим фильм подробней.

Фильм снимали, чтоб поднять бабла и продвинуть идеологическую линию партии. Русские — зло, мужики — козлы, сильные независимые женщины всех спасут. Как по мне, очень слабо и очень топорно сделано.

#неделя_рецензий имени Джеймса МакЭвоя. День пятый.

Самое интересное приберёг напоследок. "Inside I'm dancing", он же "Внутри я танцую".

#длиннопост #кино #кинодомик #рецензия #отзывы #рекомендую #МакЭвой

Предыдущие отзывы смотреть тут, тут, тут и вот тут.

#неделя_рецензий имени Джеймса МакЭвоя. День четвёртый.

Для разнообразия решил не ограничиваться фильмами, а посмотреть сериал «Тёмные начала», в рамках всё той же недели кинорецензий. Зря.
Что тут скажешь, граждане-товарищи. Видали мы киноленты и куда более дурацкие. Но даже на фоне такой дичи, как «Вратарь Галактики« «Тёмные начала» бы не затерялись.
Дальше будут #спойлеры #ненависть и #охренение. Вас предупредили.

Заранее оговорюсь. Я в курсе, что ТН — это экранизация одноимённой серии книг Пулмана. И про сами книги ничего не могу сказать, т.к. их не открывал ни разу. Читал, что они офигенно популярны, обласканы критиками и лидируют во всевозможных топах. Но после сериала браться за книгу как-то не очень охота. Говорить же я буду лишь о том, что видел сам — о сериале «Тёмные начала».

Итак, у нас есть девочка Лайра, которая живёт в фентезийно-дизельпанковской Англии. Самая главная, бросающаяся в глаза особенность её мира — в нём у каждого человека есть свой «демон». «Демон» выглядит как говорящая зверушка произвольного вида. В детстве эта зверушка произвольно меняет форму. У главной героини её «демон» по кличке Пэн был то хорьком, то бабочкой, то песцом, то чайкой. В общем, перекидывается в зависимости от необходимости и настроения хозяина. Но по достижении пубертата облик «демона» закрепляется, и он навсегда остаётся какой-то одной зверушкой, соответствуя характеру своего человека. Ну, в общем, что-то типа анимагического облика в ГП, только самостоятельное и обладающее собственным сознанием и речью. Даже если это рысь, змея, или насекомое — болтают «демоны» только в путь. Ещё пара фактов: «демон» всегда противоположного пола, чем его хозяин, если убить «демона», хозяин тоже погибнет. И, наконец, «демон» не может удаляться от хозяина дальше, чем метров пятнадцать-двадцать.
Итак, что мы имеем? А имеем мы дурацкое фантастическое допущение, которое уже делает существование описанного мира довольно проблематичным. Только представьте себе мир, в котором у каждого жителя — радномный домашний питомец. От колорадского жука до африканского льва (про льва было напрямую в фильме сказано, я ничего не выдумываю). Особенно было птичку жалко. У одного из второстепенных героев, цыганского паренька, «демон» превратился в сокола. С учётом того, что далеко отлетать от хозяина он не может — это для бедной птички всё равно, что в довольно тесном вольере жить — никогда не подняться по-настоящему высоко в небо. Нафиг было так делать… нет, в принципе, понятно. В фильме «демон» символизирует душу человека и после смерти хозяина тут же рассыпается прахом, как будто по нему Танос щёлкнул. Но уж слишком топорно и «в лоб» оно показано.

Однако хватит про особенности авторских фантазий, вернёмся к сюжету сериала.

Начинается всё с того, что МакЭвой приносит в Оксфордский колледж ребёнка и оставляет тамошнему декану. Ну, только что письмо, написанное зелёными чернилами. в пелёнки не вложил. Далее, МакЭвой, отыграв сложные переживания, выходит из кадра, и мы переносимся на тринадцать лет вперёд, когда подкинутая учёным девочка Лайра превратилась в актрису Дафну Кин, которую мы знаем как дочку Росомахи из фильма «Логан». Даже имя особо не поменялось — там была Лаура, тут Лайра. Всё ждал, когда она когти выпустит и пойдёт устраивать тотальную массакру всем плохим парням.
У Лайры есть лучший друг, поварёнок Роджер, с которым она любит играть. Однако же вот незадача, Роджера похищают, как и несколько десятков детей из цыганских таборов. И это одна из сюжетных завязок сериала — Лайра отправляется на поиски. Сначала с непонятной незнакомой тёткой, которая всячески втирается девочке в доверие, а потом — с теми самыми цыганами. В ходе путешествия она узнаёт тайну своего рождения (про которую, как в анекдоте, «даже бобры в курсе»), находит новых друзей и попадает в удивительные приключения.

Не буду вдаваться в подробности, остановлюсь на том, что откровенно бесило.

Во-первых, это синдром избранности. С первых же кадров из уст МакЭвоя мы узнаём, что наша Лайра — особенная. Учёные относятся к ней, как к особенной — пытаются обучать и позволяют проказничать, но не привлекают к работам, как поварёнка Роджера. Потом в руки нашей героине попадает волшебный артефакт — компас Джека Воробья. Это такая штука с четырьмя стрелками и кучей пиктограмм, которая позволяет получить ответ на любой вопрос. Что-то типа гадания по рунам у древних скандинавов. Для толкования того, на какие пиктограммы указала волшебная стрелка, написаны целые толстенные тома с кучей сравнительных таблиц. Но наша героиня выше этого — она «просто знает», что ей сообщает волшебная коробочка, безо всякой этой вашей скучной учёбы.

Во-вторых, сама по себе коробочка в качестве двигателя сюжета — ещё один косяк, как по мне. Героиня половину сериала занимается не тем, что принимает собственные решения, а тем, что читает указания от компаса Джека Воробья (ох, что это я, конечно же, Капитана Джека Воробья!) и претворяет их в жизнь. Компас сказал свернуть — свернула. Компас сказал схитрить — схитрила. Ну, ёлки-палки, кто так делает-то а?!

В третьих, бесит на коленке сшитый на живую нитку мир. То в нём существует жуткая инквизиция, которая давит всех несогласных, то эту инквизицию с лёгкостью обводят вокруг пальца. Один из примеров: инквизиторы атакуют лабораторию еретического учёного МакЭвоя. Командует ими лысый кардинал и при нём ходит приглашённый учёный-специалист — мама нашей Лайры. Солдаты инквизиции прочёсыват лабораторию, никого не находят, внутрь заходит кардинал и тётенька-учёная. Вдруг оказывается, что в лаборатории прячется подручный МакЭвоя, который чётким ударом приклада вырубает злобного кардинала. После чего тётенька-приглашённый специалист возвращается к солдатам инквизиции без него, говорит: «он пока там побудет, мальчики, теперь я главная». И принимает командование! С-суки, да даже Имперские Штурмовики были умнее и такое позволяли себе лишь после: «Это не те дроиды, которых вы ищете». Что с вами не так?! Это, если что, вопрос не столько к персонажам, сколько к сценаристу.

В-чётвертых будет то же, что и в третьих. Оказывается, в Оксфорде действует проход в наш мир. Эдакая дверь в Нарнию. Только не скрытая от чужих глаз, ничем не защищённая. Просто заходишь в дальний уголок парка, а там портал в другой мир висит в воздухе, переливается. И о нём в курсе один (1) инквизитор на два мира. Когда смотрел, хотелось голосом дяди Джуна сказать: «Господи, какая ж это всё (цензура), какой смысл?!»

В-пятых, очень сильно бесило отсутствие шуток. Полное и беспросветное. Ни цыганы никому пёсиков купить не предлагают. Ни старина МакЭвой не горбит над окружающими. Весь сериал выдержан на крайне серьёзных драматических щщах. Девочку Лайру МакЭвой не взял с собой в экспедицию на севера. И она переживает. девочке Лайре рассказали про тайну её рождения. И она снова переживает. У цыган украли детей. И они тоже переживают и страдают. Не спорю, страдания и переживания показаны ярко, в них веришь, актёры играют хорошо, но… когда это продолжается на протяжении восьми часовых серий подряд, единственное, что такая звериная серьёзность вызывает — так это зевоту. Даже Властелин Колец, уж на что был пафосно и серьёзно снят, регулярно снимал напряжение весёлыми шутками типа похищения фейерверка хоббитами или пикировок Гимли и Леголаса.

В-шестых, вернёмся к сюжету. Сюжет напоминает одну большую экспозицию к будущим сезонам. Сначала нам показывают Оксфорд и населяющих его учёных. Только мы привыкли к локации и персонажам, нам демонстрируют цыган. Только свыклись с цыганами, Лайра уезжает в Лондон и живёт у своей мамаши в квартире. Только мы привыкли к квартире, как нас переносят в новую локацию. И снова. И всё это раз за разом перебивается на историю какого-то вообще левого негритёнка из нашего мира, за которым охотятся злые инквизиторы. И снова Лайра и её новые знакомстава и новые места. Мало нам было прежних персонажей, давайте введём ещё местного Индиану Джонса, который двенадцатилетнюю соплюху начинает с уважением слушать.

Потом пошла вообще какая-то лютая дичь про летающих ведьм с внешностью Клеопатры из сериала «Рим»; про говорящих белых медведей, у которых, оказывается, своя цивилизация и промышленность такая, что они себе доспехи и базуки клепают сами; про тайные концлагеря инквизиции, в которых над детьми проводятся бесчеловечные эксперименты; про злых, говорящих по-русски «тартар», которые те лагеря охраняют… Да ещё охраняют так, что сами заключённые в лагерь дети могут сбежать и отправиться слоняться по коридорам, где им вздумается.
Окончательно я сломался на моменте выпадения главгероини из воздушного шара. Вот, представьте. Шар летит над горами, героиня выпадает из него и улетает вниз, скрываясь в бушующей метели. А в начале следующей серии, как ни в чём ни бывало встаёт, отряхивается от снега, и идёт дальше. даже ручки в тонких перчаточках не отморозила. Твою мать, это точно та девчонка с регенерацией из фильма «Логан»!

Стоит отметить, что актёрская игра в фильме очень хорошая. Видно, что ребята профессионалы, видно, что стараются. Спецэффекты сделаны — отличные. Картинка прекрасная. Но сюжет, картонные персонажи второго плана, дыры в логике и строении мира превращают всё это великолепие в довольно среднюю поделку.
Джеймс МакЭвой прекрасен, конечно. Отлично отыгрывает увлечённого исследованиями фанатика-учёного, которому не слабо ради торжества науки жизнью ребёнка пожертвовать. Вместе с тем и человечность и внутренняя борьба в нём присутствуют. Он не Орочимару какой, чтоб спокойно детишек резать во имя торжества науки. Нет, он и дочку любит, и совестью мучается, и сомневается в своих решениях постоянно… просто видно, что торжество науки и успех исследования у него всегда перевешивают всё остальное. В итоге — даже жизнью ребёнка можно пожертвовать, чтобы совершить великое открытие.
Да, внутренняя борьба и готовность идти до конца показаны неплохо... Но сам сценарий…

Блин, Джеймс, как ты подписался на такое?

#длиннопост #кино #кинодомик #рецензия #отзывы #не_рекомендую #МакЭвой

Предыдущие отзывы смотреть тут, тут и вот тут.

Приветствую уважаемую публику. Пусть с перерывом, но продолжается #неделя_рецензий имени Джеймса МакЭвоя. День третий. Первая и вторая рецензии тоже ещё ждут своих читателей.

Сегодня мы с вами поговорим про фильм «Становление Джейн», он же «Джейн Остин» в русском дубляже.
Никогда особо не любил и не понимал мелодрамы как жанр. А тут у нас, пусть историческая, пусть биографическая, но всё же мелодрама. Что ж, давайте посмотрим, чего же нам сняли западные партнёры про одну из самых знаменитых писательниц своего времени.


Фильму пятёрка с плюсом, однозначно.

#длиннопост #кино #кинодомик #рецензия #отзывы #рекомендую #МакЭвой

#неделя_рецензий имени Джеймса МакЭвоя. День второй. (первый тут).

На очереди фильм “Сплит” с незабвенным Джеймсом МакЭвоем.
Вкратце и без спойлеров могу сказать, что это достаточно забористый психологический триллер с очень неплохой актёрской игрой и довольно линейным сюжетом. Возможно, специалистам и увлекающимся психологией эта штука может показаться чрезвычайно глубокой, но за себя скажу, что была куча моментов, когда я героям не сопереживал, т.к. их действия просто в голове не укладывались.
Шо ж вы творите, дуры?
Но обо всём по порядку.

#кино #кинодомик #рецензия #отзывы #не_рекомендую #МакЭвой

Всем привет! Впереди выходные, так что, пожалуй, запилю-ка я серию рецензий в честь Джеймса нашего, МакЭвоя. Почему именно его? Давным давно, когда спрашивал мнения блогожителей, идею подала Bat_out_of_hell, скажем ей за это дружное спасибо!
Уж не знаю, выйдет ли настоящая #неделя_рецензий или нет. Но в планах у нас, как обычно, - рассмотреть пять фильмов с данным товарищем и поглядеть, насколько разносторонние роли ему удаются.

И первым под прицел нашего кинескопа попадает «Последний король Шотландии».


#кино #кинодомик #рецензия #отзывы #рекомендую #МакЭвой

#неделя_рецензий имени Галь Гадот тем временем подошла к концу, и сегодня мы немного поговорим про кино «Не отставать от Джонсов» (Keeping Up with the Joneses), которое в нашем дубляже вышло под названием «Шпионы по соседству».

Комедия, похожая на «Бриллиантовую руку» в американских реалиях. Главных героев четверо — обычная семья (этакие американские Дурсли) и заселившиеся в дом по соседству профессиональные разведчики (Галь Гадот и Джон Хэмм). Перипетии сюжета складываются так, что обычным американским обывателям приходится вжиться в шпионскую шкуру и помочь вывести на чистую воду международных контрабандистов и террористов.
Третьего дня разбирали мы с вами другую комедию - Date Night (она же “Безумное свидание”). Должен сказать, “Шпионы” её заруливают с большим перевесом.
Во-первых, тем, что дают посмотреть изнутри на житьё-бытьё благополучной “одноэтажной Америки”. Все такие правильные, милые, приличные… но стоит им оказаться дома, как тут же хватают бинокль и идут бдить, что там делают любимые соседи. А ну как непотребным чем занимаются? Собственно, эта постоянная бдительность в фильме подаётся как что-то даже хорошее. Что мне показалось несколько странным. Уверен, для людей в теме, которые сами в той “одноэтажной Америке” проживают, будет заметно в разы больше шутеек и отсылок, которые мимо меня при просмотре прошли.
Во-вторых, тут есть какое-то даже раскрытие и развитие характеров главных героев. Да, их четверо, да, это комедия, так что аннакаренинских глубин этой киношке как Фёдору Конюхову до Китая. И тем не менее. Обычные “американские Дурсли” потихоньку сходят с ума от безделья и обыденности, завидуют соседям-шпионам. А шпионы, наглядевшись на обычную тихую жизнь, нет-нет, да и скажут друг другу: “вот бы и нам…” но потом, конечно, вернутся к выполнению задания.
В-третьих, Галя, как обычно, прекрасна. И когда мило улыбается соседям, с которыми пришла знакомиться. И когда отстреливается, высовываясь на бешеной скорости из машины. И когда сбрасывает с хвоста слежку. И когда помогает соседке выбрать нижнее бельё… ну, вы поняли. Но даже когда она пропадает из кадра, зевать не тянет. Зак Галифинакис молодчина. Это, конечно, не уматная трешанина «Между двумя папоротниками», в которой он издевался над Камбербэтчем и едва не утопил Мэтью Макконахи. Но тоже получилось бодро. Есть забавные и неловкие моменты, есть перестрелки и погони. Все четверо главных героев выписаны органично, каждый со своими достоинствами и недостатками. Ничего не бесит. Играют хорошо.
И знаете, почему? Никакого сиджиая и гринскрина. Если это сцена погони, то видно, как их реально бросает внутри на поворотах, как им страшно на такой скорости, и т.д. Режиссёр молодчина.
Well-made movie. Пересматривать? Как-то не тянет.

Всем спасибо за внимание. Следующая неделя рецензий будет, как и планировалось ранее, посвящена Джеймсу МакЭвою.

#кино #кинодомик #рецензия #отзывы #Галя

Продолжается #неделя_рецензий на фильмы с Галь Гадот.
Ранее были рассмотрены "Чудо-женщина" "Безумное свидание" и "Преступник". Ну, а сегодня...

Говорят, сегодня отмечается день слэшера. Я без понятия, почему оно так, но, раз уж такой день, #обзор сегодняшний тоже будет в тему.

Много ли вы видели израильских фильмов? О многих ли хотя бы слышали? Я вот до сегодняшнего нашего обозреваемого не встречал ни одного, так что уже это внушало интерес.
Итак, встречайте: "Kicking Out Shoshana", он же в русском дубляже: "Натурал под прикрытием"!

Это, братцы, упоросная комедия про израильского футболиста Ами Шошана. Он влюбляется в Галь Гадот и начинает за ней ухлёстывать, но она оказывается девушкой местного криминального авторитета, и тот такого терпеть не намерен. Футболиста вылавливают, мал-мало пинают и обещают сделать обрезание под корень за то, что разинул штаны на девушку авторитетного человека. Как говорится: “нечего было предлагать жене Марселласа Уоллеса массаж стоп” (с). Однако бандиты в фильме тоже комедийные. Потому сжалившись (или наоборот, в приступе жестокости?) они предлагают герою выход — собрать пресс-конференцию и заявить, что он гей. Почему после такого каминг-аута Шошан не сможет больше ухлёстывать за Галь Гадот — я хз. Загадочна душа еврейского сценариста…

Дальше большинство лулзов строится на патриархальности израильтянских нравов и попытках главгероя как-то выкрутиться и устроиться в абсолютно новых для него условиях, когда он из всеобщего любимчика (форвард местной футбольной команды, который кучу голов забивает и целый фан-клуб имеет) превращается в общественно порицаемую личность.

Отдельно скажу про перевод названия, ибо не могу не.
Не ведаю, какими окольными путями странствовала мысль переводчиков-локализаторов, превративших английское «Отгоняя Шошана» в «Натурала под прикрытием», но факт остаётся фактом. Как по мне, это косяк, товарищи. У фразы «Kick out» есть несколько переводов. Это либо: «выгонять, увольнять», либо просто смягчённая версия посыла на три буквы. Типа, как у нас вместо смягчают матерное слово, и получается «пошёл на хрен». Предлагаю читателям самим прикинуть, какие годные варианты перевода названия можно было бы накурить. «Отогнать Шошана», «Выгнать Шошана», «Шошан пошёл в жопу»... Вплоть до «Хрен тебе, Шошанна!» Хотя это перебор, конечно. Но натурал под прикрытием… алё, гараж, выгоняйте ваших надмозгов уже, сколько можно?

В целом комедия эта глупая, упоросно-малореалистичная и наивная. Криминальный авторитет — это не Кирпич от Гая Ричи, а какой-то стрёмный и нестрашный дурачок. Который разве что про «взгляд тысяч прикован в одну точку» (с) не задвигает. Да даже главарь банды «Железные Каблуки», Нателла Наумовна Стрельникова и то страшнее смотрится, евпочя. ^_^
Однако наряду с глупостями и сиськопердильными шуточками на тему геев, в фильме мелькают и вполне себе годные мысли. Например, очень интересно наблюдать, как главгероя начинают поддерживать зарубежные фонды. И как он и его агент беззастенчиво на этих фондах наживаются и хайпуют, получая ништяки не за талант или работу, а чисто потому, что герой — публичная личность, совершившая каминг-аут.

Неплохо сделана арка Галь Гадот (не помню, как персонажа её зовут). Да, очень гротескно, да, довольно просто. Но и посыл верный, и сама ситуация хорошо ухвачена. Перед Мишель Пфайфер в «Лице со шрамом» примерно та же проблема вставала, только на серьёзных щщах. Помните, когда по ней видно было, что ей с одной стороны мерзко жить рядом с этим негодяем Скарфейсом, а с другой — не получается от красивой жизни отказаться. А тут то же, но в жанре комедии. Который диктует свои условия. Тем не менее, на Галь Гадот смотреть всегда приятно. Она и роль отыгрывает здорово, и двигается, и вообще… эх, хороша!

Арка главного героя мне зашла куда меньше. Как по мне, такие метания, которые он исполнял: «сначала скажу одно, потом переобуюсь, и все простят» — не очень. Не по-мужски оно.
В итоге получаем очень среднюю комедию. Само по себе наличие в кадре всяческих представителей лгбт не бесит. Выглядят они в большинстве своём как странные кривляющиеся люди. И не поймёшь - то ли ради комедии кривляются, то ли в жизни реально так.
Немного подбешивает другое. Все, кто громогласно обвиняет главгероя в заднеприводности, показаны полными придурками. Да, это комедия, роли второго плана там ещё более гротескные, чем первого... Но факт остаётся фактом. Все, кто резко против ГГ - трусливые, тупые и могут только обгавкивать его издалека. Зато представители самого гей-сообщества все почему-то добрые (иногда тупые, но добрые) и вменяемые люди. Странно, правда?)

Можно глянуть под настроение, много вы видели еврейских кино? А кино про геев? Чисто за ради экзотики.
Но пересматривать не тянет даже ради Гали.

#кино #кинодомик #рецензия #отзывы #Галя #неделя_рецензий

*напевает*
Мама, ам э крим-минал…
Ой, #рецензия уже началась? Здрасте вам!

Скажу пару слов за очередной фильм про Галю. Под названием "Преступник" (Crininal).
Тут у нас боевик с элементами драмы. Главного героя играет Кевин Костнер. Рядышком с ним трудятся Райан Рейнольдс, Томми Ли Джонс и Гэри Олдмэн. В общем, состав труппы отличный подобран, к игре претензий нет.

Сюжет незамысловатый и базируется сразу на нескольких фантастических допущениях.

*загибает пальцы*

Итак, у нас есть агент ЦРУ, который выпасает какого-то ну очень крутого хацкера (странно, что не русского). Хацкер ну настолько крут, что в одиночку ломанул коды управления Пентагона и теперь со своего ноутбука может запускать любые баллистические ракеты, куда ему вздумается (допущение номер раз). Ну чисто Red Alert. Прикрыть найденную дыру в безопасности никто не может (два), поэтому хацкера ищут как американцы, так и всякие нехорошие русские бандиты. Уж этот-то был бы полезней Сноудена, ага. ЦРУ-шник с хацкером налаживает контакт, но тут внезапно погибает. Не оставив начальству сведений о месте нахождения хацкера (три). Тогда хитрые ЦРУшники во главе с Олдмэном решают провести бесчеловечный эксперимент — у них есть труп их сотрудника, по которому искусственным сердцем гоняют кровь, не давая протухнуть. Они берут из тюрьмы наглухо отбитого уголовника, по которому никто не будет плакать, и “закачивают” ему в башку воспоминания трупоовоща-ЦРУшника (допущение №4).
Однако же, как сказали бы российские чиновники: “эксперимент, очевидно, неудачный”. Уголовник кричать “абыр, абыр” не спешит, воспоминаний трупоовоща не демонстрирует и вообще всех привычно шлёт лесом и полем. После чего с ним не пытаются работать, натравливать психологов, пытаться тридцатью способами перепроверить — подействовало или нет. А сразу решают пустить в расход (пять). Как говорится, “нет человека, нет проблемы”. Ну, действительно, подумаешь, кучу сил и средств на уникальную операцию угробили. ФРС ещё нарисует.
И тут по законам жанра в нашем герое, наглухо отбитом уголовнике, просыпаются навыки и чувства суперагента. Поубивать везущих на расстрел агентов? Заговорить на десятке иностранных языков? Вырубить сигнализацию в доме того агента, чисто на мышечной памяти? Легко.
Дальше начинается драматическая линия. У погибшего ЦРУшника остались жена и маленькая дочь. И когда к ним вламывается немытый рецидивист, вроде как одержимый духом погибшего главы семьи — это, сами понимаете, воспринимается очень неоднозначно. Да вот, в трейлере это всё прекрасно видно
Смотреть, как Костнер отыгрывает отбитого рецидивиста, в котором борются две личности — интересно. Суровый урка, которому человека убить, как высморкаться, вдруг получает навыки Джеймса Бонда, и уходит в отрыв. Галь Гадот даже на фоне звёздного актёрского состава смотрится отлично. Молодчина.
Один раз посмотреть — вполне подойдёт любителям жанра.

#кино #кинодомик #отзывы #Галя #неделя_рецензий

*зевает*
Унылому понедельнику - унылый #обзор!

Кино, которое попало под обозревающее мольфаровское око, называется “Date Night”, т.е. “Ночь Свидания”. Но в русском дубляже оно вышло под названием “Безумное свидание”.
Ну, а фигли нам, переводчикам!

Ничего безумного я в этом свидании не увидел.
Гали в фильме почти нет, и рассказывать не сильно охота. Да блин! Вся её роль свелась к тому, что показали в трейлере! Это разводка чистой воды!

История про семейную пару, у которых кризис в отношениях — их всё задолбало. В попытке скрасить быт они выбираются в ресторан. Но все места заняты. И тогда муж решает схитрить — один из столиков зарезервирован на чужую фамилию, и муж орёт: “ой, а это мы!” И какое-то время чувствует себя очень умным. Потом оказывается, что ребята с этой фамилией перешли дорогу криминальному авторитету, за нашими героями устраивают погоню, они визжат и каждый раз рояльным чудом выскакивают из-под удара.
Стандартные шутки, стандартные злодеи, глупые статисты на роли второстепенных персонажей… Гали, считай, что и нету.

Наверное, фильм подойдёт тем, кому охота разгрузить мозг и не вникать. Может быть. В остальном же…

В топку!

#кино #кинодомик #рецензия #отзывы #Галя #неделя_рецензий

Посвящается Imnothing, — музе, чудо-женщине и чуточку рыжей панде.

Давненько я не писал рецензий. Со времён Недели Дани Редклиффа прошло уже страшно подумать сколько времени.
Следующие пять дней буду развлекаться написанием рецензий про фильмы с Галь Гадот. Фильмов с её участием не так уж много, большинство из них очень средние, так что и рецензии выходят довольно простыми. Это вам не Джеймс МакЭвой (которому будет посвящена следующая неделя), у которого что ни фильм, то событие, и что ни рецензия, то здоровенная простыня.

Сегодня мы с вами поговорим про чуть ли не единственный хороший кинокомикс в новом поколении фильмов DC.
Да-да, именно Чудо-Женщину (она же Wonder Woman) мы и рассмотрим.
Почему я зову этот кинокомикс хорошим? Очень просто. Я не читал первооснову, не смотрел про неё мультики, как про Бэтмена какого-нибудь, но всё равно всё было понятно, не нужно было никаких дополнительных пояснений, и вообще от фильма осталось впечатление цельной хорошо рассказанной самостоятельной истории.
Сразу оговорюсь, данный кинокомикс не дотягивает до «Тёмного Рыцаря» или «Джокера». Это шедевры, бесспорно. Но их авторы сделали настолько реалистичными, что уже и к кинокомиксам-то не отнесёшь.
А вот с Чудо-Женщиной всё проще. Да, каждую минуту просмотра ты помнишь, что смотришь сказку. Да, сеттинг местами дурацкий. Остров с амазонками, который две тыщи лет остаётся невидимым, и только в начале двадцатого века на него случайно натыкаются немцы — лютая ересь, да, согласен. Но давайте вынесем эту нереалистичность за скобки и рассмотрим кино именно как сказку. Вот есть советская киносказка “Варвара-краса, длинная коса”, там герои вообще в подземное царство попадают, сиганув в колодец. Это жуть как нереалистично. Но сказка-то отличная, правда?
Во-первых, чем фильм привлекает, так это главной героиней. Она, братцы, великолепна во всех отношениях. Актёрская игра, речь, эмоции... И история отлично прописана, видно развитие персонажа, понятно, почему она тот или иной поступок совершает, как меняется, взрослеет… Да и просто смотреть на Галю приятно, чего уж там. Даже акцент её в тему — когда смотришь в оригинале, сразу видно, что речь у тётеньки правильная, но при этом английский ей неродной.
Но и остальные герои не остаются картонными декорациями. Шпион, угодивший на остров амазонок тоже за фильм проходит немалый путь, меняется. Именно благодаря встрече с этой вот наивной дурочкой, которой нужно прибить мифического Ареса, он и сам смотрит по-новому на мир и себя. Пара главных героев отлично друг друга дополняет.
Во-вторых, сценарист и режиссёр сделали великолепный ход, перенеся действие фильма в самое начало XX века, в годы Первой Мировой войны. Годы, когда женщины ещё считались вторым сортом и боролись за свои права. Благодаря этому Диана, она же Чудо-Женщина с одной стороны смотрится очень сильной, независимой и яркой, выделяется на общем фоне. А с другой — Диана не перетягивает одеяло на себя, остаётся мягкой, ранимой, женственной и понимающей. Очень гармонично взаимодействует с Крисом Пайном, суперспособности не мешают ей построить милую и романтичную любовную линию. Это вам не капитанша Марвел с её башингом злых мужиков и эмоциональным диапазоном бревна. Да, кстати, «Чудо-Женщина» — один из немногих дисишных фильмов, который по всем статьям заруливает марвеловский аналог.
В-третьих, в этом глупом и наивном кинокомиксе, внезапно, поднимается довольно глубокая проблема — проблема войн и мира. И что ещё удивительней, проблема исследуется, мы вместе с главной героиней вместе в неё погружаемся, проходя от дурацкой сказочки: «Люди воюют, потому что злой Арес их подталкивает, надо Ареса помножить на ноль, и наступит всеобщий мир» до понимания и осознания человеческой природы и заложенной глубоко в культуру конфликтности. Личность главзлодея, опять же, многим придётся по вкусу в силу нынешней политической конъюнктуры.
Итог. Фильм «Чудо-Женщина» — отличный для кинокомикса и просто хороший для фильма в среднем)) Ближайшая аналогия — «Пятый Элемент». Тоже про девушку из другого мира, попавшую в нашу унылую реальность. Тоже про финальное решение — спасать или не спасать. Хотя там всё же главным героем был Брюс Уиллис, а тут акцент смещён на женскую роль.
Галь Гадот — прекрасна. Это лучшая её роль. Перед тем, как писать рецензию, пересмотрел кино и ни минуты не пожалел.

Спасибо всем, кто дотерпел мои нудные разглагольствования до этого места)
Новых офигительных историй ждите завтра.

#кино #комиксы #кинодомик #dc #рецензия #отзывы #Галя #неделя_рецензий

#кинодомик #кино #рецензия #политота

Посвящается Imnothing — музе, умнице и лучу света в этом полном безумия мире.

#спецвыпуск к #9_мая

Сегодня мы поговорим о фильме 1986 года «Сошедшие с небес».
https://avatars.mds.yandex.net/get-kinopoisk-image/1704946/3ca17f5b-3d4d-418f-812e-42f2cea8bb20/360
Он снят по повести «Двое из двадцати миллионов», которую я пока не читал. Видел мнения, что фильм до повести не дотягивает. Пока не могу ни подтвердить, ни опровергнуть, кино смотрел абсолютно незамутнённым. Даже странно, что сам я раньше этого фильма не видел; поспрашивал родно, кто постарше — все смотрели. Выражаю благодарность Евгению BadComedian-у Баженову за то, что посоветовал фильм отдельным постом у себя на канале.

Этот обзор-рецензию я пишу для тех, кто фильм тоже смотрел, чтобы поделиться с ними своими мыслями по его поводу. Если вы фильм до сих пор не видели, настойчиво рекомендую дальше не читать, а идти и смотреть.

Не буду пересказывать кино. Заранее предполагаю, что все, кто читает дальше, его смотрели. Я бы хотел поговорить о том идейном наполнении, которое режиссёр, Наталья Трощенко, в фильм вкладывала, и о тех вариантах восприятия, которые пришли на ум.

Это будет длиннющая простыня с кучей отступлений и цитат. И, честно говоря, я именно такой и хочу её видеть. Любители кричать про «многабукаф» — ступайте себе с Богом.

В первую очередь, фильм, конечно же — история обожжённых войной парня и девчонки, которые пытаются найти себя в послевоенной жизни. Они иногда ругаются, воспитывают сына, потихоньку налаживают быт, но время от времени случается рядовое, казалось бы, событие-триггер, после которого в героях прорываются страшные переживания из военной жизни. Например, когда Абдулов случайно сшибает грузовиком колонку, и они с кинувшейся к нему Глаголевой громко кричат «вода!». Или когда Нюська, давая соседу примерить пиджак, вдруг начинает горько выть по не вернувшемуся с фронта мужу. Если бы история была только об этом, фильм уже бы был отличным и стоящим просмотра.

Но это больше, намного больше чем просто кино о привыкающих к мирной жизни фронтовиках.

Это фильм о любви.
С первых слов и до самого последнего кадра это фильм о любви санитарки Маши и лётчика Сергея. Даже если б не было первых её фраз: «Как же я тебя люблю, Господи, как же люблю», то из всего дальнейшего фильма это бросается в глаза. По тому, как они друг на друга смотрят. Как Сергей не может проехать по маршруту, не завернув к горбольнице и не поприветствовав Машу, а та всегда, каждый раз в точное время стоит на крыльце и ждёт, чтоб его встретить. Когда это до того доходит, что возле горбольницы остановку специально делают и маршрут сергеева автобуса меняют.
Мы видим, ради чего они воевали. Ради вот такого послевоенного счастья. Небезпроблемного. С трудностями, тёрками с повылезавшим из щелей криминалом и борзыми тыловиками, но счастья.
Счастья просто жить, просто работать и просто любить.

Третий смысловой слой фильма можно озаглавить как песню Толкуновой: «Мой милый, если б не было войны». Её пример я выбрал неслучайно, и предлагаю читателям прочесть строки этой песни и понять, насколько фильм — о том же самом.
Конечно, тут играет, скорее, линия Нюси, чем Маши и Сергея. Но тоже смысл прозрачен и понятен.
Весь фильм нас потчуют флешбеками к той самой первой сцене у Аджимушкайских каменоломен, то прямыми, то с водой из колонки, то с патефоном и песней про чёрные глаза, да мало ли. И финальные кадры показывают, что всех событий фильма не было. Их не было, это только предсмертный бред, мечты двух влюблённых за секунду до того, как их расстреляют.
Тут нужно оговорить, что неясно до конца, чьи это именно мечты. Возможно, это мечты Маши о том, как всё здорово сложится после Победы. Как она будет любить и будет любима. А может, и мне эта версия нравится намного больше, что мечта эта у Маши и Сергея — одна на двоих. Что они настолько друг друга любят, что в этот последний миг перед смертью у них даже и видение счастья одно и то же.
И вот, когда мы с вами уже увидели это простое мирное счастье, уже порадовались за героев, которые находят себя, которые преодолевают житейские трудности и даже даже достигают казалось бы, невозможного — Сергею предлагают работать инструктором в авиаклубе — вот после этого всего обжигающее наступает осознание. Этого ничего не случилось. Они погибли, расстрелянные нацистами, как и ещё двадцать миллионов таких же людей. У которых тоже были свои мечты, которые тоже могли жить и быть счастливы.
Не могу сказать, что такое восприятие Дня Победы (не как праздника со слезами на глазах, а как просто дня памяти и скорби) мне близко. Я потому и рецензию выложу уже 10 мая, чтоб праздник остался именно праздником. Однако, вернёмся к нашему обзору.

Казалось бы, фильм этот можно воспринимать с позиций крайнего рационализма и материализма. Есть умирающие от жажды герои. Есть смертельная стрессовая ситуация, в которую они попадают. И есть предсмертные галлюцинации, которые они видят перед тем, как умереть. Безусловно, такая трактовка вполне логична и имеет полное право на существование.
Однако фильм почему-то называется «Сошедшие с небес».

Что приводит нас к противоположной, «мистической» трактовке фильма.
И не надо говорить, что это кино о советских солдатах, и «всякие эти ваши религиозные мотивы — чушь, бред и перестроечное мракобесие». Советская культура не чуралась потусторонних, духовных и религиозных мотивов. И я сейчас даже не о запрещаемом в известные годы Булгакове говорю. Стихотворение, которое я привожу ниже, написано Александром Трифоновичем Твардовским в 1948 году. Он фронтовик, лауреат сталинских и ленинской премий, орденоносец, редактор журнала «Новый мир». И это не помешало ему написать именно такие строки.
Стихотворение тоже привожу полностью, ибо такие вещи нужно читать именно от и до, не выдирая цитат. И желательно вслух.
Я мог бы вспоминать строки Высоцкого: «Наши мёртвые нас не оставят в беде. Наши павшие как часовые...» Мог бы приводить цитаты из рассказов Шукшина, но, по-моему, стихотворение Твардовского тут подходит как нельзя лучше и расставляет все точки над «i».
Точно так же, как оправдана «материалистическая» трактовка данного фильма, не менее оправдана и возможна и трактовка «мистическая».
На те восемьдесят минут, что длится фильм, его герои, Сергей и Маша, спустились с небес и прожили ту жизнь, которую отняла у них война. Знаете ли вы, что именно в Крыму, в Коктебеле, в древнегреческой мифологии располагался вход в царство мёртвых? Поэтому сцена, когда Сергей и Маша просто идут по кромке прибоя, как по границе между двумя мирами, она прямым текстом говорит, кто тут сошедшие с небес. Когда Сергея спрашивают перед взлётом: «а как же вы выжили» и он пожимает плечами и честно отвечает, что это и для него загадка.
Когда в финальном кадре послевоенной жизни самолёт Сергея делает «свечку» и взмывает вертикально вверх, скрываясь в белых облаках, после чего сцена обрывается — это тоже именно оно. Герой возвращается обратно.
Этот фильм, как и стихотворение Твардовского, не даёт нам оставить их, Сергея и Машу, вдали, не даёт «прожить без них, в своём, отдельном счастье». Он буквально заставляет нас на восемьдесят минут видеть их глазами и слышать их слухом.

В принципе, на этом рецензию уже можно было бы закончить, но… но если бы я так сделал, то был бы не до конца честен перед вами и перед самим собой. А главное — перед ними, ушедшими, чьими глазами только что посмотрел на мир.

Поэтому я перехожу к последнему, пятому уже смысловому слою фильма. Простите меня, но я не могу не сказать о борьбе, духе и воле к победе.
Фильм «Сошедшие с небес» начинается со сцены, где сидящие в катакомбах красноармейцы страдают от жажды. И санитарка Маша, не в силах вынести страдания раненого, хватает ведро и бежит наружу, прямо под нацистские пулемёты. За ней следом бежит влюблённый в неё Сергей. Пытается остановить, но потом выходит следом и принимает её судьбу.
Я не хочу осуждать героев. Таких адских испытаний, какие на их долю выпали, ни я ни, вероятно вы, мои читатели, и десятой доли не проходили.
Но ведь правда заключается в том, что защитники Аджимушкайских каменоломен боролись «за свет и мир против фашистской силы тёмной». Они оттягивали на себя какое-то количество вражеских войск. Они чуть не зубами врага грызли, преодолевали чудовищные лишения. А герои нашего фильма по факту выходят под пулемёты умирать. Они не организуют вылазку с какими-то шансами на успех, как делали защитники каменоломен в реальности. Они просто выходят умирать. И закономерно погибают.
Простите, но Сергей и Маша же попросту сдаются. И я не могу не сказать, что это ещё один повод назвать кино: «Сошедшие с небес».
Там, в Аджимушкайских катакомбах, сидят советские люди, которые ради своих идеалов идут на страшные муки и лишения. «За свет и мир мы боремся. Они — за царство тьмы». Если уж говорить на языке религии, то они — праведники и мученики, которые до последнего сражаются с фашистской нечистью. И когда Сергей и Маша выходят под пулемёты на убой — они не сдаются в плен, но они уже больше не продолжают борьбу, не находят в себе сил жить и страдать, бороться за свет и мир. И потому они двое — сошедшие с небес.
Маресьев с перебитыми ногами полз по зимнему лесу, по оккупированной территории. И был готов отстреливаться от оккупантов до последнего. Ему хотелось застрелиться, не бороться больше. Но он полз, боролся. А Сергей и Маша — больше не борются.
Да, конечно, их мотивы не такие, как у свихнувшегося от жажды безымянного мужика в самом начале фильма. Он просто очень хочет пить и на почве эгоизма сходит с ума и выбегает под пули. А медсестра Маша идёт на смерть не от жажды, а от невозможности терпеть, как рядом мучаются раненые, как мучается любимый человек. Сергей тоже бежит за ней, не в силах потерять, жить дальше, если её не станет. У них гораздо более высокие мотивы, чем у свихнувшегося от жажды эгоиста. Но поступок они совершают один и тот же. Отказываются от борьбы за свой идеал. За ту мирную жизнь, о которой так ярко грезят.
И когда Сергей перед взлётом отвечает, что они-то и не могли бы выжить, он говорит именно об этом. Чтобы выжить, они должны были быть куда сильнее духом и перенести куда больше, чем уже перенесли. Да, на каждого выжившего приходилось две с половиной сотни убитых. Вы только вдумайтесь — сорок восемь человек из тринадцати тысяч! Почти никаких шансов. Хотя истории известны случаи, когда люди боролись до конца, и совершалось чудо. Но здесь — не тот случай. И потому всё светлое будущее остаётся для героев только мечтой.
Может, у меня приступ СПГС, может, я натягиваю сову на глобус и вешаю вам лапшу на уши. Но не могу отделаться от мысли, что фильм «Сошедшие с небес» — не про 40-е годы, а про 80-е. Он, напомню, вышел в перестроечном 1986-м, И уже через четыре года советские люди отказались бороться за свои идеалы. Под звуки льющихся из заграничного граммофона сладких речей они, мучимые жаждой и не в силах терпеть мучения близких, вышли из своих катакомб и сломали железный занавес. Ведь и у них с одной стороны были какие-то там идеалы и мечты о лучшем обществе, самом справедливом на земле, а с другой — жажда, удовлетворение низших потребностей и сорок сортов колбасы. И все идеалы и мечты, все эти «Гостьи из будущего» остались только мечтами, как не сбылись мечты Маши и Сергея о мирной послевоенной жизни. А зачёрпнутая вода, полное ведро, вся вылилась на землю, и никому из них не досталась.

И когда я смотрю очередной обзор от Бэда про очередной фильм «про войну», то просто слышу за кадром глумливый смех парней в серой форме вермахта. И тогда остаётся лишь один вопрос. А кто сказал, что сходить с небес можно только на землю? И не придётся ли нам с вами, как говорил герой Гёте: «пройти все ярусы подряд. Сойти с небес сквозь землю в ад».

Время покажет.
Спасибо за внимание.

*ставит напоследок песню и уходит в закат*

Посвящается Imnothing — музе, умнице и просто хорошему человеку.

Сегодня заключительный день кинонедели «Даня, що ж с тобой сделали?». И мы с вами рассмотрим ещё один фильм с Дэниэлом Редклиффом.

Вообще, когда задумываюсь о том, как режиссёр выбирал актёра на главную роль, воображение моё рисует следующий диалог:

Да, вы всё правильно поняли. Поговорим мы, ни много ни мало, о фильме «Horns», он же «Рога». И пусть перевод абсолютно точный, оригинал он отражает не до конца. Поскольку название можно перевести ещё и как «Трубы» в смысле музыкального инструмента. Который по сюжету (книги) играет немаловажную роль. Любят наши западные партнёры такие вот многозначные штуки пихать в свои произведения по поводу и без.

Фильм основан на реальных событиях одноимённой книге Джо Хилла. Обсуждать мы будем именно фильм, но и о книге не сказать было бы неправильно. Дело в том, что я смотрел фильм, уже перед этим прочтя книгу, и никак иначе о нём рассказать просто физически не смогу, всё равно полезут сравнения.
Если взглянуть отстранённо, книга «Рога» — это классический детектив о таинственном убийстве, густо пересыпанный мистикой и сарказмом и набитый библейскими отсылками как рыба-фиш зелёным горошком. Книга тяжёлая, муторная и давящая. В ней всего один однозначно положительный персонаж, да и та померла до начала повествования.
Одна из вещей, которые не дают отложить книжку — её жизненность. Нет, не в том смысле, что в жизни всё точно так же. А в том, что различные факты и фактики этой истории как бы цепляются друг за друга тысячей маленьких крючочков. Вот стоит у меня дома, скажем, пианино. И, если разобраться, это просто бесполезная бандура-пылесборник, на которой я и сыграть-то толком мало что могу. Но это если другие на него смотрят. А для меня оно — тысяча разных историй. И то, как отец его откуда-то достал и припёр домой. И то, как играл время от времени «полонез Огиньского» по привезённым из Киева нотам, вспоминая когда-то законченную музыкальную школу. И то, как мы с пацанами пытались его передвинуть и покорябали линолеум. И то, как я разучивал «Be with me», чтоб сыграть его одной единственной девушке, хотя к тому моменту мы уже разругались вдрызг и это бряканье было пустой тратой времени…
Вот такая же картина и в книге постоянно видна. Мы узнаём историю из жизни героя. А потом раз за разом в обмолвках окружающих, в воспоминаниях самого героя, в сравнениях со вновь происходящими событиями мы видим отпечаток этой истории, отсылки к ней. Всё, что происходит с героями, оставляет на них след и самую чуточку их меняет. Каждая сцена, каждый персонаж, чуть ли некаждый предмет, упомянутый в книге — упомянут не просто так, а увязан в сюжетную канву. Настоящее переживание из жизни.
А когда таких фактов набирается не один, а несколько десятков, когда их становится всё больше и больше, книга превращается в какую-то паутину, где всё связано со всем, где одно событие неотделимо от всех предыдущих и последующих.

Перед тем, как переходить, собственно, к фильму, оговорюсь. Я не считаю книгу «Horns» величайшим шедевром всех времён. Во-первых, она вторична, она стоит на плечах гигантов. В книге про то, как дьявол ходит по городу и выволакивает на свет тайные нечистые желания и устремления простых обывателей надо очень постараться, чтоб не увидеть отсылок к «Мастеру и Маргарите». Да, блин, в финальной сцене Терри, брат главного героя, в определённые моменты слышит льющуюся словно ниоткуда музыку — кто-то играет на трубе (которая, напоминаю, по-английски тоже будет «Horn»). Что это как не переделанная сцена с Иваном Бездомным, к которому по полнолуниям приходят гости? Так вот, несмотря на некоторую вторичность, книга у Джо Хилла получилась отличная, берущая за душу, вызывающая эмоции.
Полагаю, именно по этому критерию книгу и следует сравнивать с фильмом. Какие эмоции будит в нас одно произведение и другое? Давайте же посмотрим.

Сперва нужно сказать о хорошем. Фильм практически полностью сохранил основную сюжетную линию книги — убийство Меррин Уильямс, стремление Ига Пэрриша найти виновных и разобраться в мотивах любимой и событиях рокового вечера. Наполовину сохранена линия мести Ига Пэрриша главному виновнику смерти Меррин. Если бы ещё антагонист не превратился из хладнокровного и умного маньяка в доверчивого дебила… ну да ладно. Сохранены многие бытовые сцены — когда Иг общается с простыми людьми, и те вываливают на него свои потаённые гадости.это очень серьёзно добавляет фильму мрачняка и атмосферности. Создаётся впечатление, что весь мир — это ад с населяющими его грешниками, Иг слоняется по нему, рога постепенно растут, а Меррин была последним ангелом, который этот мир покинул, и теперь тут полная жопа. Да, в книге было ровно так же.
В общем, самые драматичные сюжетные ходы сохранены. Наверное, если смотреть фильм не зная про книгу, он тоже может показаться интересным и берущим за душу. Если кто смотрел кино до прочтения книги (или вообще её не читал) — отпишитесь, плиз, в комментариях, как он вам показался?

Теперь к тому, что из фильма было выкинуто или показано хуже, чем в книге. Ниже длиннющая простыня и многабукаф.

Сначала нам показывают двух главных героев, Гарри и Джинни Ига и Меррин. Чтоб мы поняли, как они друг друга обожают. Ну, окей. Показали в лоб — они лежат и целуются. И сразу у Меррин выдаёт трагическо-драматическую фразу. Ну, окей. Сцена, конечно, вырвана из контекста и выглядит постановочной, ну да ладно. Нормальная такая заявочная сцена, чтоб мы поняли, что дальше будет. Фильм же, хронометраж не резиновый.
Дальше нас переносят во время после смерти Меррин.
Иг выскакивает из дома, а его встречают пара десятков демонстрантов с плакатами, которые обвиняют его в убийстве Меррин. Шта? У них в Америке так принято — подозреваемых в убийстве пикетировать? Что за дичь? А почему тогда эта толпа не попыталась тут же этому «убийце» люлей отвесить как следует? Ну, если они такие все гневные? В книге всё было намного более атмосферно, жутко и жизненно — его молча ненавидел весь город. Просто ненавидел и считал ублюдком и убийцей. Не то что сам Иг, даже члены его семьи никуда не могли пойти, ни к подружке поболтать, ни в баре зависнуть — просто весь город ополчился. А тут, блин, митинг какой-то. Ещё бы про «мы здесь власть» поскандировали. Репортёров каких-то придумали...
Сцена под деревом. Всрата. Сам домик на дереве — это какая-то метафизическая фигня, райское место, которое Иг и Меррин нашли и в котором заночевали один раз. А потом искали и вернуться туда не могли. Они потом сомневались, не привиделась ли им эта хижина. Под это глубокий философский смысл подводился… нет, в кино это просто домик на дереве. Wasted.
Бытовые сцены (как Редклифф обнаружил, что у него рога растут и побежал к докторам) воспроизведены близко к тексту. Потеряны некоторые моменты (например, почему в приёмной не посадить десяток человек а не четыре, чтоб они толкались и с ненавистью смотрели на бесящую девочку — я так и не понял). Но тут хотя бы близко к тексту всё показано. Посыл примерно тот же. Иг не понимает, что происходит, а люди вокруг него начинают честно рассказывать о самых своих гадких и потаённых секретах.

Далее. Флешбек и сцена спускания в тележке. Всрата. Там весь смысл в фаллометрии. Старшие пацаны взрывают петарды и выглядят круто перед старшими девушками, находятся в центре внимания. Иг решает их перещеголять. Причём у него есть план, он несколько раз катнулся по горке, подобрал место спуска, убедился, что у него немаленькие шансы. Подготовился и потому выжил. В книге Ига вынесло течением реки на отмель, а Ли ему просто по спине шваркнул, выбивая воду. У Ли шорты были замочены до середины только, он даже не нырял. Это Иг доверчивый мальчик увидел в нём героя.
Что в фильме. Нет толпы детей и старших девушек, перед которыми Иг выпендривался. Он просто так решает на смертельный риск пойти, ради петарды. Ли реально его вытаскивал из воды, пока остальнгые дети стояли и смотрели, хотя в книге Ли просто оказался в нужном месте и шваркнул рукой по спине. Персонаж Ли в фильме — всрат полностью. Но об этом ниже.
Сцена торговли за крестик — всрата. Два ребёнка сказали по паре реплик.
Что было в книге? Иг обожает Ли, потому что считает, что тот нырнул в реку и его спас (хотя это не так, но Иг придумал себе героя). Ли этим пользуется и нагребает у Ига кучу добра — диски, плеер, деньги и золотую цепочку Меррин, которую тот в церкви нашёл. Игу не жалко — он благодарен. Но вот с цепочкой он погорячился — он не хотел отдавать её, он хотел её сам вернуть девочке и так с ней познакомиться. Но он и возразить Ли не посмел, ведь тот его спас. Тогда Иг проводит комбинацию. Он хвастается перед Ли последней петардой. Они играют в игру: «предложи, что лучше взорвать». Несколько дней играют. Иг тайком говорит Гленне, чтоб нашла для Ли старое авто, которое подорвать можно. Т.е. воздействует с разных сторон, манипулирует. И в итоге Ли не выдерживает — предлагает купить петарду у Ига. Тот отказывается, но говорит, что сменяет обратно на крестик. В воскресенье Меррин в церкви не появлялась — она с семьёй занята переездом. Иг это знает, а Ли — нет. Иг знает, что к следующему воскресенью Меррин вновь появится, и манипулирует Ли, чтоб забрать у него крестик. Игу стыдно, но для него Меррин важнее! Он потом, как крестик получает, тут же признаётся Ли, ведь тот его друг, он ему жизнь спас.
Оцените накал трагизма. Сколько метаний, эмоций, душевной борьбы.
Что в фильме? Ли чинит цепочку крестика. Иг смотрит порножурнал. Ли говорит, что девчонка в церкви — особенная. Просит отдать крестик ему. Иг говорит: нет! Тогда Ли спрашивает, что Иг ему за крестик отдаст? Тот отвечает: петарду.
Как вам накал страстей? Дети, кстати, не играют. Дети сказали по две фразы и сцена кончилась. Да, чёрт возьми, дети-актёры настолько похожи, что их путаешь невольно! Почему нельзя было сделать Ли блондином, как в книге? Почему нужно выдёргивать из книги цитаты, пихать их в диалог? Он же в таком урезанном виде получается абсолютно дубовый! Ну не влезало по хронометражу, ну выкинули бы вообще эти сцены, чем так поганить. Без знания книги они бы мне были попросту неинтересны.
В итоге бомбочка канонно взорвалась и травмировала Ли.
Что в книге? Он зажёг, отбежал, фитиль погас, Ли подошёл посмотреть, тут она рванула и осколком ветрового стекла Ли зацепило глаз. Отчего тот наполовину ослеп (один глаз видел нормально, а травмированный — «как сквозь залитое пеной стекло»). Это ситуация из жизни, которая, кстати, напоминает читателям про технику безопасности.
Что в фильме? Бомбочка взорвалась в руках и оторвала два пальца.
Сценарист, скажи мне. Вот нахрена? У тебя это потом где-то сыграло?
Итог. Весь флешбек из детства слит в унитаз. Раскрытие персонажей? Завязка конфликта? Нет, просто показывают, что оба пацана хотели крестик, но Иг сказал: «нет, моё», и забрал его.

Тут я не удержусь и немного попинаю каст.
Гленна — актриса старше Редклиффа лет на пять. А выглядит старше на все десять, хотя по книге она его ровесница.
Цитата:
А теперь скажите мне, глядя на этот кадр. Даже с учётом перспективы — Гленна сидит близко к камере, а Иг стоит вдалеке. Что тут осталось от книги? И нет, я не придираюсь. Фишка книги как раз в том, и это неоднократно подчёркивается, что Меррин идеально подходит Игу. Они идеальная пара во всём. А Гленна — наоборот, ни в чём ему не подходит. Ни по весу, ни по привычкам, ни поговорить с ней не о чём. Иг с ней живёт, потому что он сломан, потому что ему плевать на всё. А она — единственный человек, который к нему относится по-человечески и не считает уродом.
Кстати, из фильма Гленна после первых сцен практически пропадает. Выкинута за ненадобностью. В отличие от книги, где она — один из немногих персонажей, справившихся с прошлым и начавших новую жизнь.

Теперь Меррин.
Меррин — страшная. Она тупо страшная, блин. Вы нашли на роль молодой Меррин такую симпатишную девчонку, почему она у вас взрослая такая страшная-то, а? Ну нашли бы тогда и мелкую девчонку похожую. Кроме того, по книге Меррин — солнышко, которое весь город обожает. Они с Игом знакомы десять лет, с 15 до 25. И всё это время вместе. Где речь давно знающих друг друга людей? Где доканчивание друг за другом фраз? Где совместные хиханьки и хаханьки? Нет, во всех сценах в фильме начиная с самой первой Меррин на серьёзных щщах играет драму.
Ну, кроме тех моментов, когда в кадр выпускают мелкую девчонку. Вот она реально попала в книжный характер. Решительная, весёлая и умная. Верю.
Вспомните фильм «Ни слова о сексе», о котором мы вчера говорили. Вот там Зои Казан великолепно играет влюблённую молодую женщину, которая долго состоит в отношениях. Слова, жесты, понимание с полуслова — вот там это есть. А тут — трагичное закатывание глаз. От образа Меррин отрезана половина. Да, про религиозность её тоже не шибко где сказано.

И, финалочка. Ли Турно.
Если предыдущие две актрисы — лёгкий такой мискаст и моя вкусовщина, но в сам фильм они более-менее вписываются, то каким местом режиссёр выбирал Ли Турно — я вообще без понятия. Цитата, как герой впервые видит Ли в церкви:
Представили? Ну, смотрите. Похож?
Образ Ли всрат целиком и полностью. На концептуальном, я бы сказал, уровне.
В книге Ли — хладнокровный маньяк. С детства мучил кошек. Передушил всю семью без палева. Воровал, убивал, и до гусей просто добраться ещё не успел. Стал помощником конгрессмена и занимался чёрным пиаром. Безжалостно смешивал с грязью конкурентов своего патрона. Понимаете, «Рога» — это книга про грешников в американской глубинке. Кто самый ужасный, самый чёрный грешник для американца? Политик. Помощник конгрессмена по пиару. Это сразу в котёл, без вариантов и чистилищ. В книге, кстати, никакой интриги из злодейства Ли не делается — мы чуть ли не с первых глав узнаём, что он виноват, а дальше только раскрытие персонажа идёт. Ли хладнокровен, умён, умело манипулирует людьми, ему плевать на закон и мораль, он несколько раз переиграл Ига и сжёг его живьём, невзирая ни на какие суперспособности. При всём при этом он с детства, с самых первых сцен зверски завидует Игу и ненавидит его, но остаётся его «другом».
Что видим в фильме? Ли — неудачник во френдзоне, который один раз сорвался. Как его в финальной сцене Иг заманивал в ловушку — это же просто песня. Просто пришёл и сказал: слышь, друг, пойдём в лес погуляем. И молча пошёл. А эта хитрая хладнокровная бестия молча последовала за ним. Браво! Так что линия маньяческого Ли Турно тоже отправляется в утиль.

Вернёмся к фильму. Режиссёр и сценарист, видимо, решили, что книга какая-то маловатая вышла у Джо Хилла. Обычно-то при экранизации стараются по-максимуму вместить контент книги в кино и вынужденно что-то режут. Но наши ребята — не таковы! Они берут и пихают в фильм отсебятину про дерущихся репортёров!
Нахрена? Окей, получилось неплохо, но… Там в книге столько отпадных сцен, зачем вы своё-то придумали? Что это дало, кроме фансервиса?.

Второй важный флешбек. Сцена последнего разговора Ига и Меррин.
В книге: они встречаются в кафешке, разговаривают. Иг рассказывает ей, что уже купил билеты. Он уедет в Лондон, там снимет хату и будет работать, а она вскоре переведётся из своего колледжа и они будут там жить. Всё договорено. И тут он замечает, что она разглаживает салфетку. Она всегда что-то разглаживает, когда волнуется. Юбку свою, салфетку, его галстук, что под руку попадёт. Потом она ляпает, что, блин, знаешь, надо бы нам за эти полгода попробовать помутить и переспать с кем-то другим. Ну, отношения проверить.Он весь на своей волне сначала не вкуривает, а потом слово за слово у них нарастает ссора и в итоге он психует и уезжает.
В кино: он входит в кафешку, садится напротив Меррин, она поднимает на него взгляд и говорит: знаешь, я в Лос-Анджелес поеду. Иг улыбается: окей, поехали. Нет, ты не понял, я одна поеду. Всё, досвидос.
Почему нельзя показать её привычку разглаживать что попало в предыдущих сценах? Почему нельзя “промотать” разговор и показать, как он от счастливого трёпа скатывается к песцу? Режиссёр, ау!
Это, конечно, не «врача, врача, позовите врача». Да, диалоги частично списанные из книги, всё равно хороши. Да, Редклифф играет круто. Но вашу ж мать. Опять вы обрезали пол-сцены и получился пересказ. Передаёт суть, но выглядит как пересказ и постановка. Весь разговор со ссорой занимает минуты две от силы. Вы много таких людей видели, которые десять лет встречаются, а потом за две минуты срутся и разбегаются?

Линия Терри, брата Ига. Всрата примерно наполовину.
В книге Терри — один из немногих относительно хороших персонажей. По итогу только он и Гленна могут пройти все испытания, заплатить за свои грехи и начать новую жизнь. Террю любит брата. Он во всех газетах интервью даёт, что его брат никого не убивал. Он ему на помощь приходит, даже сопротивляясь приказу рогов.
Что в фильме? Иг узнаёт, что Терри подвозил Меррин, узнаёт, что Терри первым нашёл её труп, но перепугался и ничего никому не сказал. За это Иг заставляет его нажраться наркоты и сдохнуть. Да, надо сказать, что в фильме Терри тоже выживает и лежит в реанимации, но...
Это полный ООС Ига, который хладнокровно убивает брата и смотрит, как того корчит. Это немалый ООС самого Терри, который, конечно, порядочная сволочь, накосячил немало, но брата искренне любит и самоубиваться не хочет. Более того, как я говорил раньше — Терри — один из немногих «исправившихся» персонажей. Он был знаменитостью в масштабах страны. Вёл своё шоу. Этакий Иван Ургант тамошний. И после выпавших на его долю испытаний он кардинально переменился. Ну, это в книге, конечно.
Кстати! Финалочкой после сцены кормления брата наркотой переживания Ига подаются… закадровым текстом! Браво! В лучших традициях российского кинематографа! Халтура, как она есть.

Что по поводу самого Ига? Его, как я уже сказал, сильно заООСили.
По книге Иг — сын богатеньких родителей, мальчик со слабым здоровьем и астмой. Тем не менее, он постоянно тусуется с разными сверстниками, пытается заслужить их уважение (как в сцене съезжания с горки). Он к тому же очень верующий. Они с Меррин постоянно работают волонтёрами в тамошней церкви. И поэтому их все в городке знают. За десять лет уже все в курсе, что это «тот болезненный дрищавый парнишка из богатенькой семьи» и «та солнышко, умница, красавица и комсомолка, которая в нём что-то нашла». Именно поэтому после убийства Меррин его ненавидит весь город. Все сразу же решают, что она наконец-то решила его бросить, а он отомстил, изнасиловал её, убил, а предки отмазали. Кстати, даже сами предки Ига считают именно так.
В фильме? Митинг под окнами, я уже говорил.
В книге Иг Пэрриш — та ещё истеричка. Начать с того, что промаявшись год в атмосфере всеобщей ненависти, когда оказалось, что единственный человек в городе, который к нему нормально относится — это шлюховатая Гленна, которая максимально не-Меррин, он ломается. Напившись, обоссывает место убийства Меррин и расставленные там кресты и иконки. Что для религиозного человека сами понимаете какое событие. В книге он, наслушавшись от родни спровоцированных рогами душеизлияний, проходит мимо старой бабули и пинает стопор её кресла-каталки, отчего бабулю уносит вниз по склону холма, она пробивает забор и попадает в реанимацию.
В фильме? Он просто бухает с горя, с горя же совершает акты вандализма. А потом холодно приказывает родному брату нажраться наркоты до передоза и сдохнуть в мучениях. И холодно за этим наблюдает.
Почувствуйте разницу, как говорится.

В общем и целом фильм «Рога» оставил у меня впечатление попытки режиссёра «впихнуть невпихуемое» и уместить несколько сюжетных линий и богатый мир романа в два часа экранного времени. Ну с самого начала же было ясно, что фишка романа — это именно крутая проработка деталей и характеров персонажей. Ну сделайте вы фильм длиной в три часа. Или снимите пять серий. Нет, мы отрежем «ненужное» добавим отсебятины и снимем стандартный фильм. Где на стандартных местах будут драки, в конце случится главная заруба с превозмоганием… всё по заветам Голливуда, короче.
Это не делает фильм плохим. Это… ну, вот представьте, что хотите вы себе стул, выточенный из красного дерева, весь с завитушками, лакировкой, тщательно рассчитнанной кривизной ножек и так далее. У вас чертежей нету, есть только картина художественная с таким стулом. Берёте её и идёте в мастерскую. А через неделю вам приносят… табурет. Стандартный, с алюминиевыми ножками. Очень устойчивый и надёжный, такой все берут. Да, в паре мест кое-как налеплены те же рюшечки и загогулины. что у вас на картине. Вот и от фильма такое же ощущение.
Притом что снято здорово, актёры реально играют и стараются, живописных сцен тоже хватает.

Вот такой получился фильм.

#кино #рецензия #Редклифф #кинодомик #ГП

Посвящается Imnothing — музе, умнице и просто хорошему человеку.

Карантикулы идут, и кинонеделя под кодовым названием «Даня, що ж с тобой сделали?» — потихоньку движется к завершению.
Мы рассматриваем несколько (на сколько у рецензента хватит сил и здравого смысла) фильмов с Дэниэлом нашим Редклиффом. И даже уже видели, как он устроил перестрелку с Волдемортом и как внедрялся в ряды Пожирателей неонацистов, чтобы защитить от теракта грязнокровок. К сожалению, видели мы и то, как над его трупом безжалостно измывался шизофреник Хэнк.

Сегодня под нашим прицелом оказалась романтическая комедия (комедийная мелодрама?) «The F Word», в русской локализации «Ни слова о сексе». Не будем рассуждать, насколько такой перевод оправдан, лучше посмотрим на сам фильм. Да, заранее должен предупредить! Никогда, ни за какие коврижки не смотрите трейлер этого фильма! Он ужасен. Он как гигантский спойлер, способный отравить вам весь будущий просмотр! Он одновременно в хронологическом порядке рассказывает сюжет фильма и показывает чуть не все самые прикольные сцены.

Я вот трейлера не смотрел, и правильно сделал. С первых же минут фильма на лице моём поселилась улыбка, да так практически и не сходила до конца фильма. В некоторых местах я неприлично хихикал, в некоторых — ржал как дурак. Будем надеяться, это заслуга фильма, а не моих умственных способностей)
А что же у нас в фильме? Да ничего особенного, если честно. Гарри Поттер (сегодня его зовут Уоллес) бросил свою девушку, когда застал её целующейся с другим. Прошёл год, и он до сих пор угрюмо бурчит себе под нос, что вся эта ваша любовь — сплошной обман, и вообще, «не знает боли в груди осколок льда». На вписке у своего друга, бывшего соседа по общаге, он встречает двоюродную сестру этого самого друга и маленько с ней пикируется. Слово за слово они, проболтав весь вечер, расстаются, и девушка спешит домой, к своему бойфренду, о чём нашему Гарри честно и сообщает.
И начинается обыкновенный, классический я бы даже сказал, любовный треугольник. Время от времени в него пытаются влезть разные другие девушки со стороны, но это так, мелкие эпизоды. Что делать бедному Гарри, когда он во френдзоне? Пойти напролом? Вечно молчать о своих чувствах? Или что-то ещё?

О чём тут рассказывать? Тут, как и в том слове, которое в заглавии фильма, главное удовольствие в процессе, а не в результате.
Великолепные диалоги. Фильм обязательно нужно смотреть в оригинале. Говорят быстро, перебивают друг друга, передразнивают, доканчивают друг за друга фразы… даже если придётся читать по субтитрам и перематывать одну и ту же сцену по несколько раз. Даже если придётся гуглить незнакомые слова — смотрите в оригинале, оно того стоит!
Очень живые и хорошо прописанные персонажи. Романтичный и ироничный Редклифф, слишком ироничный и требовательный к себе и другим, и потому одинокий. Зои Казан, которая с ним настолько на одной волне,что кажется, их характеры вообще идентичные. Адам «Ушки Торчком» Драйвер, который мастерски отыгрывает лучшего друга — парня без комплексов, который постоянно творит отвязанную фигню и вовлекает себя и других в неловкие ситуации…
Что характерно — все герои — взрослые, уже перебесившиеся люди. У них работа и дом, у кого-то семья. Они умеют в иронию и самоиронию, они понимают поступки друг друга и поступки их — это поступки взрослых людей (ну, зачастую). Создаётся впечатление, что актёры играют самих себя, никакой фальши в их действиях не чувствуется. Кажется, что им не нужно вживаться в роль, продумывать внутренний текст и накладывать грим. Они просто живут, веселятся, по кайфу общаются друг с другом, ссорятся и мирятся.

Разумеется, не обошлось и без типично Гарри Поттеровской магии — Зои Казан работает художником и рисует оживающие картинки. Но это так, тонкий намёк на всем известное прошлое нашего героя.

Итог:
«The F Word» — отличная романтическая история. Добрая и смешная. Рекомендуется к просмотру для повышения тонуса и восстановления веры в людей.

#кино #рецензия #Редклифф #кинодомик #ГП

«Даня, що ж с тобой сделали?» День третий. Продолжаем нашу неделю с Дэниэлом Редклиффом.

Смотреть этот фильм нужно подготовленным. Ничего не ешьте и не пейте перед и во время просмотра. Заранее выучите Малый Петровский Загиб — он вам пригодится и не раз. Но лучше всего, конечно, подготовятся те, кто в принципе не станет смотреть эту (вырезано цензурой).

Да, вы правильно догадались. Речь про «Swiss Army Man», он же «Человек - Швейцарский Нож».

Если опустить весь мат, вопли и стенания, которые составили бы минимум две трети текста рецензии, если не расписывать в красках сцены питья жидкостей из трупа, троганья трупа за причинные места, бритья зубами трупа и прочего лютого (вырезано цензурой), то в сухом остатке мы получим вот что.

«Swiss Army Man» — это фильм про шизофреника Хэнка, который убежал в лес, некоторое время там прожил, а потом решил повеситься. Но в пиковый момент на берег перед ним вынесло труп Гарри Поттера. Отчего Хэнк поехал кукухой окончательно.
Весь фильм посвящён тому, как щизофреник Хэнк прорабатывает свои накопленные за всю жизнь комплексы. Только психоаналитиком у него работает его же личная шиза. Шиза принимает форму говорящего трупа Гарри Поттера. Таким образом внутренний монолог Хэнка превращается в диалог (почему, собственно, я и зову его шизофреником). Вот как дети прорабатывают различные ситуации, играя в куклы: «ты пойдёшь сюда и скажешь то-то. А ты вот так повернёшься и ответишь то-то», так и шизофреник Хэнк прорабатывает различные травмирующие ситуации из своей жизни. Только вместо куклы у него труп Гарри Поттера.
Сюжет фильма — это стандартный мономиф. Герой выходит (в нашем случае — бежит) из привычного мира, попадает в фантастические приключения по ходу своего странствия и в итоге возвращается на то же место, откуда стартовал, но уже другим, изменившимся.
Несёт ли фильм какие-то положительные эмоции? Как по мне — нет. Весь фильм я просидел с лицом Юджина Теклберри, впервые пришедшего в гости к невесте.

Несёт ли фильм какую-то положительную мысль, учит чему-то полезному? Ну, он говорит о том, что всем в мире нужен друг и если сильно зажать человека в тиски законов и табу, он может надломиться и съехать с катушек. Но при этом тот же самый фильм топчется на других табу, таких, как отношение к мёртвым. И я, хоть убей, не вижу, что в этом хорошего.
Почему такой лютый накал (вырезано цензурой)? Полагаю, это сделано режиссёром специально, чтобы никого не оставить равнодушным. Что тут сказать, у него получилось.
Стоит ли фильм смотреть? Я пожалел, что начал. Если у кого завалялся прибор для стирания памяти — высылайте, пожалуйста. Схожее ощущение было, когда знакомая девушка мне долго советовала прочитать книжку про Билли Миллигана, а я открыл, осилил страниц пятьдесят, пожал плечами и больше не открывал. Наверное, кому-то интересно смотреть, как колбасит шизофреников. Да, их жалко. Но смотреть на это… брр.

На этом обзор фильма «Swiss Army Man» объявляется закрытым.

Хватит разврата.
*закапывает Редклиффа*

#кино #рецензия #Редклифф #кинодомик #ГП #как_это_развидеть

Продолжаем неделю кино под кодовым названием «Даня, що ж с тобой сделали?»
Напоминаю, что в её ходе мы рассматриваем несколько (на сколько у рецензента хватит сил и здравого смысла) фильмов с Дэниэлом нашим Редклиффом.
Правда ли, что он актёр одной роли и от ярлыка Мальчика, Который Выжил, не отмоется, даже когда ему стукнет семьдесят? (Дружно пожелаем Дане доброго здоровья).

Сегодня мы поговорим о художественном фильме «Imperium» (трейлер).
Фильм очень серьёзный (а местами так даже и жутковатый), поэтому, в отличие от первого обзора, особых шутеек не будет. Зато ожидается #политота #пиндосы и #нацики И не говорите потом, что я не предупреждал.
Надеюсь, это всё не выльется в грандиозный срач, и мы с вами всё же сможем обсудить сам фильм.

Как водится, в первой части хочу без спойлеров рассказать свои впечатления от фильма вообще.
В общих чертах сюжет таков: мальчик-ботаник, который работает в ФБР не то аналитиком, не то психологом (Редклифф), соглашается внедриться в среду американских нациков, чтобы предотвратить ужасный теракт в столице США.
Как по мне, фильм получился отличный. С очень качественно прописанными диалогами, сюжетом, дугой характера главного героя. Держит в напряжении до последнего момента. Я бы назвал этот фильм «Одиннадцать мгновений весны». Как-то так он воспринимается, как две трети Штирлица. Не дотягивает, конечно, но всё равно сделан очень хорошо.
Это фильм про слова и диалоги. Как, собственно и сказано в эпиграфе. Чуть ли не каждый диалог — это сражение, противостояние главного героя и кого-то из нациков. Одно неверное слово — провал. В общем, если ждёте перестрелок, погонь и драк, вам точно не сюда. А если вам интересно интеллектуальное противостояние, попытка просчитать собеседника и не выдать себя, неожиданные сюжетные повороты — думаю, фильм придётся вам по душе.

Во второй части подробнее и с некоторыми спойлерами. Если собираетесь смотреть фильм — лучше не читайте.

#кино #рецензия #Редклифф #кинодомик #ГП

Объявляется открытой неделя кино под кодовым названием «Даня, що ж с тобой сделали?»
В ходе неё мы рассмотрим несколько (на сколько у рецензента хватит сил и здравого смысла) фильмов с Дэниэлом нашим Редклиффом.
Правда ли, что он актёр одной роли и от ярлыка Мальчика, Который Выжил, не отмоется, даже когда ему стукнет семьдесят? (Дружно пожелаем Дане доброго здоровья).

Сегодня под наш прицел попал фильм «Guns Akimbo», что на русский переводится как «Стрельба по-македонски». Но наши любимые российские прокатчики, как обычно, решили не морочиться с переводом. Действительно, кому оно надо вообще?

Рецензия будет состоять из двух частей: первой и второй (фить-ха!).
Во второй будут спойлеры.

Итак, что могу сказать по горячим следам. Фильм можно воспринимать двояко. Если вы нормальный человек, который хоть раз в жизни дрался и выхватывал люлей, или если вас хоть раз в жизни резали на операционном столе (хотя бы даже по мелочи, под местным наркозом), то смотреть этот фильм спокойно вы не сможете, потому что любому здравомыслящему человеку понятно, что это какая-то (цензура)ная дичь!
Если же ваша психика травмирована закалена американскими боевиками, в которых, как метко выразился Desmоnd, любой персонаж за первые пару минут фильма зарабатывает травм на пожизненную инвалидность, если вы на два часа забудете всё, что проходили в школе по физике, биологии и, не дай бог, информатике, ну или если вы просто сядете смотреть кино малость подвыпимши... тогда фильм превращается в отличный бодрый боевик с перестрелками, атомными шутками и кучей неловких моментов, когда вы не знаете, что делать - материться от ужаса или ржать, как припадочный. В общем, засесть с пацанами и поорать вполне можно.

Дальше - спойлеры (хотя я в душе не представляю, как вот это вот можно испортить, ну да ладно)

#кино #рецензия #Редклифф #кинодомик #ГП