Sofie Alavnir

Дарья Анжуйская

Думаю, можно попросить простить на первый раз, если это реально единичная такая история из далёкого прошлого.

Дарья Анжуйская

За что тебя так?

ReFeRy

Не, я нахожу всё по ключевым словам даже без хэштегов, у меня они стоят больше для других людей, чтобы могли с чистой совестью скрывать неинтересное. Сама я бы спокойно обошлась и без них, откровенно говоря.

Люблю пересматривать эти фан-мейд трейлеры Доктора Кто, когда становится грустно на душе: https://www.youtube.com/watch?v=wCRYlVFahfY, https://www.youtube.com/watch?v=3utdZJ6rOhM, https://www.youtube.com/watch?v=qhUxcI52iHU.

Всё-таки Трина была прекрасна, кто бы что ни говорил.

Меня пытались пару раз припахать, но так и не получилось. И слава богу.

Спасибо всем большое за ответы, люди добрые, было крайне интересно со всем ознакомиться!

ReFeRy


Строго говоря (и я говорю это при всём уважении к вам и работе, проделанной вами и вашей командой за долгие годы), сейчас автор делает выбор между тем, чтобы опубликовать произведение с проверкой и тем, чтобы опубликовать его в пустоту.

Или как ещё назвать опцию, при которой твою работу без проверки не увидит 90 процентов пользователей сайта, просто потому что у них А В Т О М А Т И Ч Е С К И проставляется галочка скрыта, о существовании которой новички на сайте может так статься не знают вовсе?

Вы же прекрасно знаете, что большинство людей не копаются в настройках, даже, если мы говорим о таком интеллигентном собрании людей как на Фанфиксе. Я понимаю желание сделать компромисс, но в результате получается, что одна сторона спорящих получает всё, а другая так мало, что эффективно выходит ничего.

Можно было бы понять, если бы по дефолту галочки скрыта на такие работы не стояла, и каждый сам решал, если уж ему это так нужно, зайти в настройки и её отдельно проставить. Тогда хотя бы это точно можно было назвать сознательным решением. Новички на сайте, которым на грамотность всё равно, получали бы в разы больше контента, те же, кому это важно, имели бы возможность знакомиться только с самыми вылизанными текстами. Ну как вариант того, что в теории можно было бы как по мне сделать.

Однако нынешняя ситуация со стороны людей, жалующихся на невозможность публиковать работы без премодерации (к слову, как и в случае с недавним разрешением публиковать стихи) выглядит как ленивый откуп, издёвка, очень формальное и условное решение из разряда "Нате, вы теперь типа как можете публиковать без проверки... только на деле нет, не можете, потому что эффективно ваша работа будет в скрыте у превалирующей части сайта по дефолту, и никто её не увидит — с равным успехом могли бы в стол пихнуть".

И я опять же не хочу никого оскорбить и очень надеюсь, что вышесказанное не окажется воспринято в штыки и принято за желание "наехать". И понятное дело, что не мне с моим нулевым опытом модерации людей, уже с десяток лет держащих на своих плечах успешный сайт "уму-разуму учить".

Мне самой по идее вообще должно быть всё равно, я даже в самые йашечные свои годы не стала бы отказываться от премодерации, мне наоборот нравится идея пропустить свой текст через независимый контроль качества.

Однако это я. И мне лишь хотелось бы обратить внимание на возможную альтернативную точку зрения.

sledopyt321

Жиза. Если бы я на практике реализовывала хотя бы десятую долю лучших из своих идей, то сейчас должно быть уже обрела бы всемирную известность.

egorANDirina99999

De rien.

Wave


И так мы плавно возвращаемся к словам из моего поста "ЖУТКАЯ поделка". Только дело не в том, что фантастику 60-х мол невозможно сейчас адекватно реализовать, а в том, что с какой стороны ни посмотри, а только создатели этого помотивчика даже не пытались и пальцем о палец не ударили, чтобы сделать что-то достойное.

А вы случаем не яой/фемслеш какой-нибудь писали? Будучи при этом на территории РФ? Тогда может скрывать без ВПН-а.

Wave


Ну вы-то может и не представляете, дело ваше. А так, я не сказать даже, чтобы спорила, откровенно говоря.


Да, но там есть очень хорошие русские сабы, не какая-то там автоматика, а на совесть сделанный перевод.

Wave

При всём к вам уважении, канон определяет автор оригинального произведения, а не то что там уже наделали по мотивам. Дело уже не в уровне популярности и известности.

В качестве другого такого примера, в случае с Ведьмаком можно сколько угодно спорить про качество книг Сапковского, но довлеющим каноном остаются именно они, пусть мировую известность принесли вероятнее всего игры по мотивам.

Но ладно, это уже совсем другая история. Долго можно спорить, в какой степени произведение принадлежит автору, а в какой его аудитории. Вспоминается в тему феномен Смерти Автора — https://www.youtube.com/watch?v=MGn9x4-Y_7A.

Wave

Вы же понимаете, что фильм 80-х это, мягко говоря, не главный канон вселенной, а в основе всего лежат книги, и суждения стоит делать по ним? Что у этой вселенной были и другие киношные экранизации ничем не хуже, а в чём-то даже и лучше этого фильма? Так-то фильм 80-х довольно много чего переврал. Где-то из-за бюджета, а где-то из-за расхождений во взглядах с авторами.

Но ладно, это уже так. Бурчание человека, которому больше всего нравились в случае с этой вселенной всегда именно книги, а всё остальное воспринималось как уже сильное вторичное и причём на порядок более скучное. Не удержалась.

Wave

У меня проблема не с Петровым, а с тем, что на роль персонажа с очень характерным типажом грозного, массивного толстяка взяли худенького, плюгавенького "дрыща". Я не знаю, как можно так наплевательски относиться к кастингу в своём кино, это просто выше моего понимания. На роль Крыса Петров и то лучше зашёл бы (хотя там так-то тоже нужна какая-никакая грабительская харизма, знаете ли), чем Весельчака У.

Заяц

Мне как будто бы даже книги после 90-го года больше нравятся. Звёздный Пёс в целом заинтриговал меня больше всего.

Правда он же и разочаровал тем, как же недожат потенциал заложенной в него прелюбопытнейшей идеи: «Вечно идеального человека насильно помещают в обстоятельства, где его вынуждают вести себя нарочито мерзко, и что самое гадкое — ему это, вопреки всем моральным установкам нравится».

На такой прекрасный кризис личности забили, сведя всё к шутливому "А, бабушка меня быстро в норму приведёт" — я не могу просто!

А может Алиса ведёт себя так идеально лишь оттого, что провела большую часть жизни в среде, искусственно культивирующей это, тогда как её истинное "Я" напротив предрасположено к получению удовольствия от гадства? Продукт ли она среды, в которой оказывается, будь то среда коммунизма, или среда бандитская, или свой собственный человек?

Я определённо сейчас сублимирую что-то глубоко личное в это всё, но пока не до конца уверена, что именно.

Scaverius

Я предпочитаю ориентироваться больше на книжную Алису, фильмовая всё же отличается. А так, спасибо за ответ, это всё очень интересные рассуждения!

Scaverius

С одной стороны да, но с другой у Булычева были большие проблемы с каноном, противоречащим себе на каждом шагу. Мне кажется, любопытной идея попробовать скомбинировать противоречащие друг другу моменты в один единый канон.

Например, есть книги, где меняет внешность только Крыс и у него это врождённая способность, а Весельчак У ничего такого не умеет. А есть, где внешность меняют оба пирата благодаря специальным таблеткам.

Можно было бы соединить и объяснить это тем, что таблетки — это наркотик, который разработали на основе способностей расы Крыса, ему это нужно, чтобы искусственно усиливать свою способность, это как допинг для состарившегося, одряхлевшего с годами спортсмена, а Весельчак У так способность получает, но может она у него при этом слабее и они оба получают от этих таблеток побочные эффекты, типа зависимости.

Тот же Крыс мог принимать таблетки так долго, что уже не может без них меняться, а меняться ему нужно, потому что...

... И тут меня уже понесло на совсем уж своё оригинальное, и я в конце концов перешла на мысли про своих персонажей.

А ещё в целом есть потенциал у адаптации Алисы, которая грамотно драматизировала бы заложенные в книги идеи. Потенциала для драмы, эпичных сюжетных арок у Булычёва вагон и маленькая тележка, но он намеренно пилил из Алисы слегка наивную, сентиментальную сказку про прекрасный мир коммунизма в будущем.

Если уж переделывать на современный лад, то есть смысл не отказываться от идей книг, а по своему углубить их, взглянуть на всё чуточку под другим углом, дать новый авторский контекст.

Взять всё тот же мир идеального мира победившего коммунизма. Таков он с перспективы главной героини. Но так ли всё хорошо в этом мире как ей кажется? Какой ценой далось создание этого мира? И на что идут владыки местного государства ради поддержания утопии?

Как бы Алиса отреагировала, столкнувшись с неоспоримыми недочётами её детского, сильно романтизированного понимания коммунизма? Как бы она их переосмыслила? Как это повлияло бы на её прежде такую оптимистичную натуру? Сломало бы или закалило?

Прошу прощения, я читала все книги про Алису, но у меня есть с ними определённые проблемы и порой так и тянутся руки "починить". А лучше создать своё, держа в голове выученные из чужих огрехов уроки.

Так я это вижу.

Bereginiy

Я могу по своим старым сообщениям ВКонтакте восстановить более-менее полноценно свои мысли времени их написания, вне зависимости от того, как много прошло времени.

И в принципе чуть ли не общаюсь пересылами, потому что практически на любой вопрос у меня уже есть старая переписка, в ходе которой на неё был дан всесторонний ответ. И я их все помню и могу в любой момент найти. Даже "голосовухи", не пробивающиеся по ключевым словам и те зачастую получается при случае отрыть.

Интернет — это своего рода дополнительные сервера памяти в моём случае.

Очень упрощает задачу систематизации мыслей по тем или иным творческим проектам, на самом деле.

Shamaona

В такие моменты я воздаю хвалу господу за идеальную память в отношении всего, что успела передумать за день-другой.