Грызун

Додумала про старый текст и пришла прочитать новый.
Сначала про додуманное: в коментах спрашивали, кто всё-таки злодей, Мей, Эленор, ГГ?
Или автор? Я наконец нащупала подходящий для меня ответ -- читатющий. Автор написал текст, как некоторую основу, но именно читающий возвращаясь к нему раз за разом дает персонажам некое подобие жизни и существования с тем чтоб той же силой воображения убивать их. Правда это красиво? Как и аннотация, которая говорит _ с тобой _
(Мне совсем не подходит версия наказания. Писать сказки, в которых всем сестрам роздали по серьгам, а злую мачеху сожги в печке, нужно уметь, но нужно уметь и читать их, а я не умею, мне скучно в тех смыслах. Гораздо роднее, когда люди убивают из своих мотивов, пусть даже и воображая себя правосудием. Но, когда правосудием увлекается автор, я не понимаю.)

Про новую версию, хотя, как по мне, это почти новый текст -- кажется, разъяснение образа Мей меня расстроило. Уже не такая "то ли девочка, а то ли виденье", как любой нездешний образ при попытке её ухватить она стала более земной и явной, менее текучей и измечивой, приобретя больше от "призрака заброшенного дома вульгарис" чем от переменчивого рассветного сновидения, в котором не так важно, существует она или это образ лишь в голове, а если в голове, то чьей? ГГ, Элинор, автора, читателя, или она сама спит и себе снится?
Вообще подвыветрившийся флер сна, который остаётся яркими бессвязными, но важными образами разных сцен, меня опечалил.
Теперь я даже не скажу, реально ли первый вариант был так хорош, или это всё мои восторги его разукрасили?

Но в целом текст остался сильно выше среднего на мой вкус, и если оставить в стороне мою непонятную ностальгию, это очень красивая история и сейчас.
ГГ гораздо меньше похож на размытый аватар сновидца и гораздо больше на живого человка. Предыстория с Филипом стала ясной и красивой, как красива линия идующая к неизбежному финалу. Стало ясно наличие Майка, отношения гг с Диной (и цветами), даже отклик у ГГ к тексту стал понятнее прописан. Стала ближе и активнее Элинор, если раньше она могла и правда быть шизофренией гг, то теперь она гораздо более самостоятельный персонаж. Яркое вступление и правда оживило начало, но не до бульварно-затертого уровня.

Наверное, текст стал лучше, просто немного менее моим.

Я рада была вернуться сюда, спасибо вам!

Может, после первой работы в номинации у меня осталось особенное внимание к приемам и форме, но я начала чиать текст с поверхности, концентрируясь на том, какой текст, а не погружаясь в то, что он описывает: "так, а тут автор показывает то-то таким-то приемом", и здесь мои мысли прекрасно сочлись с мыслями героя.
Прекрасно передано мировосприятие -- как ему, в целом, всё равно на окружающих людей, он видит их будто через мутное стекло, реагирует, кажется, только когда к нему прямо обращается, не слушает разговоры, а скорее обозначает, описывает, называет их ("рассказывает тупые анекдоты", например) пропуская всё содержание общения мимо себя, не интересуюясь ни людьми ни темами...
Немного непонятно было в начале, как с таким подспудным ленивым отвращением он вообще затесался в эту компанию, но дружба детства это объяснила.

Неудивительно, что вокруг такого человека, будто живущего в полусне-полутексте, всплывают странности (но прекрасно вписанные в нарратив!), видения, размытые смыслы, полные смутного символизма.
И как мысли персонажа ("называю его Джон", например) , проявляются в самой ткани вашего текста, будто просачиваясь (но в каком же именно направлении?). Восхитительно.

Очень люблю атмосферу сна, не могу её описать толком, но в этом тексте она есть. Вечер, сигареты, прохладно-смятый пальцами лепесток. Шум дождя, запах пыльных книг, смутный интерес. Тряска дороги, болтовня, мелькание пейзажей, пустой блокнот. Роса, высокая трава, могила и смерть.

В классическом мистическом триллере в жзнь героев врывается (или медленно захватывает) непознаваемое. Магия. Сумашествие. Предчувствия и странные рифмы.
У вас в жизнь героев просачивается текст. (И в чем-то это куда более зловеще. У человека, про которого мы читаем текст внутри будто есть свобода воли. У персонажа, который откровенно внутри текста как муха в янтаре, её просто не может быть. Это фантастично!) И это перетекание формы и содержания друг в друга завораживает.
Выше уже называли текст постмодернистским -- соглашусь, что-то такое есть, хотя термин и кажется мне не совсем точным.

Я бы искренне и со всем восхищением этим текстом, советовала вам быть осторожнее с правками. Получить вместо этой восхитительной химеры заурядный мистический триллер было бы грустно.

Завязка классная. И темы, чувствую, в работе будут интересные.
А с именем героя и правда сбивает. Гарри же просто не расслышал?

Урра, прода!
Автор, вы вернулись, да?

Harryp isa
Если вы считаете, что смысл существования фанфика сводится к посылу, то вы, кажется очень недавно в фанфикшене.

Маленькие блошки:

Интересная идея, и мне было бы интереснее читать про то, каким вы представляете Асгард, а не сразу окунаться в интриги.

Автор, если вы еще на сайте, знайте -- это восхитительно.
Только сегодня наткнулась на другой фик, описывающий садизм, и, хоть тот и выигрывает по красоте описаний, ваш даст ему сто очков вперед в правдоподобии.

Эта жажда контроля. Это ощущение, что человек полностью в твоей власти. Ты можешь причинить ему боль, а можешь даровать утешение. Но не важно, что ты выберешь, ведь он уже принадлежит тебе до мозга костей.

Да, иногда нужно подбирать инструменты, повышать голос до крика, или опускать до трагического шепота. Но эти ухищрения никак не меняют реального положения вещей -- ты здесь хозяин, а другой только марионетка.

Можно даже сказать, что они придают определенную остроту -- показывают, что там, внутри, еще осталось что ломать.

Финал прекрасен.
Лорд знает толк в подарках, и милостях. Когда признает право на владение, и возвращает уже потрепанную игрушку хозяину, вместо того чтоб убить самому.

Повторюсь: это восхитительный текст.
Автор, вы здесь? Очень хочу посмотреть вам в аватарку.

Deskolador
То есть как это одним геморроем меньше?
Ей сейчас всю привычную-налаженную жизнь перестраивать -- где-то жить, если уедет она, или привыкать, если уедет Рон, отдельно выделять(выкраивать!) время для общения с дочерью, "ну вот не мог более спокойного времени дождаться! И без того сейчас дел выше крыши!".
Стратегически это выигрыш, но тактически -- кучу сил на перестройку налаженной жизни.

Где вы здесь любовь увидели???

Мне кажется -- усталого. Весь день в кавардаке, важный этап на работе, Рон еще... тут не только поплестись, тут даже поползти можно можно.

Анонимный автор
Про бога в целом понятно -- откуда-то пришел, а потом туда же ушел.
С героиней что в финале? Какое время, и почему все? Бессмертие свалилось, или оно у неё изначально? Куда-то собралась идти? Что решила на счет бога и своего возлюбленного?

Читала как оридж, и, кажется, это меня подвело. Кто на ком стоял? Кто куда пошел в конце?
Начало -- описание двух разных людей и их разных реакций на состояние главной героини -- понравилось. Описание взаимодействия с богом -- понравилось. Но сюжет и развязку я не уловила, хотя, кажется, на что-то такое вы намекаете в финале.

Хороший текст, но, думаю, слишком фандомный.

Мерлин с ними, с заклепками.

Вообще, когда дело стало за левыми ID, я испугалась, что все опять пойдет по накатанной дорожке: если в произведении есть Очень Крутой Хакер, то все базы данных он может переправить одним движением брови (вместе с копиями, очевидно). Так что существование неподключенных к Сети компов -- уже больше заклепок, чем в большинстве встреченных мной произведений о хакерах.

Вообще, я не помню толком ничего из этих канонов, так что читала как чистый оридж. И виделся мне кроссовер с интернет-фольклором, неявный, но создающий атмосферу. Что-то ламповое, короче) И вообще у вас прекрасно вышел сам мир -- мелкие детали, создающие атмосферу.

Что меня удивило -- гет в шапке. Ну зачем? Прекраснейший же джен.
Герои, которые исследуют и взламывают мир, и мир, который интересно наблюдать -- лучший пейринг)

Fellande
Ну, между Sacrifice и Victim все же есть смысловая разница, и заметная. А ведь Жертва это еще и prey ! В русском между ними разницы нет, вот и получился весьма расплывчатый термин.

Исходное Sacrifice, как сообщает английская википедия:
А корень sacer в латыни, как гласит уже русская википедия, значит:

Переводить это буквально -- значит терять все эти смыслы, те самые ассоциации.

Если нужно отразить именно то, что Sacrifice принимает урон -- можно подобрать для этого слово.

Жители вашего мира живут с Предназначением (кстати первое значение корня - предназначенный) тысячелетиями. И термины складывались исторически, подбирались веками. Был Мерлин -- и у него какая-то пара была. Были основатели -- и они сражались парами. Если в созданном вами мире одна роль называется Жертва -- в нем есть и какая-то причина, почему эта роль называется так.


Названия могли сложиться разными вариантами:
Меч и Щит, если начинать с истории. Щитом не сражаются, но он получает урон, Мечом наносят урон, но сам он почти не портится в битве. Могли такие аналогии сложиться в достатутные времена?

Или, если не ограничиваться непременно одним словом ( что важно для дубляжа аниме, но совсем не обязательно для текста), может выйти что-нибудь вроде Копящий Силы и Наносящий Удар. А если их все же сжать, то что-то вроде Принимающий и Жгущий.

Множество вариантов, даже если на первое место вынести распределение урона, а не роли в бою, кажется, все же переходящие плавно в роли-по-жизни.


Ну и наконец, самый латинский перевод: Предназначенный. Перевод, не несущий лишних смыслов (Жертва в бою это случайно попавший туда гражданский, а не координатор, и не Щит, защищающий бойца). Это очень близко к оригиналу.

Вай, Снейпу целая отдельная линия! Любопытно.



Да не смущают, а путают. Причем очень сильно путают, сбивают восприятие.

Ладно Боец, но, блин, жертва? Почему?? Мне в уроке Снейпа жутко не хватило экскурса в этимологию. Почему, Мерлина ради, так сложилось? По какой именно традиции? Как нужно извернуться над показанными понятиями, что к ним прилипли именно такие названия??

Второго канона не знаю, сужу только по рассказу Снейпа. И судя по нему, есть огромное количество вариантов, как можно было назвать роли в боевой паре: Саппорт и Файтер ( Поддержка и Воин, если по-русски),
Тренер и Выступающий,
Координатор и Актор (Направляющий и Действующий, по-русски),
те же Стратег и Тактик, наконец.
Последний вариант кстати вписывается в латинизированную систему Роулинговской магии. И все эти варианты можно сочетать!

И как из всего этого можно было выбрать бойца и жертву?! Вангую какие-то особенности перевода, и подозреваю, что на языке оригинала это звучало осмысленнее и логичнее.

Каждая пара привносит дополнительные смыслы, закрепившиеся за словами в русском языке. Наиболее нейтральны, в лично моем восприятии, Координатор и Актор -- чистая калька, не имеющая в русском каких-то ассоциаций. Но и Боец и Жертва - громкие слова с массой побочных смыслов, что дико усложняет восприятие. Как, почему выбрали их, автор?

В мой хэдканон командующий Том укладывается идеально. В конце-концов, зачем марать руки, когда есть кого отправить биться за тебя. А вот серым кариданалом не видится почти никак, да. "Я Лорд Волдеморт, а это моя цепная собачка, простите, я хотел сказать: Избранный Магией Боец".

Тут снова возникает вопрос, как роли в бою влияют на роли в жизни. Всегда ли Стратег в бою в жизни так же живет за чужой спиной?

Но мне кажется, что автор роли распределил и довольно явно.

Гарри приезжает в Хог, его заботит болтовня соседей по купе, внезапно бегающие за ним фанатки, так же внезапно романтизировавшиеся одноклассники, разочарованные Снейпом одноклассники, возможность подправить Снейпу профиль... Предназначения не слишком волнует: все как-нибудь решится.

Том приезжает в Хог, его заботит расписание на этот год, он планирует время, которое нужно провести в библиотеке, знает, чем и как можно польстить Слизнорту, вписывает в будущие планы новую информацию об ананасах, строит планы на Феликс Фелицис и точно знает, в чем при реализации планов он будет лучше Гриндевальда... Предназначение его не слишком волнует: он еще год назад составил список вариантов и проанализировал его.

Автор довольно ясно описал кто Стратег, кто Тактик, ИМХО.

"Ведь кто ещё может страдать от отсутствия любви (сострадания) в боевой паре."

Ну как вам сказать. Знать, что человек, которого ты защищаешь, легко прирежет тебя, если это понадобится для нужного ему ритуала -- совершенно отдельный сорт стекла.

Ну и, независимо от того, кто Стратег, кто Тактик, для человечного Гарри оказаться близко связанным с отморозком -- больно.

В этом фике все же мягче -- Том не демонстрирует всю глубину своей души и весь размах своих идей, и выглядит все же человечнее. Но, разумеется, все равно связь с ним нифига не подарок. Любая связь.

И про роли в паре не соглашусь - оказаться Стратегом Риддла значило бы жуткий треш. Стратег, попытавшийся всерьез советовать что-то, вряд ли бы имел хоть какой-то шанс на мирное взаимодействие с Риддлом. Тот предпочитает командовать сам.

Так что ИМХО - единственный вариант, при котором пара не срывается во внутреннее смертоубийство прямо посреди боя -- Гарри Тактик и Риддл Стратег.

Но, возможно, я несколько преувеличиваю влияние ролей.
Насколько они вообще важны за пределами боя? А за пределами учебного боя?

Автор, нам не хватает мира!

-Emily-
Да, тоже так думаю. Рон с шахматами будет нормальным стратегом, а Гермиона в каноне, поставленные перед ней задачи выполняла с невероятным блеском и оригинальностью. Первый курс -- подожгла мантию Снейпа, парализовала Невила, и решительно продвигалась по лабиринту (кроме шахмат, но это Рону).
На втором в рамках решения задачи "проверить Малфоя", сварила Оборотное.
На третьем с маховиком спасала Блека и Гиппогрифа (с согласия директора, но все же).

Гермиона в каноне жжет, и поставленные задачи решает только держись.

Добавлено 23.05.2020 - 22:35:
Да и физическая и магическая выносливость это скорее к Рону, и именно Стратег работает батарейкой.

Стратег из Гарри, конечно, как из коровы скакун. "Ну постарайся хоть себя не угробить, хорошо?". Нев молодец.

Названия дико сбивают с толку. Боец и Жертва это что-то странное, глава улеглась в голове, только когда их мысленно заменила на Стратег и Тактик. Пришлось, правда, пару раз подсматривать кто есть кто, потому что жертве(в словарном определении этого слова) тактика нужна как бы не больше, чем бойцу. Путаюсь, короче.


Интересно, как во второй паре проходило обсуждение? Риддл, понимая, что все это условность, и ради соблюдения правил поинтересовался мнением Малфоя?
Или положение не позволяет спрашивать всяких там? С одной стороны положения-то пока: школьный староста. С другой на зельях он лихо Малфоя осадил.

Снейп мелькает на фоне, и уже интересно, чем его заманили вести Предназначение. И представляю в каком он был восторге. Оно конечно ближе к ЗОТИ, чем зелья, но 4 факультета романтично настроенных учеников -- вряд ли его аудитория мечты.


Хорошая глава вышла, спасибо.

Антон Владимирович Кайманский
А что именно непонятного в финале?

Specialhero
В моем понимании - в первую очередь это фик сосредоточенный на чувствах.
Если там и есть страдашки, то заканчивается все непременно хэппи эндом (а начинается с великой любви), допустим открытый финал, а вот фик состоящий только из одних страдашек -- нет.
Все остальные детали фика -- второстепенные герои, фоновые события в жизни МагБритании, фоновые события в жизни героев -- нужны только если они напрямую касаются героев пейринга.

Ну и здесь постоянно встречающийся в гарридраке таймлайн -- завязка где-то в Хоге, конец в постхоге.

Такое ИМХО

Идея - огонь.