Слишком далекая перспектива, слишком сильно поменяют диспозицию промежуточные этапы.

И да, по ссылкам-то ничего принципиально нового.
Узкоспециализированные игродробилки, сверточные нейросети и Deep Learning.

Да-да, нас всех сметет восстание машин. Это новая, очень новая мысль.

Facensearo
Ли Седоль тоже думал, что тот день когда машина научится играть в Го лучше него, наступит очень нескоро. Он был очень удивлён после первой партии.
ansy
Восстание машин - это так примитивно. Замена людьми людей машинами - вот это гораздо реальнее и страшнее.

а, ну то есть то, что когда-нибудь машина это сможет - пугает, а то что машины заменяют людей на рабочих местах, а работы больше не становится, это как?

> Действительно, человек не сможет. А машина?

вот кстати насчет конкретно промежуточных этапов
сюрприз-сюрприз, абстрактный сильный ИИ - не эдемов сад
_перед ним_ появятся какие-нибудь "помощники писателей", те же стилизаторы под Бунина-Хуюнина, полуавтоматические писатели etc.
И соревноваться этот новорожденный убийца графоманов будет не с нашим современником Васей, а с Васей-2050, вооруженным вот всем этим инструментарием.
Это не Го и не шахматы, честно с ним играть никто не будет.

> а то что машины заменяют людей на рабочих местах, а работы больше не становится, это как?

ну это хотя бы понятно как решать

Facensearo
а расскажите, что ли)

> а расскажите, что ли)

социалистической революцией, очевидно же

Facensearo
а) я думала, вы скажете "войной". Хотя это и близко)

ну это альтернативный паллиативный вариант, да

Вообще картины, нарисованные нейросетями, выглядят жутковато. Мертво.

Facensearo
Ну, я чутка преувеличиваю конечно же, гипербола, ага. )))
Но в целом думаю так и будет.
Проблема с вашим вариантом в доступности такого инструмента для массового автора.

Я хотел сначала забабахать драббл про "оператора" - бывшего писателя, работа которого как раз в настройке ИИ-писателя. И что он один такой успешно устроился, а куче его знакомых по лит. сьездам не так повезло.
И всё это должно быть описано в апокалиптичной атмосфере.

Но потом понял, что стилистику не потяну.

drakondra
А вы предпоследнюю ссылку смотрели? Загляните, будете удивлены.

> Проблема с вашим вариантом в доступности такого инструмента для массового автора.

Если у нас нет проблем с доступностью ИИ-писателя, то у нас тем более нет проблем с доступностью прото-ИИ.

> Ли Седоль тоже думал, что тот день когда машина научится играть в Го лучше него, наступит очень нескоро.

А когда-то полагали, что основные проблемы компьютерного зрения можно решить за пару месяцев в общем виде хотя бы вчерне, а на доработку потребуется пара лет, не больше. В шестидесятых, да.

Facensearo
ИИ-писатель не будет доступен, нет, на нём будут зарабатывать деньги его создатели.

В истории компьютерной отрасли часто бывали ошибки, но почти все они связаны с недооценкой развития технологии. Редко бывает наоборот. Кроме далеких шестидесятых есть примеры поближе к нашему времени? Я не припомню.

> ИИ-писатель не будет доступен, нет, на нём будут зарабатывать деньги его создатели.

Эм, а за счет чего они будут монетизировать его разработку, лол?
Учитывая, что рынок книг вообще штука не сильно прибыльная, я бы предположил вариант, при котором ИИ-книги будут преимущественно рекламными акциями, а основным торгуемым продуктом именно стилистические корректоры и все такое. Если предполагать, что к тому моменту это все будет актуально и это все не является менделеевским навозом.

> Кроме далеких шестидесятых есть примеры поближе к нашему времени? Я не припомню.

навскидку сетевые оптимисты додоткомовских времен (золотых западных девяностых)
японские ко-ко-компьютеры пятого поколения

опять же навоз - люди ухватываются за тренд и начинают возводить на его основе турусы на колесах. В пятидесятые-шестидесятые уцепились за перцепетроны (в итоге нейросети сосали хуй сорок лет), потом - за лисп-машины и обработку естественного языка (регулярки пока что мир не захватили, хотя и осуществляют локальное анальное доминирование), чуть позже - автоматический вывод и пролог.

Сейчас вот выстрелили сверточные НС и диплёрнинг на основе появившихся _реально_ больших выборок в интернетах. Да, это большой значимый прорыв, готовившийся десять лет - время собирать урожай настало. Нет, это не значит, что завтра придет пора присягать Нашим Кремниевым Повелителям.

Условный сильный ИИ вообще почти так же далек, как и полвека назад - мы по-прежнему даже не можем сформулировать, а что он будет такое?

Куда там.
ИИ даже комиксы понимать до сих пор не смогли научить...
Так что до сильного ИИ ещё довольно далеко. Похоже, не меньше 15 лет - судя по привычным графикам, и это не учитывая потенциальных принципиальных барьеров и вероятности экономического коллапса.

Читаю ответы Феаноро, сильно не хватает кнопочки "отлайкать все комментарии юзера в треде".

Мне немножко другое видится. Или даже глючится, да.

Сервисы глубокой правки и стилизации текстов. Онлайн, как нонешние переводчики примерно. На самом деле умеющие в связность, причём именно по всему тексту сразу. Подбирающие синонимы, причём словосочетаниями и выражениями, с учётом пожеланий по стилю. И так далее. Оно конечно навеяно классикой - но как-то ближе очучается.

Marlagram
"Похоже, не меньше 15 лет" - а я думаю, где-то в районе 10 лет осталось.

Facensearo
"Эм, а за счет чего они будут монетизировать его разработку, лол?" - большая тема. Каким будет книжный рынок пока ещё непонятно (мне). В принципе уже ясно, что основным вариантом будут эл. книги, но вот что там будет с пиратством - вот это вопрос.
От него и зависит, будет ли смысл в ИИ-писателе.

И там не будет именно работа ИИ от начала до конца. Основу задаст человек - настройщик ИИ.

Интереснее - будет ли создан сервис "закажи фанфик". Заходишь, выбираешь фандом, теги и т.д., и тебе генерируется история. Причем с учетом личных предпочтений и вкусов (проанализировав открытые данные в сети: лайки к историям, комментарии и т.д.)

Asteroid
Сначала ИИ-психотерапевт немного побеседует с тобой о погоде и литературных предпочтениях, попутно разбирая на кинки и сквики, а потом отдаст матрицу твоих интенций ИИ-писателю, который соберет самый лучший персональный сюжет и наполнит его деталями подходящими тебе, как лайковые перчатки.

Фантазия это или реальность? Пока что, я бы сказал, фантазия.

Заяц
ИИ-психотерапевту необязательно даже беседовать, психопрофиль и так можно составить по открытым данным сети.
А вообще, хорошо сказано. )))

"Пока что, я бы сказал, что фантазия" - вот! Наконец-то кто понял, что я имел в виду. )))
П.С. Жюль Верн тоже фантазии писал. )))

подписался

> Каким будет книжный рынок пока ещё непонятно (мне).

Никаким, он умрет.
Книгописательство убьют пиратство и демпинг со стороны полупрофессиональных и непрофессиональных авторов, покупать имеет смысл либо в имиджевых целях (туда же примыкает дойка франшиз), либо что-то очень узкоспециальное, либо, наоборот, неистовую жвачку "Хрипатый против Горбатого", нацеленную на тех, у кого еще не кончился 2007. Это на ближнем горизонте.

На среднем - чтение в принципе уходит. Не нужны даже Меченые против Беспалых, попаданцы к товарищу Элронду и ласковые оборотни в магических ПТУ - ЦА теряет за ненадобностью навык восприятия книжного текста, вместо этого какая-нибудь интерактивная синкретика, потомок визуальных новелл и мб роглайков.
Вот там, кстати, ИИ как раз в самую жилу будет.

Facensearo
Мне кажется, чтение и написание книг сожмется, но не до ноля. Будет, как увлечение каллиграфией, хобби для узкого круга ценителей.

А я щас побуду оптимистом и скажу, что никуда оно денется. Чтение. В хорошем смысле, а не в смысле производства и потребления жвачки.

Lost-in-TARDIS
Конечно, не денется.

Многие писатели пишут не из-за денег, просто с гонорарами писать приятнее, чем без них.

> Мне кажется, чтение и написание книг сожмется, но не до ноля. Будет, как увлечение каллиграфией, хобби для узкого круга ценителей.

не до ноля, конечно, и даже не до пренебрежимо малых величин, но как рынок - тогось.

Facensearo
В Африке до середины или даже до конца ХХ века большая часть литературы была устной.

Не думаю, что чтение свернётся. Возможно даже, когда окончательно прикроются всякие копирасты из-за снижения заработка, оно воспрянет фениксом за счёт графоманов. Сначала в худшем смысле (фигбук-стайл) воспрянет, но потом кристаллизуется и новая аудитория умной годноты. Лет через -дцать.

Когда будет полноценный ИИ, он поможет мне ориентироваться в гигатоннах говна, написанных МТА с помощью других ИИ. Будет куча жуткой заштампованной графоманщины, написанной хорошим языком (ИИ постарался), будут люди с прекрасными идеями, которым ИИ поможет облачить их в произведение. И, как водится, последних будет значительно меньше.

Экспертные системы будут помогать читателю в этом всём не запутаться, выбрать хоть что-то, достойное потраченного времени. В количественном выражении хорошей литературы будет лучше. В процентном - останется на том же уровне.

Desmоnd
Не думаю, что такой ИИ будет общедоступен, ведь это бабки, большие бабки.

А экспертные системы - это да, там ещё та гонка литературы начнётся, ведь они будут у обоих сторон. )))

Asteroid
Ну так когда-то и компы не были общедоступны, ведь это большое бабло, плюс дорого в производстве. А теперь поди ты, в моём телефоне больше шворцу, чем в своё время вычислительная мощь компьютеров всего мира.

Desmоnd
На мой взгляд это неверная аналогия.
ИИ-писатель - это большие бабки в первую очередь в плане заработка. Зачем отдавать кому-то курицу несущую золотые яйца?
Второй момент - если сила убеждения текста растёт с уровнем мастерства, то насколько убедительные тексты сможет писать ИИ?
Если уровень будет высоким, то создавшие ИИ получат мощное политическое оружие. Такое не отдают никому и никогда, ни за какие деньги.

>Зачем отдавать кому-то курицу несущую золотые яйца
За проценты с продаж того, что получится, например. Писатель - это не труба с газом, ее нельзя отнять вместе с территорией. Я сомневаюсь, что без человека - будет ли он писателем или настройщиком нейросетки - это все будет правильно работать.

>если сила убеждения текста растёт с уровнем мастерства
Открою секрет Полишинеля. Убедительность текста основана на том, что читатель сам им обманываться рад. Если ему не интересно, то никакое мастерство не поможет.

Заяц
"Я сомневаюсь, что без человека - будет ли он писателем или настройщиком нейросетки - это все будет правильно работать." - писателей много, ИИ - один, и контракты никто не отменял.

"Убедительность текста основана на том, что читатель сам им обманываться рад." - а вот тут уже начинает играть ведущую роль настройка под целевую аудиторию.
Если брать аналогию, то основная масса народа в соц. сетях похожи на детей: низкая концентрация внимания, легко отвлекаются, не любят сложный материал и т.д.
А сильный ИИ будет "взрослым", что зная все особенности аудитории, сыграет на слабостях и добьется нужного эффекта.

Asteroid
Я чувствую, что прямо сейчас тебе хочется обмануться образом демонически сильного гипнотизирующе убедительного боевого оператора дискурса класса "Ньярлатотеп". Может быть, если бы я присоединился к нему и попробовал повести, то имел бы некоторый успех, но мне лень :)

Ньярлатотеп — обманщик, который может временно принимать любую форму, чтобы ввести в заблуждение умы тех, перед кем он появляется.
Он — пожиратель душ… Ему не так трудно приходить в наш мир, как другим ХХХ хотя почему это так, остается неизвестным. Какова бы ни была причина, он служит ХХХ как их посланник среди людей. Именно он держит истинных богов нашей расы в заложниках в Кадате в холодной пустыне юга, лишает их разума и заставляет танцевать под флейту Азатота…

Заяц
"тебе хочется обмануться образом" - не совсем, меня восхищает концепция сверхразума. Но не в попсовой версии с псионикой и прочей хренью. А именно нечто/некто на порядок умнее. Способный "просчитать" меня так же, как я могу просчитать ребенка.
Эта концепция притягивает разум и пугает одновременно.
Собственно, эта идея появилась после прочтения Червя.

П.С. "Ктулху фтагн" - это не моё. )))

Asteroid
>А именно нечто/некто на порядок умнее. Способный "просчитать" меня так же, как я могу просчитать ребенка.

Тогда посоветую еще из Лема: "Голем XIV", https://unotices.com/book.php?id=158167&page=17

Заяц
Ещё раз спасибо. )))

Скажите мне пожалуйста, зачем не только сильному, но и сильному сверхразумному ИИ писать книги ради бабла создателей?
"Предположим, мы сделали точную копию кошки, чтобы она ловила нам мышей. Но будет ли она нам это делать? Нет, она будет играть и спать"

Facensearo
А кто сказал, что они делают точную копию кошки? Может они делают нечто только внешне похожее на кошку, но "играть и спать" для нее - это истребление мышей.

Но постулируется же сильный ИИ! Для него одно из атрибутивных свойств от того же Лема - обходить внешние программно заданные запреты.

Facensearo
А каким он будет никто не знает. Может он будет только симулировать нужную для задачи личность?

А если ИИ действительно будет личностью, то есть договорная основа.
Ну, и никто не отменял древнюю, но рабочую методику: "Они приставили пистолет к моему главному процессору!" )))