#наруто #размышления
Я только сейчас понял одну вещь о миссии в Волне: то, что Сакура одна охраняла Тазуну, пока Какаши ходил на костылях, а пацаны тренировались - это жжж не спроста.
Ведь если подумать: да, Забуза выведен из строя, но и Какаши тоже. Но ведь Какаши знает, что у Забузы есть сильный напарник, который явно сильнее его генинов. В такой ситуации он не может рисковать собой, и идти охранять мостостроителя не до конца восстановившись - джонин для Конохи гораздо ценнее оплаты за какую-то миссию С-ранга. Да и джинчурики с последним Учихой рисковать не стоит.
Но всё-таки, нужна какая-то символическая охрана, чтобы случайный головорез Гато не зафейлил им миссию. А если напарник Забузы придёт за клиентом? Ну что же, тогда потеряна будет всего лишь безкланновая бесперспективная девочка.
Если так подумать, то какое совпадение, что тренировка, которую он им дал, была моментально освоена Сакурой, но стала препятствием для пацанов. Это явно случайность, и профиль Сакуры из академии к выбору тренировки точно не имеет никакого отношения, ага-ага.

В общем, Какагад.

#наруто #хедканон #размышления
Я тут, кажется, понял, что делает печать Хьюг.
Печати ведь, по сути, простые, и делают всего две вещи: либо запечатывают что-то, либо распечатывают.
И потому, печать Хьюг при срабатывании либо запечатывает что-то, либо распечатывает. И у нас есть всего два варианта.
1. Это печать типо той, что уничтожила тело Данзо - она запечатывает, по-видимому, СЦЧ глаз и саму себя вникуда.
2. Печать распечатывает нечто токсичное, что уничтожает глаза и убивает мозг.

Вариант 2 мне нравится тем, что он также обьясняет функцию боли - распечатывается мизерное количество этого токсичного "нечто", что не наносит особый урон, но вызывает сильную боль.
Я предполагаю, что "нечто" - это особая токсичная чакра. Это обьясняет отсутствие видимых физических проявлений на теле мёртвых Хьюг, а также отсутствие долгосрочных последствий от наказания. Токсичное вещество, скорее всего, вызвало бы изменение цвета.
Итак, мой хедканон: печать "птица в клетке" - это запечатанная в теле особая смертельно-токсичная чакра.

Это даёт путь к возможному решению проблемы. И порождает последствия в лоре: главная ветвь должна прятать от побочной нечто, что создаёт эту токсичную чакру. Интересно, что же это могло бы быть?
Ваши мысли?

#кино #размышления

В разных психологических (вернее сказать, "психологических") пабликах есть тренд хейтить Гогу-Гошу. И такой он, и сякой, и зачем такое ничтожество Катьке надо. И все это с позиции "осознанности, проработанности" и прочей инста-психологии, от которой за версту разит сексизмом и социал дарвинизмом (он же просто работяга, дескать, такой успешной женщине, как главная героиня, нужен и мужик ЕЩЕ по статусу ее выше). Герой, конечно, нахал и явно с непроработанными травмами от прошлого брака. Ну так пусть прорабатывается, Москва не сразу строилась:) До того, как он узнал правду, он не пил, не имел порочащих связей, принимал посильное участие в жизни 20 летнего ребенка и в быте.

В общем, что вы думаете про этого героя и его союз с Екатериной?

#наруто #размышления
А вот это - очень реалистичный взгляд на политику скрытых деревень, который я раньше ни разу не видел. Вот серьезно: в реалиях мира Наруто политик не может позволить "просто тренироваться" всяким вундеркиндам из вражеской фракции. Слишком уж большой вес имеет S-ранг.
И потому, паровозы лучше давить пока они чайники. Аве Данзо! (шутка)

Конечно, убивать вундеркиндов - это излишний расход ценных инструментов. Но ведь кроме убийства есть и другие способы - завалить миссиями, чтобы в период максимального роста 12-18 лет неугодный человек просто не мог тренироваться. Какой-нибудь специфический яд, например тот, которым отравлен экзаменатор третьего этапа экзамена на чунина Гекко Хаяте (который кашляет) - и человек просто не может нормально тренироваться. Или просто "неудачное лечение" после какого-нибудь ранения, которое оставит повреждённые меридианы. Подкинуть свиток с дефектным дзюцу. Способов куча.

Поэтому попаданец в Коноху должен не выделяться до тех пор, пока не найдёт себе "крышу".
Но с этим тоже не так всё просто. Ведь тому же Данзо сильные шиноби в его фракции не нужны - он ведь на самом деле трус. Всякие Ино-Шико-Чо на самом деле слабаки, и как крыша они никудышные - тот же Данзо наплюёт, и организует несчастный случай. Остаётся фракция Хирузена, но я не уверен - нужны ли им люди с улицы. И если не повезло не попасть в команду генинов под руководством "его джонина", то появляется неопределенность.

В общем, я открыл для себя новый пласт сложности попадания. Тупо тренироваться с позицией "моя хата с краю" могут и не дать.
Теперь представьте попаданца-одиночку, у которого вдруг начинаются проблемы. Со всех сторон. Причём, вообще непонятно по каким причинам - ведь никто не будет ему ничего прямо обьяснять. Просто не вписался в политику, и все фракции его придушивают, чтобы выше А-ранга никогда не поднялся.

#наруто #размышления
Насколько же сильная штука ярлыки! Я только сегодня понял, что в мире Наруто нет лечащих техник, вообще, ни одной.
Нет никакого хила. Все техники Цунаде - это биомансия! Которую применяют только для отхила.
Если думаете, что это не так, то вспомните, как Цунаде перепрошила нервную систему Кабуто, и он, пытаясь двигать рукой, дергал ногу. Ну, и про размер её груди не забывайте.

Очевидно, что это ограниченная биомансия, с неясными нам пределами. Я уверен, что они не залязят внутрь клеток. Причём, скорее всего проблема в сенсорной связи - им тупо не хватапт разрядности восприятия, чтобы ими оперировать.
Вот и получается биомансия, где не получится из человека сделать что-то принципиально другое, где очень легко накосячить и сломать что-то в пациенте. И получаем каноное: берём имеющиеся детали сломанного тела, и пытаемся из них собрать что-то похожее на оригинал.

Это сразу выкидывает типичный фанонячный штамп "быстренько выучил технику мистической ладони из свитка и начал хилить царапины, а потом и более серьезные раны". Не может быть "простого отхила" - надо управлять определенными молекулами, выделяя их на ощупь из сотен других в крови. Это может быть обучено только на практике, под руководством знающего человека, который скажет, какие действия правильные, а какие нет, потому что сам ученик тупо не различает их. То есть, обучение медика - это в первую очередь калибровка ощущений обратной связи.
И да, отремонтировать заведенную машину, не глуша её - это сложно, а вот сломать её - легко. Поэтому скальпель чакры - это просто самое простое проявление биомансии в атаке. А можно ведь создать тромб в вене или остановить сердце.
А уж небоевых применений биомансии полным полно. Взять хотя бы то, как Кабуто одевал на себя чужую кожу, поддерживая её в живом состоянии.

Интереснее всего, как именно выстроены градации возможностей биомантов: что именно могут и какие ограничения у начинающих биомантов, опытных, у Цунаде, и т.д.
Могут ли им помочь микроскопы? Можно ли вместо микроскопа использовать Бьякуган/Шаринган?
Ваши мысли?

УПД: Панацея из Червя - это медик в Наруто на максималках.

#мысли_вслух #размышления #всем_фиолетово
Меня уже давно раздражает фраза учителей о том, что школьный класс - это дружная семья.
Нет. Вообще нет, дорогие мои. Школьный класс - это сборище человеков самых разных сортов, пород и интересов, которые просто ВЫНУЖДЕНЫ проводить время вместе и объединены только возрастом и местом проживания. И они "дружат" только по двум причинам:
1) Это удобно. По крайней мере, удобнее быть в хороших отношениях с людьми, с которыми планируешь учиться вместе несколько лет, у которых будешь просить помощи и сидеть вместе на уроках, чем враждовать с ними.
2) Иначе было бы скучно. Все-таки все эти пять-шесть-семь часов школы надо с кем-то и посплетничать, и поржать.
И вот, найдя людей, с которыми дитю более-менее комфортно, они начинают дружить. Только вот дружба эта держится недолго, потому что действительно найти своего человека в этой мешанине практически невозможно. Хотя, конечно, есть примеры школьной дружбы на долгие года, с этим не поспоришь.
А буллинг и травля как раз и возникают из-за того, что кто-то так и не смог влиться, а остальным нужно чем-то себя занять. Вот и развлекаются.
По моему очень важному личному мнению, в колледже/университете друзей найти легче. Все-таки люди там уже немного повзрослее (первый курс, понятное дело, в расчет не берем), но им все еще нужно куда-то выплеснуть свою энергию и, желательно, найти в этом себе союзников. Но, в отличие от школы, эти люди уже объединены общими ИНТЕРЕСАМИ.
Например, поступает молодой человечек в музыкальное училище на теоретическое отделение. Почему он туда поступает? Во-первых, он любит музыку, во-вторых, он хочет понимать и сочинять музыку. И таких там - вся его группа и даже все училище. Легко ли им будет найти общий язык? По крайней мере, легче, чем в школе. Зайдите в любое музыкальное училище, в любую консерваторию - и вы не услышите ни одного разговора не о музыке.
Есть исключения, которые куда-то поступили, потому что им все равно или потому что кто-то заставил, но мы, опять-таки, говорим про общую массу. И говорим мы сейчас конкретно про детей и подростков, которые учатся где-либо.
Так что класс - это ни разу не семья. Эти люди, скорее всего, разбегутся, как только выпустятся. Их не связывает абсолютно ничего, кроме какой-никакой симпатии. Некоторые из них даже не знают толком друг друга как личностей.
Всем спасибо, моя рваная мысль на этом закончена

#размышления #житие_мое

Как оказалось, чтобы держать настроение в норме, надо тратить деньги и время вне дома. Очевидно, да.
За деньги обидно, за время обидно, но уже вторую неделю подряд (да-да, прямо в начале учебного года) муж неожиданно подрывается на мои "о, а тут..." сказанные даже без намека.
Я вообще поражаюсь этой суперспособности - просто взять и решить, что завтра мы идем на маленький концерт или в кино. В кино вообще подорвался выезжать вотпрямщас, как только я сказала о такой возможности, но я ждала курьера, так что не вышло. Как так? А планирование, а прикидывание времени, а сопротивление "ну я же не рассчитывал(а) на это силы"? У меня голова редко когда умеет так работать. Надо 10 раз всё обдумать.

На концерт к Тэм Гринхилл (ее тут кто-то знает?) мы вообще пошли исключительно потому, что я увидела афишу в интернете и прокомментировала, что была я на таком в далеком 2010 году, было здорово и атмосферно. И уже через две минуты мы заказывали билеты. Хотя муж, когда слышал ее у меня в плейлисте, называл ее песни заунывными)
Но от живого выступления проникся и еще с неделю у нас звучала только Тэм, а я открыла ларчик памяти, полностью забитый текстами ее песен. Да и концерт получился прекрасный. Мы сели за первый стол, точнее, меня муж усадил, сам на лавочке между столами примостился, не жаловался. А выступление вышло аж на три часа, я не ожидала, особенно потому, что следующий день был рабочим. В школе я была очень сонная (как обычно), но довольная (что непривычно).

Сегодня же мы вдруг решили сходить в кино на человека-паука. Просто взяли и поехали, хотя я терпеть не могу выезжать из дома в воскресенье. Я еще и полубольная и уроки не сделаны - безобразие.
Но вот вернулась и состояние совсем другое.

Впечатления, блин, для жизни все-таки нужны. Живая я какая-то.
Не сгласить бы.

А еще меня на работе начали звать просто изумительно. Переделаю, но суть понятна: Марьюшка Ивановна. Я умиляюсь и откликаюсь. Чудесное у меня начальство.

#размышления #писательское
Я тут кое что понял о "лузерах".
Для начала пример. Вот автор пишет "гг - Драко Малфой", и читателю сразу всё понятно об этом персонаже: его предистория, его характер, и так далее. Это один из гигантских плюсов фанфикшена и буст для автора - экспозиция персонажа в два слова. Для сравнения, экспозиции героя в оригинальной истории иногда отводится до четверти времени. В этом плане ориджи вообще не выдерживают конкуренции с фиклом. И, имхо, это одна из причин популярности фикла - берешь героя, и сразу можешь его "приключать".

Итак. В чём же мысль?
А в том, что я понял кое-что о всех этих "дедластах", лузерах" и "позорах клана" - они все проще для автора, потому что их экспозиция почти целиком определена вот этими словами. Читателю сразу понятно: и какое место у гг в клане/роде, и как к нему относятся все окружающие, и, соответственно, чего он хочет, и т.д. и т.п. Манекен почти готов, осталось только определиться с цветом волос и уникальным роялем, который станет тем двигателем, что потащит ггшку вверх по сюжету и социальной лестнице.
В общем, затраты на экспозицию "вечного неудачника" примерно те же, что и если бы автор написал "гг - Драко Малфой". Читателю в обоих случаях почти не требуются затраты времени и когнитивных усилий, чтобы вживиться в уже частично понятный ему мир.
Таким образом, оридж получает тот же буст, что и фанфикшен. И это относится к любым подобным шаблонам.

#гп #канон #размышления
К посту про школьные клубы и допредметы в Хогвартсе. Насколько Дамблдор и Маккгонагал отвратительные администраторы мы можем увидеть из процесса профориентации. Первый профориентационный урок происходит аж на пятом курсе, а выбрать доппредметы. от которых затем зависит выбор дальнейшей профессии нужно уже на втором.

При этом гриффиндорцам никто не обьясняет и не даёт таблицу востребованных специальностей и направлений постшкольного обучения с перечнем необходимых для каждого направления предметов.

Из-за чего Невил начинает спамить письма родственикам, с просьбой помочь с выбором, Гарри и Рон выбирают самое как им кажется лёгкое, а Гермиона выбирает вообще всё.

Это всё результат отсутствия нормальной профориентации.

А если бы Гарри решил не мракоборцем стать, а ликвидатором проклятий? Как бы он СОВ по арифмантике сдавал?

Рассказы с заданными условиями
от стимулятора вдохновения до его убийцы

Задумывались, почему одни "спецзадания" на конкурсах порождают азарт и волну интересных текстов, а другие - мат, скуку, недонос и выполнение уровня "приколи хвост ослу"?
Я задумывалась. Потому что я спецзадания обожаю. Ну и ненавижу иногда =)

Для меня эталон - сборник рассказов (не фикрайтерский, а из сплошных лауреатов "Небьюлы" и "Хьюго", само собой) "Неприкаянные письма". В каждом из рассказов сборника сюжетообразующим моментом стал неправильный адрес на письме или бандероли.

И это... великолепно. Такое условие:

1) Достаточно экзотичное и дисциплинирующее, чтобы:
* рассказы под него пришлось писать с нуля.
* это был реальный писательский челлендж, а не просто ленивое жонглёрство словами в свободном режиме.

2) Достаточно свободное, чтобы не накладывать узду на:
* жанр (хоть детектив, хоть мистика, хоть юмор, хоть ромфант)
* стиль
* исторический период (не сомневайтесь, гонцы фараона тоже иногда забредали не туда)
* язык (а вот о сборниках детских рассказов так не скажешь...)

Идеальный баланс!
Позволяет достичь того, для чего эти условия / задания придуманы.
И о чём иногда - как мне кажется - забывают на конкурсах.

Кстати, а для чего они придуманы?
Нет, не напакостить и плюнуть в душу.
Нет, не легко заработать лишний балл, чуть подпилив старый текст и похвалив себя за хитрость.
И нет, не для того, чтобы подло и вероломно сломать рандом и выписать любимцам задания получше, а остальным похуже (как некоторые думают).

Цель тотальных заданий (все на конкурсе пишут по заданиям) - уравнять условия.
А именно:
- Одинаковое время на написание (ни у кого нет готового решения за пазухой) - цель 1.
- Одинаковые "неудобства" в направлении мысли и вдохновения - цель 2.

Цель заданий по желанию (не хочешь - не бери) - чуть усложнить задачу, чтобы взявший мог ярче козырнуть талантом - цель 3.

Плюс, т.к. конкурс - это ещё и зрелище, рассчитанное на читателей, результат должен быть:
- необычным и интересным ("ничего себе, как можно! я бы такое не придумала...") - цель 4.
- разнообразным (иначе читатели заскучают) - цель 5.

ЧТО МОЖЕТ ПОЙТИ НЕ ТАК?
Примерно всё.

1) Слишком простое задание:
вызывает разочарование, не выполняя дисциплинирующую цель и не выравнивая условия.
Простое означает:
* Очень общее ("ночь" или "зелёный цвет" или "зима")
* Легко исполнимое формально ("в работе должна быть зелёная кружка").

- всё это легко внести в любой готовый текст чисто косметическими правками, то есть не выполняется цель 1.

Если оно к тому же добровольное, то вызывает прямое возмущение ("и за это доп. балл?!") - то есть провалена цель 3.

2) Жанровое задание (фиксированный жанр):

* Тотальное групповое или парное

- усиливает неравенство. Вас пять человек (или двое - вы и ваш рандомный "противник") - и вам досталась обязательная тема "романтика" или "юмор".
Только вот вы - суровый дженовик или пламенный поклонник ангста, а кто-то из ваших коллег по группе провёл лет тринадцать, с энтузиазмом (и большим успехом!) описывая страстные отработки Грейнджер у Снейпа.
Цель 2 валяется в обмороке и признаков жизни не подаёт.

Многоэтапность, если в каждом этапе вы встречаетесь с другими людьми (как оно обычно и бывает - либо из-за выбывания, либо из-за рандомизации) не столько сглаживает, сколько усугубляет положение.
Ибо несчастный, чей снаряд угодил не туда три раза подряд (а по закону подлости так бывает всегда) пуще прежнего уверен, что происходит тотальный мировой заговор, рандом сломан, судьи куплены, гречка по 800 грамм, апокалипсис неминуем.
Потому что ну как так - у всех всё нормально - и только у него засада.
Или... у него никакой особой засады, но кто-то из победителей сверхъестественно удачлив. То ему в условиях "зельеварение", то "тёмная сторона", то "воскрешение мёртвых" - а автор-то, как всем известно, только и делает, что Снейпа уползает!
(все примеры случайны, просто на Снейпе удобнее объяснять).

* Индивидуальное

- та же проблема, хотя и слегка сглаженная: не понравилось задание, его можно не выполнять в самом крайнем случае, но не дай звёзды потом обнаружить, что кому-то подкинули задание, как для него писанное...
Паранойя спляшет фанданго. Ложечки найдут, но осадок останется.

* Тотальное на всех
может причинить дикий облом, если ты ждал-ждал этот день - и тут выяснилось, что писать вы будете по совсем не вашей траве.
Отвалится куча народа как среди писателей, так и среди читателей. Пострадают цели 4 и 5, да и просто конкурс пострадает, если не будет никакой альтернативы и/или ограничения выяснятся не сразу.

Разве что в варианте "тотальное на всех, но много-много-этапное" возможные эффекты "подыгрывания" наконец-то нивелируют друг друга.

3) УЗКОЕ жанровое или событийное задание

Это совсем плохо. Совсем. Во-первых, тексты получатся однообразными. Некоторые старожилы Фанфикса могут припомнить прочтение 8 текстов (или их было больше?) об апельсинах, отелях и верёвках =))

Редкие жанры или редкие события ничуть не лучше. Помню я, казалось бы, безобидное задание "маглы в главных ролях".
Только вот... по правилам старых конкурсов (и некоторых нынешних), НЖП и НМП в главных ролях не принимаются. Сколько там у нас маглов в каноне-то? Папаша Ридла, папаша Снейпа, отец и жених МакГонагалл, родители Грейнджер, трое Дурслей. 9 человек. Девять, Карл!
"Огромное" разнообразие, да.

Или жанры вроде "абсурд", "омегаверс" (раньше), "ЛитРПГ", "Первый раз"... - тоже, как вы можете догадаться, дают довольно схожие тексты.

Короче, полный провал цели 5.
Читателям будет скучно, а авторам... слишком муторно, чтобы заморачиваться ради какого-то одного балла. Или, если это тотальное условие - заставит отказаться от участия до 50% потенциальных участников. То есть ещё и провал цели 3: одно дело заиграть более яркими красками - какой я молодец и талант, а другое - почувствовать себя лохом несчастным созданием, не способным родить текст при таких, на первый взгляд, не очень сложных условиях ("а настоящий писатель бы смог...") или родить какую-то перекошенную карамору, которую потом только удалить и забыть.

Максимум скуки и однообразия, как вы понимаете, достигается при тотальных многоэтапных конкурсах. Сейчас мы все пишем про что-то синее, через две недели - про секс по дружбе, а ещё через две недели - об уходе за магическими существами. Все 40-120 человек. Как же это читать-то?

Ну а в тотальном, но групповом режиме (1 рандомное задание на каждую группу) подключается паранойя, святая паранойя! Ведь кому-то достался безобидный "любовный треугольник", а вам лично выпало "БДСМ, пытки, принуждения"! (а вот это реальный кейс, к сожалению, - я была среди счастливчиков, но искренне жалела другие группы).

4) Длинная фиксированная фраза
Сразу скажу, что хотя я больше люблю "темы" и "ключи", а не "цитаты" - но в целом это довольно хороший тип задания.
С одним "но": если требуется дословное цитирование, фраза не имеет права быть длинной и обладать определённым ярким стилем (эпическим, ироническим, грубым, канцелярским...)!
Иначе цели 3 и 5 будут завалены бесповоротно.

Почему?
Потому что либо эту фразу врежут как корове седло (разочарование, читерство) - либо она начисто перекроит все тексты под один стиль. И будет у нас 70 разочарованных циничных размышлений с юмором через губу.

А как тогда поступить?
Например:
* cделать фразу покороче, но определить её место в тексте (в само начале, в самом конце).
Например, "закончить необходимо фразой "наконец-то я дома".
* сделать задание не в форме цитаты, а в форме "девиза" - то есть краткого резюме духа текста.

Скажем, мне в принципе понравились задания "Дэдлайн феста 6", но... фраза-ключ длинная и НЕ подлежащая изменениям, кроме "незначительных" (грамматический род, предлог или частица). Но... одна на всех, пишущих в один день (что традиционно для дэдлайн-феста).

Варианты были следующими:
"сколько уже можно притворяться лапушкой, как будто мы в каком-то дешёвом сериале?"
"мир несётся на всех парах, но… куда?"
"звёзды на небе и звёзды на земле — не одно и то же"
"если бы я знал, как себе помочь, но я не знаю, как себе помочь"

- как можно заметить, первый вариант фиксирован по языку и стилю (ирония, сниженная лексика). Второй содержит устаревшее выражение, которое в современную речь или речь из будущего не встроится, а только в узкий коридор от изобретения паровой машины до конца 80-х - начала 90-х.
Третий неизбежно содержит философские размышления и ударную дозу пафоса, вшитого в стиль.
И только четвёртый более-менее нейтрален.

Вам легко представить человека, который будет так разговаривать? Думаю, не очень. Где-то будут другие паузы, где-то то же самое сказано в иных выражениях.

А ведь стоило сделать это не цитатой, а темой, девизом, резюме текста - и картина была бы совсем иной, мысли бы стразу зашевелились, неписун ушёл, а творческая жилка зафонтанировала =)

При этом к спецквесту того же года при всей его зубодробительной сложности у меня претензий не было и нет - там максимальная свобода различных вариантов и широкий простор для творчества.

А КАКОВ ТОГДА ИДЕАЛ?
Баланс фиксированных и свободных элементов + равноудалённость.

Например:

1) Золотой фонд конкурсов: много условий + право выбора из них (2 из 3, 3 из 5...)
Выполняет дисциплинирующие условия за счёт жёстких рамок.
Выполняет условия разнообразия за счёт выбора.
Даёт автору пофорсить не только умением писать, но и умением выбирать и находить общее, строя гладкую историю из совершенно несвязанных друг с другом элементов.

2) Краткость зафиксированного, подробность допускающего свободу.
Чем нетрансформабельнее условие тем более кратким или общим оно должно быть. Чем трансформабельнее - тем конкретнее и подробнее.

Скажем, условие конкурса / задания крутится вокруг праздника.

Хэллоуин или День рождения можно и необходимо устрожить:
"Хэллоуин пошёл не по плану"
"День рождения героя, который запомнился, так как был совершенно не похож на другие"

А вот какой-нибудь День святого Валентина (фиксированная тема и способы праздновать) - слегка размыть:

"Персонаж и День святого Валентина" - чуть слишком свободно. Условие в виде праздника легко проигнорировать совсем.
"Двое в День святого Валентина" - оптимально. Можно про пару (хоть флафф, хоть ссора), можно про несвязанных друг с другом людей, можно про полярное отношение к празднику на контрасте.
"Двое героев празднуют День святого Валентина" - плохо. Да, можно написать про Семью Аддамсов и валентинки, которые носят летучие мышки, но в целом на выходе будет N похожих текстов.

Поэтому цитаты - краткие, а вот темы или ключи - подробные.

3) Равноудалённость
Не допускайте спецзаданий, которые одним явно упростят жизнь, а другим усложнят.
Вышеупомянутые фиксированные жанры вроде "юмора" или "NC-17", например.
Или несбалансированные пулы персонажей на выбор, где одни выбирают между Снейпом, Люциусом и Гермионой, а другие между Буклей, Амбридж и Филчем.

Предпочитайте не слишком редкие, но и не слишком замыленные направления. Ориентируйтесь на то, насколько разнообразны проявления жанра, насколько плотно они ассоциируются с конкретными людьми, сюжетами и штампами. Выбирайте то, что разнообразнее.

Скажем, если как спецзадание вы хотите выбрать какой-нибудь учебный предмет, то:
Зельеварение - широта применения, но явный перекос по персонажам в сторону Снейпа. Риск получить тексты вида "Снейп и Гермиона", "Снейп и Поттер", "Снейп и воспоминания о Лили", "Снейп и жаба в зелье"... - категорически нет.
ЗоТИ - широта применения, ассоциации жестковаты, но уже лучше, т.к. больше разброс персонажей. Однако о "Гарри-авроре", о "Волдеморте и проклятой должности" и "Снейпе и истинном призвании" всё равно будет много похожего - не желательно.
Уход за магическими животными - персонажем может быть кто угодно, что хорошо, но ограниченная область применения, что плохо: однотипность обратного плана - что бы там ни было: "Луна и фестралы", "Сириус и Клювокрыл", "Колин Криви и лукотрусы", "Панси Паркинсон и единороги" (ха-ха), всё равно тексты будут делиться ровно на две категории - "Х поладил(а) с животным" и "Y не поладил(а) с животным" - нежелательно.
Прорицания - специфично, размыто, намертво привинчено к Трелони и Пророчеству. Нет.

Руны, Чары, Травология, Трансфигурация - оптимально. Ничего не известно, почти ничего в каноне с этим связано не было, но есть о чём подумать и что придумать. Все персонажи не испытывали ни особой ненависти, ни особой любви к этим предметам, так что стойких ассоциаций нет.

Если спецзадание включает в себя событие, то:
"Проституция" - плохой выбор (однотипность + барьер для части авторов).
"Предательство друзей" - хороший (может касаться чего и кого угодно).
"Зомби" - плохой выбор (подходы к поведению и визуализации слишком однотипны).
"Вампиры" или "Привидения" - хороший выбор (масса разных объяснений, разного функционала, внешнего вида, поведения и т.п.)
"Время Мародёров" - сойдёт (много персонажей, в том числе канонных)
"Время Основателей" - лучше не надо (мало известных персонажей, нежелательные исторические сложности, утяжеляющие и написание и восприятие).

На сладкое, в качестве примера идеального задания вспомню спецквест всё того же шестого "Дэдлайн-феста": вот оно.
Максимальный уровень сложности + абсолютная невозможность сделать текст заранее + максимальная творческая свобода.

Также очень хорошее решение по спецзаданию было на конкурсе этого года "Амур Всемогущий": четыре задания, каждое из которых состоит из 4 условий (обязательны любые 2).
Все четыре задания в открытом доступе - выбирай, дорогой.
Никто не будет винить случайность, никто не станет ворчать, что у соседа лучше.
Ну а задания, разумеется, внутри каждой четвёрки таковы, что просто прикрутить их к готовому тексту не получится.
(в остальном политику оргов Амура я резко осуждаю, но спецзадания были феноменально хороши).

#Статьи #Размышления #про_литературу #про_фанфики

#литература #размышления #анализ_смыслов #джим_батчер #досье_дрездена #американский_менталитет #возможны_спойлеры #часть_вторая #18+

Часть первая здесь

Добрый день! Продолжаем разговор, как говорил Карлсон.

6. Индивидуализм и вера в себя . Тут надо немного уточнить, что такое индивидуализм, потому как в русскоязычных странах это черту западноевропейской культуры в целом и американской в частности почему-то путают с эгоизмом. Но нет, это не так. Эгоизм - это когда ты любишь только себя и помогаешь только себе из чувства собственничества ("своё не отдам") или социопатии или еще чего. Индивидуализм - это когда ты не даешь, чтобы люди помогали тебе без определенного гласного или негласного уговора и не помогаешь другим, пока не поймешь, зачем тебе это вообще делать. Индивидуалист ставит себе четкие цели, в которые включает и личную выгоду и личные границы и много чего еще, он может объединяться с другими, но лишь в трёх случаях: а) другие люди - это семья, близкие друзья и так далее, те, кого ты знаешь много лет б) другие - это люди с теми же целями, что и твои (единомышленники, партнёры, соратники). Всё остальное для индивидуалиста - это фон, этого не существует или существует в качестве временного развлечения (вроде похода с случайным приятелем в бар, чтобы напиться или общения в компьютерной игре со случайным союзником, чтобы развлечься). Гарри Дрезден - это безусловный индивидуалист, но при этом это индивидуалист, который заражен наивной верой в себя. Вера в себя, свои силы и свою магию - вот что является источником его жизненных сил, его мотивацией, что выручает его в трудную минуту. Именно вера в себя, в то, что "всё кончиться хорошо и хорошие парни победят" заставляет Гарри снова и снова рисковать своей жизнью. Иначе быть просто не может. Гарри ведёт себя как герой в отставке или непризнанный принц в изгнании и ему на это даже указывают окружающие, но он или беззлобно соглашается с их подколками ("ты - шовинистическая свинья, Дрезден") или же отвергает их (когда Томас называет Дрездена или очень глупым или втайне стремящимся к величию). Но самое главное, что есть в жизни Дрездена - это желание свободы (здесь его индивидуализм и вера в себя совпадают) и именно поэтому он по сути чародей-частный детектив, именно поэтому он согласен скорее жить в халупе в подвале, чем "работать на дядю" в пыльном офисе. Отсюда же его бешеная работоспособность ("не сделаю я, никто не сделает"), которая вообще-то является самостоятельной чертой всякого американца. Кстати, нерушимость личных границ - это тоже черта индивидуалиста, своей соратнице-полицейской Кэррин Гарри прощает даже своё избиение и арест, потому что ранее он обещал "рассказать ей всё" и обманул её. А раз так, раз её личные границы нарушены, то друзья они или нет - она имеет право даже на некоторое насилие. В иной культуре такой поступок Кэррин навсегда прекратил бы их с Гарри дружеско-приятельские отношения. А здесь - нет и Кэррин простила обман и Гарри простил ей избиение и арест, они как бы "отомстили друг другу и квиты". Это кстати то, что русскоязычных неприятно поражает в англосаксах: друг подал на друга в суд, выиграл дело, неделю они не разговаривали, а потом помирились и снова лучшие друзья (если что - реальный случай из жизни). Использование чужих ресурсов в личных целях не означает "предательства", если ты - британец или американец и сам сделал другу что-то не совсем то первым. В нашей культуре друг скорее побьёт тебя, чем привлечет к делу государство, в общем "разберется сам". В их культуре использование суда, государственных органов в личных склоках - это норм и даже прямой донос иногда - это норм (правда тут уже реже, доносчиков мало кто любит).

7. Власть как экзистенциальная угроза личности. Ещё одна англосаксонская (и американская) черта - это "начальники = сволочи" и "власть - г...но". В русскоязычных странах, да и не только в них, уважение к лицу облеченному властью - обычное дело. И даже местами имеет дело "культ личности", "светлый миф о властителе" и проч. Не то в англосаксонской культуре - где власть - это прежде всего угроза твоей собственной свободе и безопасности. Если главная ценность - это свобода, то понятно, почему так выходит, ведь власть - это тоже "свобода от людей и обстоятельств" (если что это мой знакомый ученый социолог так в монографии написал). Если власть рождается из расширения личной свободы, то согласно диалектике она же является отрицанием свободы, но не простым, а диалектическим (то есть отнимая свободу, она её не уничтожает, а заново перераспределяет). Покойная Валерия Ильинична Новодворская, известная в узких кругах молодежи как "баба Лера" однажды прекрасно выразила эту черту англосаксонской культуры в одной из радиопередач - "каждый гражданин обязан провести черту и бдительно следить, чтобы государство за эту черту как-нибудь не переползло, не покусилось на права гражданского общества". И это не преувеличение, она в данном случае выступает как "фанат" этой культуры и сказанное ею совершенно совпадает с историческими фактами. Так, именно в англосаксонской культуре возникла метафораа государства как "Левиафана" (Т. Гоббс). В "Досье Дрездена" эта черта ярко проявляется в отношениях чародея с полицией (она постоянно норовит его куда-то упрятать подальше, а наиболее самонадеянный болван и мерзкий коп Рудольф идёт в итоге на повышение и становится частью отдела внутренних расследований), это проявляется и в отношениях с фэйри - именно наиболее властные фэйри - леди и королевы являются источником угрозы и подсылают к Гарри убийц. Это же проявляется и в отношениях с местным криминальным боссом Джонни Марконе, который норовит купить или запугать Гарри илии впутать в свои делишки именно потому, что обладает властью. Стоящие за Красной Коллегией божества-каннибалы - это еще одно проявление "нечестивой власти". Вообще "темных властелинов" в фэнтези хватает, но почему-то именно в Досье Дрездена мотивы сверхъестественных властителей пугающе похожи на мотивы диктаторов земных государств - власть, выгода, похоть и так далее. Не зло ради зла, а именно зло ради власти над другими, контроля, подчинения. В книге, где общим врагом выступают божества и духи моря, фоморы, главное божество фоморов (это богиня, имя её забыл) мстит другим богам и духам именно за своё изгнание. Её лишили власти, изгнали и теперь "пусть весь мир заплатит за это". Согласитесь, вполне "нормальный" патологический нарциссизм, коего полно и у земных "сильных мира сего". Власть, сила - это вообще развращает. Нечестивой власти в мире Дрездена противостоит или уверенность в своих силах и стремление к свободе (сам Гарри) или же христианская этика (рыцарь веры Майкл).

8. Сексуальность Странно было бы не увидеть в мире Дрездена главную черту американской культуры - это её зацикленность на сексуальности. В "Досье Дрездена" правда она "архаичная", эта зацикленность, это мир "мужского шовинизма", где все дамы - прекрасны,. отважны и дерзки, но при этом уязвимы и нуждаются в защите и поддержке мужчин. В лице самого Гарри присутствуют черты инцела, а его разумный друг и дух-помощник Боб - это вообще одержимый порнороманами сексуальный крипоманьяк, который любит подсматривать "за цыпочками" в туалетах и раздевалках, а также внушать обычным людям желаниие трахаться без разбора, устраивая чудовищные по размаху оргии в офисах и университетах (за что Гарри сильно ругается и раз за разом обещает никогда больше не давать духу свободы). Ирония в том, что Боб - бестелесен (сам он в этом смысле ни на что такое не способен). Ну и по мелочи там много чего - Гарри испытывает сильное искушение вступить в половую связь с красивой несовершеннолетней девушкой-подростком (и она его активно на эту связь толкает, т.к сама занимается тёмной магией), Гарри по совету той же девушки связывает магической веревкой свою возлюбленную Сьюзен и занимается с ней легким бдсм-сексом (Сьюзен является полуобращенной в вампира и которой нельзя заниматься обычным сексом, т.к. в процессе она может потерять контроль над вампирской частью себя и стать монстром, "выпив досуха" Гарри, перестав быть человеком и телесно и духовно). Я уж молчу про сцену, где Гарри вынужден отдать своё тело Зимней королеве Мэб , которая его по сути насилует (секс с ней описан именно как насилие, сверхъестественное наслаждение, дикий холод и боль и полное рабство мужчины в процессе с потерей им сознания и даже местами памяти о событии) и при этом все зимние фэйри смотрят в реальном времени на это чудовищное действо, которое отнимает у Гарри его свободу и передает ему часть силы зимних (да Гарри идёт на это не от хорошей жизни и на кону стоят судьбы мира, но всё же). В общем секс здесь описан и как страсть и как насилие над свободой и достоинством личности и как навязчивая обсессия. Не знаю, но что-то мне подсказывает, что сам писатель - человек с очень высоким либидо (почти все талантливые и гениальные мужчины исторически обладали высоким либидо, об этом и Л.Н. Гумилев в своих работах писал). Если так, то мне его жалко. Это действительно во многом рабство у инстинкта размножения, которого люди со средним или низким либидо почти полностью лишены. Другое дело, что все мы люди и тот же автор прекрасно показывает силу любви, а не сексуальности и то, как любовь может вообще крушить сексуальность и даже порабощать её, делать из вампира - щеночка на привязи. Но в целом такое откровенное исследование сексуальности в произведении (даже с примесью описаний педофильного влечения) - это свойство американской культуры. В смысле свойство писать об этом спокойно и органично (!) встраивать это всё в сюжет. У русскоязычного автора такой фокус или совсем бы не удался и он опустил бы данные излишне сексуальные сцены или рухнул бы в откровенную пошлость и дикое хамство, занялся бы непристойным смакованием темы. Исключение здесь разве что "Лолита", но именно "Лолита" в её русском варианте по мнению самого Набокова - это бездарная книга, притом плохо написанная (изначально автор её на английском писал). Но вообще сам по себе страх перед сексуальностью и обсессивное зацикливание на ней же - это свойство именно американской культуры, которая одной рукой криминализует почти любую гетеросексуальность несовершеннолетних, а с другой позволяет и порнографию, и проституцию и нормализует ряд извращений, табуированных в других культурах. Пысы - я это и про нашу культуру отчасти пишу, мы с 1991 года усилиями нашей элиты успешно пытаемся превратится именно что в "цивилизованных американцев" и наша недавняя система легальных запретов "на аморальность" - это не "привет из совка", это скорее "привет из США 80-90х".

9. Рациональность или фаустианский дух Шпенглера.. Гарри - это человек интеллектуально-рассудочного склада, подобно Шерлоку Холмсу он распутывает клубок сложнейшиих преступлений и интриг, подобно доктору Хаусу "откровения" приходят к нему совершенно неожиданно. В результате умственной связи с отпечатком демона-суккуба Ласкиэли в своём разуме он рождает девочку - дух интеллекта, уподобляясь Зевсу, родившему из головы Афину Палладу (вообще отсылок к древнегреческим мифам в цикле много и даже древнегреческие боги есть, например, Аид). Но это показательно, казалось бы от демоницы-соблазнителя Гарри должен родить духа похоти или злобы. Но Гарри настолько занят рационализацией и интеллектуализацией всего вокруг, что... в общем родилось, что родилось ("маемо те, шо маемо"). :) И это непосредственно отсылает нас к фаустианству. Фаустианский дух у Шпенглера в его "Упадке/Падении вечерних земель"(1918-1922), более привычное название "Закат Европы" (хотя х/з, зачем кому-то понадобилось так с немецкого Untergang des Abendlandes переводить) состоит в вечном желании западного человека осваивать незанятые пространства, расширять границы познанного. Еще христианский писатель-мистик К.С. Льюис предупреждал, что этот дух фаустианского "познай всё кругом" надо как-то ограничивать, ибо "видящий все вещи на свете насквозь не видит ничего" (эссе "Человек отменяется" 1943 г.), но в этом цикле стремление к познанию у Дрездена вообще зашкаливает. Впутываясь во всё более сложные интриги он заходит всё дальше и дальше и платит за это всё больше и больше. Друзья Гарри гибнут, сам он оказывается в де-факто рабстве у фэйри и т.п. Ну и то, что он познаёт буквально доводит его чуть ли не до сделки с падшими ангелами, а затем и до длительной клинической смерти (только благодаря магии его оживляют и выводят из своеобразной магической комы). В этом виден уже даже не Шпенглер, а Гёте и даже Булгаков. Сделка с дьяволом и потеря души вследствие интеллектуальной самонадеянности и гордыни и это можно считать "внутренней самокритикой" фаустианства, но Гарри не сдаётся и продолжает идти по той же дороге. Причем, у меня сильные подозрения, что эта дорога вымощена не желтым, а черным кирпичом (см. песня одной готик-металл группы The Black Brick Road - "Дорога из черного кирпича").

10. Инициатическая смерть Расшифровка данного культурного кода принадлежит не мне, а детскому психологу и писательнице Екатерине Мурашевой (см. её лекцию про подростков). Психолог Екатерина Мурашова предположила, что белые американцы заимствовали у индейцев феномен т.н. инициатической смерти и перенесли его в массовую культуру, в частности в фильмы-блокбастеры. Суть инициатической смерти у индейцев в том, что мальчик в процессе инициации считается условно умершим, а на его месте возникает мужчина с новым именем (старое имя забывают, как и старую жизнь). В фильмах-блокбастерах в США есть такой момент, когда на героя падает горящий грузовик или вертолет или его скидывают в пропасть, а потом оттуда вылезает живой и здоровый (и сильно злой) герой и камера показывает крупным планом его окровавленное лицо в саже и копоти от взрыва. Так вот Мурашева предположила, что герой и в самом деле умер, а родился новый, еще неведомый человек. Если эту модель перенести на "Досье Дрездена", то получится, что Дрезден именно что в 12 книге переживает инициатическую смерть, причем дважды, первый раз когда его насилует Королева Зимы, а второй раз когда он погибает. А потом он возрождается уже не как смертный чародей, а как условно-бессмертный раб Зимних.

Вот как-то так. Прощу прощения за длинную простынь.

#литература #размышления #анализ_смыслов #джим_батчер #досье_дрездена #американский_менталитет #возможны_спойлеры

Доброй ночи! Как человек, который вообще-то 12 лет в своей жизни учил английский (с 3его класса школы, а потом и в ВУЗе), меня всегда интересовала английская и американская культура (кино, литература и т.п.). И естественным образом, когда я говорю с кем-то о современных США и пытаюсь найти в памяти то, что соответствует "американскому духу" мне почему-то приходят в голову две вещи - сериал "Сверхъестественное" и цикл "Досье Дрездена" писателя Д. Батчера. О "Сверхъестественном" я уже писал, а вот о "Досье Дрездена" в этом ключе - вряд ли. Надо сказать, что хоррор и мистика вообще очень хорошо подходят для фиксации глубинных и бессознательных установок культуры, почти фольклорные мотивы и адресация к мифам разных народов пронизывают всё повествование гигантского цикла (кстати, там в 2026 году вышла новая 18-я книга и цикл не завершен, хотя автор после 17-й книги говорил, что ему всего три книги написать осталось). В этом смысле можно еще упомянуть С. Кинга с его "Противостоянием" и "Оно", как и в меньшей степени с циклом "Тёмная башня", но у С. Кинга всё "глубинные черты" американского культурного кода довольно сильно переосмыслены и даже иногда спародированы и встроены в авторский замысел, который местами сильно от них отличается. У Батчера мы видим несколько другую картину...но обо всём по порядку. Перечислим же те самые "скрепы" американской культуры в широком смысле как общественного сознания, её ключевые точки, связанные с глубинными страхами, верой в себя и надеждой на лучшее.

1. Миф о "маленьком человеке". Миф о маленьком человеке не является изобретением американской культуры (см. "Мальчик-с-пальчик" и проч. сказки европейских народов). Суть его обычно состоит в том, что некий физически слабый, уродливый или не совсем умный и не совсем уважаемый член общества по ходу сюжета мифа, сказки или романа превращается во всеми уважаемого человека, претерпевая по пути кучу несчастий и несправедливости. В современной американской культуре эта мифологическая установка приобретает новое значение. Я бы назвал эту итерацию мифа - мифом об "удачливом лузере". Продемонстрируем это на примере главного героя цикла чародея Гарри Дрездена - он живет в каком-то деревянном доме под снос, причем в подвале, он постоянно беден, пробавляется случайными заработками, над ним постоянно дамокловым мечом висит сделка с сверхъестественным существом, желающим ему зла (и иногда не одна), плюс его подвиги приводят в каждой книге к тому, что его постоянно ждут беды и крупные неприятности - его часто бьют, ранят, пытают, калечат и т.п. (один раз даже убивают, просто он потом оживает). Главное, что подчеркивает американская версия мифа - Гарри "такой же как и ты", его тоже бросают девушки, его предают, у ему часто нечего поесть и нечем платить за жильё и так далее. Вот только он еще и чародей и иногда совершает подвиги по спасению мира. Со времен Микки-Мауса (который тоже "маленький человек", хоть и в образе антропоморфного мышонка) американская культура еще не порождала столь убедительного "маленького человека". А главное - Гарри и умственно и духовно примерно такой же как средний американец (за вычетом чародейства) - он агностик и верит он только в себя и свою магию, он прекрасно знает массовую культуру, он часто ставит границы своим друзьям и вообще индивидуалист (хотя не эгоист) и в целом сострадателен (у него доброе сердце). Ах, да у него же еще по ходу цикла появляются двое детей и двое домашних животных (кошка и собака).

2. Миф о серой морали и хороших парнях. В общем, эта установка уже во многом следствие конца ХХ века, а не чего-то изначально западноевропейского. В принципе главному герою многое прощается потому, что он не переступает определенных моральных табу и хотя он даже иногда занимается (вынужденно) черной магией, а потом вообще переходит на постоянную службу по сути к аналогу Снежной Королевы известной сказки (только хуже, т.к. это кельтская повелительница зимних фэйре, королева Воздуха и Тьмы, одно из самых кровожадных персонажей древнего фольклора), всё равно он лапочка и душка. Вообще "хорошим парням" прощается очень многое, потому что они свои. А серая мораль-то где, спросите вы. А всё там же. Мир "Досье Дрездена" - это мир страшных существ, монстров и проч., а человек и даже чародей там - букашка. И чтобы выжить, букашкам приходится приспосабливаться. С волками жить, так сказать, по-волчьи выть.

3. Легализм вымышленного мира . Ну, было бы до крайности странно, если бы в современном американском фэнтези не было бы легализма, т.е. представления о том, что вся жизнь отдельного человека или существа должна подчиняться суровым законам и правилам. В рамках "Досье Дрездена" - это в основном магические законы правила (законы Феерии, законы Белого Совета), но т.к. это городское фэнтези и полиция там присутствует, то существуют и обычные законы и даже аналог "агента Скалли" из "Секретных материалов" в цикле тоже есть. Причем все эти законы и правила там "в американском стиле" - один раз нарушишь и или смертная казнь или публичный позор или другие унизительные наказания, в общем, всё как и в жизни. И тут интересно специфическое отношение самого главного героя к этому легализму - он, конечно и безусловно бунтарь и по нему вообще большую часть цикла плачет смертная казнь, но с другой стороны законов-то он по-настоящему и не нарушал (ни магических, ни обычных). Американский обыватель, который может орать на уличном митинге или перед телевизором "долой истеблишмент", а потом столь же страстно требовать от полиции и судов, чтобы они "покарали этих бунтарей" вполне найдёт себя в Гарри.

4. Страх перед чужаком. Страх перед чужаком является частью биологического кода примитивных людских сообществ, поэтому опять же, казалось бы, что тут особенного. Так, да не так. Некоторые культуры превращают этот страх в "чужак не нужен и ничтожен, мы сами с усами" (Китай, Япония), другие культуры славятся инклюзивизмом в смысле "чужаков вообще нет, все такие же как мы, а если ты не понял как именно, то сейчас объясню" (Индия), или даже "чужак скорее не опасен, а крайне интересен, как бы у него чего-нить полезного подсмотреть и у себя внедрить" (Россия). И только условный Запад оказался носителем парадигмы "чужак опасен и является дикарём, его надо окультурить, а если не окультуривается, то или изгнать или уничтожить или поставить в жесткие рамки".. И тут важны даже не предикативные значения "изгнать, уничтожить, сегрегировать, окультурить", они как раз вторичны, а "с ним надо что-то сделать, чтобы он не был чужим и чуждым нам, ибо это невыносимо". В "Досье Дрездена" это всё есть и есть с избытком. Вампиры Красной Коллегии оказываются служат древнейшим богам латиноамериканских цивилизаций, причем это божества злобные и людям враждебные (вампиры, каннибалы и сторонники людских жертвоприношений). Вообще все латиноамериканцы в цикле или вампиры или злые боги или же обращенные в вампиров, но пока вампирами не ставшие люди или на худой конец бессловесные жертвы вампиров. То есть чужие. Феи-фэйре - это еще один пример чужих, они не монстры, но обладают собственной логикой и моралью, но она нечеловеческая и к людям обращена своей жестокой стороной. Есть там и Аутсайдеры (Outsiders), которые вообще живут за пределами Вселенной и враждебны всему живому. В общем - кругом враги, куды ж бедному американцу податься. Ну а где "чужие", там и собственно - свои. Причем по загадочному стечению обстоятельств "своими" для главного героя являются сплошь "белые люди среднего класса". Тут и верующие католики, и поляк-патологоанатом, и подростки-оборотни (тоже сплошь белые и из хорошей семьи) И даже институции, с которыми вступает в союз Гарри называются по странному стечению обстоятельств Белым Советом (это чародейская организация) или Белой Коллегией (это вампиры, которые дружественны Гарри, не пьют кровь и не убивают людей без нужды). Как бедного Джима Батчера не "отменили" в США не знаю, видимо потому что популярен стал еще до 2010х с их "культурой отмены" (хе-хе), но бессознательное у писателя явно слегка расистское. Есть "свои", есть "чужие" и последние - это далеко не только монстры. Так вот - самый главный страх Гарри - это самому стать "чужим", перестать быть человеком, превратиться в вампира, Падшего, фэйри и так далее. Второй страх - что "чужие" возьмут и кроваво расправятся со всеми его близкими. Вот страха смерти у главгера нет совсем, а вот страх беспомощности перед всемогущей чуждой угрозой - это сколько угодно.

5. Образ фронтира как чего-то загадочного и манящего.. Фронтир - это вообще еще со времен Дикого Запада - "чисто американская фишка". Образ границы как чего-то что манит, притягивает, до чего нужно дойти, что нужно переступить и чем необходимо "овладеть" (в символически-философском смысле, естественно). И тут в цикле целый "разгуляй" фронтиров, и главный герой находится посреди всех их, давайте посчитаем:

1) Фронтир между обыденностью и магией. У Роулинг этот фронтир превращается почти в расовое деление на "магов и маглов", но тут у нас всё просто, люди - это простецы, которые с недоверчивостью смотрят на сверхъестественное и не доверяют чародеям, считая их мошенниками. Чародеи обязаны защищать простецов (это входит в законы Белого Совета), но относятся к ним "не очень" и любые попытки рассказать обычным людям о магии со стороны любого чародея являются нарушением закона Совета, которое влечет за собой изгнание или смерть чародея и гарантированную смерть простеца, узнавшего тайну. Никакого особого "статута о секретности" тут нет и за случайной магией никто не следит, т.к. в 90% случаев обычные люди сами придумывают естественные причины для сверхъестественных событий, но сознательно творимое волшебство - дело другое. Чародей Гарри находится как раз на грани между соблюдением закона Совета и сознательным привлечением немагических существ к тайне, балансируя между изгнанием, казнью или прощением.
2) Фронтир между чародеями и простецами с одной стороны и магическими существами или условно-бессмертными созданиями особого магического измерения Небывальшины (Nevernever или дословно "Никогда-никогда"). Тут все еще проще, сам Гарри знает проходы в Nevernever, но остается для этого мира чужим, но как чародей он не вполне свой и для земного измерения, т.к. умеет в Небывальщину ходить (а простецы не могут). Снова фронтир и снова герой оказывается посредине.
3) Фронтир между всеми измерениями Вселенной и Аутсайдерами (Outsiders). И здесь Гарри тоже оказывается на границе того и другого, т.к. буквально оказывается одним из "звездных детей", которые единственные имеют врожденное оружие против Аутсайдеров.

Такие дела. В общем, читайте Батчера, чтобы понять среднего американца (не элиту их с её закидонами и политкорректностью и проч., а именно "обычного парня"). Я просто устал набирать, но там много есть еще культурных кодов и установок, например та же "вера в себя", которая на деле шире чем просто индивидуализм, ну и про фаустианский дух я ничего не сказал. Если кому интересно, сделаю часть 2.

#ГП #размышления

Возможна ли бесконечная многоэтапная трансфигурация? Вы превращаете крысу в графин. Затем вы превращаете этот графин в булыжник. Затем вы превращаете этот булыжник в пчелу. Затем вы превращаете эту пчелу в игральную кость. Затем вы превращаете эту игральную кость в резиновый мяч. Затем...

Или есть предел подобным издевательствам?

#подработка #размышления

Тяжело миллениалу, когда начальство и коллеги зуммеры.
Прямо во время мастер-класса начальство похитило двух коллег, чтобы снять тик-ток, оставив меня одну на десятерых рисующих.

#медблоги #размышления

Попалось мне видео о том, почему ставить брекеты вредно. Там и фото вырванных брикетами зубов, и информация про изменение мимики, и рассказы о том, как через пару лет зубы опять разъезжаются.
Не могу гарантировать точность сей информации, сразу говорю.
Я в детстве долго носила и все равно не доносила пластинки на верхних и нижних зубах, потому что зубы, особенно передние, смотрели в разные стороны, нижние - вообще был пьяный забор. Пластинки, конечно, поправили ситуацию и между передними зубами уже нельзя было просунуть травинку, но до голливудской улыбки все равно было далеко.
У меня рано вылезли зубы мудрости, а после 25 мне последовательно удалили их все. И вот уже после удаления я с годами начала замечать, что зубы действительно выпрямляются. Им, блин, похоже просто не было места.
А я элайнеры уже присматривала. Главное, чтобы они успели до конца выпрямиться до того, как выпадут от старости.

#киноанализ #иностранное_кино #адвокат_дьявола #скрытый_смысл #размышления

Добрый вечер! Я уже анализировал здесь фильм "Адвокат дьявола" и возможно уже делал предположение, что главный герой Кевин Ломакс просто увидел сон или галлюцинацию, смотря на себя в зеркало. Может быть, я даже писал, что это была такая развернутая метафора "успешного успеха", которая показывала, что на пути к нему ты продашь собственную душу. Но все эти интерпретации кажутся мне теперь неубедительными, т.к. я практически знаю, какой скрытый смысл закладывали в фильм авторы сценария. И постараюсь это доказать, опираясь на следующую цепочку фактов:

1) В фильме постоянно присутствует мотив гибели невинных, часто по вине главного героя, причем все они женского пола - умирает неизвестная девочка внутри машины от рук педофила (оправданного Кевиным ранее в суде за другое преступление), кончает с собой жена главного героя, один из клиентов Кевина убивает свою жену, скорее всего гибнет неверная жена мексиканского ганстера в поезде. Причем отметим, что во всех трех случаях - это лица женского пола, которые представляют романтический интерес для тех, кто их сводит в могилу, причем в трёх случаях - это жены.
2) В фильме существуют многочисленные отсылки к Св. Писанию - как прямые цитаты, так и развернутые кинематографические цитаты, вроде кадра, когда Кевин идёт по пустому кварталу Нью-Йорка на который падает огромная закатная тень ("Если и пойду долиной смертной сени, не убоюсь зла...").
3) Дьявол в картине буквально присутствует "везде" (по его же словам) и обладает огромной, почти неограниченной сверхъестественной властью: 1) Он лично стоит во главе огромной юридической компании, 2) Он способен находится внутри храма, 3) Он может касаться св. воды, 4) Он способен находится в нескольких местах одновременно, 5) Он может возвращать к жизни мертвых, 6) Он способен иметь детей по плоти, хотя не имеет тела.
4) В фильме существуют многочисленные отсылки к греху и падению, к утрате рая, в самом начале нам показывают дьявола, ведущего героя на крышу, откуда он показывает ему город (см. искушение Христа), само имя человека, который на деле дьявол - это "Джон Милтон" - т.е. историческая личность, автор поэмы "Потерянный рай" и т.д.

Всё это привело меня к неизбежным выводам, которые сводятся к двум возможным вариантам: или сценаристы были идиотами, которые этого не понимали или...или возможна лишь одна правильная интерпретация данного фильма. А теперь, позвольте я расскажу вам небольшую историю...

Жил-был Кевин Ломакс и у него было всё - заботливая мать, любящая молодая жена, любимое дело (он работал адвокатом по уголовным делам). В подростковом возрасте он пережил травму - его сестра или кузина, которую он был безумно влюблён, покончила с собой. Он не проиграл ни одного судебного процесса и гордился этим. А потом ему дали защищать заведомого педофила. И он блесттяще защитил его, попутно дискредитировав жертву преступления, которая потом покончила с собой. Узнав об этом, его жена отдалилась от него, стала пить, потом стала терять рассудок, одновременно умоляя его бросить свою работу. Начались ссоры, скандалы, дальше в ходе одного из них Кевин убил жену (вероятно, приревновав к коллеге по работе). Возможно, даже случайно, в припадке ссоры. Осознав, что произошло, он покончил с собой (скорее всего с помощью ножа). И попал в ад. Итак, Кевин попал в ад и...
.... и тут же перенесся в то время, когда он защищал педофила, в туалет, где он умывался. принимая первое решение, которое поставило его на эту дорогу. Дальше последовали события фильма, где Кевин косвенно вновь и вновь переживает своё собственное преступление - повсюду вокруг совершаются убийства, причем ему кажется, что он во всех виноват. Ну и судьба его жены (на деле скорее всего его души) печальна - её насилуют и она кончает с собой (причем с помощью осколка зеркала, что указывает на то, что перед нами отзеркаленная судьба самого Кевина, который сам "изнасиловал" себя грехом и его душа умерла, т.е. попала в ад). Образы ада (и потерянного рая) в фильме многочисленны - от Вавилонской башни и камина-геенны в кабинете Милтона до образов дантовского ада. Кстати в дантовском аду самоубийцы превращены в живые деревья, с которых сдирают кожу хищные птицы. В кабинете Милтона в послдней сцене мы видим мужчин и женщин, впечатанных в камень, которые оживают и представляют собой как бы деревья (сестра Кевина тоже является живым деревом и её опаляет адское пламя). В конце первого цикла ада Кевин кончает с собой, переживая собственную судьбу вновь и...

...снова оказывается в том самом туалете на том самом процессе. И дьявол показывает ему себя уже в новом обличье. Ясно что и в конце этого цикла, где Кевин выберет карьеру журналиста, а не юриста, он также покончит с собой, запустив следующий цикл этого вечного мучения.

Моя гипотеза (а скорее даже теория, т.к. она подкреплена многочисленными фактами) объясняет буквально все существующие "нестыковки" фильма, а именно:

1) Почему у дьявола/сатаны предстаёт в виде человека и почему он так безумно могущественен - потому, что всё происходит в его царстве, в аду, а тела у него нет, это иллюзия.
2) Почему "адвокат дьявола" - на поверхностном уровне Кевин - плотский сын Милтона, но на деле он - его духовный сын, т.к. диавол "человекоубийца от начала", а Кевин и убийца (причем дважды) и самоубийца.
3) Почему фильм кажется настолько запутанным, нереальным и кошмарным - мы находимся в фальшивой реальности, где всё запутанно и кошмарно.
4) Почему после "смерти" главного героя дьявол впадает в ярость, разрушая фальшивую реальность и создавая её заново - ярость диавола вызвана не жалостью к Кевину, а желанием мучить его еще сильнее.
5) Почему окружающие героя персонажи, кроме его жены, матери и сестры - это дьявол или демоны - в аду нет других людей, вернее люди отрезаны друг от друга созерцанием демонов (подобное описание есть и у православных и у католическких святых).
6) Почему почти все жертвы, имеющие прямое отношение к Кевину в аду - это девочки или женщины - потому, что он убил двух женщин - одну издевательством, а другую физически.
6) Зачем нужен эпизод с мексиканским бандитом - здесь Кевину рассказывают самый драматичный эпизод его собственной жизни, но так, чтобы он не вспомнил и не узнал его - а именно ему пересказали его на испанском языке, причем это сделал дьявол.
7) Почему, умирая, Кевин оказывается жив - потому что то, что уже мертво, не может снова умереть.

В общем в моей интерпретации фильм "Адвокат дьявола" становится еще более кошмарным - это воплощенный кошмар. Герой в аду продолжает отрицать свою вину и забывает своё прошлое, заменяя его буквально иллюзиями и призраками, созданными сатаной, чтобы вечно его мучить...вечно. И сатана еще и постоянно издевается, намекая на "свободу воли" (в аду её нет), на то, что "я люблю человека со всеми его недостатками, "я - последний гуманист" и проч. Вообще, если я верно интерпретировал - это посильнее "Мастера и Маргариты" будет. Михаил Афанаасьевич все же показал нам Воланда в земном мире, в "Адвокате дьявола" сатана показан как мастер лжи, иллюзий, обмана, убийств и смерти в своём собственном царстве... Это куда хуже... Хотя надо сказать и скрытый смысл у Булгакова спрятан потщательнее, у Михаила Афанасьевича Воланд тоже создаёт фальшивую реальность, но т.к. она не пересекается с "москковскими главами" напрямую, она и не опознаётся как таковая. А здесь наложение полное...

#мысли_вслух #размышления #фэнтези #дозоры
В мире «Дозоров» (в каноничных и фанатских произведениях) не раз показывается, что Иные почитают за счастье иметь связь с Сумраком. В обще-человеческом смысле, сила Иных куда круче денег. Быт многократно облегчается, любые болезни лечатся, срок жизни и молодости продлевается, исчезает страх перед многими земными проблемами. Помимо этого, появляется ощущение избранности, причастности к великой тайне и возвышенности над «маглами».

Кто-то скажет, что это мечта, а не жизнь. Вот только, мечта ли? Верно, что Иные, даже 7-го и 6-го уровней, получают могущество. Однако, какой ценой?
1) Привязкой личности к условно светлой или тёмной стороне. Человек, сам того не понимая, получает определённые психологические ограничения (сильно болеющую совесть при совершении зла или притупление тормозов).
2) Бытие не просто магом, а вампиром или оборотнем, накладывает болезненные ограничения. К примеру, жажда добывать кровь/мясо посредством охоты, невозможность иметь детей через определённое время после обращения (у вампиров), неконтролируемые приступы обращения в полнолуние (у оборотней).
3) Понимание того, чем на самом деле является Сумрак. Да, множество Иных живëт спокойно и не мучается природой магии. Однако, когда узнаётся правда, можно начать переживать. Впрочем, кому-то эта правда не мешает.

По сравнению с множеством поклонников этого фандома, я относительно слабо разбираюсь в сути Иных и их драмах. Однако, интересно узнать, у кого какие мысли по этому поводу.

#мысли_вслух #размышления #фэнтези #дозоры
Вы когда-нибудь задумывались, что мир «Дозоров» — это «Звёздные войны», сжатые до пределов одной планеты? Светлые — джедаи, тёмные — ситхи, Сумрак — Сила. Противостояние условных света и тьмы с мыслью, что одно не может существовать без другого? Занимательно изучать такие параллели, которые не отменяют достоинства обоих сеттингов (ведь дитохомия добра и зла, с внушением, что одно не может существовать без другого, можно встретить во множестве произведений).

Размышлительное...
Периодически у нас жалуются на то, как на левом сайте некто коварно украл фанфик и выдал за свой, и я искренне пытаюсь понять бизнес-план этого преступления. Вот сидит такой литературный киберпират, копипастит ваши страницы про лихое примирение Гарри Поттера с Сауроном, заливает на свой аккаунт и... что дальше? Ждет звонка из Нобелевского комитета, эксклюзивного контракта с Netflix или чемодана наличных от крупного издательства? В чем вообще сакральный смысл воровать то, что изначально пишется бесплатно и держится на голом энтузиазме?

#размышления #какие_вопросы_такие_ответы

#литература #размышления #смыслы

Когда я задумываюсь о литературном творчестве, то мне приходит в голову следующее высказывание:
Плохой писатель вкладывает в произведение только один смысл - самого себя.
Неплохой писатель вкладывает в произведение два смысла - себя и свою рефлексию о других.
Талантливый писатель вкладывает в произведение три или четыре смысла - себя, свою рефлексию о других, попытку описать других и то, как они сами относятся к себе.
Гениальный писатель вкладывает в произведение огромное количество смыслов, т.к. каждый читатель способен находить в его произведении свои собственные оттенки смысла.

Конечно, написанное выше может быть бредом.