Комментарии «Осень на двоих. Чертог Пустоты» (гет)

Здравствуйте. Хочу очень сильно поблагодарить за этот фик и понадеяться, что он не "замерзнет". Я даже не ожидала, когда открыла его, что это будет очередное произведение, которое вцепилось и не отпускает. Неделю не могу не открывать каждую свободную минутку.
Хотелось задать несколько вопросов-непоняток, но эмоции еще слишком сильны, просто не могу говорить связно. И хорошо, что у меня есть дурацкая привычка сначала читать по диагонали до конца, я хотя бы смогу перечитывать, пока дожидаюсь.
Бессвязные эмоции были в жж, не уверена, что стоит загромождать ими тут дискуссию
https://ok-37kaf.livejournal.com/977891.html#cutid1
Там в том числе и про последнюю дискуссию на тему что там живо-не живо в Томе и можно ли это считать чистым расчетом. Ну как мне видится:( Вряд ли я даже перечислила все, что заставило меня застывать от восторга или навзрыд плакать. И это при том, что темной стороне я не очень сочувствую... в отличие от людей.

Вообще, кажется, прогноз неутешительный, и это очень жаль. Я тоже влюбилась в Арчера, каким он был до 4 курса:(
Наверно, буду задавать вопросы по мере перечтения, когда снова всплывут. А пока просто очень попрошу не бросать нас и пожелаю успехов в жизни и творчестве...

Одно только, прямо сейчас хотела сказать... Том - маг огня. Вроде как. И это проявляется и в мистическом смысле - все эти красные глаза, то, что вы охарактеризовали его как "яростного"... ну, собственно, мне тоже кажется, что это одна из определяющих черт. Но при этом прекрасно показали, как одно и то же чувство в случае Риддла и Арчера приобретает совершенно разную направленность. И это соответствует тому, что я себе представляю о чувствах. Их приложение в жизни сильно зависит от нас и может быть как положительно, так и отрицательно.
Но огонь бывает разным. Лесной пожар, костер, огонь в камине... и даже солнечная заря, с моей точки зрения. Если рассматривать как стихию...
Я представила себе, что бы сказал Арчер на "домашние образы" типа огня в камине. Он у нас откровенно не tomcat :))) Но тут вопрос напрашивается - сколько... настоящей свободы в пожаре? Огонь гонит ветер, наличие топлива на пути, воля поджигателя... но это уже очень философия свободы выбора. Но просто очень яркий образ возник.

И еще не вполне понимаю, что понимает или не понимает Дамблдор. Точнее, понимаю по канону к чему это... но вот так и не поняла, успел ли он за эти годы разглядеть, во что превратился Арчер... или лелеет свои предубеждения.
И не совсем поняла, все ли крестражи вернулись в него. Нагини? Если в Поттере осталась связь, это будет вообще не смешно.

annetlenc, один маленький момент, чтоб не отсылать туда... я не представляю, чтобы расчетливый Волдеморт плакал или так терял голову при угрозе жизни "просто удобному соратнику". если просто рушатся его планы - он злится, крушит все, да... но не теряет голову от беспокойства, когда надо спасать то, что ему расчетливо надо, или когда все же теряет. (Удобных соратников можно найти кучу). И не плачет, как в конце третьего курса. Может, Вы пропустили?
А в этой части? Сколько он себя спрашивает "зачем мне это"? Зачем Амбридж? Зачем в больницу к Сириусу, хотя он уже решил, что в Хоге ему делать нечего и пора это все прекращать? А те "просчеты", которые он пересчитывает в последней главе и сам считает просчетами и ошибками, которые продиктованы эмоциями? Подростковое тело дает импульсивность, что ли? Ой щас... это было бы слишком просто и подавляемо.
Долг жизни, щасссс. Нефиг, это сравнение прошлой жизни с нынешней. Есть что терять, просто Том - виртуоз врать себе, что якобы чувства только слабость и ему не нужны. Вот только Арчер знал, зачем они нужны, и даже прямо декларировал это, помнится, в бесконечных диалогах в библиотеке Слизерина.

Я помню ситуацию в своей жизни, как один человек говорил другому, что ему хочется ради этого другого меняться. Когда я слышу диалог на тему "Томас Арчер может стать более великим волшебником, чем Волдеморт", я не могу отвязаться от этой мысли и мне реально хочется это увидеть. Оба "друга" ни в грош не ставят чужое мнение... кроме мнения друг друга. И имхо, это касается не только Гарри.
Гермиона не может пока не остаться за бортом, что мне противоестественно печально (просто не может не быть траура по тому, чем был Арчер на 4 курсе, и для долгоживущих на самом деле возраст не такое уж и значение, мне как-то после бессмертных драконов, у которых разрыв и в 150 лет бывает, не трогает). Но "отметит равным себе" - это в данной истории совсем не только то, что было в каноне.

Ну, если автор действительно просила, ок. Я вроде как все сказала.
Но автору однозначно виднее, и я не вижу, чтобы в фике выводилось то, что Вы написали. От канонного он отличается очень сильно, там было разрушение личности от хоркруксов, иначе взрослый человек, беспощадный политик с бритвенно острым умом и кучей магических сил не стал бы истерить... как Вернон Дурсль. Это все-таки разная разница. А Томас Арчер - цельный образ, очень цельный, и взаимодействие с Гарри на него повлияло.
Потому что половиной распада личности убийцы и преступники таки обязаны одиночеству и неспособности любить.
Ну, ок, не хоркруксы, а само превращение в чудовище приводит к распаду личности. Это одно и то же, похоже, Роулинг примерно это имела в виду. Но тут, по тексту фанфика, явно есть возврат к нормальности. Он старше своих видимых лет, но он целен. Он даже на самокритику способен, гм. И на рефлексию. Вообще другой образ.
Я не представляю физически, как события данной серии можно истрактовать в Вашем ключе. Дело не в эмоциях. Дело в решениях. Если бы человек мог существовать в вакууме и без всех вообще, таких бы пруд пруди было. Но это саморазрушение, и между признанием своих эмоций и саморазрушением тоже есть выбор. Томас Арчер выбрал не быть один, прежде всего. "Соратники" тут ни при чем. И это именно первый шаг ко второму шансу, и до 4 курса он успел довольно далеко пройти по этому пути.
Дело не в доброте или мягкости, это тоже чувства или черты характера. Человек может быть жестким и злым, но при этом любить. Да вы на Снейпа канонного посмотрите хотя бы. Любовь - это решение. И если человек любит хоть одного человека, это уже шаг ко спасению, потому что любить всех вообще мало кто из нас умеет. А чем измерять привязанность... знаете, если не тем, что в фике, то кто-то из нас вообще ничего не понимает о жизни. Я не вижу разницы между здешними Гарри и Томом до 4 курса и любыми другими историями дружбы. Я вообще не понимаю, как Том ухитрился так легко принять собственные воспоминания - уже даже подозреваю в страхе навредить другим и прочем "я этого не заслуживаю". Вон, как в первой части Гарри думает, что если кто увидит его чулан, его сочтут недостойным Хогвартса и вообще. Это может быть подсознательным. "Волдеморту не место рядом с Гарри Поттером" звучит двусмысленно донельзя.

(не поместилось)
Если уж на то пошло, есть точка зрения, по которой все, что мы ни делаем - эгоизм, даже если делаем якобы ради других. Но это уже просто путаница в определениях, имхо. Есть то, что ведет к радости, и что только к саморазрушению, и эти поступки и мотивации всем известны.
Впрочем, наверно, судя по вашим замечаниям о сторонах, тут несходимость определений, с этим вряд ли можно работать:(
Я вспомнила, что там вообще упоминался Первоогонь. Повелитель Большого Взрыва, гы... Так вот чтобы эта стихия могла быть направлена на созидание, а не на разрушение, без власти над собственными эмоциями и их признания не обойтись. Имхо, конечно. А красивый же вариант развития событий. Мне представился, но наверняка автор выдумала лучше.
Я хочу увидеть это перерождение. То, чем он мог бы стать. магический король, хм? Хотя не совсем понимаю, как далеко зашел распад из-за этих чертовых хоркруксов - если только варна не ухитрилась "спасти жизни" определенно. Это, кстати, был вопрос. Красноглазие имеется. Но необратимости не чувствуется.
" Я думаю, что он любил магический мир, — негромко признался он. — Но ненавидел то, во что его превратили маги." - вот что это? Это же говорит уже не беспамятный Арчер, а Риддл. Ау. Я представить себе не могу, чтоб он мог ляпнуть такое только чтоб убедить Гарри. Они ж обсуждают гипотетического Волдеморта, а не того, кого видит перед собой Гарри. Это похоже на самооправдание, но почему-то я думаю, что это похоже на изначальную программу. Кое-кто просто не знал, что делать - с магБританией, со своей силой и умом и т.п. - как не знает, что делать с чувствами. Эмоционально Риддл на момент смерти просто незрел, потому что нет этого опыта. Лишение любви в детстве - страшный бич всех детей-сирот, они потом семьи создавать порой нормально не могут, насколько мне известно. Сердце не догоняет ум. А вот Арчер уже подрос, потому что у него был Гарри. Это не описуемо никакими рациональными выкладками. Человек просто получил свою порцию безусловной любви - не то, чтоб это могло сразу научить любить, но уже выправило психику. Он же даже доказывать миру свою полноценность хочет много меньше. Вот вы говорите о нехладнокровном подростке... а я вспоминаю весь стеб Томаса Арчера над "мы живем в мире дурацких прозвищ"... он же перерос себя хотя бы в плане самодостаточности и отсутствия необходимости круциатить направо и налево в доказательство собственного достоинства, разве вы не видите? Его реакция на тему сокурсников, которые ему даром не нужны, мероприятий варны, которые только планы ему ломают... он однозначно более зрелый даже в решениях из-за этого, чем канонный, свихнувшийся на Пророчестве.

*хмыкнув* а я даже не спорю. Я даже не сомневаюсь, что Том ухитрится дров наломать очень нехило. И да, я тоже вижу в нем Волдеморта - но вижу и то, что держит его на краю. Вы не идеалистам глаза раскрываете. Я даже не знаю, насколько его подсознание догадывается и правда, чем все это грозит. Впрочем, тот ужас, когда он стал думать о том, как просто открыть все и наслаждаться, и то, что он так старательно тянет по принципу "лучше поздно чем рано"... какой в этом прок, можно себе только выдумать.
Хотя перечитав последнюю главу, я вообще не понимаю, куда именно он пытается завести ситуацию. Возможно, действует по инерции, интриги плетет по инерции, но он даже Дамблдора из Хога убрал в основном ради Гарри. Там везде выгода сомнительна. Варна прав - он так мило медлит.

Вообще, тут и правда один из таких диалогов, которые еще лет десять назад я зарекалась вести, потому что никто друг другу ничего не докажет) Лучше посмотрим, до чего договорятся герои, которые, имхо, мудрее меня)

У автора может быть кризис жанра, но, кажется, они уже были. Кажется, слезные просьбы о проде могут только ухудшить ситуацию. Однако, не могу поспорить, что написать сюда меня вел иррациональный ужас, что с "Осенью" случится то же, что и с остальными фиками из моего the best - прода с месяца разредится до полугода и года((( Может, наша дискуссия как-то подбодрит хотя бы?

JennaBlackBells, имхо, примерно в этом и была задумка автора, ну, насколько мы ее прочитать можем. Просто наш собеседник не видит в Арчере ничего хорошего сформировавшегося, а я не понимаю, как можно этого не видеть))) Даже ожидаю, когда на меня зашипят "как можно быть такой доверчивой" в духе Тома))) Кстати, спасибо за поддержку)

О, да, конечно.
Все-таки не понимаю, через сколько строчек Вы перепрыгивали. Ну не могу не процитировать. Ладно 5 курс, там половина интриги не раскрыта и Том упорно пытается быть злодеем. Но раз уж вы катите бочку на Арчера...
"В жизни Тома был всего лишь один человек, которого он принял абсолютно и безоговорочно. Которого ценил просто за то, что он есть. Которого никогда не желал использовать в угоду собственной выгоде и который не пытался использовать его. Который стал ему семьей. С Гарри не нужно было заключать сделок, не нужно было обдумывать каждый свой шаг и поступок, не нужно было выстраивать какую-то особенную линию поведения. Гарри никогда не желал менять Тома или навязывать свою точку зрения. С ним можно было оставаться собой, не беспокоясь о том, как это будет воспринято. Ему можно было доверить все свои секреты. Ему можно было доверить свою жизнь. " - в 4 части, на Святочном балу
Пытаться манипулировать он стал только после возврата воспоминаний. Точнее, до того если и были какие-то манипуляции, то не для своей выгоды, а именно что "для блага Гарри". Он ведет себя постоянно как старший брат, пытаясь вправить Гарри мозги правдами и неправдами, но это вообще другое.

Если это все тот же Риддл, что и в каноне, то я хоббит.
Если это отрицательное влияние на личность, то я не знаю, что есть положительное.
Вообще-то, людей, которые считают, что любят, но при этом манипулируют бессознательно и т.п. "для твоего блага" я и без Вас знаю. Но прикол в том, что это все еще любовь. в худщем случае - на грани дихотомии, в которой где-то на чемпионате упрекал Том Гермиону - что она пытается быть хорошей, а не реально помочь и реально жить. Кстати, там он мне тоже очень понравился. Но таки канонный Волдеморт тут не при делах. это как раз тот призрак, которого он хотел бы запихать в клетку в глубине души - но что-то пока не слишком получается.
Я уже сказала, что не верю в его размышления о Долге Жизни. Во время нападения на Хогсмид это было что угодно, но не это. В больницу к Сириусу и мстить Амбридж долг его по всей логике не мог загнать, а особую пользу от этого он придумывает себе, даже видно с каким напряжением.

И да, канонный не колебался бы развязать войну и не был бы "слишком осторожен". А этот рассуждает, что террор не принесет ему политических дивидендов. Этот готов объясняться с родителями погибших детей. Этому почему-то хочется шокировать Беллу, а не круциатить, переругиваться с Нагини и прочее, и прочее... у него есть банальный интерес к жизни и, как я уже сказала, отсутствие необходимости кому-то что-то доказывать. Да чем, упаси небо, Арчер вообще не самодостаточнее юного Риддла? Их отличие в думосборе Гарри прекрасно подметил, но Арчеру реально нет _такой_ нужды доказывать свою исключительность. По крайней мере, он не теряет от этого голову и не особо огорчается, если не дали, и бывают более интересные вещи.

Мерлин и Моргана, я не понимаю, как это все можно не видеть:)

Кстати, да.
а еще я все хочу процитировать не вошедший в фанфик, но лежащий в ВК отрывок, где 8летний, кажется, Том говорит Гарри что "знаешь, а вечность без тебя, кажется, мне не нужна". Уж простите, но врать тогда ему смысла не было. Это слова канонного Риддла???
Ну и да, я в упор не вижу, как сцену в конце 3 курса, когда Гарри чуть не нарвался на Аваду Петтигрю, можно трактовать с помощью перечисленного вами. Жалость к себе? Досада на сорванные планы? Нежелание терять соратника? Вы сами себя слышите? Вы хоть кого на Земле можете представить, чтобы с такими мотивациями испытывали то, что там написано - вплоть до слез и желания отомстить?
Или чтоб голову теряли от тревоги - да, на первом курсе, и на третьем, и вообще... да даже на пятом. Сцену перед исцелением Люпина перечитайте. Там же тождественно. Какой там нафиг Долг Жизни-то, если Гарри вполне за себя отвечает и способен защититься. И почему, скажите на милость, ощущения так похожи на то, что он чувствовал до 4 курса?
На самом деле, тут очень сложно такие вещи объяснять, они либо чувствуются на уровне эмоций, либо нет. Где Том сознательно делает гадости и манипулирует, в тексте тоже четко озвучено. Но это откровенно не все.
В конце концов, про привязанность, annetlenc, вы сами признали, но заявили, что благими намерениями якобы вымощена дорожка в ад и от привязанности можно творить гадости. А с этим вообще никто не спорит. За Гарри Том готов был не хуже, чем за свои идеалы, убивать направо и налево, и это ни разу не хорошо. Мне, кстати, не слишком нравится, что здешний Гарри этому не очень сопротивляется - но по-моему половину случаев он расценивает как шутку, как "Том просто такой", а вот между Томом и Драко в доме на Гриммо встал. Все-таки он очень живет в мире розовых пони, насчет равнодушия к внешнему миру есть такое( И это может сильно погубить... но с другой стороны, именно это и есть принятие Тома каким он есть. С заскоками типа угроз однокурсникам( Хотя тут даже Гермиона хороша, когда они подожгли Драко( Мне это не очень нравится...
Но вы сами признали привязанность, а теперь опять вспоминаете канонного Риддла... который не испытывал привязанности ни к кому, кроме себя, и это ясно как Божий день. Просто не совмещаются Ваши идеи.
Вообще говоря, кстати, после слов Шакала в этой главе насчет "зачем" у меня очень тревожное предчувствие. Как бы этот гад не решил, что простимулировать Риддла к кровопролитию может только угроза Гарри. Вполне реалистично, кстати.

ИМХО, это нелинейно. Все хотела сказать.
Одновременно есть шансы, которые предоставляет судьба, а есть свобода выбора. Да, у оставленного всеми ребенка и у того, у кого появился шанс иметь лучшего друга - разный набор возможностей. Я представляю это как карту местности, перекресток дорог, который у каждого свой - это то, как влияет на нас внешнее. Но если мы сами что-то не выберем, ничего не произойдет.
Том сам выбрал дружить с Гарри. Мог бы и его не счесть себе ровней. Так же, как предыдущий Риддл выбрал "отметить его как равного" соперника.
И сейчас Том тоже будет очень долго сопротивляться своим эмоциям, потому что считает, что быть Волдемортом - его единственно правильный выбор. Это печально, но именно это творится с ним всю пятую часть. И никак не отменяет того, что он радостно прошелся по всем окружающим своими интригами и навредил всем, включая Гарри.

Вообще-то если автор чего пишет, это было бы странно, если бы оно не было видно. Но прикол в том, что всем видно одно, а Вам - другое.
И мне кажется, тут какие-то различия личного опыта, потому диалог получается предельно дурацким, как со здешним Гарри. Что говори, что нет, все едино)
Канонный Риддл определенно не трус и может сам выйти в бой. Но сказать, что вытаскивая соратников, потому что они были нужны, он сильно рисковал, я б не сказала. Даже если забыть про хоркруксы, про сговор с дементорами и т.п. Он вполне мог выстоять в поединке и против Дамблдора, и он просто пытался добиться победы. А когда соперники стали пересиливать, взял себе одну Беллу, которая была под рукой, и смылся. Остальных из Отдела Тайн он и не думал забирать. Белла, конечно, может льстить себе таким к ней вниманием *ехидно осклабившись* и благодарить его как хочет, но мотивации там вполне себе прозрачны. Кто там из слизеринцев ответил "возьму того, кто под рукой, и смоюсь, а то так и самому погибнуть недолго"? Вот это логика Риддла №1 как есть, Белла под рукой, почему бы не прихватить, пригодится.

Арчер вряд ли ставил высоко соседа в начале знакомства - это был бы слишком резкий поворот характера. Даже на момент клятвы он думал о чем-то своем. Но дальше, извините... я уже говорила, что не вижу разницы между любой другой выписанной дружбой (самое близкое вообще Альбус и Скорпиус в серии "Наследие", вплоть до сходства характеров) и тут. Потому что вот так рисковать собой, как в Запретном Лесу, Риддл ни в какие годы прошлой жизни не стал. Они же и правда чуть не погибли.
И то, что он там всех очаровывал, вообще ни о чем не говорит, кроме способностей подлизаться. А тут автор прямой речью местами мысли Тома выдает, и я не могу подобные мысли приписать канонному. Ну никак. Еще раз обращаю внимание, выше Арчер думает, что ему никогда и в голову бы ни пришло использовать Гарри. А считать человека соратником/сторонником/полезным инструментом, при этом говоря о дружбе - это было бы именно использование. А он думает о семье. Тогда как для Риддла само понятие "семья" было слабостью, и дальше по тексту он это озвучивает тоже. Я вижу тут явный конфликт собственных установок прошлой и этой жизни, как минимум.
В общем, он же старше Гарри объективно даже без памяти. Не берусь сказать, сколько там чего, но так вполне может вести себя человек, который просто чувствует себя взрослее и берет ответственность за двоих почти инстинктивно. Я же сказала - старший брат. Впрочем, друзья тоже часто вправляют друг другу мозги, хоть поименованную серию вспомнить. Но прямая речь, которую я цитирую, его характеризует гораздо конкретнее и там нет места перетолкованиям. Вы уж определитесь, есть у него к Гарри чисто человеческая привязанность или нет. Сам Арчер прямым текстом говорит, что есть. Где-то раньше по тексту такие вещи озвучивались еще не раз, мне просто лень искать.

Но, наверно, вы убедитесь только когда Том трагически сдохнет за Гарри в раскаянии. Или вообще за весь магический мир, чтоб потом снова воскреснуть и провести народ к Потоку, согласно пророчествам) Или еще что-нибудь такое эпическое. А мне вполне хватит, если он просто откажется от первоначальных намерений и превратит их во что-то более созидательное.
Я бы подозревала, что вы просто смотрите на людей более предвзято, чем мне когда-либо снилось, и не понимаете ни полутонов, ни того, что один и тот же человек может быть, гм, Павлом или Савлом... что докатиться в глубины и подняться до небес может каждый из нас и каждого, возможно, надо судить наравне с Риддлом. Т.е. как Дамблдор с подозрением смотрит на мальчика, который почему-то похож. Вот он, наверно, может так трактовать все поступки Арчера. Но вы сказали о сторонах, и тогда я не знаю, что и думать)
На самом деле, есть определенные вещи, которые, как ни странно, роднят Арчера со Снейпом. Тот вообще-то тоже был готов ради самоутверждения на всякую гадость, наверняка участвовал в рейдах, не просто так же Пожирателем стал. В фэндоме его часто делают убийцей своего отца. И привязан был только к одному человеку. И раскаяние ощущал только из-за Лили. Вот что будет, если Том признает собственные чувства, можно экстраполировать примерно оттуда. Черствость характера от этого не спасает. Человек либо становится для тебя всем миром, потому что больше никого нет, либо нет.

Автор подает персонажа, когда прямо показывает "расчетливую улыбочку", или что за какими-то событиями можно представить себе "кому выгодно", или вот когда раскрывает интригу, озвучивая мысли Риддла, как в последней главе. Ну да, ну да, дуэльный клуб он подставил по полной программе. Бедный Симус.
Но во внутренних диалогах Тома соврать и подать их не так, имхо, сложновато будет.
Автор не просто так подает персонажа - добавленные в эпиграфы стихи и те, что вышли за ее же авторством, и тот мини-спинофф из детства про падающие звезды - создают вполне конкретный образ. Трагичный, но живой, а не черствую куклу, которую не стоило и воскрешать в таком амплуа. Вам выше уже писали, что про то, как Волди строит Поттера из-за полученных преимуществ, написать можно было бы много чего, но это абсолютно неинтересно, и канона хватит. Есть, конечно, любители даркфиков...

*вздохнув* Есть одна вещь, которая для меня чуть ли не придает всему окрас. Глупо, возможно, но от нее вообще не удается отбрыкаться. Может быть, поэтому я не смогла с самого начала относиться к Тому с постоянным подозрением, хотя начала читать сейчас и быстро доцарапалась до того, кто он...
Юмор.
У этой парочки просто потрясающий юмор. И это определенно влияние Гарри.
"Мысли о том, что даже эта отвратительная анимагическая форма может в итоге оказаться полезной или это идиотически неунывающее поведение лучшего друга, которое просто не позволяло погрузиться в пучины разочарования.
— Кисточки на ушах, — презрительно пробормотал он, помолчал и… вдруг от души расхохотался."
Убейте меня, если бы канонный Риддл в свои 14 так бы реагировал. Он бы скорее выместил на ком-нибудь свой гнев. Ирония там может и была, но очень злая. Не юмор, а просто издевательства. И уж точно не над собой... В отличие от тут. "Различия, что обусловлены бытом" как-то слишком велики в вещах, на мой взгляд, вообще всю психологию определяющих. У меня с одной детской сказки еще засело, что зло боится радости и смеха:) Это, конечно, утрированно, но в отношениях здесь есть та радость и облегчение, которых Риддлу-первому не додали.
У меня ощущение, что даже его фамильяр, улавливая эмоции (и кажется видя что он изменился) начинает сознательно или нет выдавать именно тот стиль общения, которого ему не хватает по причине отдаления от Гарри. Предельно дурацкий, но поднимающий настроение. Недаром же его темнолордство сам сравнивает Нагини с Гарри)

Ну, собственно, в последней главе почему-то Том рассуждает, что убрал дуэльный клуб и Дамблдора, чтоб они не оказывали на Поттера дурного влияния. Я аж разрыдаюсь от умиления))) Понятия не имею, какое тут влияние по нему будет правильным, учитывая, что "все равно все скоро вскроется". По-моему, это откровенный сон разума. Ну разве что, он цепляется за ответы Гарри на тему "если цели Волдеморта придутся мне по душе, я, возможно, даже помогу ему"))) Но что-то слишком наивно для Темного Лорда)
Но на первом курсе ничего такого однозначно не было. И да, Гарри не просто вправляет временами мозги. Он не раз удержал руку Тома от того, на что одинокий Риддл запросто пошел бы. То, о чем я выше написала. Угашение ярости, предложение альтернативного варианта, или ликвидация его страхов, как с анимагией. То самое безусловное принятие, при котором отпадает необходимость что-то доказывать. В тексте легион ситуаций, когда именно Арчер взорвался бы с максимальными разрушениями, но вовремя брошенная фраза со стороны Гарри работает в спектре от отвлечения до переосмысления целей.
И мне упорно видится, что это влияние сохраняется, даже когда Риддл один и сам принимает решения. Ситуация с открытием Белле самая яркая. Интересно даже, что она подумала.

Я просто очень хорошо понимаю, насколько меня саму в похожих вещах держит на плаву и ликвидирует необходимость что-то доказывать сознание собственной ценности в очах близких - или Неба, если ближние косячат) Это очень четкая психологическая вещь.

Обратное влияние, конечно, тоже есть. Гарри не доверяет Дамблдору и эпизодически даже Снейпу, он чуть не воспитывает Сириуса. Гарри не хочет воевать за чужие идеалы, хотя очевидно, что пострадает куча народу, которые ему как минимум симпатичны. Наконец, Гарри способен на слизеринское манипулирование людьми и даже один раз перегнул палку, переломав напавшим ребятам кости (Впрочем, что переборщил, он таки понял). И главное, он часто лишен сочувствия к чужакам. И с тем договором с варной именно это все и сработало, и Обливиэйт оберегает его от очень страшного осознания. А уж когда он поймет все до конца... Вот это влияние мне самой не нравится. Но ему есть предел. И оно не по расчету, а просто потому, что друзья разделяли друг с другом свои убеждения. Арчер настраивал Гарри против Дамблдора не ради каких-то целей, а потому, что сам не доверял и не хотел, чтобы в ловушку попался друг, вообще-то.

"Здешний же Том отправился в заснеженный (!) Запретный лес (!!) именно спасать Гарри" - ага, даже не одевшись как следует второпях, так перепугался за друга.

Мне сегодня почему-то приснилось появление сразу трех новых глав. Дожили) А потом альтернативное развитие сюжета, где Гарри, возможно с Гермионой, подобрались подслушать собрание Пожирателей, а им навстречу выходит котейка, который анимагическая проекция и запущен понаблюдать за окрестностями. Мрачно сверкает на них алыми глазками и уходит обратно в дом. Они отшатываются в осознании. Но через несколько шагов на их пути из ниоткуда возникает его темнейшество)
Интересная версия, хотя мне кажется, все раскроется еще в Хоге, а что дальше будет - вообще представить не могу.
Еще один вариант был со срабатыванием связи через хоркрукс, это было бы интересно и познавательно (к тому же Гарри мог бы смолчать и понаблюдать), но, если я верно поняла, в ходе ритуала этот хоркрукс тоже был изъят (и возможно к лучшему - как бы они с этим справлялись?) и шрам с прошлого года не болит.
Ну и Гарри хотел поманипулировать с картой, раскрасив имя друга каким-нибудь цветом - вот дождется, чувствую. К тому же он видит чужую магию - но не уже действующую, иначе давно бы разглядел иллюзию на глазах. Но если возникнут подозрения или просто желание покрутить ради своих целей - может и докопаться...
Умираю хочу знать что будет)

Я вот тоже не вижу, что тут обсуждать, и правда по кругу.
Мы обсуждали одно, а вы опять не видите разницы между соратниками-солдатами и другом, за которого можно жизнь отдать. Могу добавить совет перечитать диалог Гарри и Тома в конце 4 курса, незадолго до переломного момента, где они как раз о том, слабость ли чувства, говорили. И еще что-то было, где-то там же, но я успела позабыть. А, кажется, уже Риддл характеризует то, чем жил Арчер, вполне недвусмысленно, просто он это отметает и считает потерянными годами жизни. Но не отрицает, что Арчер чувствовал именно это.
Но я допускаю, что для Вас это и впрямь без разницы. Если вы говорите, что что-то там не темная сторона, видимо, Вам нравится канонный Лорд со всей его бесчувственностью, что ли. Надеюсь, я не права, но если это так, мы просто на разных языках же говорим. Может быть, этот диалог закончат Гарри и Том.

Тем более, я вчитываюсь в текст и вижу все больше ответов на вопросы типа "куда делся хоркрукс в Гарри", "что планирует Том" и т.п., хотя оно все равно рождает недоумение некоторой бесцельностью. И да, все равно не то же самое. Но, кажется, мы затянули диалог, я не уверена, что автору и другим читателям это интересно.
На самом деле, разница в политике видна не только на Белле. Я, например, почему-то вижу, что канонный Риддл не стал бы заморачиваться вопросом "как я расскажу родителям погибших детей". То есть, я не уверена, что поддерживать "хорошие отношения" для него было критичным, чтобы не растерять союзников. Наврать что-то все равно можно. Свалить на эти семьи вину. Но голова у него об этом бы не болела.
И мне кажется, что разница наверняка видна и Пожирателям, и еще вопрос, как они реагируют. Вот такие вещи вызывают у меня вопрос:)
Хоркрукс, я так понимаю, запер в той осыпающейся крепости двойник, и он проявится, когда типа надо будет раскрыть Гарри глаза. Но двойник, зараза, жалости не ведает... "отражение, которое лжет", или я неверно прочла?
Еще я так и не поняла, что планировал Том с домом на Гриммо. Он хотел, чтоб Белла туда ворвалась именно в этот момент, или нет? Что он хотел под шумок расправиться с Драко - это совсем бредовая версия. Я могу предположить, что он хотел завладеть штабом Ордена. Может быть, сделать так, чтоб Гарри туда больше не таскали. Или библиотека и артефакты были нужны. Но случай с Сириусом довольно внезапен был для него. Но он же уговаривал Гарри вернуться в штаб. Но зачем ему это, если это спектакль? Лишний раз показать свою лояльность? Что-то концы с концами не сходятся. Вот эти вопросы точно возникли)))
Милая Рэйя, надеюсь, наша дискуссия Вас вдохновляет, а не утомляет. Это очень пронзительное место, где Вы остановились, сонет просто не переставая звучит (он кстати есть уже где-то до конца или будет выложен только вместе с фиком? осталось вроде три части и объединяющий...), очень переживаю за развитие событий и надеюсь, что новые главы, даже если трудны, принесут Вам самой облегчение и новые открытия.

И вот еще какую вещь заметила.
В эпилоге предыдущей части. Риддл вспоминает мотивации своей первой жизни.
И что мы видим?
Самозащита. Выходит, что он попытался разрушить волшебный мир, или овладеть им, в самозащите. Чтобы этот мир не разрушил его самого. Он привык никому не доверять и ждал удара в спину. И предпочел просто быть сильнее всех, на что бы для этого ни пришлось пойти.
Разве картина не ясна? Разве неясно, что в новой жизни Томаса Арчера может удалить саму эту цель, саму необходимость защищаться?
Гермиона, даже Гермиона видела эту его особенность - там же, в начале - что когда ему больно, он уходит в самозащиту, жесткость и даже жестокость.
Очень психологичный образ. В фэндоме разные мотивации ему приписывают, совершенно разные образы Лорда в "Команде", в Вальпургиевом Рассвете, у Пайсано. Местами он даже имеет положительные мотивации, но жизнь бедняжку заставляет или здравствуй, распад разума из-за хоркруксов. Хотя сходство, пожалуй, там везде есть...
Но вот этот - мне кажется убийственно, невозможно реальным. Просто в силу обоснования канонным же детством.
Проблема в том, что просто так доверять он и в этой жизни не может научиться. Trust no one, угу. Из скорлупы его смог выдернуть только Гарри, но чем больше он сам лжет Гарри, тем больше и сам доверять не может. Наслоением на собственно решение что "никто не нужен". А надгробной плитой то, что никто больше его и не примет таким, какой он есть, и не породит саму ситуацию доверия.
Я боюсь верить, что Дамблдор сделал это сознательно и понимал, к чему приведет, но показав воспоминания Риддла, он неосознанно дал Гарри ключ к психологии друга-врага. Надеюсь, он таки сработает, когда Гарри докопается до правды. Еще важно, что Риддл может себя подозревать в действии по Долгу Жизни... но Гарри, с его точки зрения, свободен.
В одном из последних разговоров этой части Гарри почти докопался, но почти. Осталось связать воедино одиночество Риддла и склонность к самозащите Арчера.

Кстати, это чуть не чистая противоположность отношениям Гарри с миром и магией. Гарри способен договориться со своей магией, один на поколения волшебников, доверяясь ей и исполняя свою часть договора. И то же со впервые встреченными магическими существами, да и людьми - до тех пор, пока они не подведут доверие. В случае, если мир бьет его в спину, он просто теряет контроль над ситуацией - да, многим тоже перестает доверять, но чтоб перестал верить в дружбу и любовь, удар должен быть смертельным. (или побеждает, отпуская контроль? Не изучив правила? Прыгнув с башни на страх и риск?) Он не ищет расчета даже на Слизерине, кроме ситуаций, когда лицемерить надо ради истинных ценностей. (Вообще очень странный слизеринец, угу, хотя я видела и лучшие трактовки Слизерина:))) )
Том же пытается контролировать все и не верить никому. Про то, что проблема лишнего контроля у них с Гермионой едина и что это очень знакомо, я у себя в первом отзыве уже говорила...

С другой стороны... Проблема хоркрукса в Гарри тут очень к месту. Том якобы связан Долгом Жизни, но с _этим_ он ничего принципиально поделать не может. Есть ли другие способы извлечения, кроме канонного - понятия не имею, но вряд ли они бескровны.
Не может ничего поделать с тем, что случись что с ним - и Гарри может ждать чуть ли не та же участь, что его "сосуд". Тем более неясно как это все работает. Даже уйти в закат и самоликвидироваться от отчаяния не может.
Не может ничего сделать с другой стороны, с тем что это его шанс на выживание, если по логике Риддла №1, и это сдержит его мм, темную сторону, пока не станет "лучше поздно, чем рано"
И Гарри тоже мало что со всем этим может поделать. Кроме как подслушать его мысли. Он не может убить Тома, даже если б дошел до этого сам, если будет знать, что сам станет хуже. Правда, он, о ужас, может пожертвовать собой, дабы извлечь хоркрукс и вернуть Тому цельность... но будет знать, что его исчезновение столкнет Тома в бездну. С другой стороны, канонная диспозиция предполагает клинч с тем, как этот самый хоркрукс извлекать. Особенно учитывая, что цель - не уничтожить его, а вернуть Тому (а возможно ли вообще обратить этот процесс, я так и не понимаю, но имхо это невозможно без эмоционального преображения, не будем бросаться громкими словами про спасение...)

У меня в голове висит картинка на коллаж. Но делать коллажи я не умею (точнее, не знаю, откуда бы взять портреты, чтоб их можно было использовать), так что подбрасываю идею и не возражаю против реализации. Четко по этому диапазону событий.
Том стоит на какой-нибудь уходящей вниз платформе (не лифтовой, там просто блин какой-то опоры должен быть) и опускается-уходит во тьму, глядя вверх. Молча, почти без выражения.
Гарри, соответственно, на выступе выше (точнее, мы смотрим с его стороны, а Том к нам лицом), и, скорее всего, пытается протянуть руку и остановить его, но не дотягивается. Том не делает движения навстречу. (потому что даже если бы он захотел, не поверил бы, что может быть нужен)
Раскраска в Инь/Ян по желанию.
На самом деле, возможно, даже тривиальная сцена, много где повторяющаяся как образ, но точно описывает настроение - если выдержать настроение отчаянного порыва Гарри и видимого безразличия Тома, за которым кроется отчаяние.

Ну, рисовать я не умею вот вообще, особенно людей:) Так что все равно дарю идею

Есть еще про характеры: огонь подо льдом и спокойствие глубин под вечной изменчивостью моря. Вот это я даже думала не попробовать ли нарисовать... хотя с людьми вышло бы лучше.

Вообще, мне не дает покоя один еще вопрос. кажется, вопросов я тут озвучила уже немеряно и боюсь показаться надоедливой. Но любопытство не унять, может, ответится, причем я далеко не уверена, что это планировалось в книге...
Как магия выбирает Короля?
В смысле, ведь магия у нас почти разумна, вот эти все зверюги и прочее. И есть договор с волшебниками и все такое. Значит, это не слепой отбор по качествам. Да и если бы слепой... я не уверена, что чего не просмотрела, но почему после Слизерина и кажется его сына корона перешла сразу к Риддлу-Арчеру, а до того болталась невесть где? Или у остальных корона пропала, потому что потеряли на нее право, и мы видим нынешнее положение дел?
Потому что не то чтоб Том не _мог_ стать совершенно другим и тогда он был бы достоин короны. Но получил ее тогда, когда предпосылок к тому, что этой властью он просто не разрушит все, не было. Это магБритании еще повезло, что, видимо, всей силы он и не знал, а просто развлекался как темный волшебник. Но к тому, чтоб стать Темным Лордом, его подтолкнул гобелен, косвенно это тоже сталкивание в бездну.
Может быть, магия продолжает мстить волшебникам за нарушение договора? Если она вся такая равнодушная, как Зверь Гарри, то это могло бы быть логичным. Хотя мстить - это скорее удел магических существ типа варны, с их эмоциями. А тут все несколько выше... хотя ярость Зверя тоже вроде как за себя говорит, да и больно ему было. В общем, концы с концами не сходятся.
Другой вариант - что истинные свои возможности Том в принципе не может использовать ко злу. Они ему просто не откроются, пока он не откроет глаза... раз в первой жизни он даже не докопался до того, до чего докопались вдвоем с Гарри.
Но это возвращает нас к гобелену. Не было разве известно, в каких обстоятельствах рос Том и что он выбрал? Нет, к тому моменту, как он узрел гобелен, его наклонности были ясны, ну, хотя бы тем, кто знает и видит все. Был шанс на другой выбор, и всеми прогоняемый мальчик мог уцепиться за шанс изменить мир? Был шанс сделать его орудием, чтобы вернуть нарушенный договор? Это все очень смешно звучит, я не верю, что Магия ошибается хуже Дамблдора)))

Или как раз предполагалось, что он испытает всю глубину падения, чтобы потом воскреснуть преображенным, и для этого ему дали пинка в направлении Прайвет-драйв? Но зачем, Мерлина ради? Это конечно очень романтично и глубоко, что...ээээ... упорно лезет в голову песенка от моих единоверцев про "кто не был скорбен, тот не испытал блаженный миг - скорбей земных забвенье, и радость обретенного спасенья известна лишь тому, кто погибал". В смысле, это нужно, чтоб ценить все, что тебе дано. Но для этого фика оно... Нет, то есть для меня такое вполне аргумент, но не так прямолинейно ж. Риск, риск слишком велик. Хотя, возможно, Магия считает, что в случае чего он просто погибнет, и надо будет искать другого. Но что-то мне тут в этой логике не нравится.
Но в голове бьется и другая, альтернативная песенка, насчет "Ты скажешь - подари им смерть, чтоб вкуса жизни не забыли"(с) Madgod. Но смысл этой песенки для меня очень, очень сомнителен, в том контексте я попросту с ней не согласна... хотя, конечно, для Магии это может быть логикой, но, имхо, это не решение, которое способно преобразить мир...
Для меня было бы логично, если бы, повернув на светлую сторону, Том смог бы стать правда более великим, чем на темной - это психологично, это внутренняя правда вот как раз на тему "познай себя". Может быть, это нужно будет им с Гарри, потому что иного выхода не будет, но это вообще уже внешние обстоятельства. Но, во-первых, я прежде всего хочу, чтобы все, что они прошли с Гарри, было не напрасно, хочу увидеть именно чудо преображения человека, а не великие свершения - любой человек призван к великому, имхо. Во-вторых, простите, если Магия специально такое устраивает - от этого пахнет чертовой дамблдоровщиной, которая фальшива насквозь. Возможно, конечно, что позволено Юпитеру, то не позволено быку, мы не можем решать чужие судьбы, потому что ошибемся, а "Магия" может, потому что знает все (ок, я не знаю, может в контексте фика Поток - это воплощение Творца, ваше право), но нет, все равно не оправдывает. Короче, тут просто детское "так нечестно с любым человеком поступать ради любых целей, это использование"))) Но для меня это правда серьезно...
Зато мне понравилось рассуждение Луны о том, что тьма созидает, а свет вдыхает жизнь. Хотя у меня в голове, конечно, все не так, хоть это и романтично. Но Гарри с Томом подходит. (тут был пассаж про то, что в моем мире тьма - это отсутствие света, и т.п., но я не хочу примешивать сюда различие мировоззрений все-таки, останемся в рамках канона и его трактовки в фике)

А еще меня беспокоит, сколько в отношениях мальчиков продиктовано хоркруксом в Гарри. Я верю, что там далеко не только это, но, если часть сродства они ощущают из-за этого, это будет еще один удар по отношениям, который будет архисложно пережить. Если хоркрукс в живом человеке способен сильно воздействовать - конечно, у самого Тома была бОльшая часть души, но... кажется, некоторые отрицательные вещи и в канонном Гарри происходили под влиянием.

*фыркнув* Народ, я вживую сталкивалась с носителями идеологии толерантности. Так уж вышло, что люди - не черно-белые существа, у всех куча тараканов, все ошибаются. Я долго задавалась очень простым вопросом - зачем те, кто борется за права меньшинств, так провоцируют? Ведь цели там очень четкие. Обеспечить обычные человеческие права. Если человек даже не прав, он не должен быть подвергаем жестокости, травле, тем более лишению права на образование, медицинскую помощь, работу. А это реально происходит. И если я с моим мировоззрением, реально вижу реальных людей и понимаю, что не вправе навязывать им свой образ мыслей - то вот в этих вещах они приобрели бы еще кучу союзников, на их сторону встали бы даже совестливые из представителей традиционных ценностей.
Но ведь они сами настраивают против себя людей, пытаясь продвинуть свою точку зрения как нечто обыкновенное и правильное, т.е. "мы правы, а вы все нет", включая попытки шокировать, говорить не смягчая углы. Вот попытка запихнуть в произведения где надо и где не надо из той же оперы.
Насколько я понимаю, они просто не верят, что решить проблему можно помимо привлечения к ней внимания _любыми_ способами. Мол, иначе замолчат.
Это касалось и феминистического движения - я так понимаю, в кругах "борцов за права" считается, что к нынешнему статусу равноправия привели в том числе и провокации. И к спокойному отношению к сексу - вроде как, все началось с демонстративного одевания не в консервативном ключе и все такое.
Ну и с национальной толерантностью та же штука с привлечением внимания.
Я не уверена, что от называния этого "расистским" без понимания глубинных причин может стать что-то лучше. Да, они запросто перегнут палку. Боюсь, что это все тот же удар в ответ на удар, ровно та же психология обиженных. Но кто мы, чтобы судить, и как на самом деле помочь? Я очень понимаю Гарри в данном фике. На тему "магический мир так просто не переделать, не разрушив".
Прошу прощения за оффтоп. Просто вошла в режим Хатико и не могу не видеть дискуссию)

Естественно, не норм. А почему оно должно быть норм?
Вопрос в том, что мир несправедлив. И исправить его просто борясь с какими-то группами людей не получится. Но это моя позиция.
Однако, если человека не берут на работу, потому что он черный, женщина, ТГ, мусульманин, кто угодно - это не оправдано тем, что кто-то другой несправедливо дает привилегии.
Каждый человек отвечает прежде всего за свою совесть и свое отношение к людям.

Но мы так очень в дебри уйдем. Для меня это правда болезненная тема - я знаю людей, которым искалечил судьбу и подтолкнул к неверному выбору в жизни банальный шовинизм, когда в глубинке женщину не рассматривают иначе как сексуальный объект. Ни дружбы, ни уважения... это ломает психику любому.

Я очень прошу прощения, что высказала свою точку зрения, просто очень нервно отношусь к безапелляционным суждениям в этой области из-за того, что она бьет по людям, которые мне нравятся. Но и ваши возмущения я понимаю.

Кстати, "Осень" мне нравится как раз за то, что показано, и насколько сильно можно ошибиться в человеке и не увидеть в нем доброго или не распознать мотивации и как можно помочь. И насколько вообще люди неверно судят об окружающем. И насколько сложно изменить мир, в котором все непримиримы друг к другу, и что для этого надо пытаться понять... И насколько сложно сбросить собственные шоры с глаз и понять.

Да, именно так:(
И об этом тоже "Осень", получается.
Вот только когда я по жизни влезаю или не влезаю в эти темы, чувствую себя адвокатом дьявола. "А они... - Нет, это они!"
Интересно, как будет такую же ситуацию решать здесь Гарри. Даже если все как-то наладится - их же возненавидят все, каждый за свое. Ну почти все. И ведь дело не в том, какого о тебе все мнения. Но изменить мир или помочь хотя бы тем кто в этом нуждается или просто жить не получится, не решив проблему... не объяснив.

Я аж представила эту картину. Только формулировка какая-то не та) Если это до раскрытия личности Арчера, то оно изобличает) Да и не в его характере оправдываться;)

А вот разговор с Гарри с этим вот почти вживую встал, осторожно, с элементами юмора:)))
"Том, ты - твой дедушка?"
Лорд поворачивается с отсутствующим выражением на лице.
"Слушай внимательно, Гарри. Если кто-то из вас наткнется на варну, бейте на поражение. Эта тварь идеально адаптируется к любой магии. Хогсмид - ее рук дело. Объявление тебя в розыск - тоже, мне это даром не сдалось. А теперь счастливо оставаться, зови через хоркрукс, если вляпаешься."
И аппарирует. Ну, правда, разговор должен происходить не в Хоге.
И если Гарри не успеет засечь магию и поставить антиаппарационный барьер.

Кстати, он сам аппарировать ведь еще не умеет, даже с помощью не засекаемой министерством магии. И не сможет смыться если что. А ситуация крепчает, скоро инквизиторы придут...

И после этого демарша прошлым летом к Дурслям отправиться не может. Впрочем, в свете ситуации вроде как и незачем... а вот сами Дурсли могут быть под ударом для варны и прочих неопознанных врагов.


На самом деле, я не ожидаю, что с Томом будет так же легко, как с волком Люпина, оттранслировать по хоркруксу хорошие воспоминания и все. Это было бы слишком просто и невхарактерно...

А еще в голове почему-то стоит, как в Выручайке уже-разоблаченный ТЛ окончательно задалбывается отвечать Гарри, что ему не надо вот это вот все нафиг и он никому не верит, в ярости раздалбывает пару манекенов, катает "снежок" из огня в камине, потом выдыхает и швыряет шарик огня обратно в камин, превращается в кота и фыркнув отворачивается, отказываясь что-либо обсуждать.
Гарри задумчиво смотрит на него, вздохнув садится рядом и осторожно чешет Тома за ухом. У Тома шок. Ну, если кусаться не начнет...

Еще очень неплохое доказательство (и вполне в духе канона) - Патронус, если он у Тома и правда выйдет. Независимо от формы, хотя ястреб был бы особенно эффектен... В основном в качестве средства связи, чтобы сообщению поверили.

Вообще, у меня так и просится в голову "Мы в ответе за тех, кого приручили"))) Приручил Темного Лорда? Будь добр теперь с ним возись...
Бедный Гарри, все-таки.
Вообще, они действительно настолько отгородились от остального мира, что отними эту опору - и все рухнет. А чтоб вытянуть друг друга, мне кажется, все же надо на что-то еще опираться, хоть какую-то еще веру в жизнь и судьбу иметь. Хотя, возможно, это я на себя примериваю.

Мне дико, до невозможности больно читать перестрелки снежками на 3 курсе. Хотя сначала я невероятно радовалась. Оно так прекрасно как исцеление отношений, как нечто почти невозможное... но тем более больно, что даже если ситуация обратится вспять и Том вернется "к истокам", детство уже не вернуть. И даже не из-за возраста, нормально, если ребенок в человеке живет всегда - а Том очень азартен и радоваться умеет, и жизнь любит. Но из-за того, что кроме Гарри, никто так просто не сможет воспринимать его прежним, когда все вскроется...

Кто-то обещал, что не замерзнет:( Ну ладно, надеемся и верим все равно, наверно, уже недолго!

Меня вот какой вопрос интересует: по поводу программной речи Волдеморта.
1) Сколько там истины? Это целиком политическая демагогия, или что-то прорывается из действительно желаемого?
Кажется, что про независимость от магглов и "сироты не будут страдать" он не шутил, тем более это имеет основание в его жизни.
Кажется, что когда он сказал Гарри про "он любил магический мир, но ненавидел то, во что его превратили маги", там была какая-то доля истины в интонациях. Ну не спец я расшифровывать интонации профессионального политика, конечно:) Кроме очевидных потрясений, как в сцене с "он лишь воспоминание". Но все же что-то в интуиции кричит, что что-то не так.
Но сам он говорит, что затеял все это именно ради вечной власти, чтобы его никто не мог обидеть. Там, где ретроспектива его целей, про "разрушить мир, пока он не разрушил его самого". Не совсем уверена, что Гарри попал в точку с причинами уничтожения магглов. Родителей и Риддл, и Арчер просто ненавидели за то, что их бросили. Хотя если причина в том, то получается, Арчеру это уже не очень и надо. Хотя жизнь с нуля не начнешь (прикидываясь своим внуком), потому что стоит открыть родословную, как за тобой начнут охотиться. А тогда придется показать силу. А тогда встанет вопрос, кто этот мальчик на самом деле. И это не решит проблему силы и власти. Проще воспользоваться наработанным, но подкорректировать цели, заодно сделав их более привлекательными. Так? Не уверена.
2) Какие из этих целей от Риддла №1, а какие от Риддла-Арчера? Мне кажется, изначально Риддл именно что стремился к власти, и любые политические утверждения были только средством. Потому что в итоге он начал гоняться за угрозой себе - за Гарри, наплевав на все политические цели. В "Вальпургиевом рассвете", скажем, это очень четко показано - он разрушил все, что пытался создавать за эти годы Малфой тот же, чтоб принести своему владыке связи и трамплины для новой схватки. Здесь же Малфой оказывается полезен, хотя и идет речь о том, что они оставили на съедение тех, кто попал в Азкабан. Но тут он вменяем, а там привет хоркруксам. Но там важная мысль, которая у меня засела, была озвучена - что он казался своим сторонникам разумным лидером, который ведет их к общим целям с конкретной программой, а на самом деле притворялся и хотел только власти. И психологией, озвученной выше, это более чем обосновано. Это человек, который боится умереть и боится стать никем, не испытавший в жизни безусловной любви и не имеющий опоры в собственной ценности.
Но мне кажется, что у Арчера появились свои цели, для достижения которых уже власть только средство. И кажется, что они прорываются. Я недостаточно вчиталась еще в их диалоги о политике еще когда Том был Арчером, надо еще подумать... но вопрос сложный, что из этого где прорвалось. Ну кроме идущей красной нитью еще с 1 курса потребности защитить не столько себя, сколько Гарри.

Он встает автоматически, если обновления нет больше, так понимаю, трех месяцев... Рейя просто затянула с главой, она писала раньше, что глава очень тяжело шла и будет очень большая и эмоционально насыщена... Я надеюсь, что "глава уже почти-почти и скоро будет" это не еще месяц)))

Я так понимаю, все идет к кульминации... и я очень надеюсь, что Том перестанет врать себе, иначе все печально.

«Впрочем, — мысленно продолжил он прерванную нить размышлений,— у этой проблемы, пожалуй, есть и другое решение»

Не хочу даже думать, какая очередная смертельная глупость взбрела ему в голову:(((

Значит, дней пять, судя по прошлой главе))) По-любому облегчение. Нет, серьезно, наверно лучше ориентироваться на эту цифру, чем затаив дыхание открывать по пять раз на дню, откладывая дела.
Для героев Хэллоуин совсем не праздник, по куче причин... хотя меня все не оставляет грустная и циничная мысль, что если бы той попытки не случилось, они бы не встретились.

А еще я думаю, что Том переоценивает свою способность контролировать эмоции. Или он думает, что давание воли своей ярости не может навредить по жизни?:) В какой-то мере, конечно, контролирует, но вот это он не ограничивал и в прошлой жизни. Вообще-то негативные эмоции значительно более несвободными нас делают, чем позитивные, они же как наркотик. В любви и радости ты свободен и можешь запросто задавить. Ненависть же владеет тобой...
Ты можешь не хотеть гневаться на близкого человека, но сорвешься по привычке. Например. И кто тут свободен?
В общем, как человек, который сознательно пытался научиться контролировать гнев и обиду, который сейчас пытается научиться контролировать страхи, я могу сказать, что Риддл хвастается очень незначительным достижением, прямо скажем. И не понимает, что на его жизнь оказывают влияние и являются его слабостью как раз негативные эмоции. Тот целитель прав, он ведь не знает настоящей силы и величия. Которые могут быть только у того, кто хозяин себе самому, а не отрицает какие-то свои стороны, боясь их.
Только что стукнуло в голову, что семь хоркруксов Ро ввела как раз на тему семи основных страстей. Ммм... гордость (или тщеславие? Там с дневником не перепутать) - диадема, чревоугодие - Нагини, похоть - определенно медальон, который вполне конкретную вещь пытался использовать... но мы не все хоркруксы видели в действии...
Воскрешающий камень, кстати, возможно уныние как раз. Мы его толком не видели, но он заставил Дамблдора поддаться на искушение увидеть Ариану - его всежизненную вину, и попасть под проклятье, которое окончательно должно было столкнуть в безнадежность. В отличие от образов родителей, которыми освобожденный от проклятья Камень помог Гарри в решимости пойти на смерть - не от отчаяния, а потому что так надо как раз. Впрочем, еще задолго до Риддла Кадм Певерелл вляпался как раз в проклятье уныния - возможно, это и привлекло к Камню именно _соответствующий_ огрызок души.
В общем, я думаю, что в каноне "расколотый на части" Риддл куда хуже, возможно, управлялся со своими страстями, особенно с гневом, чем в первой жизни, оттуда и все эти вспышки.
Но это теория.

Это явно индивидуальное восприятие.

Может, может он и "мурлыкать", и "пропеть". Это вообще-то даже не комплимент, это можно делать и в целях солгать и играть на чувствах.
Это если забыть об анимагических формах. Хотя если вы дотуда не дочитали, Вас явно ожидает шок))) Вот так автор видит персонажей, и выше много было и про то, что Гарри тут весьма ООС, и Том, кстати, тоже, потому что изменились обстоятельства жизни.

Вероятно, люди по-разному вообще описывают мир, и гендерные психологические особенности тут не последнее дело. Но я б не сказала, что персонажи не узнаваемы даже в подобных проявлениях.
Прежде, чем жаловаться на ваниль, подумайте, что психологические заморочки автору и читателям могут быть интереснее брутальной боевки.
Автора, конечно, может заедать на каких-то образах, про "повернулся на каблуках" там раньше уже обсуждали. Но, по-моему, обзывать вот все это ванилью глупо. И вообще повежливее. Хотя, кстати, я так и не поняла, какого цвета от рождения у Тома глаза (по этому фику. В каноне я что-то не нашла точно). В начале они были темно-карими. Черные - это у Снейпа. Хотя понятие, когда от гнева у человека темнеют глаза, это распространенный в литературе образ.

Но насчет образа канонного ТЛ... вы сцену в Отделе Тайн перечитайте. И вообще все козни, которые там строились. ТЛ год змеиной хитростью выманивал туда Гарри. Это вам не обезьяна с гранатой,кхм (:))) ) это слизеринец, они умеют. И издевательски пропеть тоже.
"Итак, ты разбил моё пророчество? — вкрадчиво спросил Волан-де-Морт"(с)5 часть
Это та же интонация, вообще-то, что и "мурлыкнул". Если фильм не вспоминать даже))) С тем сиплым голосом, который там, только шипеть и возможно, но за основу мы берем образ в Тайной Комнате, а вот он вполне конкретно тоже себя ведет.

А насчет цветов - я вот недавно книжку по дизайну читала, там автор иронично проходится по тому, что где для мужчины был бы "синий", для женщины цвет перванш (англоязычная версия ссылалась на барвинок, я сама только по тому и поняла, что это вообще цвет) и прочее и прочее))) Это и правда особенности восприятия. Мужчина видит "лазурные небеса" только если он поэт, для женщины в мире миллионы оттенков. И в чувствах тоже. И в описании звуков речи, кстати))) Не уверена, что точно это описываю, но что-то такое есть.
А глаза просто зеркало души, это раз. Два, когда речь идет о Дафне, или о Томе глазами Гермионы, там вообще подтекст романтический, очевидно. И, кстати, это как раз не обязательно только глазами девочки. Мои серые кое-кто с морем вполне сравнивал, это нормально)

Но в плане отношений вообще человеку, который вызывает у тебя яркие эмоции, друг он или враг, ты будешь смотреть в глаза и если они яркие - на этом циклиться как на ярком пятне или образе ярких эмоций. Тоже особенности человеческого восприятия цветов, вообще-то. Да вы канонного Снейпа вспомните. Да, там фиксация на Лили, но отделения от ее сына не происходит. А голубые глаза Дамблдора (и его брата), которые Гарри фиксирует в зеркале и не понимает что творится, но у него явно травматический опыт, связанный со смертью директора? И какое-нибудь "хочу посмотреть ему, зловредному предателю, в глаза" - тоже нормальное человеческое. И просто попытка поймать эмоции собеседника. В контексте фика идет фиксация на том, как меняется настроение Тома и видят ли это окружающие.
Но щебетанье - это тоже не истинное лицо, это же тоже маска слизеринца. Просто Гарри проще добиваться своего, строя невинного ребенка и играя на недооценке. Ну и клоун он знатный) Но вообще-то это абсолютно обосновано тем, в каких условиях он рос и насколько ему приходилось подлаживаться под Дурслей. В отличие от канона. Но в каноне он только грифф со всеми вытекающими, просто не развил эту свою часть.
Сцена на Гриммо с Беллатрикс сначала почти зеркальное отражение того, как Гарри подначивает ту же Беллу в Отделе Тайн в каноне. Абсолютно узнаваемо. А дальше он гениально пользуется своей "внезапностью лосося в кустах черники"))) Я, вообще-то, восхищена тем, как он водит вокруг пальца людей там, где это действительно надо. Он ошибается, вероятно, не доверяя там, где довериться стоило бы, там совершенно иные отношения со старшими... но все обосновано и логично в его положении.
В каноне получалось играть на эмоциях со Слагхорном.. Беллу он дразнит... еще где-то... но намного более прямолинейно все. Для Мальчика-Который-Умеет-Не-Отсвечивать. С другой стороны, если бы он с самого начала это умел, он бы и Дурслей вокруг пальца водил - но на Слизерине у него больше шансов научиться.
Кстати, это на личном опыте тоже. У многих, наверно, ближние с тараканами, особенно веселый таракан это как раз сверхконтроль. Родительский. Вот дети, которых пытаются контролировать, лукавить и скрывать учатся запросто, потому что иначе невозможно сохранить себя. Но добрая или злая направленность и применение этого зависят от других факторов. У меня были причины отгораживаться только по причинам добрым или нейтральным, а злые давить, чтобы не делать больно близким. У Гарри канонного, которого безжалостно ломали чтобы "вытравить эти замашки", я даже не понимаю откуда нормальным мотивациям взяться, кроме генетики и почему из него не вышел второй Риддл. Видимо из-за забитости только, он не мог ответить ударом на удар, зато в момент поступления в Хог открыл для себя иную жизнь и друзей. А в фике - Тома...
Но я отлично понимаю реакции Гарри, когда взрослые пытаются им манипулировать, думая, что знают, как ему будет лучше (и ошибаясь). Равно как и не хочет следовать чужим мнениям, а ищет то, что требует только его душа.

Совсем другое дело - собственные мотивации Гарри. Мне вот абсолютно не нравится его равнодушие ко всему за пределами его мирка. Но, во-первых, оно тоже обосновано обстоятельствами здешней жизни. Уж что выросло, то выросло, но светлое в нем тоже очень даже выросло. Во-вторых, он прав - трудно испытывать эмоции к чему-то или кому-то, кого в глаза не видел, и мы очень часто лицемерим, пытаясь испытать эти эмоции. Это даже честнее, не пытаться жалеть абстрактных для тебя больных африканских детей, а сделать что-то реальное для тех, кого видишь. Ну то есть, в ситуации с десятью незнакомцами - есть некая экстраполяция на род человеческий. Ты не сделаешь гадость всем людям, потому что ты можешь представить себе этого ребенка, похожего на знакомых тебе, и знать, что он пострадает. Ты все равно хочешь, чтобы жил и этот абстрактный ребенок, ты веришь, что он такой же. Но я никому не пожелаю оказаться в ситуации выбора Гарри, спасти друга ценой возрождения Волдеморта. К тому же он даже попытался воспользоваться ситуацией и решить проблему силой, как только предоставился шанс, просто ударить варну в спину - но не вышло.
А вот когда надо заслонить Драко от Тома - в сцене с попыткой поджига, и тогда же на Гриммо - или от гиппогрифа - Гарри абсолютно не колеблется, он не представляет, как иначе, и это не попытка "следовать образу героя", в чем его обвиняет Том, это его врожденное гриффиндорство или... я буду надеяться, что это любовь-как-желание-другому-жизни (мое пожизневое определение). Или нежелание смерти, как минимум. Ну, любовь там громко сказано, но не хочет, чтобы те, кого он лично знает, пострадали, даже если они не совсем друзья.
В-третьих, автор много раз намекала, что у Тома и Гарри есть эмоциональные особенности, связанные с их Наследием, потому что (цитируя текст) магия и эмоции связаны. Это немного рояль в кустах, но характеры объясняет, степень выключенности определенных эмоций немного не совсем человеческая, как мне кажется.

"И тогда я взял третью часть дыханья,
Имя прошептал - и ослеп для знанья.
Пала чернота, обжигая мозг,
И свернулась кровь моя, словно воск.

Пели бубенцы, дребезжали скрипки,
Встали мертвецы у фамильной крипты,
Разуму покаяться не успеть:
Либо трансмутация, либо смерть.

Я разбавил кровь половиной пота,
Слезы растворил и вложил в работу,
И создал тенктуру - ей равной нет.
И вернулось зренье, и вспыхнул свет.

Разум мой и горн полыхали вместе,
Я отдал им слух - и оглох для лести,
Я забыл язык - и остался нем.
Обладая всем, нужно стать ничем."
(с)Лора Бочарова, "Алхимический романс 2"

Там немного переставлено, но смысл похож.
Гарри у нас слеп для знанья (об опасностях, обо всем, что не задевает его лично) как минимум.

Кстати об анимагической форме - мне в этом плане очень понравилось, как Гарри ястребом пикировал на первый свой пойманный снитч))) Когда уже знаешь исход, бывает весело ловить в предыдущем тексте такие отсылки))) В контексте этого фика он рожден летать еще больше, чем в каноне...

"Проще уговорить Волдеморта усыновить парочку маггловских сирот, чем убедить Фаджа в такой версии событий."
Пффф) Я только заметила эту фразу Гарри) Как и прочие такие фразочки по всему тексту, оно... очень специфически читается)))

Кстати, еще в голову пришло. Я не удивлюсь, если в разгар Гарриных терзаний к нему явятся Малфой и Забини со словами "Если кто и может его именно что остановить, так это ты. Помнишь, на третьем курсе, у этого самого камина?"
А Малфой еще и добавит, мол, "ты рано хоронишь в нем Арчера". И напомнит и о доме на Гриммо, и расскажет, как отреагировал Том на весть о Косой аллее...
Дамблдор, Снейп и прочие абсолютно этого не видели. Хотя не, Снейп видел, что творилось с Томом, когда Гарри похищали, например, он как-то изначально был ближе к ним. Он вон даже строит теории о том, что Том затеял "опасную игру" ради Гарри, синхронно с Драко и самим Гарри. Правда, сомневаюсь, как именно он все это истрактовывает теперь, после родословной и тем более когда все откроется...
Но все-таки он был уверен, что
"Второе предположение, конечно, казалось бредом сумасшедшего, потому что, не смотря на свой паршивый характер, Том был лучшим другом Гарри Поттера и ради него пошел бы на что угодно. Но именно эта его особенность и вызывала опасения. Понятия о морали у Арчера были весьма специфические, и выкинуть от переизбытка чувств он мог что угодно."
Но так ли он думает теперь?

Но зато всю ту же фигню видела большая часть Слизерина. И Гермиона. Не отметить, что Том явно _отличался_ от того, что было раньше и им известно - невозможно.

Не могу не строить догадки. Стукнуло в голову после перечтения сцены прощения Снейпа...

Нечто похожее встает, причем именно от лица Гермионы, как ни странно. И, конечно, только после того, как Том одумается. Именно в ситуации "а есть ли мне вообще место в этом мире и как вы вообще со мной еще разговариваете". Гарри тут вообще парадоксален, а вот в логику Гермионы я еще как-то могу вжиться.
Во второй жизни Том не успел еще сильно много натворить. Хотел бы, но что-то удерживает. Только вытаскивание Пожирателей. И нападения на четыре точки... жертвы там должны были быть, но все-таки это еще не то, за что можно было бы возненавидеть человека с нуля. И добивался он неких целей. Нет, то, что он сотворил с тем хотевшим уйти Пожирателем и с Малфоем... Речь причем сейчас не об оправданиях. Речь о том, можно ли поверить в то, что этот человек переродился и ему можно доверять.
Но вот те, кто видел его в течение нескольких лет, и понимают, кто именно кроется под безликой строкой в учебнике и рассказами родителей...
Я представляю, как Том рассказывает Гермионе историю Элен. В контексте "и ты все еще думаешь, что я способен на что-то хорошее?", с подтекстом "глупая девчонка, я не хочу, чтобы тебя постигла та же судьба". Я помню разговор на 4 курсе про "да-да, глупая детская клятва удержит меня, когда я слечу с катушек". Он на эти мысли и страх причинить вред дорогим людям более чем способен.
Он говорит, или она додумывает, что Элен в итоге дала ему этот шанс на вторую жизнь, которого он не ожидал. Ведь и правда только это и привело к такой ситуации. Но это не отменяет всего ужаса, и того, что он задавил несформировавшуюся личность своего же потомка...
И тогда Гермиона может сказать: "да, ты натворил столько, сколько трудно расхлебать. Но я видела, кем ты стал во второй жизни. Я вижу, что в тебе есть не только чудовище. И вижу, кем ты можешь стать сейчас, и ты не можешь не быть дорог таким, какой есть, правда, что бы ты ни сделал, это уже никуда не уйдет. И если сама судьба подарила тебе второй шанс - кто мы все, чтобы с ней спорить? Это не вернет погибших. Важно только то, что ты хочешь поступать иначе."
Нет, конечно, Гермиона ответила иначе, чем Гарри, на концовку загадки про брата в пожаре. Но... это имеет смысл, пока Том творит ерунду. Вот против продолжения кровопролития она встанет... потому что вообще-то это убивает не только чужих, но и самого Тома сталкивает в бездну. Его нужно остановить. Вот только в отличие от Гарри она вряд ли знает, как это сделать мирными методами.

А еще у меня в голове почему-то так и стоит Снейп, который вправляет мозги Тому, скажем, в ситуации, когда Гарри опять в беде, они его ищут и Том все осознал:) На тему "ему нужно, чтобы ты жил дальше и боролся". Сама не понимаю, почему эта фантастическая картина у меня в голове засела, но они, блин, так похожи... хотя скорее всего Снейп как раз хотел бы отомстить ему за гибель Лили.

Вот это та ситуация, когда становится ясно, что месть не вернет ушедших.
Риддл не маньяк, убивающий кого-нибудь в темном переулке просто потому, что это нравится. Он вроде как ведет войну. Может, на меня так логика все того же Вальпургиева Рассвета влияет. Она ничего не оправдывает, конечно. Особенно учитывая откровенно фашистские цели.
Но целей он не добился, сейчас цели неуловимо меняются... а во время войны даже просто за территории люди не только убивают кого-то прямо в сражении или диверсии, не только сбрасывают бомбы на жилые поселки (это больная тема. Очень больная тема Восточной Украины, ага. Когда по две стороны люди, которых ты знала и любила, и кого из них ты осудишь. Может, потому я так и залипаю), но и, о ужас, пытают ради информации или просто в устрашение и творят всякие жестокости. В древнем мире с этим было еще жестче. Римляне вообще отличились.
Вот когда это прокрутить в голове, начинаешь думать, а как можно вообще кого-то на этой земле судить? Даже того психа, которого не взяли художником. Кого вернет осуждение? Может, и к лучшему, что так воспринимается... вот именно поэтому я фиксируюсь на "если возможно, остановить зло, чтобы жило то, что дорого", а не на экстерминатусе. Хотя, конечно, правы те, кто говорит, что без ненависти в реальный бой не выйдешь:( Впрочем, на такое даже здешний Гарри способен, в смысле залепить в реальных боевых условиях Белле в лоб магией...
Но в голове все равно рефреном крутится всем с детства знакомое
"В лесах, и в степях, и в горах
Слепые губили незрячих
Но кто-то отринул свой страх,
Прозрел и решил жить иначе.
Он первым ружье опустил
Промолвив: "Мир вашему дому"
От первым другого простил
Но ясно ли это другому?"

Я в курсе:( Когда я нервничаю и очень уж хочется прочитать что дальше, я начинаю строить теории и даже придумывать продолжение( И хочется обсудить.
Прошу прощения, если эти каменты валятся кому-то в новости, когда вы ждете вестей от автора( Просто долго было молчание

Простите... постараюсь кратко, но важная мысль. Мне хотелось бы докопаться или увидеть разрешение такого...

Стадии эволюции уже не Джеймса:)

Снейп и "почему сразу не рассказал":
1. Ненависть к Поттеру как сыну Джеймса и готовность защищать как сына Лили, последняя ниточка, для чего жить. "Сам по себе этот ребенок не значил бы ничего, но как продолжение Тома, единственная оставшаяся связь, он значил все"
2. Сокрытие своей защиты под маской преподавательского долга, нежелание открывать свои эмоции и мотивации, тем более сыну Джеймса
3. Внезапная для него самого привязанность к Гарри. Которую он упорно пытается отрицать, потому что как это возможно
4. Старательное сокрытие от себя самого и тем более от Гарри этой привязанности, но неосознанные защита и помощь, которую сокрыть не удается
5. Если сначала он не рассказал бы о своей роли в той трагедии неинтересному ему лично ребенку, которого надо защищать, потом долго отрицал привязанность, то дальше он не рассказал, потому что боялся потерять, и тем более боялся лишиться возможности защищать, если Гарри перестанет ему доверять. Но понимал, что все тайное в конце концов станет явным.
6. "Я недостоин такого доверия", но без него не сможешь защитить...
7. Когда Гарри узнал, он страшно обиделся и не хотел доверять... но в итоге понял и простил.

А дальше Том:
1. Ненависть к абстрактному Поттеру и, естественно, сокрытие своих не безобидных планов
2. Невозможность его убить, как считает, из-за долга жизни.
3. В конце концов он осознает свою привязанность. "Полагаю, так оно всегда и происходит"... Но пока что усиленно отрицает
4. Неосознанная забота, даже в ситуациях, которые Долгом Жизни не объяснишь
5. "Волдеморту не место рядом с Поттером". Гасите свет, подсознание точно уходит в самоустранение.
6. Тянет весь этот маскарад, потому что не хочет терять, но неосознанно. Пытается порвать связь, но каждый раз возвращается обратно, стоит чему случиться...
7. Гарри будет очень обижен, и более всего на то, что "не рассказал". Это уже проходили. И на Томе тоже, что он обижается не на сами действия, а на неготовность поделиться. И Том, кстати, тоже...

И вот тут Гарри либо сам поймет по аналогии, либо Снейп как-то распишет ему свои ступени. Во всяком случае, если кто и может понять, то он. Но это при условии, что он не сможет пылать праведной местью к тому, кого четыре года учил и наблюдал, так сказать, во всех видах, и кто дорог Гарри. А это утопия...
И да, я не могу отделаться от мысли, что ответ сфинкса был одновременно об обоих. И именно об этой аналогии как средстве понять Тома.

И да, про цели: там где-то в третьей книге Том озвучивает те цели, которые его занимали тогда. Они отражение того, что мучает Гарри: несовершенство магического мира, готовность магов (мм, и не только) уничтожать всех непохожих... насколько это его самого занимает, не понять, но он готов был воплотить цели, беспокоящие Гарри, и по-настоящему светлые. И тогда они друг друга понимали. Я бы очень надеялась на такое преображение целей.

*мрачно* Я уже напредставляла... трэш, ад, разброд и шатание в разные стороны, да? Одна надежда, что этим все не закончится.
Но после этой главы можно будет на пару месяцев успокоиться и убедить себя, что быстрее дальше не появится. :)

Поймала себя на мысли, что если бы наткнулась на фик до концовки 4 части и ждала проды вместе со всеми, то после апгрейда Арчера до Волдеморта кинулась бы перечитывать сначала в поисках всех умопомрачительно неожиданных для него реакций...

Мрачный-мрачный Хэллоуин... :)
Я верю, что все это затеяно ради великих благих целей!))) Иначе зачем вообще все:)
Ну или маленьких благих. Например, дать Тому второй шанс:)
Так что не будем терять надежды и транслировать ее героям:)

Ну, в каноне Гарри пришлось таки помереть и воскреснуть... Хоркрукс тут есть. По предыдущим главам (или комментам, не помню точно) известно, что "уничтоженные" хоркруксы дневника и медальона таки прилипли обратно к Тому.
Но я очень надеюсь, что до таких крайностей не дойдет. Вообще автор говорила что убивать персонажей не любит... а если в конце концов что-то не разрешится, то смысл был затевать эту эпопею? Просто вы же понимаете, что ТАКОЕ не может разрешиться легко?
Я вот абсолютно не понимаю, как у Гарри не будет Синего Экрана Смерти при известии. Да и у половины Хогвартса, если уж на то пошло. Я даже не знаю, не потому ли подсознательно Том тянул еще, что глубоко внутри понимает, какова будет реакция... но ведь долго скрывать не удастся.
И вообще, с т.з. объяснения я эту сцену представляю "на двоих", остальные лишние. Но Гарри, объявляющего всем остальным, куда делся Том Арчер, я не представляю тем более.

Добавлено 30.10.2018 - 20:06:


*закатив глаза* Дорогой автор и ее страсть к драматизму!:)
Но так даже интереснее.
Я буду выпрашивать спин-оффы после окончания эпопеи, расставаться же не захочется...
но с падающими звездами - определенно мой любимый) И у меня очень смутная догадка, чем должен продолжаться сонет...

Очень надеюсь, что вот эта блаженная инертность слетит с Гарри, когда дело коснется Тома. Т.е. уже вот щас. Она слетает, когда что-то затрагивает действительно ему дорогое. И если он может хоть что-то изменить. В истории с Ремусом он был вполне решителен.
А по поводу "я все делаю только хуже, лучше не делать ничего" и отгораживания я его прекрасно понимаю.
Глава до умопомрачения психологична. Все развивается не с потолка.
Я вот не ожидала, что Гарри вообще засечет, что станет с Амбридж, хотя ожидала, что Том ей отомстит. Я думала, он узнает позже. Но если бы не это, он бы не успел вживую увидеть, что собой Том представляет. А уж если вытаскивать, то понимая логику. Как справляться с абстрактными, далекими от него злыми поступками, он в жизни бы не понял сердцем. А тут даже почти преуспел... почти...
Шок там дикий, и я его понимаю очень. Такова жизнь, что в ней можно полмира осудить... или перестать судить вообще. Реальность весьма неприглядна, но сдаваться ей тоже последнее дело, в том числе идя легкими путями и ставя на людях штампы.

Дафну очень жалко, но что-то мне говорит, что и с ней, и с Хельгой Том все же ни при чем... он не хочет причинять боль Гарри, прикрывая это тем, что Гарри мол станет непредсказуем...
Я не могла определиться с чувствами к Дафне и полагала, что она все равно все имитирует и даже когда противостоит "предательству" Тома, действует в своих выгодных целях. Но последние эпизоды... Гермионе помогла понять ошибку она почти случайно, но вот та сцена, где она Гарри утешает... клянусь, я на мгновение поверила, что ее проклятье с эмоциями может быть преодолено. Глупо как-то, но просто вот не могу... даже хочу, чтобы она чудом выжила, хотя это вряд ли... уползти Дафну не получится(
И я очень надеюсь на то, что автор не любит убивать персонажей:(
Том и правда в эмоциональном плане жестокий ребенок:( Но тут даже почти появилось обоснование...
И из стороны в сторону в плане отношения к Гарри его мотает вообще жестко. Одна надежда, что Луна права и он таки уже проснулся. А то времени уже совсем нет...
Почему мне кажется, что воспоминания об истинной причине развязывания войны с магглами без его ведома улетели в хоркрукс Гарри?
Гермиона вообще умница. Я в ней не разочаровалась...

Ну на самом же интересном месте. Теперь пару месяцев мучиться воображать реакцию.

А в чем смысл не читать какую-то часть серии, пока она не будет закончена? Серия-то все равно не закончена. Логическая точка в конце части лишь чуть посильнее логической точки каждой главы... и не слишком успокаивает.

*ехидно* мне даже непонятно, о каком повороте речь. Что про Тома было неясно с начала даже не то что этой книги, но всей серии? Что он собой представляет - еще в эпилоге прошлой и первой главе этой части было подробно сказано. Все дальнейшее развитие событий можно предположить, разница в деталях и том, как это будет выглядеть, и получится или нет его спасти заложенной изначально именно ради этого дружбой, от которой "не стало одиночества и всепоглощающей ненависти", которые и толкнули его на такой путь. "Всего на свете оказалась суть не в вечной жизни и не в вечной власти" - было ясно еще до этой главы.
И если Вам интересно читать, как "мир сгорит в пламени войны двух друзей", это не значит, что остальным это тоже интересно.
Или вы большой любитель Дафны? Ну так открою секрет, ее тут многим жалко, но именно в этом фике, потому что она вышла живой. А так на вкус и цвет товарища нет. И есть сомнения, что с ее проклятьем она могла бы когда-либо жить нормальной жизнью - Гарри с ней было бы трудно.
Фик же о Томе и Гарри в первую руку и в первую руку джен, гета тут только элементы, это не магистральная линия. И вообще до последней главы Дафна вызывала здоровое недоверие и я не понимала что в ней Гарри нашел, думала примерно как Гермиона в Томе. И не все любители этого персонажа по канону, она вообще разная в разных фиках, а в каноне про нее мало. но ледяных прынцесс точно не все любят, я вот вздохнула с облегчением по последней главе, что она не совсем пустышка - а то за Гарри было бы совсем обидно.

Качельки для психики Волдеморта))) Нет, на самом деле он действительно жестко попал. Кто б мог подумать, что мне за него страшно будет. Потому что сейчас этот его "сон разума" в какой-то мере оберегает его психику, как приглушенность эмоций Дафны от срыва в момент пророчеств. Но в отличие от Дафны, если кривая вынесет куда надо, ему хорошо так снесет крышу. И обычному человеку трудно подобное пережить единомоментно (по себе знаю - лет в одиннадцать осознала собственный эгоизм), а уж Тому Риддлу с его историей... особенно учитывая все то, что он натворил лично Гарри...
Снейп вон на четырнадцать лет в себе заперся после гибели Лили, а тут...
Я даже не знаю, что хуже, если Том так и останется во "сне разума" и продолжит творить, или когда ему крышу снесет.
Хотя с другой стороны, психика человека имеет пороги защиты. При таких эмоциях в какой-то момент наступает все та же апатия. Вот как Гарри в себе заперся. Правда, это предполагает бездействие.
Почему мне кажется, что это разные стороны одной медали?

Арчер в смысле тот, кому Гарри дорог, однозначно живет в нем, но по замыслу фика, если перечитать границу 4-5 частей, это не есть отдельный "внук". Риддл был собой с самого начала, просто с амнезией, может быть, без части "старых" эмоций тоже, хотя тут я не знаю, как оно влияет. Эмоции и способности частично начали приваливать вместе с кусочками из дневника и медальона. А дальше ритуал, и он сейчас на порядок более целен, чем канонный. Хотя если исходить из того, что "ядро" души слитое с Арчером уже выглядело и вело себя как нормальный живой человек, в нем больше стабильности и жизни, чем в оригинале, изначально. Фактически, привязка к Арчеру дала ему вторую жизнь, даже если бы хоркруксов не было. Если бы он поступил как собирался изначально и вытравил "вторую душу", этой цельности бы не было. Но на самом деле это по-любому в моих глазах Очень Темная магия, потому что за счет несчастного ребенка. Судьба дала второй шанс Риддлу, разрушив его планы и вынеся его в Арчера неожиданно и незапланированно... но мне странно, что от этого нет своей кармической отдачи, кхм. Хотя... если у автора как раз теория перерождений в голове... то это может казаться нормальным... впрочем Элен так не думала.

Но "смахнуть часть прошлого его деда" не выйдет. Тут речь именно о том, что во второй жизни он получил и привязанность, и возможность преодолеть одиночество и ненависть к миру, которые были основой его первого пути. Если бы речь шла о чем-то менее трагичном, то это прекрасный шанс для переосмысления жизни. Но тут такой клубок всего - гордости, нежелания потерять дело всей жизни, страха быть непринятым, страха, что ему не место рядом с Гарри, вины, возможно... если все это варится в подсознании, то отгораживание и выбор самого простого варианта пути в жизни неудивительны. И прорывание подсознания в моменты, когда он реально может потерять все - тоже неудивительно. Совесть часто включается тогда, когда ты вдруг видишь боль самых близких.
Слова Луны - это о том, что он уже понимает, что Гарри ему дорог и что ничего не возвращается на круги своя. Но старательно закрывает глаза и цепляется за "легкий путь", которым вроде как уже ходил, кем он может еще быть, кроме как Волдемортом? Есть ли у Тома Риддла право или хотя бы возможность на какую-то другую жизнь? А теперь, когда у него в руках жизни его сторонников и отступать уже немножко некуда, не предав их?

Белла, кстати, если судить по разговору о ней на пасхальных каникулах 4 курса, должна сейчас очень хорошо понять, что творится в душе у ее Лорда. Если безумие не значит дурость. В отличие от Петтигрю...
И как показательно, что в том разговоре Гарри думает, что ненависть легче подавить, чем любовь. Есть надежда, что он все же думает не категориями возмездия и обязательного наказания...

Только сейчас подумала - это эссе о страхе из 3 курса. "Так страшно, потому что никто не подскажет вам, что ждет вас за этой чертой". Варна псих, но тут ведь он сказал правду. От привычной и хоженой дороги идет тропка неизвестности, на которой держаться можно только за детские воспоминания... зыбкие и плохо совместимые с его прошлым. Как поверить, что его не оставят? Даже после Гарриного "должен был уже хорошо знать меня, что я не предам, мне просто придется с этим жить"... все равно "еще не все знаешь". Нырнуть с головой в омут раскаяния? Только когда надежда протянуть еще немного сдохнет в конвульсиях надписи на карте. Только когда и правда потеряет все. Только когда его собственная жизнь и признание станут менее важны, чем судьба Гарри, когда и правда поймет, какое зло причиняет ему.

И еще одно - я не согласна, что тот ритуал следует трактовать как "убил Арчера". Это не могло бы долго длиться. Том лучше Гарри понимает вон, что тотальный Обливиэйт подобен смерти. В каноне очень легко работают с памятью... Гермионе пришлось очень тотально заобливиэйтить родителей. Но это все тоже вещь сомнительная. Вот в отношении Тома... если лишить его хоть одного осколка души, навсегда уничтожить, это будет маленькая смерть. Не знаю, как оценивать его целостность, выше уже написала... но тут либо частично убивать его же, либо все равно придется вернуть все. И не факт, что постепенное возвращение тут было бы лучше. Я не понимаю, почему с дневником и медальоном не вернулись воспоминания, пока не было ритуала. Но это не убийство, а именно возрождение, и каким-то образом ему справиться с этим пришлось бы. Либо рисковать наличием где-то крестражей и их потерей или возвратом в самый неудачный момент. А тот момент был чем-то удачен - хотя бы заблуждением на тему Долга Жизни, которое позволило задуматься в первый момент... и пониманием, на что Гарри ради него был готов, более глубинно. И вот этим постепенным узнаванием друг друга заново - да, и со стороны Гарри, который видел его в "новом характере". Лишним этот год точно не был. Но потери принес...:(
Если, как тут предлагается, рассматривать формирование личности именно из воспоминаний, эмоций и прожитой жизни, то Арчер-до-возрождения выходит именно что сформировавшейся новой полноценной (!) личностью, но на основе куска души Риддла. Сам факт второй жизни формирует нечто новое. Но они нераздельны. Хотя это очень сложный вопрос. Человек под амнезией тоже переживает что-то новое. Да просто для любого человека каждый новый кусок его жизни что-то дает, но ведь он не становится другой личностью. С другой стороны, люди вообще на каком-то уровне едины, подобны, проживают одно и то же разными путями и в то же время отдельны и независимы... "нет никого, кто здесь бы не был мною"(с)... но это такой мощнофилософский вопрос.

Эх, я все еще надеюсь, что Том в порыве раскаяния крутанет хроноворот и вытащит Гринграссов из-под взрыва. Тел ведь не осталось...

"И она знает, что Волдеморт знает,что она знает"
Она не знала про Волдеморта. Она знала, что Арчер собрался на его сторону и предать Гарри, потому что слушала первое собрание слизеринского клуба и запомнила. Потому что в силу ее проклятья на нее не всякие заклинания действуют, а Том это проморгал, зачаровывая порог.
Правда, ушла она в очень пикантный момент и не слышала дальнейшего. В том числе того, что Том отвечал Драко - насчет того, что Гарри пока ничего не грозит. Из чего Драко решил сделать вывод, что Том ведет двойную опасную игру. Тем более она не видела второго собрания и разноса тем, кто попытался убить Гарри.
И да, Том грозился, что она пропадет бесследно до конца года, но... это если бы он сам это сделал. Да и что это изменило? Все равно фарс уже закончился, Гарри все понял, ее исчезновение его только подтолкнуло. Ну разве что в итоге Том еще и может использовать момент с исцелением, ну не в качестве "я хороший", он же и раньше спасал... а в плане того, что это он мог сделать только как Риддл, а не как Арчер. Хотя не совсем понимаю, что это дает. Кроме доказательства, что он не две отдельных личности в одном теле и "спасти Арчера" не выйдет

Насчет версии со взрывом. Она же озвучена в мыслях Риддла. Там нет места перетолкованию. Это целиком и полностью глупость Фаджа. Другой вопрос, что Риддлу она как бы на руку, что он и озвучивает - поэтому он, даже если предполагал наличие угрозы Гринграссам (знал все и про дядю, и про состояние мамы давно и еще как Арчер), ничего не сделал. Как и с Хельгой, кстати. Да, прямо не замешан, но косвенно виноват.
Но да, очень хочется уползти хотя бы дочек - с хроноворотом это сделать было бы вполне возможно, они ведь были в своих комнатах, аппарировать за десять минут до взрыва (скажем, когда авроры только вошли - или котом проследить за матерью - при условии что чары на поместье не представляют для него сложности), спеленать, аппарировать в паре... можно даже никого не привлекать... Конечно, месяц уже прошел, но кто сказал, что он не мог этого сделать раньше? Видя состояние Гарри или желая извлечь пользу... И очевидно, что до поры до времени он бы не открыл этого никому, прятал бы девчонок где-нибудь, чтобы потом воспользоваться ситуацией, ну хотя бы для улучшения отношений с Гарри. Да и самих сестер можно убедить, что им надо бы не высовываться - Фадж ведь бдит, можно до поры до времени "помирить" их с Арчером, хотя вряд ли Дафна на это купилась бы... Но, наверно, я выдумала утопию.
Вообще, он сказал "с тех пор как погибла девушка, которую он любил. Вроде как". Можно читать как "любил вроде как" (Том действительно сомневается? Хаха), но можно и как "погибла вроде как". Впрочем, если уж автор написала RIP... Хотя автор вообще коварна... не знаю.

Не, у меня была другая версия)))
"Том, ты Волдеморт?" - глядя в алые глаза
-Ты понимаешь, да, что глупее вопроса задать просто не мог? - сухо уточнил Темный Лорд.

Мне интересно каково будет вообще всем.
Реакцию этих двоих представить вообще нереально, хотя честно говоря пафоса от этого Лорда в такой ситуации вообще не ожидаю. Очень горькая и злая ирония, думаю.
Но я ожидаю синий экран смерти со стороны Драко. У них там так все интересно на факультете вообще шло....

Стукнуло в голову.
"Только падая, можно понять, умеешь ли летать"
Это где Гарри прыгнул с Астрономической башни
Весьма глубокое заявление и мироощущение... в контексте текущего момента... и вообще всей заварухи с fall for two... не находите?

эмм... ну про убийц это вы куда-то не туда
Официальная версия с визитом авроров и поехавшей крышей леди Гринграсс вполне себе озвучена. Нет, конечно, Фадж мог как угодно ситуацию замаскировать, но зачем? Все довольно логично объясняется его паранойей и прочими обстоятельствами. Так что если погибли, то так, как там написано.
Из версий спасения могла бы быть версия с хроноворотом Тома - если бы он захотел. Месяц уже прошел давно. Ну, в общем, не буду палить интригу. Но прошу заметить, что исходя из выше изложенной картины происшествия, спасти можно было только дочерей, которые были в своей комнате. Ни мать, ни отца незаметно утянуть было бы невозможно.
И вторая озвученная выше - что Гринграссы сами все подстроили и ушли в подполье. Нет, технически это возможно. Если дом взлетел на воздух, то свидетелей не осталось. Правда, надо было бы забрать с собой домовых эльфов и все такое, не думаю, что Гринграссы подобны Сириусу и ими бы пожертвовали. А они могут и разболтать чего. Но технически, зная, что к ним идут авроры, они могли их впустить, скрыться и взорвать дом... правда, кто-то должен был авроров встретить. Но могли встретить, уложить авроров и смыться, подорвав особняк.
Логически вроде складно. Но я не уверена, что леди Гринграсс легко бы согласилась пожертвовать своим садом. С другой стороны, семья важнее... но у нее же крыши нет...

Но, вообще говоря, как ни жаль Гринграссов, было бы закомерно, что паранойя Фаджа до этого дойдет и кто-то пострадает. Тогда бы пострадал кто-то из незнакомых персонажей... но просто в конце концов тот балаган, который начал Том, должен был краем чиркнуть по Гарри. Все остальное вроде как не смертельно закончилось... но не может это шаткое равновесие длиться вечно. Не Гринграссы, так Грейнджеры. Кстати, я боюсь, как бы они тут уже не оказались как минимум под прицелом и наблюдением. И, в общем, автор спасла Сириуса, пощадила Хельгу... но кому-то должно было достаться.
Проблема в том, что пока прямо не чиркнет по Тому и Гарри, ни тот ни другой не в состоянии осознать всю глубину задницы, в которую себя загнали. Один не способен осознать, что творит и что не все под контролем (и признать свои чувства - помним характеристику Тома и Гермионы в группе?) - а второй тоже не способен взглянуть в глаза реальности и на что-то решиться, пока его носом не ткнуть...

А вот то, что как только Гарри узнает про хроноворот, он осознает и глубину предыдущих подстав, и то, что Том мог бы их спасти - это определенно. Хотя не знаю, когда.
Да и вообще вопросов там хватает. Не посоветовала бы нашему Волдеморту пытаться сейчас пудрить мозги всякими "я это все делал ради тебя". Он вообще в конце 4 части как-то слишком легко решил, что заморочить голову Гарри и чтоб "добрый, доверчивый ребенок выдал ему все секреты Ордена и Дамблдора" будет очень просто. Почти с самого начала у него просто не удавалось достоверно играть Арчера, пока достаточно не вжился, да и то поведение слишком отличалось. И ведь какой контраст с мнением еще-Арчера насчет
"— Если бы ты пригляделась повнимательней, то заметила бы, что он никогда меня не слушает, — Том фыркнул. — У Гарри своя голова на плечах и каким бы идиотом он ни казался, она у него очень неплохо варит. Не стоит пытаться думать за него, потому что он всегда будет думать на шаг вперед и всегда обыграет тебя в этой игре."
Снейп вообще считает, что в доверие к этому ребенку втереться не смог бы и сам Сатана. Ну, судя по всей 5 части, он немного преувеличивает... но есть предел, который я не советую переступать даже Темному Лорду)

Выигрыш? Если официально Гринграссов нет, в Хогвартс она не вернется. Тогда какой в этом смысл?
Кроме того, в текущей ситуации сеять дальше ужас, панику и войну проще всего из рядов Пожирателей. Да и есть некая дальность действия. Он покинул облик Крауча, находясь в гостях у Риддла. Логично, если новую жертву он найдет в пределах особняка. Кажется, в прочих ситуациях старое и новое тело были относительно пространственно близки, переход происходил в пределах министерства. Насчет Грависа и Айскальта не скажу, но там и время прошло, и Грависа никто не распылял и не пленил.
В общем, я ставлю на Флинта или Хант. Это его же креатура, и не воспользоваться тем, что Волдеморт так заботливо взял их под свое крылышко, невозможно. Конечно, вопрос, что именно можно сделать, формально оставаясь под контролем, но вряд ли за ним заржавеет. А то, что Шакал рисковый парень, еще Крауча из себя строить под носом у того, кто определенно его сильнее и не менее жесток - это не хуже, чем Тому шпионить под носом у Дамблдора - это заметно. Но можно и продолжить, крыши-то явно нет.
Флинта мне лично жалко, симпатичный был малый, предпочту думать что он не понимал, что творит, под внушением( Он был привязан к Слизерину как минимум, как он так легко пошел громить Хогсмид в момент, когда там гуляла половина знакомых ему ребят? И куда делась критичность, которую он проявлял во время первой встречи с Краучем?

Зачем Шакалу в Хогвартс? Ему надо раздувать пожар войны и подставлять Волдеморта, у которого будет больше причин воевать. Пока он довольно удачно сделал затравку конфликта Волдеморта с Варлоками, которая в ином случае могла сильно отложиться - сам Том только на Новый год одно нападение организовал, да еще и короткое (не знаю как насчет кровопролитности, магглов он жалеть не велел), да и премьер-министр не воспользовался бы той запиской в книге, если бы Шакал на него не надавил. Я, правда, не знаю, насколько сам Шакал в курсе Варлоков. Судя по написанному ранее, он мог бы понимать, что выйдет не "больше крови" вот просто так, а угроза всему магическому миру, включая его самого. Не уверена, что это его цель...
Но так или иначе, логично продолжать устраивать кровопролитие из-под Волдеморта, только как-то поумнее. Тот ведь не знает, кого сожрут следующим. Что сделано однажды, можно и повторить. Риск разумеется есть, тем более Волдеморт настороже и будет бить на поражение, но... а если альтернатив нет?

Единственный вариант насчет Хогвартса - это правда добраться до Гарри, чтобы угрозой ему шантажировать Волдеморта и устраивать ему "зачем" вести войну. На привязанностях Шакал тоже не дурак играть. Но для этого ему как минимум надо проследить то, что не знал никто из Пожирателей, и додуматься, что у Тома сохранилась эта привязанность (даже хотя он прекрасно знает, что за Арчер присутствует в Хогвартсе... ему еще надо было бы знать, что там творится и что именно Арчер делает...). Ну, в общем, чего в этом плане можно добиться из тайных записочек Дафне, я не понимаю. Особенно учитывая, что Гарри Шакал тоже наблюдал и мог засечь, что он не настолько легковерен и изменений в поведении ему Томовых хватает, чтоб еще и на Дафнины глаза закрыть. Мне кажется, логичнее Гарри похитить (он ведь уже пытался это провернуть, с магглами) или побудить воевать...
И вообще. Варна жрет волшебницу с проклятием банши, у которой половина мозга одержима другим волшебным существом? Не слишком ли рискованные трансформации? Проще тихо сожрать Гермиону:)

Насчет Флинта. Да, вкус крови. Но неизвестные магглы и свои же однокашники - все же разные вещи. Психология так быстро не ломается, мне кажется. Тем более, Флинт вон решил оберегать Хант, т.е. человеческое осталось. Хотя мне чудится там в эмоциях какой-то подвох. Контраст слишком большой между тем, что было на первом собрании, и тем, какими они попали к Волдеморту. Что-то не сходится. И Уилкис был приятелем по нужде, а не близким другом. И эта странная фанатичная преданность. У меня это упорно складывается в ментальный контроль со стороны Шакала:(

Elvira-YOlka

Хотя вот вы правы. Для этого надо всего лишь сожрать кого-то из вхожих в министерство - Макнейра там... или Малфоя) (ужас-ужас, надеюсь нет) А потом, может, еще кого в министерстве. И уговорить послать авроров.

Другой вопрос, что этим самым он позволяет Волдеморту взять власть без войны, как следует из мыслей Тома. А обеспокоенная общественность Фаджа же сместит без особых кровопролитий. Ну, будет канонный Скримджер, а потом Волдеморт. И что? Это та кровь, которой хотел Шакал?

Сопротивление будет как раз стараться минимизировать реки крови - если сам Риддл не будет их максимизировать. В каноне все-таки были преследования магглорожденных, куче волшебников пришлось скрываться, егеря и т.п.... даже в столь отчаянной ситуации Орден не шел на баррикады, а прятался и пытался поддерживать Гарри, который тоже скрывался и вел свою миссию, не связанную прямо с кровопролитием. Они защищают, а не нападают. У ОФ просто ресурсов нет для полноценной партизанщины. На Хогвартс тоже напал Волдеморт. Впрочем, реакция учеников на появление Гарри и их желание свергнуть Снейпа и Кэрроу - это не реакция ОФ, и вообще оно слишком детское, чтобы серьезно замутить войну БЕЗ реакции Волдеморта. А ему невыгодно выставлять себя в плохом свете - он тут хочет более прочной опоры на магическое сообщество, а для этого нужен хоть какой кредит доверия. Без этого будет сложно требовать что-то у магглов, если свои готовы ударить в спину. Не думаю, что Том этого не понимает. Выдержки у него тут все-таки побольше, чем у канонного.
Но как Шакал может убедить Гарри организовывать сопротивление? Это, конечно, нам понятно, что Гарри слишком миротворец. И максимум он тоже будет _защищать_ за алтари и очаги - но будет слишком трудно пойти против Тома. Но Шакал в курсе хотя бы привязанности Гарри. И немножко его психологии - насчет "равнодушие к миру кроме вас двоих", но возможно и все его пределы совести, так наглядно продемонстрированные нам - он же год учил Гарри в качестве Айскальта. Я не верю, что он настолько дурак.
Да, его тянет к Поттеру, но это все может и подождать, кто сказал, что сейчас. Вот разберется в эмоциях Тома и тогда решит, что надо похитить Гарри. А насчет 12 главы не уверена - по-моему, это еще одно воспоминание в качестве сна. Он вспоминает то, что уже случилось, когда Том умирал от яда. Точно в деталях.

Не уверена. Что-то в этом есть
Но это могли быть просто друг на друга наложившиеся две картинки. Сначала воспоминание о лодке (тогда она тоже таяла), но не завершившееся, как в оригинале, отталкиванием вверх и пробуждением (он тогда не позволил себе провалиться, потому что времени было в обрез и нужно было запомнить указанный путь). А потом уже не воспоминание, а реальное проваливание глубже - сны ведь вообще в этой фазе и приходят, я так понимаю.
Какое-то очень смазанное видение
И я все равно не понимаю, чем бы Поттер тут был полезен. И пока не уверена, что Шакал разобрался в чувствах Тома, который сам в них не разобрался)
Разве что выманить Гарри куда-то еще, как на канонном 5 курсе в Отдел Тайн. Но в той фазе не лгут. А и так уже выманил.
Злорадно желаю нашей парочке объединиться и назначить огнехвостом Шакала. Я не добрая, я светлая...

Да, правда, а попробуйте представить себе, что бы мог сказать Гарри Шакал во сне, в котором не лгут. Он же даже не сможет заявить, что нападения на Хогсмид и т.п. были организованы Томом. Хотя, конечно, можно извернуться, сказать что напали Пожиратели, тем более теперь они у Риддла... но только если Гарри не станет задавать всяких вопросов. А он может. Клятву же стребовал, неужто Шакал недооценивает?
Ну, можно еще посвятить в программную речь и цели Волдеморта. Но мне кажется, что Риддл и так все или почти все озвучит вот щас.

*вредно* Не водитесь, дети, с юными Темными Лордами:)
Да ладно, этот ГП непотопляем, имхо. Он все равно крылья отрастит...

*мрачно* Автору, кажется, нравится демонстративно на наших глазах держать Гарри на прицеле палочки. В физическом или моральном смысле - я уже перестала понимать.
А заодно других героев, в физическом для них, в моральном для Гарри. Впрочем, чего еще ожидать при таком раскладе... Только вера в проявленный ранее гений автора по выверту ситуации к эвкатастрофе и заставляет меня надеяться.

Ждем очень "почти законченной" главы!

Эта стихотворная форма называется "венок сонетов". Знаю не одного современного поэта, кто на это замахивался. Калугин, кое-кто из пишущих в моем институте... В принципе, не намного сложнее, чем анаграмма из первых букв строк. Но длиннее.
Выдержать такую красоту, как здесь - я откровенно снимаю шляпу.

Совпадать должны первые и последние строки, последняя строка 14го будет совпадать с самой первой ("о чем просить у падающих звезд"), а 15й (если я не обсчиталась) будет как раз из первых строк, и мы его почти уже знаем.

Там не хватает знаков пунктуации, если не обратили внимание, при повторе они немного меняются - так что и в финальном сонете могут быть другие. Так что про планету там вполне к месту, если читать вслух

Ой! Спасибо за главу! Наконец-то, мы извелись. Спасибо что так быстро!
Сейчас перечитаю и напишу подробнее. Если кратко, то немыслимое облегчение от того, как все воспринял Гарри, но полное недоумение насчет Тома... особенно я не могу понять, чего же он хочет последним демаршем. Хоть пиши тотализатор с вариантами ответов.

Одно только, пока перечитываю...
Sergius, я так понимаю, после Вашей речи вообще все девушки должны заречься что-то писать о героях-парнях, потому что мы Вас не понимаем. Ни тех, у кого, как у Дамблдора, есть/была иная точка опоры в жизни, кроме друзей, лучших или нет (хотя я все равно в недоумении, "гомункула" все-таки не ожидала), ни тех, у кого реально, как у Гарри и Тома, никого больше нет.
Вот только Вы не единственный человек мужеска пола в этой вселенной. И я хотела бы напомнить, что в откровенно антигомосексуальной авраамической традиции Давид не стесняется применять к своему другу Ионафану слово "любовь". Про Евангелие я вообще молчу. Это при том, что то, что Вам не нравится (сопутствующие сексуальные отношения), там квалифицируется как забивание гвоздей хрустальной вазой, как и мне самой мнится.
Так вот, честно говорю, не знаю как там парни (хотя вот литературные источники не стесняются, просто у людей 20 века речь немного сдержаннее, что ли), а я лично люблю те несколько десятков человек обоего пола, которых считаю достаточно близкими к себе, включая родителей, подруг, друзей, мальчиков, с которыми сложилось и с которыми не сложилось. Я не умею перестать любить, если один раз увидела в человеке хоть искру Изначального Света. Другой вопрос, что я в принципе могу всем этим людям дать - самоустранение героев этого фика я понять могу. Но это не отменяет того, что искру можно увидеть вообще в каждом живущем.
Просто дружба ничем не отличается от евангельского агапэ.
У Гарри и Тома, возможно, есть созависимость, потому что окружающие им слишком много врали. Там нет доверия кому-то еще. Но вот сейчас, когда доверие перестраивается между ними, есть шанс и для окружающих. Ближе всех, и очень симметрично, сейчас Сириус и Беллатрикс. Нагини не считаем, она не человек, хотяааа...
Но я бы не смогла жить альбусовой логикой в отношении никого из тех нескольких десятков, которые дороги. Эта мелодрама связана с верностью отношениям, а не просто созависимостью. Невозможностью гасить искру Божию. Невозможностью ее забыть.

Хуже того, я хочу увидеть их всех в вечности, я не представляю себе вечности без всех, кого успела узнать. Когда в мои 20 лет первый раз умирал близкий мне человек, родственница, я осознала, что душа не может раствориться в Ничто, не может быть конечной - потому что я не могу это признать. Сама бы растворилась, но отпустить близких равносильно предательству. Пока я помню, что они были настолько безнадежно живыми и насколько мне они дороги - это сильнее смерти. Я не могу поверить в атеистическое Ничто, пока во мне самой живое сердце. Том в этом отрывке, который уже давно валялся в ВК и я даже не ожидала, что появится в основном тексте - об этом же... просто ему больше не про кого это пока говорить.
Да, я не уверена, на какой по счету жертве Гарри сломается, я не хотела бы быть на его месте. Но и выбрать превентивно гибель друга чтобы что-то "предотвратить" нереально, невозможно, это только здешний Дамблдор бы смог. Правда, все, что творит Том, он творит по своей воле, а мог бы и не творить, Гарри отвечает за него не более, чем за любого другого человека. Память его, как видим, к этому не обязывает. Иначе не пожалел бы Беллу. Кстати, я тоже думала, что прогнал совсем. Но... при чем тут "гейство"?

В том фике, который "Наследие. Воскрешающий камень" был прекрасный пассаж о факультетах. Розу Уизли утешали, что она попала на Хаффлпафф не из-за того, что глупее чем есть, нет, она не менее умна, чем ее мама.
Но людей она ценит больше, чем знания.
*с кривой ухмылкой* В той концепции я вообще не понимаю, как можно выбрать что-то кроме Хаффлпафф и остаться человеком. Другой вопрос, что в 11 лет позволительно. Но это только версия, к счастью, и есть другие))) Шляпа точно не _единственную_ черту выбирает.
Так вот, на Вас я могу только недоуменно пожать плечами. Разный опыт в жизни. Разное ищем в литературе. Словами по экрану такое не нивелировать. Простите, но я, как в главе Сириус, не знаю, что тут сказать. Но у Вас наверняка есть с кем поговорить, кроме комментаторов в теме, я верю.
Я отвечала противовесом ко вполне конкретной оценке, которая действительно несправедлива. Райнхарда и Кирхайса мужчина выписывал. Фродо и Сэма тоже. Ну и так далее.
Тому в прошлой жизни вообще никто не был нужен. Точнее, русским по белому - не видел, кому доверять, потому проще вытравить все, что мешает спокойствию. Якорем мог стать кто угодно, весь фик - гигантский эксперимент, по-моему, самый удачный из всех на тему конкретно этого персонажа. Во всяком случае, мне верибельнее остального. Все остальное - максимум игрушки, в лучшем случае попытки начать с 16летнего хоркрукса, но я в них не верю всерьез, хотя и бывает любопытно - но не верибельно. ООС персонажа с самого начала. А тут Риддл вполне натурален, хотя загибы с наследиями немного искажают картинку, но надеюсь, не в плане характера все же.
Возвращаемся ко все тому же - мне, как и многим наверно, в каноне было страшно обидно, что проморгали приютского ребенка, лишенного безусловной любви. Приворотное тут ни при чем. После ряда фиков стало ясно почему - выросшие в полных магических семьях Дамблдор и Диппет, равно как и большинство слизеринцев, этой пустоты не видели и видеть не могли, более того, не понимали реалий маггловского мира. Нормальные дети не выпускают василисков, конечно (хотя это единственно не кажущееся ООС - что вряд ли Риддл хотел чьей-либо смерти, если она могла дать закрытие Хога, там определенно "не уследил", но не стал раскаиваться), но верибельно, что тот, кто способен отправить ребенка-мага без палочки под бомбежки, может и Хагриду позволить акромантулов прикармливать, и Гарри к Дурслям отправить, и прочее. Я не уверена в том образе, что приоткрывается вот здесь, но что-то с Альбусом откровенно не так.
Но мама Ро не умеет выписывать очень много что, оттого у нее и Снейп преподает, и Риддла пытаются призвать к раскаянию так, что не я одна такая "простите, что?" В общем, я очень благодарна автору за уже дошедший до кульминации сюжет, который по крайней мере психологичен. С людьми все не просто и не по схемам. А оба героя тут живые и настоящие и реагируют закономерно. И не только они...

Ффух. Дочитала, напишу что думаю, но могу что-то забыть. Еще раз большое спасибо автору и жду продолжения.
Sergius, сойдемся на том, что девчонкам эти мальчишечьи дрязги вообще противны. У людей вообще есть тысяча резонов друг друга задирать, но не все будут от этого в восторге. Сойдемся на том, что живописать такое девушкам не очень нравится и на это оглядываться. Кроме того, я, видимо, испорчена древней литературой и не вижу этих современных стереотипов, а маленьких мальчиков в естественной среде недостаточно наблюдала, так как сторонилась. Но кажется, среди знакомых мужчин и в литературе таки очень разные люди - мне кажется, с "девочкой" вы перебарщиваете. Я так Гарри не вижу. Мальчик из чулана под лестницей, изначально забитый, но не более. А вырос вообще-то очень смелым. И почему вдруг он девочка, а не Том, например? Или не плачущий в подушку Драко?
Вообще, и для Тома, и для Гарри мнение окружающих на тот 10летний момент не значит ничего. Только мнение друг друга. И говорят они наедине. Слово "любовь" вообще по-моему прямо нигде не звучит, звучат вещи вроде как нормальные. Горные песни Высоцкого с воспеванием дружбы вы тоже туда отнесете? Том и Гарри прямо еще во время клятвы заявили, что они друг другу братья. Ничего иного они там не имеют в виду. Нормально братьям считать друг друга семьей. Нормально братьям в 10 лет желать быть вместе всегда.
Это вон Альбус у нас про силу любви разглагольствует, и пусть он канонный гей, но слушают его с вниманием и даже не подозревают:) А Дадли с Седриком был в 14, а в 10 какие гормоны?
Насчет морального - вы не заметили, что ни я, ни автор вроде как не оправдывали цели и методы вполне натурального Волдеморта? Речь просто о том, может ли раскаяться, в смысле "переменить жизнь" злодей, и как можно уговорить фанатика идеи сменить модус поведения. Откуда жизнь Тома Риддла пошла не туда. Но очевидно же, что это не происходит вдруг, за одну финальную битву, как у мамы Ро. А у меня просто шерстка дыбом и я не знаю, до каких пор Гарри это сможет терпеть. Как минимум остановить он захочет, вон его КАБРИС из этого желания и родился. В общем, всепрощение Тому - это мотивации Гарри, а не автора и не читателей. Вот только одно "но". Он реально выбрал возродить Волдеморта ради жизни Тома, притом жизни Волдеморту не желая. Но не дай Бог кому оказаться в такой ситуации. Сколько людей сломалось под подобным шантажом? Том - все, что у Гарри есть. Ни семьи, ни других друзей той же величины. Представьте, что вас жизнью мамочки шантажировали бы и у вас никого больше нет. И второе - то, что сделает конкретный возрожденный человек, на его совести, не на вашей. Вот если бы речь шла четко о "спасешь Тома - он развяжет войну", без метаний по поводу перекройки личности и без абстрактных Волдемортов, было бы еще четче. Ты не оставишь родного человека умирать только потому, что он может что-то там сделать.

В конце концов, "Питер, молодееец. Значит, ты готов крутить хроноворот месяцами, не жрать, не спать, чтобы удушить в постели 11летнего пацана? А чем тогда ты его лучше?"(с)Команда. С абстрактным на тот момент Волдемортом сложнее, но все-таки у меня рука не поднимается обвинять поддавшегося шантажу Гарри. В конце концов, у меня перед глазами куча литературных примеров от Толкина до Сенкевича, о следовании за тем, кому предан, даже если тот творит фигню. И многие считают, что нельзя осуждать такую верность сюзерену, массаракш-и-массаракш... От Беллы вон сколько народу в фэндоме в восторге. Гарри тут все еще собой остается, он не станет помогать в войне, и Том обломается, как обламывался весь год, оторвать его от защищаемых.

Annetlenc, я вообще в удивлении, почему именно сейчас Вы очнулись. То, что Арчер - это остаток души Волдеморта (полноценный остаток - в 1981 он был сдвинутым, но человеком!), влетевший в несформировавшееся сознание младенца и перекроивший его под себя - ясно с конца 4 части. Но гомункулом его считает Дамби, который и мелкого Риддла проморгал и вообще похоже людей шахматными фигурами таки мнит. А мы наблюдали нормального мальчика. Это дарованный второй шанс именно Томми Риддлу. Лично я именовала субличность, сохранившую теплые чувства к Гарри и "другой путь" в жизни, Арчером просто чтобы отделить, потому что всю 5ю часть он воюет сам с собой и пытается убедить себя что он все тот же Волдеморт, что и до 1981, и эти 8 лет дружбы ничего не значили. Томас Арчер-Риддл суть одно. Проживший 14 лет под амнезией.

Но я на самом деле и сейчас не уверена, что именно он для себя решил. Всю 5ю часть автор так старательно показывал, что Риддл может быть очень убедителен для 15летнего Гарри, что я не знаю даже, "я не забыл эти 8 лет" это принятие решения или очередная попытка обмануть. Я очень надеюсь, что принятие решения и он всерьез хотел поговорить где-то, где не нагрянут ни Белла, ни Орден (хотя где? У него есть ухоронки кроме поместья Риддлов?). Но от кого он дальше таился? Я так поняла, что от Ордена, ведь Белле он все как на духу выложил. Или выложил так, что можно понять превратно? А Орден запоздал, мог и не прийти вовремя. Чем он собирался приложить Гарри? Ступефаем и уволочь? Порадовался, что Орден успел вовремя, потому что не хотел Гарри в плену?
Но не уверена. И вообще до сих пор не уверена, что он не думает все еще о Долге Жизни либо его не мотает из стороны в сторону все еще. Потому что монолог про "должен потерять все" опять. Но он очень странно заканчивается. В связи с чем обещанный тотализатор, точнее просто вопрос с вариантами ответов, из которых я не могу выбрать верный.

Чего именно хотел добиться Волдеморт уничтожением Тисовой? Ну кроме того, что он давно хотел это сделать, и вряд ли пожалел и собственных опекунов.
1) Если исходить из "осталось донести до Поттера", то речь о том же - что Гарри пытается управлять Дамблдор. И Тисовая - один из пунктов такого управления. Хотя отправлять туда Гарри не идиоты же они. Даже если Дурслей обливиэйтили, розыск Гарри у магглов никуда ведь не делся. Или эту проблему решили? Ну в общем вариантов два:
а) лишить Дамблдора средств управления Гарри. Правда, если под этими средствами таки подразумеваются еще и все, кто ему дорог, то все совсем плохо.
б) на примере Тисовой показать Гарри, как все, кто его окружает, будут ужасаться произошедшему, не вдумываясь в мотивы ни Гарри, ни "Тома Арчера", хотя он все Фигг сказал прозрачно. И требовать от Гарри еще пуще - выступить... как-то так
2) Если "донести до Поттера" ничего не значит, тогда как в начале. Значит, Лорд все еще верит в Обет и хочет сломать Гарри, как и в начале. Только подсознанка все равно несет куда-то, мстить Дурслям и т.п. Но что-то мне уже не верится
3) Вариант "все кончено, я тебя убить не могу, но настрою тебя убить меня". Но что-то мне верится, что Гарри для него не оружие. Иначе зачем все это?
Можно накидать еще вариантов, у меня мозг отказывает.

Про плачущего в подушку Драко. Я не поняла, что он уже знает. Кто ему мог сказать? Белла вроде как связана обетом. Перед остальными, я так понимаю, Лорд личико еще не открыл. Догадаться, куда парни девались, сложно. Снейп пропадал вместе с директором. Или ему Макгонагалл сказала? Еще вариант - молча вручили значок старосты. Гм.
Но так или иначе, Хогвартсу и прочим надо вообще-то сказать ради их безопасности. Сколько можно скрывать стратегическую инфу, что к "Арчеру" приближаться нельзя? Или что надо обезопасить родичей учеников, которых Арчер знал, по крайней мере, близких к Гарри?
Правда, если вот про Тисовую говорить, то ситуация еще пикантнее чем было. Кому Фигг доложится, Ордену или аврорам? Что будет в газетах? Кем будут считать Гарри, если он не внесет ясность сам? Примет ли Гарри на себя такую ответственность или не потянет? Зависит от того, что он решил, и поддержит ли его хотя бы Сириус.

Про гомункула. Альбус мне откровенно тут не нравится. В каноне он делает какие-то совсем нефиговые ошибки, но я его воспринимаю где-то по Команде, только с меньшим числом хитроумных планов и прочей Большой Игры. То есть, половину вещей он реально проморгал. И Квирелла, и василиска, и Дурслей - перед 6 частью он очень натурально на них гневается. Да, лабиринт сделал, но подразумевал не то. Да, подвела скрытность, да и про хоркрукс в Гарри он догадался только когда пошла ментальная связь, наверно. Да и поди решись про такое ребенку поведать, кто знает, сколько он перерыл, разыскивая способ тот хоркрукс извлечь? Ну в общем... но да, он проморгал и Геллерта, и Риддла. Хотя сколько возможностей обогреть малолетнего хулигана у школьного учителя? И да, фиксация у Альбуса на его собственной потерянной семье, а не на Геллерте, там другая психология все же.
Но я не могу представить, чтоб вот так он отозвался об Арчере, даже если "изначально подозревал что что-то не так". Вот так опять выкинуть ребенка из списка имеющих право на жизнь? Мда... не Гэндальф, однозначно.
Но ситуация интереснее. Сириус и Снейп наблюдали детишек куда ближе, чем Альбус. Тот почти не наблюдал... хотя и ситуацию с отравлением на 1 курсе отслеживал, и на 3м в его кабинет Арчер как к себе домой шлялся, когда они выручали Гарри. Допустим, все остальные ситуации Альбус интерпретировал исходя из "это Риддл", как с дементорами. Бог ему судья, хотя я не понимаю.
Но... Снейп, при всей его очевидной ненависти к бывшему хозяину и предвзятости, честно признавал до всей катавасии, что "Том ради Гарри пошел бы на что угодно". Смотрите, Сириус прекрасно понимает, что творится с Гарри, хотя Темный Лорд убил не только Лили, но и Джеймса, и причин для мести у него не меньше. А Снейп? Учитывая, что на нем самом лежит вина, за которую он себя простить не может? И при этом он молчит или говорит какую-то чушь. Доверие Альбусу? Игра на публику? В общем, ????
Из этих троих - Северус, Сириус, Ремус - как минимум кто-то мог бы суметь понять, факт. Ремус, кстати, когда мирился с волком, поймал от Гарри интересный посыл про их с Томом чувства. И у него есть опыт принятия. Если его волк имеет право на второй шанс, то Том тем более... А Ремус еще на первом курсе ухитрялся давать полезные советы.
Хотя тут по-моему без думосбора не разобраться. Гарри бы не помешало выговориться, но кому он решит довериться? Ситуацию, особенно последний год, не помешало бы прокрутить не в одиночку, иначе он так и продолжит путаться на пару с Томом - но для этого нужен человек, который не обратит знания во зло. Хотя что они могут сделать Волдеморту? Другой вариант - если за Тома скажут его дела, но пока он продолжает валиться в бездну ненависти ко всему миру, кроме Гарри, и кто, кроме Гарри, сможет это остановить?
И я пока не уверена, что до Гарри до конца дошло, насколько Тома в такой ситуации должно бросать из крайности в крайность. Вообще всю картинку в голове надо уложить и переспать, чтобы хоть что-то соображать, а некогда.

Гарри, на которого алкоголь действует как веритасерум - лапочка. На этот раз оно было очень кстати:) Им бы еще на пару с Сириусом надраться и все друг другу изложить. Вот только вопрос, по каким кабакам шлялся Гарри и кому и что выболтал. Одна надежда, что по маггловским и при страховке Виви, который и внешность исказить может. Где там новый дом Сириуса стоит? Далеко Гарри бы не ушел, разве что с помощью Виви... И вообще, насколько этот дом защищен, учитывая ситуацию?

И еще про Беллу и Тома. Ее второй или третий раз уже пощадили за ошибки, причем тут было беспокойство, а вот в прошлые разы именно стремление выслужиться. Нагини права и Белла Лорду просто нравится как человек? У меня честно в голове бьется фразочка про "не знающим милосердия не пристало о нем просить" применительно к самому Тому. Кажется, до него не доходит. Магглы у него не заслуживают сострадания за то, что своя рубашка ближе к телу, за равнодушие. Белла вдруг заслуживает. А он сам принимает преданность Гарри как должное. Гхм!
И он исцелил Беллу или воздействие было формата Круцио, изначально на нервы, а не реально на тело? Если первое, то ведь мог и Амбридж исцелить, что уж совсем грустно.

Прошу прощения, что ни делай, получилось длинно, как глава)))

Во-первых, нападений, организованных Томом, было всего - согласованное тройное с Косой аллеей (и с приказом "без жертв среди волшебников") и вот сейчас на Тисовую. Остальное, как помните, варна. Это не оправдывает, но в каноне хуже было.
Во-вторых, это реалистичность - как вы представляете раскаявшегося в единочасье Риддла? Тут вот сюжет читателям интересен, что с таким типом в принципе может выйти? Спасать 16летних мальчишек легко, но вот тут вся фича в том, что добавить любви можно только мальчишке под амнезией, Волдеморт уже как-то закостенел в недоверии миру. Но может ли из этого получиться "поворот" в пути взрослого убийцы и разбойника, который дошел до предела в плане бессмысленности избранного пути?
В-третьих, я не верю, что Гарри долго это будет терпеть. Но пока его вина в том, что сломался под шантажом (и не помнил об этом, только Снейп догадался), а дальше - а что он может Тому противопоставить? Классическая канонно-фанонная фигня - с какой радости вы взяли, что мальчишка может что-то противопоставить Темному Лорду и куда вы его толкаете? Кто сказал, когда именно это пророчество сбудется? И да, в пророчестве у нас стоит "победить", а не убить. Остановить это безумие можно по-разному. Думаю, Гарри до чего-то дойдет, как с КАБРИС. Но и пытаться переубедить будет. Речь просто о том чтоб не бросить, как Альбус Геллерта, в темнице до конца дней. В общем, то, что творит Том, на совести Тома, а не Гарри, и Гарри его ни разу не оправдывает, но не знает, как переубедить. Он пытался уже остановить, тогда с Амбридж.
Но annetlenc, сильно ли вы сочувствуете жертве очередной автокатастрофы в Норильске, войны в Ливии, рветесь ли защищать несчастных в Донбасс? Нет, я понимаю, тут наверняка есть желающие из-за политики, например, порвать отношения с близкими на Украине, даже если они непричастны. Но есть разница между знакомыми и абстрактным человечеством? Или если ваш близкий пойдет чинить самосуд над бандитами, вы будете прощать и покрывать?
В-четвертых. Вы забыли, что у нас еще третья сила - магглы и инквизиция. Я так понимаю, сейчас начнут рубать магов без разбора, пожиратели или нет, за такие выкрутасы - и вот тут Том либо осознает свою вину до конца либо как минимум будет вынужден защищать Гарри - ведь у того нет магкоры и он вычисляем. А еще его ненависть к магглам в прошлой жизни была обусловлена чем-то в пророчествах, что он забыл - а сейчас во многом опирается на старую память, хотя и события нового детства есть. Вероятно, не повернись никак сюжет, выхода не будет, но если заработают непредвиденные обстоятельства, это толкнет героев к переосмыслению. Наверно.
Хотя я совсем не представляю, во что это выльется. Это мы, читатели, помня начало, переживаем за героев, но я не удивлюсь, если Гарри не раз разочаруется и будет и без хоркрукса видеть кошмары, в которых сам всех казнит, и прочие муки совести. Но просто надеюсь, что если автору до сих пор удалось держать высокую планку, то мы не разочаруемся. Мне даже вряд ли еще одной части хватит...

Извините, просто из Ваших речей показалось, что Вы обвиняете и Гарри, и всех, кому парочка героев нравится, в потакании Волдеморту:)
Просто мне очень понравился Арчер со всеми его задвигами, и от себя в прошлой жизни он отличается направленностью мотиваций, хоть и имеет тот же характер и способности. Вот то самое, что кульминацией и было в начале этой главы и просто никак иначе не попишешь - Волдеморт гонялся за бессмертием, чтобы ни от кого не зависеть, за безопасностью себя, Арчер гоняется за безопасностью друга. Из одного и того же человека может выйти Савл и Павел, Волдеморт и защитник магического мира - если пробитая одним человеком брешь распространится на других. Не помню, в каментах говорила или в личке - у меня такой поворот в детстве произошел, от эгоизма к жалости к конкретным близким, и этого хватило, чтобы полностью перекроить мотивации. 70летнему Волдеморту сложнее, конечно.
Директор предвзят, он не видел Арчера достаточно близко в естественной среде, а предвзятость - плохой советчик. Ведь очень заметно, когда Том кидается спасать Гарри от дементоров, а его обвиняют, что сам туда и завлек. Из текста слов не выкинешь. Вот и все остальное премудрый директор видел в том же ключе. Но в тексте ж есть и прямая речь.

*не могу удержаться*

Я вспоминаю, как на третьем, кажется, курсе Гарри морально раскатал Фаджа под мысленные аплодисменты и восхищение Тома. И не только Фаджу доставалось. А вы - девочка... Там же он не только послал, он всем в лицо правду швырнул. Коронное недоверие Тома и "от себя самого тошно - если бы хоть частью тайн поделились". Мальчик, не выучивший слово "самосохранение": ноль расчетливости, зато способность к импровизации на интуитивном уровне. Птица вольная. "Я просто читал правила внимательно - А я не читал вообще, разобрался по ходу игры!" - в этом все Том и Гарри.
Одна из самых сильных смычек характеров для меня во всем фэндоме, хоть убейте))) (Несмотря на весь несусветный пзец, меня огорчающий) Везде либо один, либо другой слабее, либо один умнее, либо другой сильнее морально, и только тут по-настоящему равные, но разные, иначе не воспринимается. Они могут разругаться вдрызг, но по-моему такое не разорвать уже. Слишком узнали друг друга, слишком проросли. Мне по ходу текста было зверски тепло от этого безнадежного узнавания уже на 5 курсе. Хотя это мое имхо.

С наступающими праздниками)

Не одна, но мне уже велели не подогревать эти дискуссии. Хотя когда я вижу очередные проезжания на этот счет, мне становится боязно и обидно за автора.
Потому скажу, что имхо WMR попал в точку. Это что-то на вкус и цвет. Я не чувствую в тексте ничего дисгармоничного, ничего, что стоило бы квалифицировать таким образом. Платонический вариант чувств действительно никак не связан с тем, что называют "слэш". Возможно, мое мнение тут испорчено, потому что я не отличаю дружбу от платонической любви вообще, это для меня одно чувство, друзья там, братья, другие родственники или духовная часть супружеской любви.

Но я не только не вижу разницы с "высокой" литературой прошедших эпох, в которой подозрения в этом-самом просто не были приняты (особенно в европейской культуре - тут кажется говорить прямо и без обиняков о дружеской любви было нормально именно потому, что это-самое считалось табу для всякого нормального члена общества). Но и в настоящем или относительно современной литературе далеко не все поддерживают эти стереотипы. Мне честно кажется, что и парни (тем более в десять лет и асоциальные) общаются в меру своей испорченности, кому-то и в голову не придет, а уж делить всех на "тех кто обзывает и тех кого обзывают" вообще маразм какой-то.

Короче, во всей главе только сонет чересчур откровенен, но на то он и сонет, это же внутреннее состояние души, тем более Волдеморта, которому просто не до стереотипов в такой ситуации, с собой-то надо быть честным. Ну да, первым, к кому искренне привязался, стал названый брат, а не девчонка, и что? Так не дорос до девчонок, я прекрасно помню, что до старших классов в школе мальчишки были своей компанией, девчонки своей, и не всякому перейти этот барьер! Понимать существ своего пола проще, чем инопланетян:) А все остальное в главе на своих местах.

"А что если Гарри на самом деле проворачивал какие-то дела, а напился под конец просто для прикрытия?"
*мрачно* Я честно подозревала, что он напился с Томом. Или как минимум посланиями обменялся. Оттого и такая радость на физиономии. Но не вписывается в хронометраж как-то.

Э, стоп

" Смеяться, шутить, злиться и расстраиваться… любить? Разве может гомункул испытывать эмоции?
— Все эти эмоции были отголосками частиц души Тёмного Лорда, привязанных к сосуду, — пояснил Дамблдор"

Это как? Если исходить из этой фразы, в версии Дамблдора "частицы души" Темного-темного Лорда все-таки могут испытывать эмоции, в том числе любовь. Все равно противоречие:)
Но не слишком ли сложная схема, чтобы оправдать "натуралистичность" мальчишки Тома? И что за "отголоски" на таком расстоянии? Я как-то честно думала что крестражи на расстоянии никак не чувствуются, в том числе возрожденным носителем, ну разве что в момент, когда их убивают, да и то по канону не поймешь. И в моменты легилиментивной "связи", но это только с живыми крестражами
Что-то я не поняла логику деда, дело даже не в том, что он глупости говорит, но нелогичность же.
Я б на месте Гарри в ответ заявила, что тогда вообще весь мир - иллюзия и никого тут нет:) А то как докажешь?
На самом деле, сгрузить бы в думосбор просто картинку сцены в Запретном Лесу на 1 курсе и всего делов-то. За человека говорят дела. Но мне казалось что тут и без думосбора все ясно по состоянию, в котором они вернулись:( В конце концов, как в другие моменты Арчер переживает, было видно Гермионе и даже Снейпу... да всей школе. Ну не понимаю. И почему Снейп молчит, кроме как в шпионских целях, тоже не понимаю.

Почему бы не цивилизованно по глоточку? Если я выпью стакан водки одним глотком, меня тоже срубит за три секунды, проверяли как-то (в бутылке оказалась не минералка:))) Но в любых расстроенных чувствах он все же теперь-то знает, что пьет. А вот эффект тождественен, в пьяном состоянии Гарри рубит правду-матку, такое не сыграешь, сомневаюсь, что первый раз он помнит. Хотя это не значит, что он ничего не успел провернуть, да, но я теряюсь в предположениях.

Про Долг жизни это Лорд себя обманывает. И я до сих пор не уверена, рассеялись ли у него иллюзии. Сонет немножко опережает осознание, кажется. Но если смотреть по тексту, то Том же думает, что сколько ни спасай, не поможет. Что эта магия работает непредсказуемо и когда сочтет, что Долг отдан, не ясно. А тут важно, что считает он сам, а не как "чисто технически". А реально ему просто хреново без Гарьки, потому эффекта освобождения не будет никогда, но он себя обманывает.

Настолка была в самом начале после возрождения. На максимуме, когда он еще не осознал, что ему кто-то нужен. Экстерминатус на бумажке устроить проще, чем в реальности, хотя он несколько раз честно пытался сопротивляться и в реальности. Планы по "лишить Гарри всего", колебания в Хогсмиде... Но не вышло.

А в реальности и в настоящем времени он же честно сказал несколько раз - Гарри для него не игрок. Он не может учитывать его в раскладах из-за патологической непредсказуемости, потому что это всегда катастрофа. Он может только отстранить его от игры, сделать не фигурой (не оружием), а защищаемым всеми фигурами королем, что и предлагает своим "пойдем со мной". Ну или мозговым центром по разбору пророчеств. Или спорить о целях и методах.

Но чтоб вернуться к первой стратегии настолки, и играть в паре с непредсказуемым интуитом, нужна высшая степень доверия или "играть вместе" должно быть важнее, чем выиграть. Или деваться некуда. Тогда, в первый раз, они не корову проигрывали, потому все и норм. А у Волдеморта сейчас ставки высоки. Тут либо "новая угроза", с которой без помощи Гарри просто не справишься, либо Гарри сам себя покажет и будет "не узнает всей силы, пока не взойдет черное солнце". Том от такой необходимости будет на стенку лезть, гарантирую, люди со сверхконтролем с ума сходят от его потери:)

Parisienne, когда не путаюсь в собственных рассуждениях и они не раздуваются до потока сознания:(

" только его отношение, решимость, упрямство и неистребимая вера в близкого человека смогут в конце концов спасти Тома."
Ыыыыыы, вы сто раз правы, но как же блин жалко Гарри! Ему же по самому дорогому раз за разом, он верит, а его обманывают. Или притворяются, что обманывают, но ведь от этого не легче. Автор, мое мнение - Тому не хватает получить по носу. Так, чтоб доходчиво. Пока что-то я не вижу, чтоб его жизнь чему учила, раз Тайная Комната впрок не пошла. Но за этот пятый курс и поруганные чувства Гарри его темнолордство очевидно заслужил живительного пенделя, и шизофрения не отговорка, потому как сам не остановится:(

"Том - королева драмы)))"
*шепотом* А вы все про Гарри - девочка... :-J
Даже от сердца отлегло, а то я тоже не понимаю, чего это он свалил и что задумал:( А он, оказывается, просто психанул:)

Э, нет, для розовых соплей слишком шикарный текст:) Розовые сопли я в фэндоме видела, они иначе выглядят.

эмммм... а "внезапно дошло" и "думает о Долге Жизни" друг другу не противоречат?
Да, со Снейпом и Ремусом логично. А Сириус что же, выходит, станет поддерживать? Потому что ассоциирует со своей ситуацией с Джеймсом? Вообще, я боюсь, если Гарри со всем этим один останется, хорошего не выйдет. Особенно после Тисовой.

Но вообще-то у меня уже некоторое время крутится в голове, что Снейп должен не Гарри, а "королеве драмы" Тому (зачеркнуто: мозги вправить) что-то подсказать. Если его захотят высочайше видеть, а это только при условии, например "Гарри грозит опасность, и нужен кто-то, кому Гарри нужен, среди упиванцев". Т.е. у них в текущей ситуации есть одна общая цель - защитить Гарри. Как на Косой аллее. Но, в общем, в голове у меня крутится, но я не представляю именно из-за того о ком и ком речь.
Хотя, кстати, можно при нужде дружно сделать вид перед упиванцами, что Темный Лорд не в курсе, кому там Снейп предан, и получил доказательства его невиновности, а потому снял опалу) И использовать в качестве посыльного. Но жалко птичку...

Не, пока 4 вариант не придумывается, мозг кончился.

Черт, как можно "на автопилоте" рваться Гарри защищать и зачем это было бы "гомункулу" или даже юному Риддлу из памяти директора, которого "нечего спасать"? Действия говорят намного больше слов! Впрочем думаю этим Гарри точно не запудрить.
Но Альбус в этой интерпретации вызывает просто отвращение. И насчет друга Геллерта тоже. Он что, и правда людей черно-белыми шахматными фигурками мнит?:( Даже когда он в каноне заявлял Северусу, мол, вы отвратительны что рвались спасать только Лили, мне это казалось искренним сиюминутным воплем возмущения, а дальше он огорчался что не может рассказать про лучшее в Снейпе. Где же теория второго шанса, или главный антагонист должен остаться на доске во что бы то ни стало?:( Где канонное "попроси раскаяться"?
Но как обдуривание для Гарри оно тоже настолько топорно, что по-моему директор не настолько туп:( Или он психологии не знает? Или не видел хотя бы насколько прочно эти двое спаяны и что других близких у Гарри просто нет?

Кстати, раскаяние тут чревато извлечением хоркрукса из Гарри и самоуничтожением, если канон не врет. Только щас подумала

" Потому что пока он, Тёмный Лорд, измывается над противником - Бэлле не нужно послать Аваду."
А что он время тянул, это я засекла, но почему-то думала, что надо же на что-то рассчитывать, а он не знал, что Орден сейчас тоже явится. Значит, надо что-то делать самому. Я бы в плен взяла с намерением поизмываться, а потом устроила побег. Или не устроила. Если цель в башне запереть.
Но его темнейшество умеет импровизировать оказывается)))) Вот это поворот)))

В смысле, спасает репутацию и жертвует своим примирением с Гарри? Я поняла, что он еще не понял, что творится. Но тогда все равно не понимаю что с мотивациями на Тисовую. А репутация ему нужна для достижения целей, которые испытали сами по себе изрядную перемотивацию, так?

А Сириус поддержит Гарри идти спасать Тома? Это же все равно предполагает лично соваться в пекло. С негарантированным результатом. Я так понимаю, ситуация будет висеть на волоске, пока Том не определится - каким-нибудь отчаянным и всем видимым жестом...

И что же там может произойти, если директор не развернет? Мальчишка не выйдет на бой? Про хоркрукс в Гарри директор еще не в курсе и никто не в курсе, кажись. Ох уж эти верящие в пророчество психи, что его светлейшество, что его темнейшество...

Потому что - возможно, я следую фанонному, а не канонному образу? - способ слияния крестражей обратно через раскаяние предполагает смерть раскаявшегося. Если мне память не изменяет. А у нас тут грядет переосмысление ценностей Томом. Но возможно я напутала.

"Все мы помним "Ты не можешь ему помочь" из седьмой книги. "
У меня сомнения. Там была седьмая души, дошедшей до конца, никаких вторых шансов от судьбы. Никаких вторых детств. И уже в Чистилище. Тут просто трезвая оценка способностей: это уже за пределами способностей человека, это уже к высшим силам...
Но не видеть ребенка - это за пределами добра и зла.
Я уверена, что в "подленькую суть" Риддла Дамблдор в свое время поверил по незнанию маггловских реалий, ну не знаком он с пацанами из приюта и не знает что из них всякое вырастает. Хотя вот из магических деток, по его опыту, тоже всякое... но все ж таки реалий, где сироты воруют, чтоб жить, и затем же дерутся, он не знает.
Но все ж таки вряд ли считал что не исправишь. Просто от самого человека зависит, а учитель сделал что мог якобы. Родительскую любовь учитель не даст(

*поперхнувшись* вивисекторы. Вот так вот пожалеешь Тома после всего, что вы тут напридумывали, хотя после главы у меня зрело желание расплющить ему нос.
так что я вот не знаю, сколько у меня стабильных состояний личности при столь противоречивом отношении к здешнему Волдеморту. О, горе мне.
(если серьезно, то мне одновременно страшно его и за него. До волос дыбом.Он может зайти куда дальше невменяемого канонного, и Снейп с Альбусом в самом начале не случайно в шоке. Но при этом настолько переломанная душа, что эмпатия просто отказывает. Феанор, мать его. Со всем вытекающим
Каких еще здравых идей? Взорвать континенты и шантажом вырвать у магглов место для магов? В мире, где есть Инквизиция, пять миллиардов народу с атомными боеголовками, застрявшие в средневековье головой соратнички, а пуля обгоняет Аваду, это ни фига не здравая идея независимо от моральной подоплеки, проще Марс колонизовать. Или таки свалить за слизериновы врата.)

Этого варианта было довольно в каноне. Тут нечего огород было бы городить, если бы все было настолько бессмысленно. Но вот пути могут быть страшненькими - некоторым надо много потерять, чтобы начать ценить то, что имеют. Правда, не все окружающие могут это пережить:( Получится куда страшнее, да оно уже страшнее, но вряд ли так безнадежно, как во сне, все ж таки.

Он и без поединков нарвется и будет, что осознавать, несомненно. Еще раз: у Гарри сорвана магическая кора, он беззащитен перед варлоками, и Тисовую очень легко повесить именно на него, особенно учитывая то, что Том наговорил, а у Фигг никакой окклюменции... и не только Тисовую. А еще он в розыске у магглов, все еще. Ситуацию "Том выдергивает Гарри из застенков Инквизиции" я уже несколько глав подряд как представляю.

*выдохнув* Есть такой анекдот-не анекдот, точнее притча, что ли
-Существует пять (или семь? не помню) Татьян: какой тебя знают родители, друзья, коллеги по работе, любимый человек, дети. А должна быть одна Татьяна.
Это социальные роли, мы их все носим. Модусы поведения. Я, кстати, не согласна с выводом этой притчи. Есть откровенное лицедейство и есть роли вынужденные, как минимум рабочая-для приятелей-для ближнего круга, в кого можно выплакаться...

Я фигово разбираюсь в психологии, конечно, но что-то говорит мне, что субличности, как их тут озаглавили, оттуда же проистекают. Просто некоторые роли оказываются "роднее" и соответствуют текущим целям и мотивациям. Темный Лорд и Арчер - вполне себе социальные роли, заметно же...

Вот у Кукулькан в голове Драко яростно спорят расчетливый Малфой и бешеный Блэк во всех критических ситуациях. И что? Ни разу не шизофреник, просто такая противоречивая натура.
Это не одержимость, елки-палки. Это не разные личности. Риддл в Арчере давным-давно проступал вовсю, вы сцену с поджигом того же Малфоя вспомните. "Искрится яростью".

Вообще, в фэндоме Риддлы бывают очень разные, тут конкретное прочтение, но оно так хорошо сливается с канонным, что потому у меня и волосы дыбом и параллельно так за него сердце болит. Разница - в мотивациях, любые черты характера можно направить во благо или во зло. Но не изгнать супостата экзорцизмом, простите. И да, Мор права, тут вообще душеспасительные беседы не помогут, тут учить может только жизнь, если будет так милостива и создаст подходящую ситуацию. В нашем случае - автор, я в нее верю)

Вот "Соперница" мне в этом смысле представляется куда жутче, потому что там конкретно пара хоркруксов с душой Эми Поттер в субличности превратились, и девчонка попеременно пребывает то в одной, то в другой фазе. Тут даже раскаяние Тома не делает менее жуткой ситуацию. Но я это вообще читать могу только подняв все психологические щиты, слишком по мозгам.

Растворенная душа оригинального Арчера в принципе туда же, мне этот концепт не нравился, но для меня он как умер - или дал возможность Риддлу существовать полноценно, не знаю, ну, в общем, его просто не было отдельно. С самого начала был один чистый Риддл, получивший второе детство, с восстановленной цельностью души и амнезией. И теперь возвращенная память вступила в конфликт с новой жизнью. Иначе воспринимать не могу:( Но по мне - лучше уж две договорившиеся души в одном теле, чем растворенные, конечно, если речь об отдельных людях... Хотя вариантов с бунтом хоркруксов как отдельных душ в фэндоме тоже полно)

0_0 Он же не "считает себя". Он реально и есть, причем со всеми знаниями и магическими способностями. Вы хоть сцену с неудавшимися крыльями посмотрите!
Это вопрос этический, а не психиатрический. Раскаяния такими методами не добиться.
Вообще карательную психиатрию к людям применять нехорошо, если речь не о приведении в себя буйных(((

А Риддл не буйный, он вполне в себе убийца. С комплексом величия, истеричка и социопат, да, но уж что выросло, то выросло. Гордыня не превращает человека в пациента Наполеона, он может просто сам идти по головам и пойти завоевывать мир, что Риддл и сделал. "Считает себя" - это компенсация у того, кто сам ни на что не способен, а мы же о Волдеморте. А он не просто "считает", а реально может "снести Лондон, не сбившись с дыхания".

Определяет аномалии вообще духовное, а не физиология. А медикаменты влияют на физиологию и не лечат причину. Они могут помочь, облегчить путь, если человек сам в процессе переосмысления, я так поняла.

Я думаю, маховики времени имеют ограничения, в каноне они давали всего несколько часов, и Гермиону кажется предупреждали, что нельзя перебарщивать. А много маховиков еще поди добудь. И вообще канон на диво легок в плане петель времени. Фантасты столько лет спорят о бабочке Брэдбери, а тут меняй не хочу, все сольется. Я уже недоумевала по поводу применения хроноворота в этом фике.
Да, он продлил до месяца, но это был уникальный маховик, и он разбился, все. Других нет. И что-то мне подсказывает, что прыгать в прошлое на час многократно чревато.
Фэнтези - штука растяжимая, можно, конечно, и такой сюжет написать, но по мне не очень реалистично. Любой мир задает ограничения, в связи с которыми уничтожить его вот так просто одному даже самому могучему не удастся. Почему таков реальный мир по моему мнению, отдельный разговор, но если все так просто во вторичных, то имхо писать не о чем будет. Должно быть противодействие.
Самое главное - что жить на зараженной радиацией территории некомфортно и магам, выращивать самим себе еду - превратиться в Уизли, а еще ограниченная популяция обречена на вырождение, что бы там о себе чистокровные ни думали.

Нет, не считает, а и есть.
1) Гарри не может отличить юного Риддла в думосборе от своего друга. Разница только в наличии светлой мотивации, которая не дает развиться "всепоглощающей ненависти", сиречь обиде на мир
2) Он правда сливается с канонным, ну, я по крайней мере эти знаки ловлю. Можно трактовать что похож как внук, но внук не будет так похож на думосбор. Личность Риддла сформировала ребенка под себя
3) Арчер - вполне себе цельный юноша. Дневниковый хоркрукс его так характеризовал, как сильного и цельного, но это и по тексту видно
4) Если к нормальному человеку вернется память, конфликт личности тоже возможен. Наверно, знатоки психологии приведут конкретные примеры. Но по здравому смыслу, действительно, представьте, что вы завтра проснетесь Волдемортом и обнаружите что "никаких особых изменений в характере и целях не произошло"... ну кроме привязанности к Гарри. С точки зрения Волдеморта - он возродился, перехода не было. С точки зрения Арчера - к нему вернулась память, перехода не было. И мотивации покорить мир были у обоих.
Это же магия, а не наука. В этом мире существуют хоркруксы. Какие повреждения мозга, вы о чем? Если б ритуал пошел как надо, душу Арчера просто вышибли б к чертям. А тут она растворилась, и это дало стабильность - типа, такой второй шанс от высших сил. Канонный Лорд и в Квирелле, и в гомункуле был личностью, воплощенным духом, а не роботом, и перехода у него не было.

5) Нет, не "считает себя", а есть с точки зрения, повторяю, памяти, знаний, магии. В этом пункте я откладываю моральную сторону, опять же. Он демонстрирует, что он сильнейший маг, всю эту часть, он плетет интриги как канонный и даже тоньше. Именно такой человек мог в Первую Магическую держать магБританию в страхе. Другой вопрос - адекватность целей канонного Волдеморта, но ведь у него и целью было личное величие, бессмертие и прочая фигня, а не выгоды для его последователей, и чхать ему было на чистокровность, это ширма и статус. Полукровку Снейпа он очень ценил за способности. В общем, Том "получил величие обратно" и начал его использовать для достижения цели, которая занимала его и Арчером - получения власти над миром. Только мотивации в новой жизни были чуть иные - сила нужна, чтоб защитить уже не только себя, но и Поттера, а еще постоянно проявляются личные обиды. Риддл пошел убивать родных, Арчер пошел жечь Тисовую - один в один же. И манипулятор Дамблдор, которого еще Арчер хотел вывести на чистую воду, там же. Пациент Наполеон не может реализовать свои планы, а вот реальный Наполеон может, так что пример некорректен. Лечить медикаментами реальных завоевателей? Может, лучше принять Гитлера в художественную академию второго шанса ради?
6) Одержимость антимаггловскими идеями в первой жизни в этом фике преподносится как результат Наследия Короля. Он что-то увидел и поэтому хотел уничтожить магглов, см. последний разговор с Гарри о пророчествах в предыдущей главе. Но это не вернулось из амнезии, потому Том не боится и готов лезть на рожон. А ведь Гарри практически черным по белому ему нарисовал, что будет. Я полагаю, что эти знания остались в последнем хоркруксе в Гарри, и что в плане будущей миссии Тома есть смысл в том, чтобы они были отделены от эмоций действующего объекта. Но известны - через Гарри, например, который услышит эту часть себя. Полный аналог - Дафна, у которой ослаблены эмоции, чтобы в момент пророчеств лавина эмпатии ее не снесла и не погубила. То есть, да, чуть-чуть Том не целен, но не в этом дело с психической стабильностью. Он потерял цельность, когда раскололся на хоркруксы, и потому канонный Волдеморт псих. Но у Арчера была компенсация, речь изначально об адекватном человеке. Так что имеется только конфликт памяти, возвращенной из амнезии. Тут даже не очень важно, есть ли последний хоркрукс. Плюс есть нестабильность, связанная с Наследием, так что Том без последнего хоркрукса может быть стабильнее, чем с ним. Да, одержимый Пророчеством Риддл образца 1981 более психически ненормален, потому что уже минус пять хоркруксов. А тут восстановлено почти все и плюс "целостность" носителя.
Вы, конечно, вправе выдвигать любые психиатрические теории, но из фика читается примерно это, уж таков авторский мир.

Я еще вспоминаю, на самом деле, "Сердце меча" Брилевой. Вот там как раз эта темка оценивалась с точки зрения близкого к моему мировоззрения. Речь шла о выращивании клона, а потом подселения в него личности как цифровой двоичной матрицы. С точки зрения эммм, метафизики, если клон есть ребенок с собственной душой, то это уже новый субъект. Переселение памяти не воскрешает заказчика. Заказчик мертв, клон живет с чужой памятью, но это новый человек, который сам будет отвечать за свои поступки. Но он искренне считает себя заказчиком. Лечить психиатрически там нечего. Тем не менее, определенные знаки, что чуваку двадцать лет, а не сто, есть, и дело не в гормональном фоне. Но судьба такого человека, имхо, зависит от духовного. Лучше просто не делать таких неэтичных экспериментов, и Риддл таки гад, но он и так был гадом.
Меня тянет воспринимать Арчера именно так, но память таки формирует личность, даже внешность формирует, так что хоть тресни, выходит последовательное кармическое перерождение. Насколько понимаю, автор именно его имела в виду и придерживается этой теории, а не моей. Впрочем, фантастики с личностями в сети и выращивания под них тел хватает, это не грех, главное, чтоб в реальность не воплощать)
Тут дело в вопросе "мог ли канонный Риддл вырасти иным, если бы был помещен в другие условия". Тут не важно, помещать в эти условия Риддла или его близнеца, эксперимент ставится над конкретным психотипом. Но в реальности тайна великая, сколько в человеческой судьбе условий, а сколько свободы воли. Но это тоже не зависит от того, помещать в условия Риддла или близнеца. Персонаж все равно не субъект, у него воля автора. Цель фика, я так понимаю, переломить канон в плане того, как там обошлись и с мелким Риддлом, и с дурной идеей о призыве к раскаянию.

Но уж если говорить об адекватности, в рамках этого фика гораздо серьезнее мнение Гарри, который у нас великолепный интуит, т.е. великолепно чувствует: что если вот так поделиться на хоркруксы, от человека останется воспоминание, и сила, власть и т.п. - ничто, если у человека не остается радости жизни и любви. Потеряв большую часть личности, к 1981 он и превратился в монстра, одержимого дурью типа Пророчества (хотя в контексте этого фика он принял всерьез опять же из-за Наследия). Знаком восстановления и "второй жизни" Арчера, который дает надежду на лучший исход, я считаю то, что полюбить он все же сумел. Это важнее, чем тонна стабилизирующих зелий и ритуалов. То, отсутствие чего предрекает Гарри, у Арчера в жизни как минимум было, Пиноккио был живым мальчиком и играл с гриффами в снежки, хнык-хнык. И есть. "Иногда Риддл тосковал по беззаботной жизни Тома Арчера, который мог днями пропадать на улице и читать книжки" и пытающийся не рассмеяться Том, сравнивающий Гарри и Нагини.

Так, я тут не могу понять, что из того, что я хотела ответить, было в каментах, а что спойлер, потому оставляю до конца этой части. В общем, не так.

WMR, у нас еще 6 часть впереди. По-моему, в этой части уже все сказано. Даже Гарри осознал, что дружил с Волдемортом, я ожидала что он еще полкниги будет не понимать. Хотя не факт что принял.
По моему ощущению и исходя из венка сонетов, остается осознание чего-то Томом. Чего - понятно, но я уже не знаю, в какой форме, учитывая запаздывание. И должна быть реакция на Тисовую. ХЗ какая.

С Новым Годом, Рэйя! Вдохновения и радости!

Возвращаю более обдуманный кусочек того, что написала было в ответ Arira Iom, но стерла было (поскольку не могу понять, где мои выводы из текста, а где из общения с автором в личке)

Про годовалого Арчера есть же начало части - сам "возрожденный" считает, что в год у младенца еще толком не было сформированной личности, во всяком случае, такой, чтобы сопротивляться растворению более сильной сущностью. "Ядро" личности Волдеморта по канону - живая сущность, которая при присоединении хоркруксов может возродиться сильно покореженной, но личностью, и которая даже летая духом способна на действия, носитель не требуется, у гомункула корежить и вовсе нечего. Это же не матрица памяти, это привязанный дух, который не может отчалить в иные сферы, это магия и мир Роулинг. Арчер просто вместо Квирелла, но своей личности отдельно не остается.

Отдачей шандарахнуло - поэтому его отнесло в амнезию и соображал он примерно как младенец - фактически это все, что могла отвоевать себе и "симбионту" "растворенная" душа младенца. Дальше они проживают это вместе, но как одна личность. Кому достался первый шанс, кому второй - не различишь, потому что у Томаса Арчера шизофрении не было. В год было две именно сущности. Если они не противоречат - их больше не две, но личность Риддла как минимум не пропала - это просто из фактов фика следует. Склонна считать личности полностью соединившимися и отныне у них одна судьба и ответственность на двоих, с хоркруксами или без. Кто кого подавил - я не знаю, но черты психологии слишком калька с Риддла, потому это даже неважно - если это был Риддл, то его реакция психологически закономерна, почему он жил именно так Арчером.

В таком случае присоединение хоркруксов идет ко все тому же ядру личности, что и в канонном гомункуле, и поскольку ядро слито, то слита и вся личность. Как если бы изначально был только Риддл под амнезией. Это если исходить из того, что "возрожденный" Томас Арчер-Риддл сам о себе думает. Я просто не вижу знаков одержимости в тексте, это другое. Это внутренние противоречия после возврата памяти. Ни зелья, ни ритуалы не помогут, человек должен сам примириться с собой и выбрать дальнейший путь в обновленном статусе. Ты - Темный Лорд, который давно мечтал реализовать свои амбиции, которые были и у Арчера, ты близок к этому, ты не хочешь это терять. Ты - Том, которому дорог Гарри Поттер, но он не только Темному Лорду враг, но и никогда не согласится на то место, которое ты как Темный Лорд можешь ему предоставить - это даже если не учитывать Пророчество (да, Гарри не "завербовать", и вряд ли Том так наивен, что ожидает такого - он же знает Гарри). Выбирай. Пока мы пытаемся усидеть на двух стульях. И ведем диалог, начатый над телом Амбридж - Риддл не понимает, почему Гарри милосерден к врагам. А еще быть Арчером он просто поверить не может что способен после всего, и не потому даже что "недостоин", а потому что и Арчеру Темный Лорд нужен, чтобы защитить его и Поттера.

У той же Кукулькан был подсчет, сколько сотен лет потребуется Волдеморту, чтобы в одиночку угрохать всех магглов Авадами;)
Вот если по одному дому - то нескольких сотен Пожирателей не хватит даже с хроноворотами. Для каждого "солдата" же время течет линейно;) Тут придется вычислять военные базы и долбить прежде всего именно по ним, причем Бомбардой Максима, отравляющими зельями или еще чем. Ну, в теории можно пройтись легилименцией под невидимостью заранее, а потом с хроноворотом. Только атомные боеголовки лучше бы блокировать, чтоб не заражать территорию. И все равно оставшееся население начнет партизанить, даже если откатить в средневековье. И все равно в мире "Осени" варлоки не просто так существуют
И даже если заставить домовиков выращивать пищу, от вырождения это магов не спасет.
Все-таки в этом плане Риддл - фанатик, но у него сейчас цель не перебить всех, а именно отвоевать территорию. Но контролировать столько народу не выйдет, имхо.

К предыдущему - насколько я понимаю, в контексте фика под "личностью" подразумевается индивидуальный комплекс черт характера. Он и правда не формируется у ребенка мгновенно, поскольку зависит от жизненного опыта. У ребенка нет памяти. Лично я душой считаю "я", независимого субъекта, "кто". Того, кто свободен в выборе: независимую частицу. Индивидуальные черты - это "что". Вот исходя из этого надо читать мои рассуждения выше о клонах и бессмертии души, и ее существовании от зачатия. Но обоснуй у меня чисто метафизический, потому в контексте "Осени" может быть что угодно, хоть для меня растворение личности ребенка есть акт изначального зла, которое не может быть спасением для убийцы. Разве что по правилам милосердия без правил. Вот такое моральное противоречие.
В контексте "Осени" получается именно кармическое перерождение - включая амнезию. Считается, что человек перерождается, не помню прошлых жизней. И у меня к сожалению есть опыт попыток убедить верящего в такое человека, что он достоин любви, что бы он там ни помнил о своих прошлых жизнях. И с точки зрения того, что я в это не верю, и даже если бы это было и правда так - поменять путь не поздно, пока человек живет. Другой вопрос, что Волдеморту только к дементорам с т.з. общества - либо оправдаться чем-то особо героическим - либо создать себе совсем другую личность и свалить из магБритании, например. Либо можно было, возродившись, прибить Петтигрю и варну, плюнуть на все и жить Арчером. Доложиться тем, кто не выдаст, и ловить варну вместе с ними. Но увы.

Насчет защитить - Арчер еще на первом курсе думал, что Гарри всегда кто-то будет пытаться убить, и что же он лично может поделать с этим. Ну и вот - изменить мир, позволить магам не бояться магглов, чтоб ни с кем не произошло то, что с ним и Гарри, в том числе... там именно личные мотивы.
И меня не оставляет ощущение, что весь пятый курс, когда Риддл упрекает Гарри в безответственности, страусиной политике и нежелании видеть расклад и необходимость выбора - это не только манипуляции. То есть, они там тоже есть, но чувствуется, что в чем-то он искренен. В том, что и правда, устраивая свои дела как Темного Лорда и пытаясь видеть расклад целиком, и не включая Гарри в расклад, чтоб он чего не запорол - он защищает их будущее, как ни расплывчато его представляет и как ни врет сам себе. И именно поэтому он не может от роли Темного Лорда отказаться.

Отключая этику и рассуждая чисто логически, угу
Скорее всего, есть предел на число импернутых одним магом, да так, чтоб в магмире никто не прознал и не воспротивился. Сначала надо покорить магмир ваще-то. Что и делал канонный. И всегда есть риск, что освободятся, риск просчета.

Насчет полукровок вообще бред, потому что Волдеморт ставил на идеи чистокровности. Зачем им куча младенцев, не только с их точки зрения бесполезных для магов (а если нет, то зачем воевали), но и фиг знает как воспитанных, которых придется как-то держать под контролем, чтоб не начали Сопротивление? Причем магов контролировать будет еще сложнее чем маглов.

У Волдеморта есть ограниченное число народу, который под меткой и кому можно доверять. И то не факт, что все надежны. А чтоб привлекать новых сторонников, идеи должны быть привлекательны, а они не. Те же Малфои в каноне уже боялись за семью, а не за идею, потому что с таким лидером никакие преференции не стоят.

Так что вариант один - быстро выбить все то, что магам может сопротивляться - правительства, военных - заранее вычислив базы путем шпионажа, который не засекут технические устройства. Магическая невидимость и чары отвлечения, как и антимаггловские, могут не очень действовать на технику, поэтому соваться внутрь баз можно только сотрудниками под Империо, досконально изучив режим - либо бомбить сверху, зная, что нет подвохов. А вот сотрудников можно легилиментить и отбирать вне баз, на воле. Но требует предварительной работы.

Если выбили, и у магглов начался хаос, в результате которого они откатываются в средневековье (технику тоже постепенно выводить из строя и тех кто способен ее восстановить, пока паника и не спохватились), остаются все равно массы народу. И кем они были, помнят все. Вариант поубивать одних, а других в концлагеря - мне кажется, все равно упрется в количество магов и им невыгодно.

Другой вариант - постоянный паритет, как в холодной войне между странами. Тогда никого убивать не надо. Надо изучать, проверять, как противостоять техническим новинкам и оставаться невидимыми - и вот убедившись, уже можно ставить условия. Но это фактически пакт о ненападении между премьер-министром и министром магии тот самый. Вопрос только в том, что можно было бы протолкнуть вопросы о воспитании рожденных магами и о "новых территориях". И, кстати, постановка таких условий вряд ли удивила бы даже Инквизицию, если уж они согласились на оригинальный Статут. К сожалению, это очевидное умное решение (разведать обстановку) почему-то не работает даже у Арчера, хотя он насмотрелся наверняка во второй жизни очень всякого кино. Возможно, давит прессинг того, что он вытащил сидельцев Азкабана и вынужден нянчиться со всеми этими чистокровными поехавшими магами, продолжая действовать "как раньше". А возможно, он просто сосредоточен не на своих целях, а на Гарри. А может, просто еще и не приступал, а Тисовая - личный акт мести и знак для магов, а не магглов...

дементоров и оборотней - тоже не пять миллиардов, опять вопрос времени.
Одно дело полукровки, которые сами добровольно пришли, как Снейп, а другое - те, кого надо держать под контролем. И я говорила об обосновании для Пожирателей. Цель Волдеморта - бессмертие и неуязвимость, но "цель" для Пожирателей - власть чистокровных же. Значит, полукровки должны быть как минимум в подчинении, а лучше их не плодить.
Чистокровным считается тот, у кого деды и бабки маги, т.е. может быть маглорожденная бабка. Дети канонного Поттера - чистокровные. Это законное вливание, но как именно в фэндоме обосновывали это вливание - вариантов куча, от поддельного введения в род до женитьбы именно на уже существующих полукровках, и семьи были с разной степенью замороченности на этом, у Блэков вообще родовой девиз "Чистая кровь", потому они и вырождались - безумие Беллы завязано на то, что там уже как минимум троюродные женились. В общем, они это вливание не делали явно и не поощряли союзы с "грязнокровками" явно, все исподтишка... а официально Пожиратели намеревались извести как минимум магглорожденных под корень, см. историю с "кражей магии" в седьмой книге.

Если бы империус был не ограничен, то вообще все было бы иначе. Волдеморт и Пожиратели сразу же начали бы превращать окружающих в зомби, еще в первую войну - не все же могут сопротивляться. А противники - задолбались бы эти империусы снимать. Я думаю, ограничение есть, иначе действовали бы не скрытно.
А если средств контроля нет, то будет Сопротивление. Из детей порабощенных выходят Моисеи и Спартаки.
То есть сама ваша теория о всемогуществе одного сильного мага - это "в фэнтези все зависит не от логики" :))) *церемонно кланяется*
Но вообще, мы тут фигней страдаем, пытаясь вывести закономерности в детской сказке с ужасными злодеями-идиотами, которые намерены убить собственное генетическое будущее, и прекрасными героями, выросшими в чулане под лестницей как Золушка. Логика в мире ГП не ночевала, начиная с дурацкой системы магии и кончая психологией мальчика-из-чулана и призывами к раскаянию Риддла. Тут просто вопрос вкуса - описанный вами апокалипсис лично мне как фанфик был бы не очень интересен.

Ну, я критиковала прежде всего потому, что оппонент рисует сплошной темный апокалипсис и торжество злых сил. Тут уже даже неважно, ГП, не ГП, у меня ощущение, что фанфики в этом стиле нравятся товарищам с риддловской обидой на весь мир разом. А нас грешных от такого передергивает. Где смысл? Где надежда, где что-то поучительное или придающее сил? Где сложная психология? Взял палочку и пошел мочить всех подряд, чтоб впечатлились. Пгастите если ошиблась))))
Arira Iom, за международными отношениями - в Темпус и иже с ним. Придумать можно много чего, только смысл обсуждать это там, где интрига совсем другая?

А вообще нам обещали окончание части после Нового Года))) :-*

Arira Iom, а фанфик-то не о том. Я просто пытаюсь понять, чего ради Вы упорно строите эти картины, которые и так очевидны. Да меньшее, канонное вполне достаточно, чтоб "брат или десять незнакомцев" было невозможным выбором. Но кто сказал, что до этого дойдет? И кто сказал, что Гарри может что-то с этим сделать? Пророчество-то тут явно не совсем то предполагает. А когда он спасал Арчера, предположить все-таки не мог, что получится вот такое. Многие из нас способны на поступки, последствий которых не представляют.
Сволочей во все времена была куча. А вешать на людей ярлыки не надо. В той же Германии жила в свое время куча людей. В том числе тех, кого погнали подневольно, тех, кто не понял, во что лезет, и потом сто раз раскаялся, тех (помню такие рассказы), кто даже в тех условиях пытался сохранять остатки чести. Меня в свое время потряс рассказ о таком солдате, которого матушка перед портретом Мадонны заставила поклясться, что не обидит женщин и детей.
А в нынешней ситуации стоит какой скотине стать у власти - так русские люди, внуки положивших жизнь за Отечество, идут бить неповинных, не разбираясь, веря чему попало. Последние годы это очень четко показали. А не бить, так в сетях ядом брызгать. Стоит очередному Геббельсу с телеэкрана повещать, и братья уже не братья! Я прекрасно помню этот ужас в 2014, там же дикая манипуляция эмоциями была, и нормальные, адекватные люди велись! И эти люди полагают, что в Германии 40х они оказались бы в белом и все просекли?
Фэндом очень любит Снейпа, а ведь он раскаявшийся Пожиратель. И если сам и не убивал, то зелья по приказу варил. Ему просто приказали, и сдал Пророчество, а ведь кто угодно, не только Гарри, вправе сказать "а что, посторонние женщина, мужчина, ребенок такого заслуживают?" Он же о себе думал, о том, чтобы "всем доказать", а никак не о мире во всем мире и всеобщем благе! Люциус, преданный семье, и тот лучше! Это война со всей ее дрянью. Это глупые детки, как те, что стреляли и снимали на мобильники в Беслане.
У Тома Риддла было очень фиговое детство, и не дай Бог кому такого. Человек, конечно, способен остаться человеком и под давлением обстоятельств, но ведь куча народу и на меньшем ломается. Хороший ли человек канонный Дамблдор? Ой нет. Я вот не нарадуюсь, что Арчера с Поттером не Хагрид по Косому провожал, но тот лабиринт на первом курсе не лучше здешней истории с ядом.

Кто смеет судить других? "Если Бог справедлив, то я погиб". Простите, я не считаю, что лучше вот тех фашистов. Я может больше зла сотворила, потому что неизвестно, "как слово наше отзовется". Или не сотворила только потому, что не дали. Человек, который этого не чует, не имел достаточно смелости заглянуть внутрь самого себя.
И речь здесь и сейчас не о политике, а о душе человека и том, может ли человек изменить свой путь. Для меня это очень интересная история и конкретно Рэйе удалось очень психологически достоверно, до боли ее изложить. Ну не то чтоб Ремарк отдыхает, но знаете, я встречала рассказы и фильмы о человеческих отношениях "по разные стороны" страшных конфликтов. Мне нравится, потому что надежду дает созидание и примирение, а не месть. Не путать с попустительством. Чтобы примирение было возможно, человек должен переродиться. Если Томас Арчер-Риддл переродится, он заслуживает второго шанса не меньше, чем праведный разбойник. Если он сломается и не воспользуется тем, что дала судьба - Гарри все равно не сможет быть с ним, он просто умрет. До конца веря... Ну или действительно изменится, повзрослеет, переборет зависимость, увидев других людей вокруг, и возглавит сопротивление. Но боюсь, это была бы уже совсем иная история.
Личность же героя мы уже обсудили, автор специально так устроила сюжет, что шанс на перерождение есть, вопрос, сможет ли Том им воспользоваться.
То, что война таки пошла по новому кругу - закономерный результат как раз реалистичной психологии, иначе это был бы дурацкий флафф. Тут же видно, что только через кровь и слезы человек хоть что-то поймет. Что имеем, не храним, потерявши плачем...

Если же Вам хочется наказания неправедных или "реализма", то что Вас привлекло здесь? Мне кажется, и то, и другое в истории изначально отсутствовало.

В сказочке были злобные нацисты. Фанфики пишут взрослые для взрослых, и им обычно интересен человек.
И, кстати, обратите внимание, "программа" Волдеморта в этом фике несколько иная. Он хочет, чтобы маги могли не бояться магглов и не зависеть. У него ушел кусок памяти, и программа поменялась. Войны за независимость в истории были не менее кровавы, люди пытали, убивали, захватывали заложников и т.п. не только в одной войне. Но вроде как всем ясно, что нельзя оставлять безнаказанным геноцид, а вот войны вообще обычно считают неизбежным злом:( Что для меня тоже фигня, конечно...
Тисовая - это личная месть и некое "заявление о себе", это акция устрашения противнику, но тут речь о "маги-магглы" примерно как "англичане-французы", а не о планах, которые Вы озвучили - так какой смысл это обсуждать, если здешний Волдеморт планирует несколько иное?

Arira Iom, какой бы ни был враг - Пожиратели, нацисты - я уже говорила, что мир сам себя защищает. Реальный точно - а в выдуманных все зависит от воли автора, и мы говорим просто о том, что смысла в таком повороте сюжета на всеобщее уничтожение нет.
Я просто не могу понять, зачем вообще такой разворот обсуждать, если в плане этого фанфика он не был даже предусмотрен.

У здешнего Волдеморта его намерения, которые "для своих", изложены в речи в начале части, и геноцид там не предусмотрен - только шантаж противоборствующей стороны. Ну вот когда мы с Америкой друг другу несколько десятилетий подряд атомным оружием грозили - это разве геноцид?
Сколько в этой речи правды, а сколько демагогии, это уж другой вопрос. Волдеморта опять же интересуют личная власть и глубоко внутри (но достаточно, чтоб влиять на действия) Гарри. Но он может такое и не боится последствий, это есть.
Но из текста недвусмысленно следует, что та самая защита у мира есть. По следу Волдеморта уже идут варлоки, правда, они по дороге могут в качестве легкой добычи взять, скажем, Гарри. Тисовую они тоже отследят, что бы ни делали обливиаторы, я думаю.
А про "увести в иной мир" говорят пророчества, но хоть они с Гарри это все и расшифровали, оно слишком смутно, чтобы Волдеморт включал это в планы. Думаю, вспомнят, когда припечет и когда станет ясно что там ключом...

Это намек на его общение с Гарри и все, что он знает - о планах Дамблдора, о Гарри, о том что ему не нужны уже шпионы в Хоге, сам разберется, о маггловском мире в конце концов. Плюс тот блок пророчеств, но пока он сам не знает как это применить.

Что до его планов - так именно что "если ситуация потребует". Я это и воспринимаю как "у нас есть ядрена бомба, если нам начнут мешать, мы будем ей грозить". Лорд просто успокаивает своих людей, что они сильнее - так же, как говорил об этом Гарри. А новые территории - хз, но он же так и не разгадал пророчества до конца, не может же на это рассчитывать.
Но грозить - это одна тактика войны, и в обычных войнах сжигают города. А геноцид он тут не планирует, потому что хлопотно. Что не делает его лучше, разумеется. И, кстати, не лишает варлоков права на защиту своего мира.

*вздохнув* Просто мне интересно, не что будет, если он дорвется, а как можно вырулить ситуацию обратно. И что он еще успеет натворить, пока в башке не прояснится. А оно должно проясниться, Том наш до сих пор рвется между своими планами и Поттером, его слишком сильно зацепило и слишком серьезный якорь. Тут личностный конфликт, попробовав сладкого, не захочешь горького. Он не знал, каково жить не одному, потому и не сомневался. А теперь ведь знает.
А я до сих пор тоскую, например, по изысканиям Гарри в области истории магии. Как он на третьем, кажется, курсе понял, что "все было совсем не так", ему Библиотекарь еще помогала (не просто так же), он порывался доказать и показать, а Арчер сказал, что мир к такому не готов. Но что они собирались изменить мир. Где, где тот мальчик, которому Гарри поверил, и те их мечты?.. Одна книга осталась - и все, что останется, даже если герои очухаются, это сбежать с Земли куда подальше, оставляя позади натворенное? Не верится как-то...

Еще раз - с моей точки зрения это случай этики, а не физиологии. И мне достаточно рассказов о том, как несчастных подростков-геев любящие родители лечили препаратами и о карательной психиатрии в СССР, чтобы передергивало от таких разговоров в отношении любого более-менее адекватного человека или персонажа. И читать про такое я бы не хотела.
Но я вам уже двадцать раз объяснила, что нет у Риддла шизы и автор это еще в начале части четко показала.
Просто не понимаю, трудно что ли принять, что Том окажется смелым и в состоянии принять, понять и перебороть себя сволочью, а не снимать с себя всю вину в стиле "это был не я". Уж больно опять пробуждается это "Волдеморт спасения недостоин", ага. За такую трактовку тоже обидно, ишь, пять частей почти написано, с Вашей точки зрения, чтобы свести все к препаратам?
А про сны, как понимаю, еще будет, это спойлер, но дело не в хоркруксах вообще.

Но вообще, бу такие разговоры, всем счастливого Рождества, и автору тоже:)

Мерить мир фэнтези биологией? Ну, простите, вы даете. Не знаю, о чем тут говорить. Хотите - пишите про такое свое. А мы вроде что-то другое читали.

По данному фанфику личности слиты. Что я отрицательно к такому отношусь, прокрутите назад, уже писала, по мне такое просто не могло дать спасение.
Но автор поработала за милостивое мироздание и дала шанс сразу и внуку и деду. По _магическому_ обосную фика личности слиты. Хотите понять как - гляньте уже помянутую мной "Соперницу", она по тэгу "Том Риддл-человек" легко находится. Там похоже.
Мелкий Арчер как личность был сформирован Риддлом. Это фактически именно что близнец мелкого Риддла. Он не вырос бы таким, если бы предыдущая личность не давила, ведь условия другие. И да, он может испытывать привязанность к Гарри, как странно, оказывается, Риддл и правда тоже человек и ему банально не хватало "безусловного принятия"
А вернувшийся взрослый Волдеморт борется не с "внуком", а с собственной детской личностью, привязанной к Гарри, и прочим, что вокруг этой привязанности наросло - потому что "безусловное принятие" сразу иначе заставляет воспринимать окружающий мир. И я говорила, что помню эти трансформации на себе-подростке и подтверждаю.
Я просто утверждаю, что медикаментозно там нечего разделять. С точки зрения фика это чистое кармическое перерождение. Спасение для обоих, деда и внука - в способности принять самого себя и избрать путь жизни, а не смерти. Может быть, взаимно. На самом деле, я б не отказалась посмотреть наоборот, на ТЛ глазами Арчера, вот сейчас, а не после снов на 4 курсе. И каково именно, фиксируясь именно на личности Арчера, понимать, кем ты был и насколько все это было бессмысленно и ошибкой. Но похоже, это только в венке сонетов в эпиграфах поется.
В конце концов. "Нет никого, кто здесь бы не был мною - вот так один я. Так я одинок"(с)Калугин. Тайну человеческой личности гадают во всех философиях и религиях, и до конца не понимает никто. Что это для меня - я говорила. Но близкая мне традиция говорит, что люди очень похожи, что заглянув в себя, можно пережить все, что переживают другие люди, и научиться их понимать. Вся бездна в тебе одном - на этом основана прозорливость. Что тогда остается от личности? Тождественные частицы, пути которых статистически независимы, но которые в сущности неотличимы. Не совсем точно, человеческая свобода выбора и теория вероятностей - разные вещи просто по набору проявлений, но что-то в этом есть, и поэтому я затрудняюсь оценить такие эксперименты. В конце концов, та же традиция говорит, что после того, как первые люди искалечили себя, их детей не сделали бессмертными и здоровыми, потому что это нарушило бы любовь между родителями и детьми и в итоге все равно привело бы к падению. Чем отличается от судьбы Арчера? Это его дед. Который убил свою семью за то, что от него отказались. Идти той же колеей, как Арчер хотел за то, что пытались спрятать? Мы просто не понимаем, чем придется платить иногда, чтобы остаться человеком.

*мотает головой* Ребят, мне очень нравится конечно чисто эстетически эта концепция про взаимодополнение света и тьмы, правда, проблема в том, что я ее по жизни не разделяю...
Но.
1) Я даже не понимаю, где в том диалоге Гарри мыслит как светлый. Он именно предпочел друга всему миру и пошел на фигню ради него. Не он первый, не он последний. Но если я не ошибаюсь, по задумке автора именно светлые предпочитают "общее благо", а своих защищают любой ценой темные. У меня тут в голове концепции перемешались. Другой вопрос, спор Гарри с Гермионой, но там речь не о факультетах, и да, мотивации слишком разные, а опрос слишком простой.
2) Уж что-что, а манипуляции Дамблдора - откровенно не путь ко всеобщему счастью. Ничего хорошего так построить нельзя. И Гарри тут жертва, которая оказалась посреди всей этой фигни и которую на что-то толкают не разобравшись. Знаете, мне больше нравятся маленькие хоббиты, которые ползут к Ородруину, отлично понимая, на что подписались и почему иначе нельзя. Не за абстрактное общее благо, а чтоб сохранить близких и привычный любимый мир. Канонный Гарри был таким. Этот вообще-то, имхо, тоже не сможет остаться в стороне при прямой угрозе даже тем, кого учил в КАБРИС. Все попытки Тома заставить его увидеть манипуляцию в общении с Гермионой, Роном, Джинни, Сириусом и т.п. - явно мимо кассы прошли. И при всем тяжелом детстве я далеко не уверена, что он простит Дурслей(((

Так я не могу читать литературу как какие-то совсем "чуждые" концепции. Они люди с психологией людей. Гарри просто одинок, как и Том, они и правда "зациклены" друг на друге. В общем-то у Гарри для шараханья есть причины - есть те, кому доверять у него не было причин, например, Дамблдор.
Но вот Гермиона в их компании давно и прочно. Гарри не ведется у нее на поводу, не дает поучать (вообще, у меня был какой-то иррациональный восторг от этого неканонного трио, стоило Рона заменить на Тома... реально жаль, что все так закончилось), но по-своему любит и ценит. И то же с прочими - и слизеринцами, и гриффиндорцами. В одном месте он думает о слизеринцах, что они все вредные, но как же он их любит.
Но он же ни разу не теоретик. Теоретик не решился бы на КАБРИС. Он как раз тот, кто пытается защитить реальных людей, а не абстрактное общее благо. Даже ситуация с ритуалом туда же - обычного человека пошантажируй жизнью близких, мало ли что он сделает? Ну да, жизнь близкого ему важнее мнения посторонних, но при чем тут "принятие решения за других"? Я вот вообще плохо представляю человека, который принял бы иное: Альбус, имхо, недостаточно любил своего друга, потому что уж навещать в тюрьме-то ему никакое общее благо не мешало.
Причем решение было принято на грани отчаяния, если б ему память не отшибло и если б то был не Том - фиг знает, как бы он переживал, очнувшись. А уж что это Том, он ожидать никак не мог. Вообще-то в свете его решения это страшно, но в то же время получается надеждой ситуацию разрешить - ведь свою ошибку, вообще говоря, у него есть хоть какие-то инструменты исправить - достучаться. В отличие от абстрактного Волдеморта.
Он спасает Тома, Гермиону, Уизли, Сириуса, а не абстрактных голодающих Поволжья, вот и все.

Что до Дамблдора, то я вообще не понимаю, как с таким житейским опытом можно даже с т.з. логики пытаться манипулировать ребенком - и думать, что он не раскусит и не ополчится. В каноне ему сказочно повезло, либо, как я изначально и думала, у него все же не было мысли с первого курса выставлять парня против реальной опасности. Квирелла, дневник, Крауча он проморгал. Лабиринт был детской игрушкой, просто вмешалось непредвиденное. Тут с отравлением все как-то хреновее.
А с точки зрения этики непредставимо. И да, я очень плохо воспринимаю тот факт, что он в Томе не видел нормального ребенка, а Гарри вот так запросто предлагает перечеркнуть все. Понимаете, я не представляю, что хорошего может сделать человек, как защитить мир или хоть кого-то, если он не ловит сути окружающих людей.
Дело не в том, за что именно он сражается, дело в том, что на таких основаниях фиг чего построишь

Гарри вообще-то не считает себя светлым. Он еще на втором курсе определился, что не понимает "света", "тьмы" и т.п., не видит разницы. Реально ему дело есть только до Тома и он сам говорит Гермионе что он не хороший человек и сам во всем виноват. Угрызается совестью и потому берется таки учить ребят.
по-моему, вот как раз он себя никем не считает, просто не может иначе. Хотя любовь с совестью в нем зачотно борются, это и в сцене с Амбридж видно, но опять же жизненно и живой человек, как раз, а не рыцарь без страха и упрека.
Хотя и вопрос, с какой совестью. Столетие назад люди жили по законам "око за око", и пока Том ему именно эту сторону демонстрирует, вроде как все объяснимо. А что на уровне Высшей Правды в каждом конкретном случае требовали бы справедливость с милосердием... современные понятия о том, куда девать преступивших, совершенно никого не спасают. А уж в роулинговский Азкабан я вообще бы ни одного живого человека не засунула, даже канонного Волдеморта, а ведь там банальные воры сидят, наверно. И в современных законах вроде как есть такая идея, что никто не обязан свидетельствовать на свою семью, а Том ведь не кровная, но семья: люди-то прекрасно понимают эту дилемму:(
Я вот за это в частности ту же Кукулькан и читаю, за офигительную дженовую часть сюжета. Магглорожденные пытаются жить по двадцатому веку, а магический мир - чисто Дикий Запад с клановой структурой, кто силен тот и прав, все защищают свою семью и близких - и где именно свет искать? Те, кто хочет уничтожить семьи с сильной магией, чтобы "все были равны" и не было безнаказанности, а всех можно было контролировать - это светлые? Да щас! А с другой стороны, и правда, должен быть какой-то противовес силе, Волдеморт тому свидетель. Но свет, совесть, справедливость и т.п. - это не человечьи традиции любой эпохи, мы просто не можем в полноте воспринять эти метафизические понятия, мы строим модельки. Но, цитируя, "люди в магическом мире свободнее - если не путать свободу со справедливостью и счастьем, как магглы"

Легендами становятся живые искренние (!) люди, исправляющие свои же ошибки, а не картинки. Но это не значит, что на ошибки мы обречены - иначе в чем смысл нашей свободы? Это я про "в каждом свете должна быть тьма". Вообще-то нет, но "тьма" и "свет" в этом фанфике - модельки. В теории, возможен путь чистого и искреннего света, но мало кто им прошел, потому что для этого надо свету как маминой руке не сопротивляться и не мнить себя, глупого младенца, центром мироздания, героем, великим манипулятором и прочим "если не я то кто"... Мы можем стремиться к "better", но "the best" есть ошибка само по себе по смыслу, потому что любящий не ставит себя выше других... В общем, концепция Света как коммунистической партии никуда не годится, потому что это ни фига не Свет, а очередная человеческая ошибочная моделька, и я это слишком хорошо понимаю, это личный ограничитель. Ханжи и фарисеи туда же.

Про венок я, пожалуй, плюсуюсь к этому вопросу. Интрига, и вряд ли нам ее раскроют. Хотя "смерть" может быть не в физическом плане, просто еще живая часть Тома предчувствует, что он тащит Гарри в бездну. И что "если Поттер лишится всего, не переживет". Либо речь о смерти отношений, об исчезновении Гарри из его жизни.

1. Середина части, исцеление Ремуса на рождественских каникулах. Гарри пришлось объясниться, что он сделал.
3. Дафну автор прибил совсем, так понимаю. Склоняюсь к варианту, что "когда" растянуто по времени. Песнь прозвучала, поэтому развитие событий не за горами, но это может значить "в этом году". Банши пела на Йоль, знаменуя роковой год, что ли. И вот уже тайна Тома вскрылась, а в его мозгах происходит какой-то переворот - наверно, скоро что-то и случится. И пророчества они уже почти сложили в одну картину, ну, Гарри так точно сложил.

*мягко* То, что я сочувствую здешнему Арчеру, не значит, что мне нравятся _идеи_ упиванцев. И дело не в силе, а в столкновении миров и культур, про которое вообще интересно читать, люди, способные преодолеть такое разделение, вызывают мое искреннее восхищение.
Пацифисты мы. И за способность договориться.
У Кукулькан все же "живи и дай жить другим" и "в чужой монастырь со своим уставом не ходят", и магглокровки спокойно могут найти себе подобных, найти детям чистокровных женихов-невест и основать свой род. Только в том и смирение, что не будешь, действительно, славным и основным фактором политики и да, обычно требуется чья-нибудь защита/покровительство/вассалитет, но это нормальное такое средневековое или просто расслоенное по возможностям общество. А любые родители вправе пытаться повысить детям шанс на выживание в том числе и магсилой, да.
И то - по-моему, сама сложившаяся ситуация говорит о том, что магглорожденные и знанием кучи хитростей из их мира, и количеством, и т.п. - могут представлять и политическую силу. Но ведь можно же и договориться. И сложные вещи в плане взаимодействия с миром магглов - чистокровки вроде Малфоя туда могут сунуться только нелегально, поскольку не имеют документов. А вот магглорожденные могли бы вести бизнес вполне легально или занимать места и работать во "взаимодействии", и это был бы вполне их козырь.
Не все обязательно решать силой, лучшая дипломатия - возможность торговли интересами сторон, баш на баш, и все довольны.

Да, цитата была, пожалуй, именно про то, что свободу обеспечивает палочка в руках, я это сказала. Но общество полной анархии - все же не самое приятное местечко. Однако нельзя сказать, что современный вариант решения - лучший из возможных, особенно при наличии таких факторов, как генетически накапливаемая магия. Впрочем, имхо, нынешнее общество тоже предлагает равные возможности тем, у кого есть равные таланты или финансы, и возможность равно идти с самого низа. Полная уравниловка это все же СССР. Так что демократия выходит свободнее. Но все равно с точки зрения магов муравейник:(

В "Осени" немного про другое, но проблема взаимодействия с миром магглов тоже стоит, хотя и в другой плоскости. Я надеюсь, что маги не просто "уйдут в закат", а все стороны конфликта хоть что-то поймут... люди могут учиться хотя бы на своих ошибках.

Внезапно дошло.
Мы вот тут обсуждаем амнезию Риддла многолетнюю. И здоровый ли он, и как это этически ощущается, и т.п.
И Амбридж насчет обливиэйта я поминала - что Том лучше Гарри понимает, что стереть память так, чтоб человек не помнил кто он - не лучше смерти. На себе, как бы, испытал.

Но только вот стукнуло в голову, что сам Гарри же в какой-то мере в похожем положении. Том ему заблокировал всего одну ночь, но судьбоносную. И целый год он жил, не помня об этом и выстраивая заново отношения с близким человеком, который уже был Волдемортом.
А сейчас он вспомнил, что сам натворил. В какой-то мере Гарри должен был бы понимать, что чувствует та часть Тома, которая Арчер, от памяти "я к ложной цели много лет стремился и поздно ложность распознал, боюсь" - вот то, что в фике еще не присутствовало явно. Почему-то мне кажется, что эта часть осознания присутствует, просто еще не звучит - иначе зачем в сонете это про "проснись сверхновым"?

Мне казалось, что эпиграфы трудно отнести к тем главам, в которых они написаны. Определенные параллели есть, но это как бы предвестие. То есть, Том вполне возможно именно в моменты "глав" осознает подсознательно то, что в эпиграфах, но точно не осознанно.
С этой точки зрения да, с последней главы, возможно, началась раскрутка сознательного, и первый сонет пошел. Отсылка к отрывку про звезды читалась с самого начала - этот отрывок лежал в ВК, и это воспоминание детства в нескольких местах венка и сквозит, я его к нынешним событиям не относила.
Но. Венок сонетов точно целиком от Тома. И второй персонаж исключительно Гарри. Это он горит сам, любит сам, и не только Тома - а Том именно что отражает, только из-за Гарри вообще этого касается. Ну, мы обсуждали уже свет и тьму. Том думал иначе, потому что "горением" считал власть... Том - подсознательно или в будущем - должен осознать, что путь одиночества и ненависти ко всему миру просто пуст и бессмысленен и что в этой жизни ему был дан дар знать Гарри и быть не одиноким. Это такое ощущение, которое человек - на фоне пустоты - просто не может выкинуть из сердца просто так, если он еще человек. Это та самая безусловная любовь, которой Тому в первой жизни не додали. И более чем верибельно, что мечты и планы о мировом господстве и бессмертии, возникшие из пустоты сердца, методом замещения (меня не любят - я заставлю их меня уважать и считаться, но и мне никто не нужен, и они пожалеют) - начинают казаться бессмысленным бредом, как только человек осознает, что в его жизни зажглось истинное солнце. Можно даже все профукать и потерять, но забыть уже невозможно и невозможно считать ценностью суррогат, попробовав настоящее. В этом контексте все сонеты прекрасно имеют значение как исповедь именно человека, переосмыслившего свою жизнь. Мне это чувство более чем знакомо.
Тому в девять лет оно тоже было знакомо, и он, подумав, уже выбрал заветное желание и отказался от бессмертия. Но выбрала та его часть, которая начинала с нуля. Принять же себя... это не может быть просто.
Про "гибель" мне тоже очень тревожно, а за момент с затмениями большое спасибо. С Дафной очень даже похоже. Мне не пришло в голову глянуть на наши календари, поскольку часть разных всяких событий, произошедших в реальном мире, тут изменены, типа политических маггловских фигур, если верно помню.
Изъян в идеальном плане - это Гарри, потому что если ценность - это Гарри и их дружба, то с планом завоевания могущества он несовместим. В том числе и потому что методы Гарри не примет, т.е. не примет именно такой план (а какой возможен - это только вместе пересматривать, исходя из целей - но цель мирового господства ради него самого уже никак не). А "что пало, неизбежно умирает" - это то, что действия Тома делают виноватым и Гарри. То, на что Гарри пошел ради него и чем сейчас мучается. Морально это действительно может его уничтожить. Честно говоря, мне страшно читать этот год, если Гарри будет просто медленно скатываться в эту бездну...

Ура:)))


*обреченно* Опять? Бедные мы все и бедные герои:)))

Честно, сначала я ожидала, что Гарри загнется от тройной дозы веритасерума либо из него вытащат-таки про участие в том ритуале и отправят к дементорам. И Яксли ничего не успел бы сделать.
Потом я всю концовку главы ожидала, что у него произойдет окончательный распад личности и обратно ничего не соберется. Хотя это главная загвоздка - куда он полетел-то? Где искать Тома, он не знает.

С концепцией светлой-темной магии тут я откровенно не в ладах. То есть то и другое чудовищно, но у меня просто "свет" как раз посередине, а "правила без любви" - фарисейство, т.е. тьма в моем представлении. Райнер - просто чистейший экземпляр чисто светлого мага по этой схеме. Ну чисто епископ Кошон: "Ты не боишься адских врат? - Я несвободен в жизни сей, я исполнитель, я солдат... Голос Церкви - глас народа, выбор мой не моя вина"(с)Тампль.
Хотя это еще надо вспоминать что там было раньше, по-моему, он Гарри за то самое боялся. Может это он от страха? Дамблдора я вообще обсуждать не хочу, хочется поорать вместе со Снейпом.
Проблема восприятия, по-моему, в том, что я не отличаю "внутри" и "снаружи" вот так просто.
Одиночество Тома происходит из отношения к нему окружающих.
Любая любовь завязана на личность визави, тем более безусловная. Но любить не значит соглашаться и помогать во всем, да. Безусловная от поступков не зависит, но "нельзя любить то, чего нет". Все равно она завязана на тот факт, что нет человека, в котором не осталось того, за что его любить. Но это не то же самое, что зависимость. А эти двое именно завязаны друг на друга как на якорь, и вот проблема в отсутствии возможности посмотреть со стороны и опереться на другие светлые цели.
А что до Гарри, то уравновешивать "фарисейство" должен не якорь на одном человеке, а совесть. Совесть от личности отличается тем, что она врожденная, а не сформированная: глас небес. Ну, в моей логике. Ее нельзя так просто разрушить от потрясения. Иначе относительным становится вообще все в мире, в том числе ценность любви. И почему Гарри не удерживают - Гермиона, Сириус, те, кого он тоже смог полюбить, если на то пошло? Вообще, очень больно, что он разрушил вот это все в себе. В конце концов, люди помнят и умерших и живут ради них, ради воспоминаний о них и ненапрасности их жизни... Но тут, конечно, сложно.
Но, с другой стороны, все равно все формируется опытом жизни, в которой есть что ценить. В этом плане те воспоминания, которые прокручивает Гарри (спасибо за снежки, кстати) и проблемы с безусловной любовью окружающих Тома - вообще одно и то же.
Главы дико симметричны, то есть тот и другой переживают одно и то же практически...
И я начинаю сомневаться насчет принадлежности "ты погас - я только отражал" и "загадаю не забыть тебя". Хотя вроде бы не должно быть иначе из контекста стихов.
Как-то так сумбурно.

И нет, в упор не вижу тут никакого расхождения с человеком, который в результате амнезии забыл долгие годы жизни, а потом вспомнил и не может примирить две разных части своего опыта. Да, части практически противоположные, но ведь так странно судьба сложилась. Повторюсь, лет до одиннадцати моей главной целью были мои собственные желания (хотя все дети малость эгоистичны, там есть этапы осознания своих привязанностей), потом появилось осознание привязанностей и сверхценности, а также связанной с этим радости поступать по привязанностям. Сказать, что это два разных человека, я никак не могу, но действия следуют совершенно разные. Ничего не могу поделать, понимаю Тома с обоими фамилиями. И чувство вины и ужаса перед самим собой, обернувшись на одну часть жизни с опыта другой - это то еще испытание и в таком масштабе, как у Риддла, поди переживи и не свихнись. Мне меньшего в жизни хватало. Так что магия, товарищи, чистая магия воскрешения и деления души на кусочки, а дальше все вполне в пример укладывается. Тут дело не в том чтобы не пользоваться _возможностями_ Темного Лорда, а в мотивациях - лопатой можно убить и землю вскопать. Вон у него и меняется с "власти" на защитить. Хотя тут неизбежен конфликт средств с целью. Гарри не примет методы, которыми его будут пытаться защитить или добиться власти - до того, чтоб самоликвидироваться, если в его славу будут продолжать делать фигню. Этого я очень боюсь. Особенно учитывая что даже при сугубо тихой обороне и согласии всех сторонников законная амнистия невозможна, смена имени невозможна теперь, и еще и магглы.
Инквизиция, кстати, тоже инфернально фарисейская. Назвать кого-то скопом исчадиями - логика фашистов. Там опять не про любовь. Магглы тоже творят всякую фигню, как вообще в современном мире так можно мыслить? Ну то есть, мы все знаем примеры фанатиков, которые так мыслят, начиная с простигосподи Энтео, но они же эээ неумные, а тут вроде бы...

Не знаю, как переживем эти пару месяцев с летящим где-то полубезумным Гарри. Страшно за него. Но спасибо огромное за продолжение и удачного отдыха!
И большое человеческое за очнувшегося Арчера. Да еще именно в такой трактовке, что он сам себя все-таки им осознает. Уровень развития сердца, эмоциональный возраст там ровно по Арчеру и можно считать.

Вот да, до полной симметрии не хватает Тома, осознающего, что своими попытками спасти Гарри от своей дурной половины он его практически убил.
Дурная половина лучше интуитивно понимала, что если лишить Гарри друга, он загнется.
И я все больше не понимаю, как половина-которая-Арчер трактует Тисовую. Это ведь действительно обрыв всех связей...

При том, что у меня тоже шерстка дыбом с ужасно канонного Волдеморта и я б на месте Гарри реально сдохла и не вернулась, вспоминается мультик про месть кота Шредингера)
https://www.youtube.com/watch?v=llSU_uQ95wU
Даже атмосфера соответствующая моему настроению после финальных глав

Tnax , а Вы вообще читали цикл или только сейчас пришли и "не читал, но осуждаю"?
При чем тут герой или нет? Гарри тут вырос, имея Волдеморта в лучших друзьях и не зная о том. Потрясение неизбежно, а выберется ли - другой вопрос. Я бы все-таки верила в Гарри и в хеппи-энды.
И наоборот, Гарри был якорем для Тома, какого не было в его прошлой жизни. Но только сейчас смог наконец примирить эту истину в себе с тем кто он есть:( Тут речь не о доблестном герое, сражающем зло, а о том самом "раскаянии", которое в каноне дурацкое с бухты-барахты и я б тоже на месте Волдеморта сказала "че?" на такие предложение. Автор безжалостно показала степень пропасти, которую надо пройти и перекрыть и Тому и возжелавшему его спасти.
Грешным делом, я даже понимаю, что если бы Гарри не вляпался во все это и не винил себя тоже - он бы не смог понять, если не простить, обновленного Тома и пытаться его спасти... Правда, концепция светлых-темных все как-то усложняет:(

Tnax , в мире Осени у Гарри другая немного жизнь. Хотя по интуиции он тоже немало действует, не сказала бы что образ меняется
Но настигшее его осознание, что своими руками угробил друга? Кто может такое отнести к категории "по глупости"?
Еще раз, вы читали серию целиком, прежде чем рассуждать о ее ценности? Извините, но вы высказались крайне в стиле "не читал, но осуждаю", и мне обидно за автора.

Tnax

Том-Гарри - это ось всего цикла, а Гринграссы здесь проходные персонажи
Во-вторых, Дафну (и Драко с Асторией, кстати) жалко всем, но, видимо, нельзя. Депрессию "я ухожу" Гарри словил из-за Тома, с Дафны только началось переосмысление, но он тогда еще не допер что к чему. "я ухожу" у него из-за своей вины в событиях. И без гибели близких людей, возможно, ощущение вины перед миром не было бы столь конкретным. Если уж на то пошло, добили его снимки с Тисовой, до того он трепыхался еще. Хотя там даже дело не в вине перед миром, а в том, что это было четкое послание "Арчера больше нет"
Но подозреваю, что без Дафны он и не осознает необходимость заново строить свой мир на каком-то другом основании кроме Тома. Ради того чтобы это не повторялось.
Канонному Гарри пришлось кучу друзей похоронить, чтобы без раздумий шагнуть навстречу смерти "ради того, чтоб никто больше не погиб". Если уж о сходстве.

Знаете, если вы читали только из-за одного пейринга, то это вы "о чем-то своем" и по отношению к автору, и к читателям. Угождать-то вашему вкусу никто не обязан. Цикл о Томе и Гарри в первую очередь.

Tnax

Извините, но "люблю сильного Гарри, а тут кроме пейринга ничего не интересовало" по мне выглядит хамством в сторону автора. Авторы, особенно таких сильных работ, пишут фики не для любителей однобоких Терминаторов в роли главгероев. И не по заявкам первого попавшегося читателя, а по своей душе. И авторы таких сильных работ не заслуживают того, чтобы к ним приходили с такими претензиями, похожими на подростковые капризы "а выдайте мне то и то". Я бы на месте человека, написавшего такое чудо, как "Осень", честно не поняла и послала подальше.
В данном фанфике Дафна не главный герой. И автор говорила что убила ее окончательно, все, закопайте стюардессу, хнык-хнык. Значит, было надо, потому что "просто чтобы было" в данном фанфе никого не прибивают.
И темного Гарри в Вашем понимании (который всех нагнет) тоже явно не планировалось. То есть Вы пришли с бухты-барахты не читая фик целиком, как я и говорила, и начали спрашивать, а будут ли здесь любимые вами стандартные штампы.
Синопсис серии, потому что автор выдыхает после тяжелых последних глав этой части и вряд ли придет:
серия не про Темного Гарри, который всех нагнет, а про Тома, который больно и не мгновенно раскается, и про Гарри, которому придется очень хреново морально, чтобы спасти, а не убить Тома. Как именно это будет, фиг знает, есть риск, что Гарри вообще помереть придется, и не только морально.
Я лично вижу очень натуральным, что пока Том метался между своими двумя личностями, он вел себя как канонный Волдеморт, обманул Гарри в лучших чувствах, перебил (или подставил - хз что там с Дафной, да и с Хельгой) тучу народу и вообще завел ситуацию непредставимо далеко. И опомнился только увидев реакцию на это Гарри.
Хотя оно настолько больно, что я не представляю, как это лечить и как вообще хоть что-то может исправиться.

И, кстати, я помню, что автор говорила - для нее Гарри как раз "тот самый мальчик из чулана" всю жизнь, добрый, наивный и привыкший быть жертвой, детство накладывает отпечаток. И все предыдущие книги серии Том его упрекает в том, что Гарри не может сам за себя постоять) Но это личное мнение Тома - Гарри через его голову, пусть и под давлением Гермионы и Луны, ухитряется КАБРИС собрать) А разница этого Гарри от канонного именно в том, что у него был Том - дружба с сильным волшебником, который именно что учил стоять за себя и критичнее относиться к окружающему. Но не факт, что по-хорошему критично - фирменная Томова подозрительность сыграла с обоими дурную шутку, что они никому не доверились, и Гарри это признает.
Извините, но фик явно рассчитан на читателей, которые любят психологическую обоснованность героев, а не "veni vidi vici"

Если Вы хотите видеть штампового сильногаре Поттера-Блэка-Слизерина-Гриффиндора, который получает у Гоблинов Наследство, перстни главы десяти родов, разоблачает Дамбигада с зельями и ментальными закладками, и всех остальных гадов, доблестно побивает всех в битве и в обнимку с Драко, Гермионой, Снейпом или Волдемортом (или Дафной, угу) уходит в закат - то таких фиков на ресурсе миллион, что Вы здесь забыли? Фики вроде Осени и еще парочки любимых, где при самостоятельности ГП все не столь линовано, по мне на вес золота. Мне реально странно, что вы стали спрашивать о наличии штампов, не прочитав и прийдя _очевидно_ в неподходящий Вам по всем параметрам фик. Самый первый камент уже был... странный для читавшего Осень хоть чуть-чуть, честно.

Tnax

вопрос не по теме.
Я очень не люблю, когда к хорошим авторам приходят с такими претензиями, потому что видела не раз, как после этого у них вдохновение пропадает. А "имеющие претензии" потом глазами хлопают, че мол такого. Соображать надо. Авторы тоже люди.
Повторюсь, никто не пишет для вашего удовольствия. А то приходят, одному проду раз в день подавай, другому фансервис с няшами, третьему сильногаре... а кто вы такие, простите? Я понятно объясняю, почему уже первый ваш камент показался хамством и вызвал желание вступиться? Перечитайте себя сами, прежде чем обвинять других.
Впрочем, судя по тому, что Вы еще здесь и уже перешли на личности, нужно просто перестать кормить тролля. В вашей адекватности за последние посты я разочаровалась.

Судьбу несчастной Дафны тут обсуждали много и расходились в прогнозах (хотя я выдала то, что страницами раньше говорила сам автор, по-моему, ничего не попишешь), но только Вы с таким напором.

про мультик с котом шредингера: мне тоже было жутенько))) Но видимо у меня психика крепкая, от Вашего сюжета мне морально больнее:)))
Но мне почему-то ооочень хочется Арчеру такое устроить. Исключительно в целях прочищения мозгов. Шо это за такое "погорячился"??? *грозно хмурится*
На самом деле, если еще какое-то время из Гарри будет морально получаться Пожиратель, буду считать себя адвокатом дьявола перед annetlenc:( Это уже ни в какие ворота не лезет, даже если "иначе не осознать":( Все горше и горше читать, я думала, это была последняя порция стекла.

Дык, если Гермиона Та-Кто, то она чего-то и не умеет;)
Я было подумала, что если не она, то Долохова, но тогда связность четверки нарушается) Если не нарушается на Волдеморте.
Не понимаю, как они после всего смогли бы работать вместе:( Никак
Но дополняют по принципу "кто слышит, тот не видит" превосходно как раз...

Ээээ... а может хватит убивать персонажей?:( Сириуса уползли только чтоб прикончить иначе? Хотя в канонный срок, конечно:(
И значит Гарри с авадой в висок это слишком печально, а горы трупов и минус Сири нет?:(

WMR

Гермиона не обычная. У нее очень конкретный провал эмпатии, помните разговор на чемпионате по квиддичу о том, что не надо пытаться поучать и переделывать друзей? В "бытовом" смысле она знает как правильно в духе светлых, но не имеет мудрости, чтобы понять, когда ее слова будут к месту, а когда лучше промолчать. Одержимость правилами. Не совсем фарисейство, она добрая девочка и способна на рефлексию, но зачаток точно - "если будешь поступать правильно, будешь счастлив", привет протестантской логике, если память не изменяет. В запущенном случае из этого вырастает Макгонагалл в гротескном образе из дамбигадов и злобные старушки-которые-осуждают.
Я знаю это состояние - лет десять назад сама искренне считала, что на разные животрепещущие темы надо просто логически доказать, и те, кто в интернете не прав, тут же одумаются:) И тем более среди друзей, это почти святая обязанность удержать от "ошибок". На то, чтобы понять, что слова иногда вообще ничего не решают, что упертый человек не слышит ни логических выводов, ни апелляций к этике, а еще можно просто не увидеть, какую больную мозоль отдавливаешь - нужны годы. Я имею в виду разницу между теоретически-статистическим "знаю как надо, в книгах написано, ну и для меня это так на своем опыте - почему бы не для других" и прислушиванием к тому, что на самом деле человек говорит, а то и подразумевает. Между строк вообще читать высший класс и ужас как сложно:(
То есть конкретно тут у нее эта неполноценность заучки, теория без практики, знания без эмпатии очень конкретно проявлены, не меньше чем у Гарри отсутствие инстинкта самосохранения или у Тома пофигизм к морали. Мальчишки тоже вроде как социализированы вполне, гм. А Гермиона и в каноне тоже имеет проблемы социализации и отсутствие друзей до Хога из-за своей принципиальности.

Черты характера и Наследия там просто переставлены между ребятами, наверно. Я не совсем понимаю, как именно ассоциировать "видит", "слышит" и т.п. с чертами характера, если честно. Луна знает глубинную мудрость, эмпатию, даже точнее чувствует собеседника. А Гермиона знает правила. И даже не просто правила... Формулировки. Она может объяснить языком правил, в том числе этических, понятных людям. Усредненных. Но не чувствует индивидуальные проблемы.

Наследия, по-моему, от чистоты крови тут не зависят все же. Гермиона училась у Хельги, вероятно речь о приобретенном наследии, а не врожденном. Я бы скорее задумалась, достаточно ли ребята вообще со своими наследиями освоились, чтобы можно было их использовать в случае нужды. Но у нас еще то ли год то ли два на шестую книгу...
Итак, предположим, что прямой аналогии с Основателями нет, потому что колода перетасовалась. У самых первых тех-кто распределение было своим, у Основателей своим, у нашей четверки другим. В конце концов, у Гарри наследие от Гриффиндора, но "дитя, которое не знает страха" и должен завершить начатое Слизерином - это ведь он, а не Том. То же и с факультетской принадлежностью - на Райвенкло похожа все же Гермиона, а Луна ну все-таки на Хаффлпафф, если речь об эмпатии/внимании к людям. Четверку автор подтвердила. Что мы о них знаем?

Что знаем точно.
Луна. Та-кто-знает. Наследие Целителя. Из всей четверки она самая социально неадаптированная, вот уж точно слепоглухонемая. Она совершенно точно "знает" в смысле эмпатии - видит чужих мозгошмыгов, скажем так. Но выразить понятно не может и к прочему - морали, мировым проблемам - индиффирентна.

Гарри. По словам Луны же - Тот-кто-говорит. Заклинатель. Как я понимаю, речь именно об общении с магическими тварями. Воздействии на мир, способности убедить их. Я не совсем уверена, как глобализовать на отношения с людьми. Гарри имеет внутреннюю правоту, но его главные особенности - отсутствие инстинкта самосохранения и (как мне казалось в каноне, тут немного иначе) желание спасать. Ну во всяком случае комплекс вины/личной ответственности, который толкнул его создавать КАБРИС. Наверно, речь именно о желании спасать - в первую очередь подопечных тварей (есть Ремус - есть дело Заклинателю), но по хорошему весь магмир? Нет самосохранения - не способен постоять за себя, увидеть опасность для себя. Да и глобальными категориями - типа общего блага - не особо мыслит. В общем что-то там со слепотой и глухотой точно есть.
В определенном смысле Гарри и Том люди действия, но по-разному. В то время как девочки - люди знания.
Вообще после рассуждений про тьму и свет у меня в голове перевернулось, что все-таки луна-которая-отражает это Гарри, потому что строит этику на основании того что подумают значимые люди - в данном случае его семья (в норме это были бы родители, тут у него один названый брат, выходит). Изначально я думала что сонет все же от лица Тома и отражение - это якорь из единственного человека, которому он дорог, "свет любви". Но уже сомневаюсь.

Дальше неточно, не было озвучено.
Том. Наследие Короля. Думаю, Тот-кто-слышит. (Хотя, возможно, огонь разрушения и первотворения тоже имеет отношение к революциям). Имеется в виду его чувствительность к глобальным проблемам и ощущаемая необходимость это исправлять. Но разница в том, что он чувствует необходимость революций, переворота всего мира любыми средствами, в то время как Гарри - ответственность за каждое конкретное существо. Наверно так. А проседает у Тома определенно этика - ну то есть судьба конкретных людей. Он не видит. Берегов. Правил. Сюда и все эти вещи про тьму и свет. Гарри - правила без собственных чувств, Том - чувства без правил. Но по отношению к необходимости действовать.

Гермиона. Наследие плетельщиков заклинаний - уж не помню, точно ли воспроизвожу талант Хельги - только выученный, а не врожденный. Ну или способности были, просто так Хельга бы ее не взяла.
Видимо, методом исключения Та-кто-видит.
В этическом плане это означает ее обширные теоретические знания и знание тех самых _правил_, принципиальность. Но при проседании эмпатии. Объяснить она все может, потому и кажется самой нормальной, но этика у нее не сбалансирована, как у гармоничного человека. Определенная глухота есть именно в сфере эмпатии. Знать она точно не знает в Лунином смысле.

Вообще-то если посмотреть на ту легенду, про всех сказано что они "слышат, но не видят", и т.п., т.е. проседает один талант, а вот Тот-Кто-Знает совсем слепоглухонемой. Разнице Луны и остальных социализированных это в какой-то мере отвечает. И то, глубинная мудрость и прозорливость такая могучая власть над людьми, которую давать в лапки можно только беспомощному, блаженному, безумцу, нищему духом. Шутка ли - насквозь души читать. Остальным проще.

Мор, Слизерин в пророчестве про "будет четверо, когда все закончится" имел в виду наверняка Тех-Кто, а не точно подобных им самим. Они ведь сами были Теми-Кто, наверно.

не дописала, что Гарри, в принципе, не совсем вписывается в "построение этики исходя из того, что скажут значимые". Он все-таки с Томом по многим параметрам был не согласен. Иначе он не останавливал бы Тома, когда его заносило, не было бы спора над Амбридж. То есть у него своя - и светлая - позиция морали есть - "не хочу и не буду ничьим судьей и палачом", ценность чужой жизни. Я не уверена, считать это усвоенным от Дурслей, вычитанным в книгах, от благого директора и всего Хога или как - но самый значимый человек это не смог переменить. Мне кажется, человек так упорно держится не просто за внешнее правило, а за такое, которое созвучно его совести. Нас окружают куча правил, но, например, когда значимые мне родичи начинают незаслуженно ругать моих друзей только за то, что те оттягивают мое внимание и помощь якобы в ущерб мне самой - я вижу, что они не правы по совести.
То есть если бы этого не было, определенный здесь Свет был бы релятивным. Гарри впитал бы любой, самый уродский, набор правил, тем более от Тома, а он просто хочет Тому жизни и спасения, а не согласен с ним. А ведь есть куча упиванцев, которые пошли за Волдемортом изначально с восторгом, и куча фашистов убежденных, и т.д. и т.п. Но это обычно случается как раз по причине чувств (например, обиды на магглов/евреев/весь мир, сделавший больно), а не истинной правоты. Они считают некую группу населения равнее (экстраполяция типичного "свой/чужой"), потому что принадлежат к ней, но для разбития такой версии часто нужно просто привести контрпример, познакомить с хорошими людьми с другой стороны в удачной обстановке.
Но у Гарри этой обстановки нет, кроме детства, в котором магглы ненавидели и его, и Тома. Но Том готов сжечь всю Тисовую, а Гарри от этого с ума сходит. Это точно встроенная совесть:( Ну если не списывать на забитость, на "пока я следую правилам, не огорчаю тетю и я хороший мальчик", тогда как на поведение Тома было пофигу. Черт. Не могу объяснить. Ведь и тот и другой искали до определенного момента у родичей любви и внимания, помнится, Том с большой обидой описывал, как внимание родителей переключилось на братика:(
Но так или иначе, наличие "совпадающих с совестью" и независимых от Тома оснований для этики Гарри для меня единственная надежда на воссоздание его личности и что он все-таки не тот монстр, которым его видит annetlenc и "идеальный светлый" по Дамблдору:( Потому что то, как он спасал Тома, наплевав на остальной мир, это можно понять и я не могу судить - сколько людей, которые сдались бы под шантажом любимыми? Всех их что ли считать чудовищами? Чувство вины Гарри тут гипертрофированное все же, впрочем, тоже любой бы мучился, не скажешь "за других не отвечаю". Ну и выступить против дорогого человека - многие бы смогли?:(

Рэйя, с праздником вас и всех читательниц! И с началом весны:)

Подавляющий Ненависть

Не думаю, что оценка со стороны человека, подобным образом замотивированного по отношению к миру, существенна для качества данного великолепного фанфика.

(черт, вы способны извлечь из меня Снейпа, это единственный плюс:))) )

*твердо* И, кстати, на вкус и цвет. Первые книги легче, светлее, но от них веет теплом настоящей первой детской дружбы. Том и Гарри там еще обычные дети, пусть и со знакомыми прибамбасами характера, и верится, что у них все сложится хорошо. И написаны они очень хорошо, в числе лучших из фэндома работ.
Конец четвертой и пятая же очень серьезны, но и очень тяжелы, реально больно и страшно. Это еще хорошо что пересмотр жизненных ценностей Томом таки происходил параллельно со страшными событиями и их как-то балансировал, и у Гарри мир рухнул тогда же, когда Том пришел в себя окончательно. Иначе это было бы невыносимо читать и невыносимо ждать.
Так что, простите, даже если кому-то было "не его", мне странно, что язык повернулся на подобные эпитеты. Некачественностью текст не страдает с самого начала. Я мало в фэндоме таких натуральных Риддлов видела, честно. Везде ООС.

Правильным будет снабдить почти все фразы у нынешнего оратора словами "мне показалось, что", причем в куда более мягкой форме. Это опять вкусовщина.
Волдеморт получился весьма даркфичным и потому натуральным - хард-версия канонного (причем без сумасшествия оно еще страшнее). Ассоциировать его с Арчером - фактически чиби-версией, повтором и преображением детства Реддла - весьма тяжко и мучительно.
Но примитивности что-то не заметно. Вообще, это проблема злодеев вообще - из "отрицательных" черт - эгоизма, стремления к власти, страха смерти, жестокости, сложно слепить что-то творческое. Это как раз случай "тьма есть отсутствие света". Не путать со здешней концепцией тьмы - я имею в виду именно всеми людьми ощущаемое как отрицаловка, а скажем творчество, "хаос", интуиция, или та же Томова решительность, жесткость, страсть (или даже желание добиться власти, если не для себя) тьмой ни фига не являются, дело в применении и мотивации. Человек стремлением к власти и защищенности пытается заполнить пустоту недолюбленности, и здесь, как и в каноне, это у Тома очень-очень ярко видно.
Но он и в каноне совсем не плоский маньяк. Там есть детство, предыстория, устремления. Причины падения, в отличие от большинства сказочных злодеев он у нас человек со всеми вытекающими. Честно говоря, от сцены на кладбище, когда он на звезды смотрит и радуется тому, что жив, или когда Хогвартс вспоминает, мороз по коже и искренняя жалость. Разумеется, к персонажу ее испытывать проще, чем к встреченному на пути маньяку. Но он даже там настолько не плоский, что вызывает у кучи народу желание переписать Роулинг и настучать Дамби по голове за выпихивание сиротки под фашистские бомбы. Равно как и за Гарри. Ну хотя бы за безалаберность и неумение обращаться с детьми и вообще видеть суть людей - при готовности взять на себя ответственность распоряжаться чужими судьбами. Учитель из него аховый, как и изо всего педсостава Хога.
Но то, что в "Осени" - гораздо натуральнее, страшнее и многограннее, чем подавляющее большинство сопливых "спасений" Реддла, которыми фанфикс и фикбук полнятся. Я в процессе ломки почитала. Ломку утоляет, но сравниться не может - вот там как раз сопливо, плоско и не верю. Даже в детстве или в дневнике наша шпана уличная достаточно искорежен душой и Слизерином, чтобы сопли не работали так же, как пафосные теоретические речи Альбуса о любви. Блин, с 16 лет быть только с половиной души (причем с перепугу и с идиотизма, тоже мне спрос с подростка, который не мог не понимать рисков закрытия школы в случае чьей-нибудь смерти и не мог не понимать что все, он в шаге от возвращения под бомбы, потому что не уследил за зверушкой), это же вообще не жить! А тут абсолютно объемный и натуральный, и это стоит того, чтобы грызть кактус. Тем более мертвая петля вот только что завершилась, вышел, сделал выводы, вот прям только что шагнул из Волдеморта обратно в Арчера - где ж разочарование? Только не без жертв и страшно за Гарри, но увы, мало шансов что иное было бы психологично:(

Люди, а вам не кажется, что это один и тот же тролль под разными никами?
Одни и те же слова про "примитивно", только сначала почему-то к одной части цикла, потом к другой. У меня почему-то звоночек срабатывает.

Ну, мне стиль критики показался больно одинаковым, ощущение что не читали, но осуждают - слишком неправда, да еще и сначала одно, а потом совсем другую часть, прямо противоположные мнения, но так чтоб весь цикл охаять. Причем по-моему не в первый раз и очень похоже. Я просто похожее уже не раз видела в каментах к вышедшим в первые строчки рейтингов текстам. Но вам виднее:)