Хроноворот Салазара, или О роли детали в истории (джен)

Вы знаете - мне бы это мешало. Я бы просто выделяла, скажем, реплики на иврите курсивом, сразу об этом написав - и всё. Потому что одна-две-три реплики - это одно, а когда много - неудобно очень. (
Но это суровая ИМХА, конечно.

Митроха

с вашими проще - английский, слава Мерлину, знают все, а украинский можно понять.
В русскую беспонтово, ибо главный перс должен их не понимать, а каждый раз пускать субтитры "говорят не по-русски" совсем "Семнадцать мгновений весны" получится.
Но за мысль спасибо.

Kot evett
Не за что)))

А тем временем, история фика продолжается и нас ждет очень неплохой поворот в судьбе великого Тома Риддла. Только что ждать теперь нам от этого поворота, ума не приложу.

Да теперь уже никто и не предскажет, чем всё закончится. Он же в прошлое вмешался. Глобально так вмешался. И теперь мы посмотрим, что будет. )

Пересмотрел передачу. Про смертную казнь "глюки Великого Кристалла".. Не было. Однако. Запрета не было ,но именами Рюриковичей НЕ Рюриковичей не называли. Также нигде не было запрета на именаречение именами живых родственников. Но не было Изяславов Изяславовичей и Владимиров Владимировичей... Хотя один был. Но его отец умер ДО его рождения. Смотреть 40 минуту.

Вот именно, что не было!
Да нет - что обычно не называли сына в честь отца, я знаю. И что обычно не называли именами Рюриковичей князей из других семей - тоже. Но именно что ОБЫЧНО, а случалось всякое - ну и если какой-нибудь простой людь называл сына Олег-Владимир-Изяслав, то и бог с ним.
И вот теперь мне ужасно интересно, откуда вы про смертную казнь взяли. ))

Не бог с ним. Запрет был. Была только пара бояр Рогволдов.

Был именно ЗАПРЕТ? А чем каралось такое и где было прописано? В Русской Правде нет ничего такого...
Вы же написали выше, что запрета НЕ БЫЛО?

Печатного запрета не было. Но не было НИ ОДНОГО ФАКТА . Кроме пары Рогволдов

Ни одного ЗАДОКУМЕНТИРОВАННОГО факта.
А в документах - а это в основном летописи - фиксировались имена князей и иногда дружинников. А простых людей - нет.
И отсутствие свидетельств о чём-то вовсе не значит, что этого "чего-то" не было - особенно если речь идёт о столь давнем времени, по которому с письменными источниками плохо.
Ну и самое главное. ЗАПРЕТ - это то, что ПРЯМО ЗАПРЕЩЕНО. Нет такого - нет запрета. Или, косвенно, мы можем говорить о запрете если документа, где но зафиксирован, нет - но есть документы, где зафиксированы случаи наказания за это нечто.
А упоминаний о том, что кого-то наказали за то, что он назвал кого-то не тем именем нет.

Про князей.
Существовала традиция родовых имён - обычно называли одним из них. И брать имя чужого правящего рода было не принято - но не принято не значит нельзя! Даже внутри Рюриковичей были такие градации: среди московских князей нет Александров, среди Тверских - Иванов (кажется. Но я могу ошибаться - возможно, кто-то где-то попадётся единично). Но ни о каких запретах речи нет, разумеется.

Я же говорила, мааааааму спас! Пусть и не хотел))))

Ого, ничего себе!
Я так рада, что Том вмешался - у ребёнка, выросшего с матерью, даже с такой жалкой, как Меропа, есть хоть какой-то шанс.
Думаю, одним своим появлением в прошлом он уже отменил красноглазое чудовище в будущем. К тому же, он дал клятву ведьме, теперь придётся держать. А вот нерадивого папашу как бы и вправду не прибил в сердцах.
Ужасно интересно, что будет дальше! Авторы молодцы, оперативно работают, не дают читателям известись от терзаний за будущее Томушки:)
Кстати, о бессердечии Тома ( в вашем исполнении) - таких половина Силиконовой долины, чистых рационалов, гениев и честолюбцев. Он у вас, часом, не Аспергер?

А кто заплатил за роды?!) Риддл-старший?))))

Да, вы были правы. )) Спас. Случайно! )
С другой стороны - а ну как не спас бы? И что бы он делал тогда с младенцем? Он об этом подумал? И вот всегда так!

Добавлено 11.04.2017 - 17:21:


Он у нас вырос в приюте - во всяком случае, пока. ) Какой Аспергер? Нормальное приютское дитя с отсутствием навыка привязанности в принципе - а ещё и с ощущением, что все вокруг враги.
Был.
А что теперь будет - посмотрим. )

Шанс у него есть. Вопрос в том, что он теперь с этой жалкой Меропой и собой делать будет. )

Добавлено 11.04.2017 - 17:22:


Я думаю, поскольку ситуация была экстренная, денег не потребовали - Мунго же финансируется и министерством, и благотворителями. Мы же не видели, чтобы у него денег просили, верно? Значит, не было. )

Ой. Он сейчас будет воспитывать сами себя? :)
а вообще я тут видела монографию про традиции именования русских князей. С красивыми схемами. Сложными. Могу попробовать сунуть нос завтра и проверить, есть ли запрет.)

Ну как... он же не может Хогвартс бросить. ))

О - суньте, пожалуйста? Вдруг вы измените мне картину мира? ))

Да, ситуация неоднозначная. С одной стороны, Том приютской судьбы самому себе не пожелает. С другой, принимать какое-либо участие в воспитании малого - а не создашь ли сам себе конкурента в борьбе за мировое господство?
С Меропой тоже неясно: нужна ли ребёнку такая мать - дура в принципе? Пока догадок нет.

Ещё: а Том не боится с собой контактировать?
И вообще, он что, собрался в прошлое ходить, как на работу? Так никакого запаса мощности у хроноворота не хватит, будь он хоть трижды Салазаровым

Как это "сам себе"? Это же он и есть. )) Просто в прошлом. ) По сути, это вариант "воспитай самого себя". ))
И почему он должен бояться контактировать с собой? Тем более, с младенцем?

А почему запаса мощности не хватит? Он же не на неком уникальном комплекс работает.

О . А тут прода))) Интересно... История поменялась кардинально. Что будет дальше? Вот мы и выяснили что изменение истории на Тома из будущего не подействовали. И теперь два Тома.

Так они не могли подействовать ДО того, как случились. Он же только что историю изменил - и если на него что-то и подействовало, то это выяснится же позже.
И почему их два-то, я не понимаю? Один Том - из сороковых, второй - из двадцатых... тот младенец - этот подросток. Их двое - но сейчас и в прошлом, и это один и тот же человек. )