Просто продолжать жить (гет)

почему? )))

Я не трону животных, но могу попробовать снять скальп с папы. Его это убедит в моей хладнокровности?

Кишка тонка, но хочется? Хочется - иди делай. Или не хоти.
В младшем Эйвери нет других качеств. Разве что скорочтение.

Тем что он трус, тряпка, мямля и своим бездействием и соплекатанием создал больше зла, чем его папаша садист. Нюниус.

Слишком громоздкая) и вы любите подвязывать ниточки. Но, мне кажется, это скорее всего совсем малыш, которого Маркус воспитает правильно)))

Нет, не убедит. Не тронете животных - разочаруете. Увы. Ибо что за неуместные эмоции?

Ну вот тут я не согласна. Более того - я считаю, что люди НЕ ДОЛЖНЫ делать всё, что им захотелось. А должны как-то ещё и голову включать кроме хотелок.

Почему это он создал больше зла? Какого? Где?

Добавлено 09.05.2017 - 00:01:


Хе-хе. ))))

Аlteya
Мне кажется, это было в Луне сказано. Но мне лень ждать, пока текст загрузится, и ключевых слов я не помню. Потом посмотрю.

jjoiz
Ну убивать есть смысл, только если это поможет. Эйвери не помогло бы - он сам был бы с проклятием за отцеубийство, результат был бы ещё хуже.

А вообще я все это рассуждение об убийствах воспринимала очень отстраненно, а потом появился тип, которого, судя по всему, только убить, потому что он прямо угрожает жизнедеятельности хорошего человека. Но когда человек настолько гад, обидно из-за него провести кому-то всю жизнь в тюрьме за убийство же. Хотя желающих пристукнуть это счастье немало. Но тут или одному хорошему человеку из-за него жизнь портить, или другому - и профита так и нет. Ну и какой рациональный человек полезет?

Ну... сам не полезет. Но может попробовать какой-то план составить. Как Руди. )

У него пунктик на животных? Может он сам слабачок? По мне, если тренироваться так сразу на людях. На сильном, серьезном противнике. На волшебнике например. ))

А вообще, когда у тебя скальп снят, как-то не до разочарований.))

Я имею ввиду, по-хорошему, под папаню не нужно подстраиваться, ему нужно четко и понятно показать свою позицию. Как собаке. А не поймет - бац по голове.)) Вот и все.
Но да, младший Эйв что тот Джейми - сопледув.


Ну так, включил он голову?
Мог бы хотя бы киллера нанять, а то его хватило только на бесполезный фортель с меткой.

Про зло мы уже обсуждали. Он и Упсом не стал и хорошим человеком не остался. Про таких говорят - как какаха в проруби.

Не - ребёнка надо учить постепенно.
И дело не в животных - а в том, чтобы наследник мог сделать это с кем угодно. Любое исключение неприемлемо.

И я не уверена, что у вас выгорело бы со скальпом. )

Вы опять судите всех по себе. А люди разные. )

Отец же сильнее и больше умеет. Ему скальп просто так не снимешь. Лет в 12 вместо убийства.

Ну какие 12. В 12 уже поздно - надо раньше начинать.

Тем более. Так этот семилетний мальчик и снял скальп с тёмного мага вместо зверушки, три ха-ха.

А я говорю не про оправдание ожиданий, а про... другое...

Вот например был бы сынок с детства неуправляемый и опасный. В восемь лет отгрыз папе нос, жрет потроха домовиков.
И вроде все как хочется папе, но абсолютно без контрольный.
Тогда что?

То есть сумасшедший?
Потому что если ребёнок психически здоров, то таким бесконтрольным он может вырасти только если ему дома всё-всё позволяют. Что невозможно с такими родителями по определению.
И то, что вы описываете - это уже психическая патология, и, конечно, очень плохой вариант. Но тут проще... за таким ребёнком достаточно плохо приглядывать - и однажды он нарвётся.
Можно дома маникору завести - и ребёночку запретить к ней входить. Но не отслеживать. Вот и всё... и никакого убийства.

Не сумасшедший нет. Просто вся воспитываемая жестокость идет не в то русло, в какое хотел папа. И в итоге оборачивается против него самого.

Или еще вариант. Сынок строит из себя послушного, а потом раз и откусил папе нос. Внезапно. И ушел в закат.

Или медленно свести папу с ума. Тот такой потому что не встречает сопротивления. Но мы же знаем случаи, когда дети переплевывали своих родителей тиранов/садистов, да?))

Папе то нужен послушный отпрыск верно? Жестокий, но послушный. Не личность. В этом все дело.

Пс а странно. Отгрызть нос патология, а снять скальп с человека нет?

Псс и мантикор запрещено держать. На лицо преднамеренная убийство.

Добавлено 09.05.2017 - 01:20:
Во-во нашлось сравнение.
Папаню легко ухайдокала бы копия юного Риддла.

То, что вы описали - патология.
И жестокость воспитывается постепенно и она не самоцель. Главное - хладнокровие и как раз контроль над эмоциями.

Никуда он не уйдёт. Папа не отпустит. Даже без носа. Ну, или найдёт потом.

А как свести с ума такого папу? Вряд ли выйдет. )

Нет. Папе нужна личность. Хладнокровная, разделяющая его взгляды и методы. Наследник во всех смыслах.

Ну не заводить мантикору. Поехать туда, где они водятся - и запретить сыну выходить одному. )

Хладнокровие не есть жестокость.

Конечно у такого как Эйвери бы ничего не вышло, он ток на ветру дрожать может.
А вот у такого как юный Риддл... очень даже.

Папа вообще радоваться должен, что в отсутствии идеального в его понимании варианта, он получил безобидного соплежуя, а не маленького Риддла.

Не есть. Но в представлении папы оно должно допускать жестокость, если эксперимент это требует.

У юного Риддла... да ему не надо было бы с папой ничего делать - они бы составили отличный тандем, будь бы он ему родным сыном.
Британию только жалко.

И папу вполне устроил бы маленький Риддл - но тут важно, что он бы его сам воспитал.

А я думаю, Риддл слишком социопат. Ему никто не нужен. Он выжал бы из папы все соки, пока тот думал бы какой замечательный сынок растет, а потом воткнул бы нож в спину.

Воспитание воспитанием, а гены есть гены.

Так социопатия - не врождённое же состояние. Или как минимум не совсем врождённое. Риддл бы в таком варианте не был таким - он бы стал несколько иным. И как раз к папе бы был привязан - почему нет?

Гены - это просто гены. Они многое дают - но воспитание может развернуть их в разные стороны.

Муахаха. Да тут не то что гены - тут само воспитание этому концу способствовало бы!
И да. Так и сделала у меня Дельфи, воспитанная Лордиком.

Добавлено 09.05.2017 - 01:55:
Но не сразу. Очень, очень не сразу. Только когда тот исчерпал (бы) свою полезность.