Просто продолжать жить (гет)

Не всегда, я согласна. И, думаю, оно не должно быть совсем безысходным - иначе тут уже не возвышение будет, а петля, я думаю.

А что Вы о здешних читателях знаете, да и об авторе - кто из нас что пережил, у кого какой опыт? И кто здесь имеет право рассуждать, а кто не имеет?
И Вы имейте в виду, что с Вами вряд ли кто-то поделится. Я ведь Вас стала игнорировать как раз после Вашего мерзкого хамства в адрес женщины, которая в комментах рассказала о том, как у нее ребенок болел онкологией, и о том, что она видела смерть других детей.
Вы ей нахамили - и после этого Вы в моих глазах просто утратили право кого-то судить.

Помните убитого московского губернатора Сергея Александровича, великого князя? И его вдову, что ходила к его убийце в тюрьму и простила его?
Всякое бывает. Разброс огромный.

Я говорю о гипотетических ситуациях.

Насколько я помню, ее рассказ был ПОСЛЕ моего комментария.
И вы же понимаете, что мне нет дела до вашего мнения обо мне, да?

Нет, Ваше хамство было после ее слов. Это было в Луне, давно, где-то глубоко в середине.

Знаете, я вам так скажу на вот это

Когда мне было пятнадцать, у нас умер пес. Не старый, он болел (инсульт), но в семье тогда не было денег на лекарства. И я помню, как рано утром он дрыгался на полу, задыхался и хрипел. И все, на что меня хватило - это стоять за дверью комнаты и ждать.
И мне до сих пор мучительно стыдно за свою трусость. Он мог бы чувствовать мои руки в последние минуты. Хоть что-то. Но он скончался в одиночестве, описав ковер напоследок.
Так вот, мне начхать на чьих-то дохлых детей, особенно незнакомых мне людей, лезущих в интернет за сочувствием.
Да, можете сказать, что нельзя сравнивать собаку и детей, но уж как есть.

Честно говоря, я не поняла, что Вы хотели этим сказать. У меня ничья смерть не вызывает желания поглумиться. И кошки у нас умирали, и для меня это было горе.

jjoiz
Сочувствую.
Правда, в контексте разговора это еще одно доказательство того, как по-разному реагируют люди. Кто-то, пережив что-то плохое, относится к другим - никак в этом не виноватым, а уж тем более пережившим что-то сколько-то соотносимое - добрее. Кто-то, выясняется, нет. Я бы как раз предположила первое - раз человеку есть, с чем соотнести, то механизм сочувствия должен запускаться эффективнее, и меня, если честно, удивляет, что нет.

Я хочу сказать, что не стоит тыкать меня непочтением к чужому горю. Мне своего хватило.
И да, дети не вызывают у меня требуемого трепета, но зато будьте уверены - это честно, ибо часто бывает, когда сидя на диване, люди сочувствуют голодающим детям Африки, на самом деле им чихать на этих детей, ведь показательное сострадание, как и благотворительность, неплохо поднимают самооценку.

jjoiz , а вот интересно. Дети не вызывают - а литературные персонажи вызывают. А почему?

Спасибо.
Ну, человек сложная штука.
Касаемо меня, не выношу это "тебе не жалко Петю, Васю?"
Нет, блин, не жалко.

А Вам не стоит думать, что у других людей не было своего горя, и не было опыта, позволяющего о чем-то судить.


Да никто от Вас никакого трепета не требует.


Но ведь не обязательно было хамить незнакомому человеку, который неосторожно написал здесь о личном.

Вообще, по-моему, в сети не стоит о себе писать ничего, кроме нейтрально-позитивного. А то вот так возьмут и плюнут в душу, и не заметят даже.

Персонажи в целом, продукт таланта, помноженный на умственную деятельность. Качественных персов мало, а детей много и появляются они... просто.

Я тихонько не вмешивался в ваш спор, но тут вставлю свою копеечку.

Мотивация в благотворительности дело десятое, и дела важнее слов, так что те кому действительно жалко детей/собак/людей/природу в Африке/России/Штатах/etc просто вносят свой вклад в дело. А те кому не важно в зависимости от уровня искренности/циничности бессмысленно причитают/ссылаются на уплаченые налоги в пользу так называемого общественного института решающего все проблемы/молча ничего не делают/прямо говорят, что им плевать.
Публичные высказывания, правда, отдельная история, они по сути идут в формате деяний, и иногда значат больше, иного материального вклада.

Добавлено 06.06.2017 - 01:14:

вот это мне очень понятно :)

Неожиданно.
Получается, персонажи... ценнее?

Просто не надо относиться к словам сказанным анонимом как к чему то личному.
В сети(теплой и ламповой) раньше были такие выражения как:
"Аноним хуже п*раса"
"Дай анониму поле ввода, он напишет какую-нибудь херню/бред"
и так далее
И всё это в среде по сути анонимной, в том смысле, что деанон был исключительно опциональный(чем и симпатична эта площадка так похожая на интернет 10-15 летней давности)

Мне честно было странно, когда в обсуждение Выдуманных персонажей человек прискакал вываливать свое личное.
Видите, это оказалось заразительным.

Как вы и сказали, в сети стоит быть осторожнее.

Помню, в моем комменте было, что "детей можно новых наделать", потом эта дама обозвала меня и пропала с концами.
И ниже от меня было, чтобы она не зарывалась. И все. Но возможно память меня подводит. Или вы ошибаетесь. Даже интересно стало.

в общем случае наверное нет, ведь "качество" персонажей зависит от автора и других случайностей, ну а с человеком понятно тоже самое.

Понимаете, несмотря на анонимность, ники и аватарки, мы здесь (за исключением троллей и тех, кто шифруется, выдавая себя за кого-то другого) в общем-то, открыты и искренни. Иногда даже более искренни, чем в реале. И очень неприятно, поделившись чем-то личным, получить в ответ неадекват.
Хотя Вы в целом правы, наверно. Но все же слишком откровенным с малознакомыми людьми быть не стоит. Это верно и в реальной жизни, и в виртуальной тоже.

Относительно. Дети мутные - кто-то вырастит в гения, кто-то в убийцу, кто-то сгинет как и поколения его предков не оставив за собой следа (кроме каках в канализации).
А персонаж - вот он создан, как картина, композиция. Его можно уже оценить и наслаждаться.
Как-то так.