Просто продолжать жить (гет)

Ну как нет... )
Магия - это некая дополнительная сила. Способность преобразовывать действительность неким недоступным нам способом. Вернее, способами - их же много, и все разные. И это интересно же - само по себе. Вот можно сидеть картинки рисовать - а можно превращать одно в другое. Ну что практичного в превращении крысы в чашку? Тут сам процесс интересен и замечателен.
Ну вот представьте, что вы можете менять предметы. И неужели вам не интересно будет научиться делать это не по схемам, которые, конечно, включают не все возможные комбинации, а самостоятельно, что во что захочется? И так же с чарами.

(вздыхаю) Вашими бы устами...
Это правильно и замечательно. Мало того, можно сказать так же и про немагические занятия. Но какое малое количество людей действительно может оценить "красоту кипящего котла"! Мы вот с вами явно сможем. И чем дальше, тем больше - засилие потребителей. Печально и страшно, очень, но факт.

Работа - труд, требующий вложения сил и приносящий доход или важный готовый продукт. Например, сидение с маленьким ребёнком - работа, у неё есть важный готовый продукт в виде умеющего что положено ребёнка.
(Но да, по моим субъективным ощущениям, домбытребенок - труд тяжёлый, не для брезгливых и крайне не престижный, типа уборщицы общественного туалета. Все очень нуждаются в том, чтобы такая работница была, все делают что-то более простое за лучшие деньги и смотрят свысока. Это ещё одна из сотни причин, по которым я не хочу детей, - это падение в категорию низшего физического труда, не оплачиваемого вдобавок).
Кроме работы есть ещё гениальное творчество и наука. Все, что не гениальное творчество, - это для досуга. Хочешь растить розочки - иди ищи работу с розочками и самореализуйся в ней! Не можешь - ну фейл, ищи хотя бы ту, которая позволит тебе ими заниматься и их себе обеспечивать. На тебя и твои розочки #всем_пох, и если ты даже не можешь сам заработать на черенки, а которых сидишь целый день без заметного результата - то ну тебя нафиг.

Это развлечение. Развлечение, не состоящее в создании шедевров, есть то, чем достойные люди заполняют досуг, а не всю жизнь.

Так людей же не учат этому.
А волшебников - учат. Всех. ) Я думаю, это практически их суть - отчасти потому их так и немного. И семьи не очень большие: просто в мире есть очень много всего интересного. )

Добавлено 28.06.2017 - 01:04:


А если у меня есть деньги? И мне просто не надо зарабатывать на черенки? )) Почему я должна непременно на них зарабатывать? Во имя всеобщей справедливости?
Ну и я всё равно в упор не понимаю, почему мыть туалеты за деньги вам кажется более достойным, чем выращивать розочки без денег. ) Плучается, что для вас ценность человека определяется теми деньгами, что он зарабатывает? Ну или гениальностью - но её оставим в стороне, это редкость. А в остальном - выходит, чем ты больше заработал, тем ты ценнее и рукопожатее? Мне не очень близок такой подход: выходит, менеджер среднего звена в крупной компании заведомо ценнее какого-нибудь фермера или кузнеца? Да и писателя, если он не уровня Кинга - а уж про учителей и врачей я вообще молчу. Как-то это грустно.

Добавлено 28.06.2017 - 01:05:
Да - ну и почему розочки не являются важным готовым продуктом? Как определить важность?

Аlteya
Где же это я сказала про чем больше? О_о
Главное в работе - самореализовываться так, чтобы ещё и кусок хлеба получить.
И здоровый взрослый человек должен быть в состоянии сам себя прокормить.
Работа Х за 10 тысяч рублей в месяц может быть в глазах человека и окружающих лучше работы Y за 100 тысяч в месяц, если она позволяет человеку самореализовываться и не помирать с голода.
А ещё человек должен быть занят делом. Тот, кто моет туалеты, делает полезное дело. Тот, кто растит розочки, проедая наследство, на которое его отец вкалывал, - нет. Пусть хотя бы благотворительностью займётся пойдёт, если не хочет работать и волонтерить.

Ммм, у меня сомнения. Во-первых учить всех не могут потому, что семьи-то разные. Не хотелось бы никого обижать, но изначально преимущество у чистокровных опять же. Хогвардс мало чему учит в этом плане, да и 11 лет - поздновато для закладки ТАКИХ основ.
Во-вторых, обратный эффект. Далеко не все потомственные волшебники блещут желанием творчески подходить к волшебству - ыыы, коряво загнула.
В-третьих, волшебник, которого вы описали, никогда не встанет ни под какие знамёна. И если они такие все...

Я вообще не понимаю, о чем речь. Есть работа, наука, гениальное творчество и развлечение. Это всего лишь развлечение, с какой стати ему быть центром жизни?

Добавлено 28.06.2017 - 01:21:

Чтобы самому себе доказать, что вы самостоятельный взрослый индивид, который может себя прокормить. А не только тратить то, что заработал другой. Это фу. Если деньги есть, потому что уже сам заработал - ну молодец, можешь не работать, пока их проешь.

А есть просто жизнь. Просто жить. Как правильно и хорошо для тебя - и не во вред для других. И да - это развлечение, это наша награда за быстротечность жизни одной песчинки в череде эволюции. Пусть так - неважно, как назвать, в конце концов. Я хочу такое развлечение - наслаждение жизнью - продолжать каждый день.

Нигде - но логика вырисовывается такая. ) Ну, раз лучше совсем паршивая работа, чем приятное хобби.
Ну и какая самореализация у уборщицы? То есть бывает,конечно. Но, в целом...
Быть в состоянии - это не то же самое, что делать. Я вот в состоянии мыть полы и вытирать пыль - но не делаю этого, а плачу специальному человеку. Но это же не означает, что я разучилась.
Я не понимаю, почему вы связываете самореализацию с работой. Это может совпадать - а может и нет. И чаще - нет.
И быть занятым делом совсем не означает зарабатывать деньги! И почему, собственно, нельзя проедать папино наследство? Папа не имел права так распорядиться тем, что заработал? Почему, собственно? Почему вообще уважение к человеку должно быть связано с его зарабатыванием денег? Почему человек непременно обязан работать или волонтёрить? Почему он не может тихо и мирно жить, никому не причиняя вреда?

О_о О_О
Не, не знаю, как ваша личность, а моя не настолько уникальна и неповторима, чтобы ничего не делать и считать себя кем-то, если я даже хлеб буду есть не мной заработанный.

А почему нет? ))
И вот я понять не могу: если ты для удовольствия зелья варишь - это низззя. А если при этом продаёшь их - ты уважаемый человек. Так, что ли?

Быть способным и делать - разные вещи, как я уже говорила. И совсем не обязательно доказывать себе то, что ты и так знаешь - я не доказываю себе, что я умею вышивать, например. И вот про тратить то, что заработал другой - а если этот другой тебе это подарил? И радуется этому? Почему это плохо?

Добавлено 28.06.2017 - 01:29:
Опять же, мы тут про волшебников. Им, по большей части, не надо зарабатывать, чтобы прокормить себя - чары есть. ) И они вполне могут жить натуральным хозяйством. Чем плохо?

Добавлено 28.06.2017 - 01:30:
ansy, вообще-то, я согласна с тем, что в жизни надо чем-то заниматься. Меня смущает идея, что это что-то должно непременно приносить доход.

Почему же нельзя? Можно. Главное - не за чужой счёт.
Это кто и зачем подарит другому пожизненную ренту? Область сказок и легенд нас разве интересует?

И вот тут. Тот, кто моет туалеты, может после работы топать к родителям и проедать им плешь: денег нет, з/п маленькая, жизнь ужасна - делитесь. А тот, кто растит розочки - вполне справляться сам - натуральный обмен обмен с соседом по даче, продажа тех же роз.


Я с 18 лет живу самостоятельно - и доказывать никому никогда не собиралась, что это так. Моя жизнь. Я решаю. 10 месяцев пахоты - а с послезавтра я буду в отпуске и буду тратить. Своё, куда хочу и как хочу. А параллельно коплю , чтобы побыстрее закончить работать - и продолжать жить.

Натуральное хозяйство - это как работа.
А деньги волшебникам в каноне очень даже нужны, не надо.
Ну деньги что, сами должны родиться? Если только и делать, что есть наследство, оно закончится. И вообще типа предок работал, а ты лодырь.

Добавлено 28.06.2017 - 01:39:

Ну если он с них имеет доход, то и молодец, что сам себя кормит же!

Слушайте, ещё раз, я утверждаю только то, что
1. Человек должен иметь дело. А не просто развлечение.
2. Человек должен сам себя содержать. Если он себя содержит на ренту, инвестиции и сдачу квартиры в аренду - да сволочьсчастливчик иди найди теперь себе дело такое, которое позволит тебе развивать свой разум и, желательно, поможет другим, раз все люди работают, а ты не совсем.
Наследство - не самостоятельно заработанные деньги. Надо хотя бы заниматься их преумножением и финансовыми операциями или управлением сельским хозяйством в своём имении, а не проматывать его.

А я не вижу в этом проблемы. ) Хотя и зарабатываю. )
Вы понимаете, я считаю, что человек куда больше и шире профессии. Слишком много в нём всего - и работа... ну, дело полезное и хорошее. Но куда интереснее поглядеть, что будет, если у человека будут деньги, чтобы не зарабатывать на жизнь.


Добавлено 28.06.2017 - 01:41:

Родители? Муж? )) Бабушки-дедуши, дяди-тёти? Мало ли.



Добавлено 28.06.2017 - 01:43:


Наследство разное бывает. Три квартиры в центре Москвы - и оно не кончится почти никогда. )) Акции, опять же. Да просто крупная сумма, лежащая в надёжном банке про проценты.
И почему лодырь? Вот тут я перестаю понимать. ) Я, допустим, не зарабатываю - но сижу и вышиваю картины. Дарю их потом.

Мда, и что же в человеке есть ценного, если он не учёный, не творец и никого не спасает?
Интересно и познавательно, да, но только с точки зрения его анализа.
Зачем им это?!

Да что угодно. Доброта? Чувство юмора? Какой-то навык? Сила? Мудрость? Полно всего.
Опять же - смотря что считать творчеством. Розочки - на мой взгляд, творчество. ) Плюшки печь можно так, что это тоже будет творчеством - да каким. )

Как зачем? Из любви. ))
Ну, или просто - ну вот есть деньги, их же не возьмёшь с собой в могилу? Логично оставить ребёнку-племяннику-внуку. Пусть живёт и делает то, что действительно хочет - а не убивается на работе. )
Дело по душе часто бывает категорически недоходным. Но оно не становится от этого менее важным для человека.

Это все нужно только близким и не является поводом не работать.
Не знаю. Любовь ещё не повод. Из всех моих мужчин-женщин я бы пожелала кучу денег только тому, который хороший ученый. Пусть бы занимался только своей наукой, а не пятью работами, и катался бы куда угодно исследовать. А всех остальных, обычных людей, зачем портить лёгкими деньгами из ниоткуда? Вы же так говорите, как будто забываете, что у большинства вообще нет ни призвания, ни таланта, мы простые серые людишки, ни на что особо не годные. Ничего уникального мы не сотворим, если перестанем работать, только станем ленивыми. И зачем? Уж лучше работать.

Ну вы опять судите по себе. )
А люди же все разные.
И любовь - очень даже повод. И лёгкие деньги совсем не обязательно портят - хотя всякое бывает, конечно. Ну и я очень против идеи, что у большинства нет призвания и таланта. Есть - просто они не развиты и, с возрастом, часто просто уничтожены, отчасти как раз потому, что надо зарабатывать, а не делать то, что нравится. Талант же тоже развивать надо - причём с детства. И тут мы возвращаемся к волшебникам, которых - я думаю - как раз этому и учат.)
Ну и я категорически и принципиально не согласна с тем, что всё это нужно только близким. А даже если и да - то что плохого? Пусть у доброго мудрого человека будет достаточно денег, чтобы он делал то, что захочется. Он наверняка не будет просто в танчики тупить - но пусть у него будет выбор.

Аlteya
Да никто не развивает в волшебниках никакие таланты в каноне, о чем вы говорите? О_о в школе этого вообще не видно, а потом они вовсе уходят сразу работать, даже высшего образования нет. А кто не работает - сами из себя экспериментируют, что ли?
Большинство людей не имеет ни малейшего понятия, что им нравится, кроме как развлекаться и, реже, работать, так что это не про них. Не знаю вообще никого, кто хоть что-то говорил бы о своём призвании, которое при этом не являлось бы его работой.

Добавлено 28.06.2017 - 02:13:
Ну и почти под любое увлечение можно найти работу, особенно если не так важна оплата, зачем же этого не делать?