Школьный триллер, или Здравствуйте, дорогой Леонид Ильич! (джен)

Вам спасибо за комментарий!

Да, наверное, в каждой из работ в этой номинации будет нечто такое... Потому что "с чистого листа" ведь просто так, ни с того ни с сего, не начинают. В том числе и в профессиональной деятельности.

Нижеследующее - читательские измышления для автора и моего склероза, мимопроходящие могут вынести спойлеры.
Вы предупреждены.

Это было весело, уважаемый автор, очень и очень весело!
Из несомненных плюсов могу отметить любопытных, ярких и довольно приближённых к реальности персонажей. Некоторый опыт, конечно, подсказывает, что в учительских всё не настолько мило и чаще напоминает серпентарий, который периодически ворошат палками РАНО и суются игольчатые минобразы... с другой стороны, без понятия, как это происходило в восьмидесятые. Готова поверить.

Брежнев - тиран и деспот повеселил как идея, всё же моё детство прошло под воспоминания о том, как при Брежневе было прекрасно, никого не трогали, ничего не делали, мечта, а не политик. Но опять же всё это очень субъективные переживания, такие впечатления, как у вашей исторички, тоже вполне достоверны и тем интереснее.

Понравилась бдительная завуч, шалопай-физрук и юмористический детективный элемент. Особенно понравилось, что обошлось в рамках реализма, а то реалистическая проза на конкурсе грешит фантастикой и мистификациями.

Да, в какой-то момент я разделила мысль вашей завуча о том, что беременную пугать - идиотизм, и всё могло закончиться трагично, приятно, что такая мысль в тексте отразилась ровно в той доле, чтобы успокоить возмущение и примирить с благополучным финалом.

Хорошая завязка, развитие, даже кульминация, вплоть до момента второго пришествия Брежнева. А вот потом Остапа понесло...
То есть развязка и финал, особенно финал, в котором вроде как содержится привязка к теме конкурса, у вас не просто смазаны, они у вас скомканы. После диалога с физруком не текст, а скорее хорошие к тексту наброски, планы - как и что написать, когда время будет. И это сильно портит впечатление.
Не хватает диалогов, размышлений, мыслей и действий той самой исторички, которая твёрдо решила начать с чистого листа. Что печально, поскольку начало текста весьма и весьма многообещающее.

Мой традиционный свинско-сволочизм:



Запятая после того.
и того/тот (а в следующем предложении ещё тот час и это время) - лексический повтор. И в целом по тексту вы несколько злоупотребляете указательными местоимениями.



Хотелось бы обратить ваше внимание на вероятность того, что здесь наконец не обособляется.
Здесь точнее: new.gramota.ru/spravka/punctum?layout=item&id=5...



Запятая после что: что, если не считать звона наград, двигался он абсолютно бесшумно



"Младшие коллеги" называются подчинёнными.



если не сказать.

И отдельно отмечу уже печально входящее в традицию непостоянство с ё.
Два примера, стоящие в смежных абзацах:





Ё можно ставить там, где ей следует быть, ё можно не ставить вообще - воля автора, обязательна постановка ё только в печатной детской литературе. Но воля автора принять какое-то одно решение и соблюдать его по всему тексту, либо везде ё, либо везде е. Принцип единообразия.

А так большое спасибо, очень весёлый и добрый текст!

Nym

Спасибо за отзыв!)

История списана с реальности, так что, наверное, и не может выглядеть недостоверно)) Мистицизму там места нет по той же причине.

Финал не скомкан. Все написано именно так, как и хотелось. Мне не нравится этот итог, но душевное потрясение не прошло для героини бесследно. Теперь она словно бы другой человек. Уже далеко не настолько симпатичный мне. Поэтому я пишу о ее дальнейшей судьбе как бы отстраненно. И провожу параллель с исторической реальностью, а для этого диалоги вообще ни к чему. Тут авторские слова нужны.


Насчет грамматики.
Спасибо за запятые - разберу на досуге, что к чему.
"Ё" ставлю только там, где нужно для различения (и то стараюсь не злоупотреблять) - ставить везде, где надо, "ё" в текстах для взрослых считаю глупостью. Но если "ё" в данной фразе привлекла взгляд бдительного читателя, то может, она и не нужна?

О младших коллегах. Тут вы не правы. Младшие коллеги - это далеко не всегда подчиненные. Это еще и те коллеги, которые младше по возрасту. И тут мне важен был именно этот аспект, как противостояние мудрости взрослой женщины и раздолбайства более молодого мужчины.


Кто-кто там ворошит? Может, все-таки РОНО, а не РАНО?)))

Ох. С одной стороны смешно. Но с другой.. Жаль учительницу истории((( Особенно зная
Это очень печально..

читатель 1111
Ну, бывали и печальнее случаи... Что ж поделать.

Вообще, думаю, ничто в этом мире не происходит просто так. Все происходит для чего-то, только мы не всегда знаем, для чего. Значит, судьба решила, что этому человеку была нужна вот такая "шоковая терапия". И замутила сюжет, какой родит не всякая фантазия...

Может быть. Может быть..

Аноним

РАНО - это эвфемизм к срань, привычка дурная осталась. У меня просто слишком опосредованное и недолгое было отношение со школой.
Зато я узнала, что людям, работающим в сфере вот этих бюрократических уродцев, нельзя говорить, что правильно класть, а некоторых местоимений в природе не существует.

Я просто в приведённой цитате не увидела особого разночтения все/всё. Не знаю, может, там и был вариант прочитать все, но и в голову не пришло.

Мда, я даже не подумала об эвфемизме для названия организации)) Мне-то с РОНО особых дел иметь не приходилось - слишком уж недолго довелось поработать в школе))

Знаете, мне показалось, что разночтение может возникнуть... Надо будет подумать.

Аноним

Ну, я подрабатывала, не вполне учителем и не совсем на законных основаниях и совсем недолго, больше дичайших историй имею от подружки, которая второй год учительствует без права преподавания, но впечатлений от нынешнего мракобесия в системе школьного образования хватило на всю жизнь.
Откуда и сомнения в такой вот идиллии, и многие минобразы, минобрази, педобразы и педобразки, учителЪ и школко, одна из немногих сфер, где слишком привычно коверкать всё и вся.

Это вы про какую идиллию сейчас?) Мои герои вроде как нимбами не ослепляют... Кто-то лучше, кто-то хуже, конечно. Но в целом в рамках нормы.

Аноним

Идиллия в сравнении, не о нимбах речь, чесслово.
Женский коллектив вообще, а уж большой, малооплачиваемый, перманентно на нервах, с неадекватными запросами сверху женский коллектив - это страшная штука.
Или мне так везло, что с начальной школы наблюдала всякие разборки, вытравливания, невесть что, в том числе и при учениках, и самим ученикам регулярно перепадало от этих разборок в стиле: устрою-ка вам подлянку в отместку вашей классухе.
А уж после школы когда выпало изнанку всей этой заварушки увидеть - это мрак. Но всё субъективно.

И опять же, речи не было, что у вас нимбы, неправдоподобно или неудачно, может, идиллия не самое верное слово. Просто мне попадалась реальность много мрачнее, только и всего)

Nym
Суровый у вас был школьный опыт, однако...

Понятно, что в любом коллективе не без проблем, но чтобы все со всеми грызлись - это перебор, все-таки. Кроме того, в любом коллективе есть лидер (не всегда это - самый главный начальник). И лидер держит в руках других.
Например, в том коллективе, часть которого я тут описала, огромным авторитетом пользовалась завуч. А она была жестким, но справедливым человеком. Поэтому всякую гниль пресекала на корню - во-первых, вовремя, а во-вторых, очень твердо. Так что если даже кто-нибудь и хотел что-нибудь замутить, то трижды думал заранее - и отказывался от этой идеи...

Аноним

Хорошо, если есть такой неформальный лидер))

Да ведь он есть всегда, формальный или неформальный - это уж как получится...

Аноним

Поверьте, далеко не всегда. А иногда их больше одного, лидеров этих, и тогда вообще швах.

Позвольте не согласиться.
Даже в относительно инертном коллективе всегда найдется тот, кто сильнее других. Так что свято место пусто не будет. Никогда.
А ситуация, когда лидеров несколько, встречается нередко. Но обычно всех подминает под себя самый сильный.

Аноним

Личный опыт. Дело даже не в инертности, есть люди, которые если и рвутся, то управлять не умеют совершенно, разве что самодурствовать и превращать криво работающее в абсолютно не работоспособное.
Есть такие коллективы, где по разным причинам никому даром не сдалось разбираться, организовывать и что-либо решать.

Вам повезло, если вы не сталкивались, но такое существует.

Я много чего повидала на профессиональном пути, поверьте...

Самодуров быстро выбивают за порог (если, конечно, они не имеют своего человечка где-то наверху). Частник не потерпит провального управления своим хозяйством. Государство - тем более. Ну а если самодур протежированный и сидит крепко, у сотрудников всегда есть возможность уйти, чтоб не мучиться...

А если в коллективе нет желающих вести за собой, то это автоматически будет делать штатный лидер (в школе - директор или завуч), даже если по характеру он к этому не расположен. Но обычно власть пьянит голову, и в высоком кресле даже у тихони проявляются командные замашки.

>>>Я много чего повидала на профессиональном пути, поверьте...

Верю, и оттого мне более странно, что ситуации без лидера вам не встречалось ни разу.
Ситуация раз: штатный лидер - директриса, получившая повышения из завуча по воспитательной работе. Истеричка, которая бегала по школе и таки да, опьянённая властью в голову, буквально таскала за воротники и слишком короткие юбки учащихся. Эдакая борьба за недоформу и нравственность.
Реальной организаторской деятельности - ноль, вплоть до того, что под её чутким руководством сорвалось несколько экскурсий, запланированных для параллелей на весенних каникулах. Если косяки директрисы видят (и нагло используют) даже ученики, то это ну адски плохой руководитель.

И да, преподсостав не менее нагло пользовал её истерию и закидоны в своих корыстных. И, естественно, все пытались бесконечные косяки, падающую успеваемость и растущую непосещаемость свалить друг на друга, что накладывает отпечаток на отношения. А директриса ни черта не решала и неустанно искала виноватых.
Почему поставили её? Да потому что эта головомойка с вагоном проблем от прошлой директрисы никому адекватному даром не сдалась.

Ситуация два: педотряд восемь человек. Официально назначенный главным над семёркой дебилов ушёл в запой, наглухо. Собственно, чел за этим ехал и чел поставленной цели добился. Будь он лидер - спились бы всей гоп-компанией.
Но у каждого был свой головняк с оравой детей. И у большинства хватало мозгов понять, что надо вывозить. Внутренней организации в нашем отряде не было от слова совсем, каждый сам за себя, и не сдохнуть всем нам до августа. Официально - мы коллектив, отряд, но это только официальная версия событий.

Ситуация три: мой нынешний коллектив, который мне искренне нравится (в контексте предыдущего опыта). Пять человек в одном отделе, сидим в одной небольшой комнате с девяти до шести и обедаем обычно там же, не отходя от компов.
Вся коммуникация за эти часы не выходит за рамки вопросов из разряда: какой нужен сертификат, где искать артикул, нужно подписать макет и т. д.
Да, нам нужен начальник - чел, который будет отбиваться от соседних отделов в случае чего и как-то распределять нагрузку. Но лидера именно в плане отношений, пресечения склок и прочих разборок нет, потому что коммуникации вообще нет, хотя вот это тоже называется коллектив.

Nym

Ситуации с кажущейся инертностью, о которых вы говорите, возникают с большой вероятностью в маленьких коллективах, связанных с работой не с людьми (а с вещами или с идеями), причем работой строго индивидуальной, когда коллектив объединяет только здание, где все сидят на рабочих местах. В художественных мастерских, в маленьких редакциях, в швейных ателье и т.п. Там есть лидеры, но они не особо важны людям, погруженным каждый в свою сферу работы.

А чем больше коллектив и чем больше постоянный круг людей, с которым он работает по долгу службы, тем больше в нем претендентов на роль лидера. Достойных или нет - это другой вопрос...

Аноним



Проблема в том, что первые две ситуации были тесно повязаны на работе с людьми. Да, можно окопаться выполнением своих обязанностей, но по идее должно быть адекватное взаимодействие.
И налаживание такого взаимодействия - это не стихийный самопроизвольный процесс, а кропотливая работа умного и дипломатичного руководителя, пусть бы и неформального, которому реально есть дело до происходящего. Так бывает не всегда. (Этот диалог рискует сейчас выйти на круг, поскольку всё упирается в личный опыт, даже если мой скромный и печальный опыт - редкостное исключение).
Я не утверждаю, будто всё и всегда плохо, всё зависит от человеческого фактора. Но априори отрицать существование больших и склочных коллективов, на мой взгляд, немного утопично.

Nym
Да, личный опыт - великое дело. Но есть и какие-то общие закономерности.

Например, я полностью согласна, что существуют большие склочные коллективы. Еще как согласна!

Но я считаю, что ошибочно утверждать, что склоки там могут быть стихийным явлением. Если вам кажется, что эти склоки стихийные и неуправляемые - значит, вы плохо копали.

Нет, любая склока не просто кому-то нужна, но и кем-то режиссируется и провоцируется. Источников этого, то есть "режиссеров", в коллективе может быть несколько, и интересы у них могут быть взаимоисключающими.

Особенно это верно для гигантских коллективов, где формальное руководство поневоле вынуждено оставаться лишь формальным, чтобы не выступать в роли третейского судьи, зато прикармливать тайный штат стукачей, чтоб быть в курсе всего и по мере сил даже управлять склоками.

Аноним,

Начали мы с того, что всегда есть лидер, который всякие склоки пресекает, а закончили серым кардиналом, который организовывает. Любопытно.



Безусловно, людей можно стравить, и есть умельцы, которые это делают, и иногда очень даже видно, что это делается.
Весь вопрос (для наивной меня) в том, специально это делается или по искренней тупости. Могу ошибаться, но верю, что люди не столько злодеи, сколько идиоты.
И я скорее верю, что люди, даже умея вести за собой и продавливать свои решения, не всегда понимают, к чему их действия могут привести.

В самом учительском коллективе я не видела кукловода, к которому могли уходить ниточки десятков скандалов. Хотя из целей у этого человека можно предположить разве что развал, хаос и закрытие школы. Я могла просто не видеть, работала я там недолго и весьма условно.

Зато до того довольно долго наблюдала, как различные учителя ухитрялись стравливать всех в моём глазе. Безусловно, успешно, класс был чётко поделён на группировки, размечены сферы влияния, лидеры, аутсайдеры и даже козёл отпущения. Половина заслуг в такой чёткой и жёсткой иерархии - на учителях. Не знаю, насколько им было удобно при этом, но закончилось всё печально: скандалом, двумя сотрясениями мозга у этого козла отпущения и расформированием после девятого класса. Школа лишилась в лице того несчастного козла отпущения очень талантливого и умного мальчика, который хорошо делал им места на всяких городских и областных олимпиадах, математических битвах и прочем.
Я до сих пор верю, что учителя создали такую тупиковую ситуация в детском коллективе по тупости, а не по злому умыслу. И могу предположить из такого уровня управления детскими коллективами (после адцати лет работы в сфере), что эти же люди могли творить в коллективе взрослом.

Nym
Знаете, интриги - это одно, глупость - это другое, а то, что сейчас описали - это совсем третье.
Это злоупотребление своими служебными обязанностями, фактически. Мне приходилось видеть и педагогов, срывающих зло на учениках за свою неудавшуюся жизнь, и людей, которые делали это по отношению друг к другу во вполне взрослых коллективах. Во взрослом коллективе - еще ладно. Но когда с детьми так поступают - это омерзительно...

Причем это не всегда принимает такие крайние формы, как вы описали. Иногда проявляется по мелочам. На учеников проецируются свои идеи (не всегда правильные и безопасные), ученики используются как полигон для развлечений...

Помню, какой-то факультатив в старших классах, связанный с основами общественной жизни, вела у нас учительница, которую я мало знала как педагога - она нам до этого не преподавала. Зато вне школы я прекрасно знала историю ее жизни - эта женщина жила неподалеку, и моя семья была в курсе ее обстоятельств.

Так вот, на уроке, посвященном семье и браку, она спросила у класса: "Как вы считаете, что самое главное в семейной жизни?" Я, как и многие другие, подняла руку - у меня было давно сложившееся мнение на этот счет. Так получилось, что из многих рук она выбрала мою.
Я встала и сказала: "Главное в семье - уважение друг к другу". До сих пор помню ее ответ. Это был ехидно-снисходительный смех... И слова о том, что неужели, мол, мне нечего больше сказать и я действительно думаю, что в браке нет ничего главнее.
Но я искренне считала, что уважение - залог всего остального! Смех одноклассников меня огорчил, но не удивил - я и не ждала от них многого. Но ответ педагога меня просто потряс... Как может взрослый человек смеяться над таким мнением?

Я была хорошо воспитанной девочкой и не могла перечить педагогу, даже зная ее обстоятельства жизни (я бы сказала - тем более зная ее обстоятельства жизни).
В своем нынешнем возрасте я бы со всей беспощадностью взрослого цинизма ответила бы ей: "Значит, вы считаете, что уважение в браке - это не главное? То-то вас муж бросил на третий месяц после свадьбы..."
Но в своем нынешнем возрасте я практически не рассуждаю и не спорю на подобные темы. А тогда мне для меня такой ответ был немыслим. И в итоге педагог сумел влить яд своей злобы на собственную горькую судьбу в уши трем десяткам молодых людей, у которых еще все было впереди.
Иногда, вспоминая это, я виню себя за то, что не продолжила тот спор...

Аноним

Проекции на учеников, срывы - это, конечно, мрак.
Могу заверить как человек, которого не научили вовремя затыкаться, вы правильно поступили, что не продолжили тот спор.

Но всё это тоже влияет на организацию коллектива, особенно если человек этим коллективом по должности руководит.
Я неумение разделять личное и рабочее, топорное непонимание, что весь этот бред мешает работе, отношу к глупости. К фатальной тупости.
Да и продуманные интриги в коллективах порой имеют под собой не менее гениальные мотивации вроде: мы тут все с детьми в разводе, она одна вся такая замужняя, хорошо живёт, а летом её муж в Испанию возил, нет, ну надо человеку хоть на работе жизнь испортить. Мотивация бредовая, а интриги - гениальные.

Nym
Знаете, я все же считаю, что глупость (когда человек не понимает, что поступает неправильно) - это одно, а злостный умысел (когда человек знает, что творит, да еще и радуется при этом черной радостью) - это другое.

Аноним

Спорно, насколько здесь злой умысел.
Простой пример: женщина с утра крупно поссорилась с сыном. Сын-подросток, отбился от рук, отца нет, воспитывать сложно, связался с плохой компанией и, может, даже по мелочи ворует.
Она уже вся на нервах, но нужно идти на работу. На работу, где:
1. В учительской какая-то коллега хвастается успехами своих детей (вроде ничего плохого, но и обидно, и завистно, и сразу мысли, а что ж я не так делаю, хотя иногда родители просто ничего не могут сделать).
2. 5-6 уроков с детьми, и среди них ну обязательно найдётся пара-тройка подростков вроде её сына, которые и напомнят, и нагрубят. (И да, возраст, дети, надо бы сдержаться, но нервы с утра ни к чёрту)

Женщина срывает злость. Не потому, что она такая сволочь и всю жизнь мечтала с чёрной радостью испортить кому-то жизнь, она просто не может сдержаться.
Её поведение мешает работе, но я не вижу здесь холодного расчёта и злого умысла, просто глупость и несдержанность.

Nym

Злой умысел - это далеко не всегда холодный расчет. Ведь если знаешь, что скидывать на окружающих свой негатив - это плохо, но все равно делаешь это, это тоже злой умысел. Хотя и называется несдержанностью. Ведь в отличие, скажем, от бестактности, тут человек отлично понимает, что поступает плохо. И все равно так поступает!

А если речь идет о детях, там вообще никаких смягчающих обстоятельств. Пусть-ка такой измученный человек попробует свой негатив на взрослого скинуть! Если промахнется с кандидатурой, может так в ответ получить, что все прежние беды раем покажутся... Порой даже починенные против начальства бунтуют, не говоря уже обо всех остальных. А на детях, значит, можно отыгрываться?

Конкретно в вашем примере пусть педагог попробует скинуть свой негатив на коллег! Потеря хороших отношений (как минимум), а то как максимум - и потеря работы (смотря на кого гнев скинуть) обеспечены... Значит, перед коллегами плохой быть не хочется, а перед учениками можно...

Ничего не говорю, ученики порой тоже не ангелы. Но все же срываться на них - это не то... Не умеешь работать с людьми - не берись.

Аноним

>>>Злой умысел - это далеко не всегда холодный расчет.

Отвлечённый пример. Я (как и любой человек старше двух-трёх лет) точно знаю, что ронять дорогие и хрупкие вещи, особенно не принадлежащие мне, - это плохо. Я прекрасно знаю это, когда роняю чашку, вазу или телефон или даже, будучи в плохом расположении духа, неосторожно ставлю или бросаю на диван/кресло (что-то условно мягкое).
Вещь от такого обращения может испортиться, это будет имущественный ущерб, хотя у меня (как и у любого человека, хоть единожды по неосторожности испортившего хрупкую вещь) не было злого умысла. Неосторожность и тупость.
И с задержкой в пару минут после разбитой чашки/вазы/телефона я же (как и большинство людей) пойму, что поступок был плохой.

>>>Пусть-ка такой измученный человек попробует свой негатив на взрослого скинуть!

А кто сказал, что не скидывают? Отсюда и многие склоки, разборки и скандалы в коллективах. Единственно, что с начальством такие сбросы быстро заканчиваются увольнением. На всех скидывают, тупость человеческая - негатив из дома мы тащим на работу, негатив с работы - домой, и совокупно негатив - на улицы, в общественный транспорт и т.д. Или вы всерьёз полагаете, что тётка, устраивающая скандал в маршрутке по фигне, дико злится именно на какую-то ерунду вроде того, что её в битком набитой маршрутке задели ненароком? Неа, она в лице попутчика в транспорте кричит на своего неверного мужа, тупых детей, стерву-начальницу и нерадивых подчинённых.

Ну и касательно умения «работать с людьми», а где этому учат? Умение - это не врождённый дар, а выработанный и полученный с опытом навык, которому - во всяком случае, насколько я вижу - не учат нигде. Подсказка: запрет на сбрасывание негатива - это нифига не решение, а поджёг бикфордова шнура к бомбе, которая рано или поздно рванёт, либо наружу - скандалами непропорционально поводам, либо внутрь - нервным срывом и тяжёлой психо-соматикой.

Диагноз: массовая человеческая тупость при тотальном неумении решать проблемы и конфликты без скандалов и срывов.

Если брать отдельную проблему, конфликт и копаться в мотивах всех участников, то злого умысла (действительно искреннего желания одного человека причинить зло человеку другому) зачастую не обнаружится ни у кого.

Nym
Человек - не вещь. С ним нельзя делать все, что вздумается.

Все же я считаю неумение сдерживаться злым умыслом. Человек избавляется от негатива, скидывая его на других людей. Это при том, что существуют и другие способы для разрядки. Значит, намеренно так делает. Ему плохо - пусть и другим будет плохо. Что это, если не умысел?

Умение работать с людьми... Правильнее было бы сказать - предрасположенность.
Люди делятся на три категории. Те, кто лучше всего работает с людьми (как материалом), те, кто лучше всего работает с предметами - например, машинами, и те, кто лучше всего работает с растениями, животными и вообще с природой.
Людям второй и третьей категорий в учительской не место. Их нельзя научить работать с людьми - у них нечего развивать в этом плане. Им можно дать неподходящее образование, но от этого не будет радости ни им самим, ни окружающим...

Аноним

Я не оправдываю такие способы избавляться от негатива, но на мотивы смотрю иначе.
Другой пример, чтобы не с вещами.
Уставший родитель (мать или отец, неважно) после тяжёлого и очень напряжённого дня на работе, после пары часов в пробке приходит домой и хочет только отдохнуть, а дома ребёнок, допустим, шумит, бегает, играет.
Родитель любит своего ребёнка и в целом желает ему только добра, но вот в конкретный момент, под грузом обстоятельств, срывается и кричит на ребёнка, требуя угомониться. (Хотя в целом ребёнок-то ничего плохого и не делал).
У большинства родителей такие эпизоды имеются в багаже, и никто ими не гордится, так что же - у всех родителей злые умыслы против собственных детей? В норме любимых и нормально воспитываемых детей?

Предрасположенности тоже нужно развивать и воспитывать, что не делается. Если у человека есть предрасположенность к садоводству, но его сроду никто не учил сажать растения, то об этой предрасположенности он и не узнает никогда.
И второй момент: можно прожить всю жизнь в городе, держась подальше от всяких растений, можно прожить технофобом (хотя сейчас сложнее) и ограничить знания о машинах тыканьем в телефон и клавиатуру, можно от многих вещей так или иначе уйти, но с людьми так или иначе сталкивается каждый человек (кроме пресловутых отшельников). Семья, друзья, соседи, коллеги, работники сферы услуг, прохожие, попутчики - практически каждый день мы проходим через множество коммуникативных ситуаций, даже если официально не работаем с людьми. И здесь не вариант отговорки: ой, я всем грублю и вообще веду себя как мудак, потому что у меня предрасположенности и умения нет.

Nym
В семье всякое бывает... На то и семья, чтобы делать друг другу снисхождение и не судить друг друга как судишь чужих.

Что касается остального, я не случайно уточнила: предрасположенность к работе с людьми как с материалом. Например, для пасечника, художника или программиста люди - лишь клиенты, а делает он, соответственно, природные, искусственные (материальные) или вообще нематериальные продукты. А для педагога или врача люди - материал, так как он "делает" их самих.

Что же касается общения с людьми просто по жизни, когда не обязан "делать" их как материал по долгу службы, то тут каждый выплывает как умеет.

Аноним

>>>На то и семья, чтобы делать друг другу снисхождение и не судить друг друга как судишь чужих.

Но как это снисхождение может сделать маленький ребёнок, который просто не понимает, за что на него вдруг накричали? И он ведь не разозлится, он абсолютно искренне примет на веру случайно слетевшие обвинения и искренне же поверит, что он плохой, ненужный и далее по списку.
И мнение близких родственников, весьма вероятно, повлияет сильнее учительского. Учителей десятки, один отругает, другой похвалит, а мама одна и самая-самая.

И речь ведь не о суждениях, а о «злом умысле».
Я ни в одной ситуации срыва злости не вижу действительно злого умысла - только глупость и несдержанность.
Если считать, что учительница, накричавшая на детей в классе, сделала это со злым умыслом, то что насчёт родителей, делающих то же самое с собственными детьми? У них злой умысел по отношению к своим детям?

Nym
От ребенка никто и не требует снисхождения. Это удел взрослых - прощать своим неудобства, которые не стали бы прощать чужим. И соответственно не срываться на них. На детей в том числе.

Насчет тех, кто все же срываются на своих детей. Как правило, люди считают, что их дети - это их собственность. И срываясь на ребенке, уверены, что имеют на это право. Так ли это или нет, то есть, имеют они такое право или нет - вопрос отдельной беседы (которая, скорее всего, зашла бы в тупик).

А когда человек срывается на чужих детях, он стопроцентно знает, что не имеет на это права. Так что это злой умысел.

Другими словами, когда человек срывается на собственном ребенке, возможно, подсознательно он ждет сочувствия. Или, как минимум, считает, что тот, кого он родил, обязан ему помогать в том числе и таким образом - выступая в роли объекта для снятия стресса.
Но те дети, кого он сам не родил, не должны, да и не могут казаться человеку теми, кто ему хоть чем-то обязан. Сбрасывая негатив на них, он хорошо знает, что делает. И знает, что поступает неправильно.
Это не несдержанность - она вообще не оправдание (те, кто несдержан по натуре, не должны работать с людьми как с материалом) и тем более - не глупость.

Понравилось. Это было весело, позитивно, интересно, жизненно:)
Если вкратце, то зашло, верю.
Вынужденна согласиться с Nym, что концовка немного скомканная. Ваш замысел понятен, но хотелось больше деталей :)
Спасибо за работу, автор :)

Вам спасибо, что благожелательно оценили!)

Понимаете, концовка - это как бы черно-белая графика после развеселых, ярких красок основного "тела" текста. Монохром.

Героиня была яркая, пусть и с недостатками. Необычная. А стала - серая, унылая. Похожая на многих. Настолько похожая, что собственной прямой речи она уже не удостаивается - хватит с нее и авторской.

Да, с чистого листа не всегда идут в светлое будущее...

Меня попросили написать своё мнение из обзоров в комменты, поэтому копирую.

Вот тут о "чистом листе" автор нам говорит прямым текстом, что для данной номинации редкость. В жанрах стоит триллер и юмор, что полностью соответствует действительности. Рассказ получился лёгким, простым, житейским, с забавной развязкой. Такие ориджи читать приятно, хотя в общем-то смысловой нагрузки они не несут.

На шпильке
Спасибо за обзор и за отзыв!)
Правда, не совсем понятно, что вы имели в виду под смысловой нагрузкой (может быть, воспитательный эффект?).

Аноним
Можно и так сказать. Я имею в виду, что это лёгкое чтение, не заставляющее сидеть и размышлять о всем сущем)

Такое тоже иногда бывает нужно))

Аноним
А я не спорю! Это вообще замечательно!

Хороший фик. Доля юмора, доля стеба, доля дурости и небольшая драма связаны воедино и описаны очень красивым языком.

Спасибо!) Очень приятно видеть, что читатель остался доволен.

Аноним
Ваша работа в этой категории для меня лучшая)

Даже так? Ну спасибо!)

Аноним
Вам спасибо за вашу работу)

Добавлено 27.07.2017 - 10:38:
Не догадываюсь, кем бы вы могли быть, поэтому очень жду деанона)

довольно неплохо и реалистично

Спасибо) Так ведь из жизни взято...

Аноним
Из жизни? О_О
Физруку - зачет)))

Да, реальный случай. Взрослые его так стыдили, нашего физрука!) А мы, дети, им восхищались, по малолетству...

Аноним
Ну да, дети видят одно, взрослые другое)
Классная история)

Еще раз спасибо)

Аноним
:)

Главное, чтобы от потрясения историчка Брежнева не родила!
Чуток хихикнул.
Станиславский, аплодирующий с того света - зачот.

Спасибо на добром слове)

Аноним
На здоровье))
Подозрительно знакомые интонации я слышу в ответе?!

Эммм... Ну даже и не знаю, что ответить. Тут все друг с другом хоть чуток да знакомы.

Аноним
Тогда подождем деанона))

Подождем))

Побить этого придурка надо!
По морде!

Peppinator

Не надо))) Без таких физруков было бы скучно)))

Харон

а ты думаешь его кулаком по морде вылечишь?
зато кармический долг вернется

Харон
Peppinator
В детстве я согласилась бы с Хароном, а сейчас соглашусь с Peppinator.

Аноним

=)))
*засучила рукава*
Подавайте сюда перевоспитуемого!

Peppinator

Какая вы пугающая в гневе)))
Физрука? Кулаками?)) Не, эт вряд ли) Если только вы сами не физрук с разрядом там по боксу или борьбе)) Хотя... Какие щас пошли физруки...

Увы)) Я давно потеряла его из виду и даже не знаю, где он сейчас. Может быть, ему уже делают внушение ангелы, взвешивающие на весах деяния его земного пути...

Харон
пф, хз какой у вас физрук, а у нас был придурок. Без разрядов по боксу и борьбе.

Peppinator

И вы его били? Или кто-то бил? Почему придурок?
Я на физру не ходил)

Харон
в школе я была школьницей есчо.

Придурок потому что придурок. И физру вообще не преподавал. Так, сетку натянет - волейбольте, а потом за один день нормативы сдавай, пилять.

Peppinator

Дык я в школе тоже школьников был) Но отжимался больше физрука)

Я как-то увидел учебник по физре - вот это был культурный шок. А так да, у меня такой придурок в универе был. Пришел, отметил и свалил. А когда надо было зачеты сдавать требовал деньги. Потому как не сдать кросс на 5км, спринт на 100м, подтягивания 15р и еще кучу всякой легкоатлетической муры за 45 минут даже одному.

Харон
вот в том и суть - ест еще учебники, есть теория, а нам блин дают мячик и говорят - на, побегай.

Peppinator

Ненавижу воллейбол. И баскетбол. Я всегда на турник уходил с другом.

Харон

а я была настолько шибздик, что мне не давалось ничего кроме гимнастики((((
но к матам ведь не пустят если в зале сраный волейбол((((

Peppinator

В универе при росте 186 весил 69 кило. Так что вы не такой уж и шибздик) А если уж совсем правду, то таких большинство было в моей юности.

У нас было также - если играют в эти тупые игры, то зал занят весь нах. Ну мы на улицу ходили, пока тепло было, а потом в зале шведскую стенку поставили и мы туда вешали турник-брусья.

Харон

рост 186!!!!!!!!!!!!!!
186 Карл!

Я до сих пор 159, а в школе - и того меньше.
Да, я в рамках стандарта, видела людей ниже меня, но уже близко к нижней планке.

Peppinator
нормальный рост, у меня такой же

Peppinator

?
Это много или мало?

159 - нормальный для девушки рост)

Харон
сколько девушек-женщин я знаю - они все выше меня.
Я в семье - самая низкая, даже бабушка - прошлый чемпион по этому признаку была выше меня на два см. А мама - так и вовсе на голову выше.

Peppinator

У меня в группе в универе была одногруппница метр пятьдесят два.

Whirl Wind
Большое спасибо за рекомендацию!)

Харон
я тоже видела тех кого ниже. Но их мало((((((((((

Peppinator

Не загоняйтесь и не переживайте по этому поводу - вы такая, какая есть. Главное, что вы себя принимаете такой, остальное - на совести общества.

Аноним
всегда пжлста, обращайтесь помогу, чем смогу, дддд

Whirl Wind
Мне очень понравились ваши слова насчет ребра монеты... Действительно, не у всего на свете лишь две стороны.

Физрук - мудак. Простите.
Если не секрет, это фантазия или на реальных событиях основано? :)

Да ничего страшного) Я уже писала выше, что это основано на реальных событиях. Но сейчас я, взрослый человек, конечно же, смотрю на это иначе, чем тогда. Тогда было смешно. Сейчас - грустно.
И еще: в данном случае мне интересен не столько анекдотический случай как таковой, сколько то, что это происшествие сумело изменить историчку. Причем в лучшую сторону - хотя это, может, не так очевидно и не лежит на поверхности. Она же была совсем бесхребетной, бедняга. Хорошо, что стала "рабой правил". Хоть самой жить легче стало... Да и ученикам на пользу. Педагог-шут - не самый лучший вариант.

Забавно:) Хорошо, когда в коллективе есть такой неравнодушный шутник - с такими коллегами психологический сюр и тараканы не уживаются:)) И хорошо, что все хорошо закончилось.

Отдельное спасибо за интересную дискуссию %))) Позволю себе не согласиться: Мне всю жизнь душевно ближе природа, собственноручно взращенная грибница рыжиков дороже, к примеру, профессиональных наград и твари божьи охотно и правильно реагируют на звук моего голоса, но если кому-то где-то что-то надо объяснить - он безошибочно выбирает в толпе меня, в любой стране, в любом виде. Пришлось сделать профессией. Хотя право слово, легче землю копать зубной щеткой, чем преподавать на полную ставку.
Не знаю как лучше делить людей на категории, но на мой глаз, чем меньше педагог заинтересован в том, чтобы как-то "работать с людьми", тем чище подается материал и ученики внимательнее относятся к процессу, чувствуя что педагог с ними заигрывать не собирается.

Lasse Maja
Иногда такие шутники дорого обходятся...

Насчет прочего. Даже если человек почти одинаково одарен в двух или даже всех трех этих сферах (что бывает нечасто), то все равно ведь когда-то приходится выбирать.

Что касается педагогов, то человек, который совсем не рад тому, что работает с человеческим материалом, вызывает у учеников раздражение. Он, конечно, может скрывать свое отношение к ним, но они все равно поймут/почувствуют, в чем дело.

Убыль сотрудника, склонного к психическим отклонениям - это не дорого, это нормально. Современные требования периодически обновлять справку из дурдома вместе с флюорографией не на пустом месте появились. Но все же лучше, если человек с плавно съезжающей крышей самовыпилится (например, при посильной помощи коллег с чувством юмора) до того, как заметно навредит учебному процессу своими навязчивыми идеями, фобиями и пр.

Я вам больше скажу: если кому не хватает мозгов и эмпатии понять/почувствовать реальное отношение, они все равно об этом узнают - из приветственного слова учителя на вводном уроке:))) Все с учениками ОК. Вообще дети по части создания проблем вчистую проигрывают начальству.

Lasse Maja
Дорого обойдется, если такой коллега самовыпилится прямиком на кладбище... Так что такой метод, как у физрука, все же не годится.

Соглашусь, что иногда начальство приносит педагогам больше проблем, чем ученики. Но раз на раз не приходится. Кому как повезет.

вооот)))))))) именно)

Здесь момент личной акцентуации, сдается мне, играет свою роль. Увидал бы того физрука человек без сдвига на почве Брежнева - посмеялся и забыл. Которому педагогу начхать на мнение учеников - тому от него ни жарко, ни холодно. А вообще конечно, дьявол в деталях. Иногда с людьми нюансы значат ненормально много.

К слову о деталях: что вначале покарябало глаз, но потом успешно забылось:)) Может, лучше "на эпоху застоя"?

Lasse Maja
Да, нюансы важны... В случае с физруком сыграла огромную роль и непривычность еще не приевшейся новинки. Думаю, любой педагог в школе обалдел бы, увидев перед собой Брежнева - тогда еще мало кто знал о таких масках. Однако никому не пришло бы в голову, что покойный генсек явился именно по его душу. Никому, кроме исторички.

Насчет "эпохи застоя" и "застойной эпохи". Это все же синонимы, хотя первый вариант более распространен. Мне вот больше второй нравится...

Синоним-то оно синоним, только клише существует как первое словосочетание. Это как железная дева и дева из железа. Первое - сразу включается образ, а второе - синоним.

Не совсем так, в данном случае. "Дева из железа" - вовсе не синоним названия пыточного инструмента.
А с "эпохой застоя" и "застойной эпохой" все тоньше. Это именно синонимы.
Но первое сочетание более клишированное, именно поэтому я от него и отказалась. Второе означает то же самое, но используется оно значительно реже. Вот мне и захотелось свежести.
Для меня первое словосочетание - что-то вроде Элен из "Войны и мира" ("...но на Элен был уже как будто лак от всех тысяч взглядов, скользящих по ее телу").

angryberry
Огромное спасибо за рекомендацию!)

Проголосовано за вас. Спасибо.

И вам большое спасибо за голос!

Аноним
жду деанона, хд

Устрою в самом скором времени)