Тёмная сторона луны (джен)

Комплексы зависти не помеха.

Не-не, молчать не надо. )

Да, сейчас они начнут говорить - а о чём, мы узнаем в полночь. )
Они оба заметили, как Скабиор на неё среагировал - и Эса, и Ойген. И даже обсудили это, полагаю. Если будет нужно, Эса выйдет, разумеется - но с чего бы Мальсиберу со Скабиором драться? Оба уставшие... но посмотрим. )

Добавлено 15.08.2018 - 13:47:


С Гермионой перепутали?)

Нет у Гермионы были большие. А тут вроде чуть криаоватые, причем мне казалось это упоминалось, когда она тортилью в сумку засовывала. Я еще тогда подумала во дает! Перепачкает же все.

Ага, срач по разному можно назвать, но суть не меняется))

Не было ему плевать. Лорд отметил его полезность и тот радостный побежал за посуленным. Да ещё таким способом можно было нос Поттеру утереть.
Человек, которому плевать и жопы с дивана не поднимет.

Ну, если бы Северус считал, что всё в порядке, разговаривать не стал бы с Ойгеном о ситуации. А тут -"Доигрался? — спросил Снейп насмешливо." и т.д.

И вот да, Снейп вышел за пределы художественного произведения, кмк! И то, что он - Снейп, оправдывает многое. И почти всё извиняет. Ну, скажете, курятник...
Нет, конечно! Снейпятник, это да, пожалуй. ;)

Так волшебница же. Не перепачкает. ))

Снейп - и плевать?! Ну, вот уж с чем не соглашусь. По всю жизнь вёл себя, как конченный перфекционист, с некоторым ( неслабым ) комплексом неполноценности. Внешний вид? Так повари зелья сутками в подвале, волосы не покроешь защитой - облысеешь на раз. И внешний вид по какому источнику будем определять? По поводу внешности Сева я - кинонщица. То есть Рикман, а он шикарен. Ну, вот так. В книге Ро свои комплексы реализовывала, это не моё. Да и там не всё так просто.

Добавлено 15.08.2018 - 14:08:
Представьте, Ро прописывает, как Снейп варит зелья в колпачке. Специальном таком.
Гы? А ведь колпачок положен, при работе в аптеке! И не только там! И ТБ, и здравый смысл диктует.)

В косыночке... )))

Я тут подумала, а не сыграло ли тут роковую роль происхождение Эсы вкупе с оборотничеством Скабиора?
Может, к обычной женщине, пусть и неземной красоты, его бы так не потянуло?

Вполне могло.
Тут, конечно, не в красоте дело, а в общем впечатлении. Ну и внутренней силе и свободе.

А тортилья не поломается и по всей сумке не рассыпается?).Короче не гегеинично.

Добавлено 15.08.2018 - 14:24:

По идее да и дети в косынках должны быть. Волосы- они органика!)

Заколдует. )

Или в колпачках. )

Э-э-э... Алтея, а вы сейчас сами себя слышите... в смысле, читаете? Это ВАШ персонаж, он думает, чувствует и поступает так, как диктует ВАШЕ сознание (ну или подсознание). Вы уверены, что это не так, - и так и будет. Здесь, в вашем произведении психологическая достоверность только на том уровне, который обеспечивает ваши собственные жизненный опыт, знание людей и познания в психологии (пусть даже на т.н. бытовом уровне). И каждый читатель решает сам, убедительно для него описано или нет.
Я примеряю ситуацию и характеры на жизненные реалии. Или у вас есть статистика, что мужчины никогда (или хотя бы в нынешнее время) не кончают жизнь самоубийством из-за любви или по иным причинам? Я вот слышала (поскольку сама не отношусь к этому полу, приходится опираться на чужие слова), что сильные мужчины тоже в тяжёлой жизненной ситуации, дойдя до своего предела прочности, могут сломаться - иногда с худшими последствиями, чем те, кого принято считать слабыми.
Поэтому мне лично поведение Скабиора не кажется совершенно правдоподобным.
Но вы, Алтея, здесь, в этом фанфике, - царь, бог и воинский начальник. Любое слово, любой поступок можно вывернуть совсем в разные стороны, обосновать любое желание и оправдать любой порыв.

В конечном итоге всю эту дискуссию можно свести к простому "верю - не верю", а о вкусах можно спорить долго и совершенно бесплодно. (И мне это начинает не нравиться - не люблю бессмысленного трёпа: слова тоже отнимают силы и время, а расход этих субстанций без пользы или взаимообмена только опустошает.) К тому же, если обсуждается, допустим, кино, на сюжет и характеры героев которого обсуждающие влиять не могут и потому находятся в равных условиях, - это одно. А если один из спорщиков - автор, который может в любой момент подогнать сюжет и развитие характеров по своему усмотрению, то дискуссия бесполезна вдвойне.
И вообще как-то странно, что автор в комментариях за рамками текста продолжает в чём-то убеждать читателя, - это означает, что он не сумел полностью донести свою мысль, и надо дорабатывать текст. Пусть он не сумеет убедить всех читателей (то есть принять) в своей правоте и вИдении ситуации и действующих лиц, но хотя бы внятно обрисовать побуждения персонажа (заставить читателей понять) - по-моему, это и есть главная цель писателя.

Ну нет Рикман не Снейп. Я к первоисточнику склоняюсь. То бишь к Джону Неттлшипу.

Крыс-О-Та , Вы очень сильно ошибаетесь.
Да, это мой персонаж - но у него есть внутренняя логика. И ведёт он себя не так, как хочется мне, а так, как это вытекает из неё. Если автор нарушает это правило, получается Проклятое дитя и Гарри с одеялком - и я очень надеюсь, что я до этого не упаду никогда.
Персонаж становится живым тогда, когда автор воспринимает его как живого человека. Да - изначально автор создаёт его сознательно, но затем он начинает развиваться, и автору следует идти за ним, направляя его, но не более того.
А дальше да - каждый читатель решает сам. Поэтому я так и пишу: что Я не заметила, чтобы он страдал. Но ВЫ вполне можете это заметить - это нормально. ) Кто-то из нас может быть неправ - и это даже могу быть я.
Мужчины, разумеется, кончают с собой, в том числе и из-за несчастной любви. Как и по многим другим причинам. Но я не вижу в Скабиоре этого вектора - чтобы именно захотеть уйти из жизни по данной конкретной причине.
Автор не может подогнать сюжет и поступки по своему желанию - потому что порой они противоречат логике персонажа. Так (я уже рассказывала это где-то), в этой серии автор вообще хотел женить Родольфуса на японке. И даже писал это. Но персонаж был против - и вышло то, что вышло, а автор его послушался.

Я не вижу ничего странного в наших разговорах. Мы обсуждаем текст - а уж что вышло, то вышло. Да, возможно, автор не сумел донести то, что хотел - и ему интересно это видеть и обсудить, и понять, почему так. Автор не заставляет читателей участвовать в этом разговоре, хотя и очень ему радуется и признаёт, что именно такие беседы стимулируют его писать, и признаёт, что иногда берёт что-то из них и воплощает в тексте.
И автор ни на что не претендует. Да, вполне возможно, что он пишет слабо - но он учится, и сделать больше, чем умеет, не может.


Так что у меня вопрос: в чём именно вам поведение Скабиора не кажется правдоподобным? Именно поведение - то есть поступки. Или вы имели в виду что-то другое?

Как для меня, я скорее не поверила бы в самоубийство Скабиора. Вот не логично это для меня. Не хотеть жить в данных реалиях или реально самоубиться – знаете ли, всё же разные вещи.

Крис, утопившийся из-за несчастной любви?! Да ну, скорее бред невозможный. Он обдумывает, что будет, если Мальсибера убить - это вот больше в его духе, кмк.

Ну нет, от несчастной любви он, бесспорно, топиться не будет. ) Вот от того, что в спа случилось - может сорваться. А это... На самом деле, будь он в нормальном состоянии, он бы, прежде всего, страшно удивился, а потом уже всё остальное. ) Ну и тут ситуация однозначная - и это, на самом деле, хорошо. Такое однозначное "нет" лучше несбывшейся надежды: и зациклиться не даст, и вообще, я думаю, позволит это пережить легче.

Где это он ещё учась в школе зелья варил сутками? А репа у него тогда уже была грязная.

Рикман шикарен, да. В этом то и проблема. Благодаря созданному им образу куча народа облагораживает занюханного, жёлчного, закомплексованного утырка из канона.

Пс а квиддич без шлемов вас не смущает?)) наколенники, налокотники и очки у них есть, а шлемов нет. Был у Рона только, и тот как мягкая шапка.

Крыс-О-Та, вот ещё что.
Все эти обсуждения дают мне как автору увидеть персонажа со стороны и лучше понять его - или тех, кто рядом с ним. ) Я порой по следам наших разговоров что-то добавляю, например.

Можете сказать, пригласив Рикмана, отошли от канона. Ха! А кто ж его пригласил? И Ро с ним общалась, про мотивы, и не только... Опять повторюсь: начала она писать, возможно, с одними мыслями - а затем всё могло и измениться в трактовке персонажа. И первая книга очень сильно отличается от дальнейшего развития событий. Кмк, она и не собиралась вначале писать ни вторую, ни последующие книги. Там уже, как раз таки, попёр кинон, поскольку в дело включились Варнер Бразерс.