Тёмная сторона луны (джен)

А Причард был в курсе, как Мальсибер Поттеру показывал работу с желаниями, когда Поттер книззлов пинал? Кмк, не был?

Добавлено 24.08.2018 - 09:46:
Лорелей спрятала кота, кмк, инстинктивно, чтобы на жалость не давить. Ну, вот мне так представляется.
Всё-таки без ушей, трёхлапый, нужны ли эти эмоции Поттеру сейчас?

+++

Мда, поттер, конечно, типичный мент :)

По мне нормальная реакция и у Лео, и у Гарри.
Если человек неприятен, то любые его действия в минус будешь воспринимать. Что, впрочем, не помешает в ряде случаев поступить как следует.
Поэтому Гарри к Лео может относиться как угодно, Уильямсону он расскажет как есть, в том числе, что Лео был отличным аврором. А что еще требуется? Чтоб он его возлюбил? Извините, этого не будет, Гарри не святой, чтобы прощать всех раскаивающихся.
Грэм своего добился, у Лео появился шанс.
Я, честно говоря, и не ожидала, что Гарри с Лео помирятся. Он и не ссорились.

Вейси своих обманывал. Вопрос доверия: человеку, стоящему за твоей спиной, необходимо доверять безусловно. Потому, что жизнь, она такая жизнь, не знаешь, что она подкинет.

В случае с Виндом Гарри, кмк, всё же пытается восстановить справедливость. Не в том дело здесь даже, свой ли Винд. Началось всё с того, что Винд совершил нечто, не укладывающееся вообще ни в какие разумные объяснения. Ненужное совершенно самому Винду. И вредное (опасное?) для фонда, Поттера, аврората (гарантии, что оборотни безопасны, могут учиться, жить с волшебниками - кто давал? Поттер и аврорат в его лице). Поэтому Гарри пытается вытащить Винда, ведь, если Криса посадят по доказанному обвинению - а это явно чья-то манипуляция, и Поттер это понимает - проблемы будут не у Криса только, а у аврората, Поттера, фонда, школы и далее по списку.

Не скажет. ) Если Поттер упомянет об этом мельком, пожмёт плечами и ответит - да, возможно. )

А версия блестящая. ))

Добавлено 24.08.2018 - 11:42:


Ну, в каком-то смысле, манипулируют, да. )

Добавлено 24.08.2018 - 11:45:



Мерси за блошек. )

Для Гарри действительно важно понятие своих. И, соответственно, предательства. Собственно, он именно это не понимает и не принимает в поступке Вейси - но, с другой стороны, оценить последствия и причины он может, и поэтому даёт шанс.

Не хотела, да. )
Отношение... Возможно, оно станет даже чуть лучше - Гарри склонен к таким вещам. Но, в целом, разве это важно? Они могут больше никогда не встретиться.

Я не знаю, дойдём ли мы тут до Вены. )

Какой у вас, однако, был интересный дедушка!)

Добавлено 24.08.2018 - 11:46:


Он ничего такого не подумал! Он пошутил! ))

Добавлено 24.08.2018 - 11:47:


Чтоб на жалость не давить и на то, что, мол, смотрите, какие мы хорошие - вот котика такого подобрали.

Добавлено 24.08.2018 - 11:47:


ПТСР? С таким внезапным проявлением? )))

Добавлено 24.08.2018 - 11:49:


Так про это же никто не знает! )

Он это понимает. Просто неприятно.

Ну почему мутно? И почему не достоин? Гарри же согласен, в общем-то, помочь. А что его это не радует - ну, имеет право. )
Он бы стал спасать, конечно - да даже и того же Вейси, если бы его вот так подставили. Тут же дело не в свой-чужой, а в том, что поступок Винда с самого начала казался ему неадекватным.

Нет. Не в курсе. )

Не нужны, на её взгляд. Нечего .

Добавлено 24.08.2018 - 11:50:


Чего это? )

Добавлено 24.08.2018 - 11:51:


Вот опять вас поддержу.
Особенно то, что они не ссорились.

Добавлено 24.08.2018 - 11:52:


Угу.
И вот с этим Феликсом - кто знает, чем всё могло кончиться.

Вот именно. Тут важно несоответствие поступка и того, кто его совершил. И вот если б оказалось, что никакого воздействия, а Винд сделал это действительно сам - Гарри бы не стал его вытаскивать. Как бы ему ни было грустно и противно.

А еще, мне кажется, Поттер не может простить Вейси гибель тех людей, что были в Билле-Медва (так, кажется, называется то место под холмами?) под командованием Вейси. Ведь те парни погибли из-за того, что Вейси переборщил с удачей, да еще и не качественной.
Если бы не это - они бы остались живы.

А вот это неизвестно.
Причард же не просто так говорит, что много раз тот бой смотрел и не нашёл ошибок.
Я не думаю, что Лео можно в этом обвинять. Он там в самом деле делал всё, что мог - и мы никогда не узнаем, погиб ли кто-то там вместо него - или нет.
И Поттер это отлично понимает.

Тут самая жуть, что никогда точно не узнаешь, остались бы они живы или нет. И удача ли позволила Лео выжить. Он сам потом как на эту тему дергался.
Шансов, что все бы уцелели, было слишком мало. Но кто знает, кто погиб, а кто выжил.
Потому что кроме Лео, там много кто был, и у всех сложилось по-разному.

речь даже не о тех кто под его командованием, а вообще о всех вокруг, в любой момент времени на службе, их работа сопряжена со смертельным риском, если он увеличивает свою удачу, то автоматически увеличиваются риски окружающих

Всегда ли мы 100% честны с коллегами по работе, в т.ч и в профессиональных вопросах? Ему, имеет смысл оценивать, наносит ли это вред работе. В случае Вейси - нет, наоборот, даже полезно оказалось. Да, доверие уже не то, но ставить крест и березговать? Причард вон ему доверяет полностью, а Поттер по-прежнему в белом пальто. Интересно было бы посмотреть, если бы на месте Вейси оказался бы кто-то очень близкий Поттеру, любимый сын, например.

С Крисом он жаждет справедливости именно в силу хороших отношений и близкого знакомства. Первый посыл: "Он НЕ МОГ такое сделать, значит что-то нечисто". Любой менее знакомый человек/оборотень поехал бы в Азкабан, как миленький. И в этом заговорщики сильно прокололись

Именно так.
И будет дёргаться теперь всегда.
И пересматривать всё это вновь и вновь.
И так и не найдёт ответа - потому что его нет.



Не автоматически. Это так не работает, к счастью.
Если кирпич, падая с крыши, не попал в тебя - это вовсе не значит, что он должен попасть в кого-то ещё. Может и мимо пролететь.



Добавлено 24.08.2018 - 12:15:


Так Гарри и не ставит крест - он же расскажет всё, как есть.
А вот брезгливость - это уже личное. Имеет право. Причард доверяет - молодец. А Гарри нет - и уже не сможет. Опять же - имеет право.
Окажись там сын, Гарри задал бы вопрос себе - что он сделал не так. Это другое. За сына он отвечает - он его воспитал. А за Вейси нет.
И вообще, чем человек ближе - тем больше ответственности за него ощущает Гарри. Потому что если что - значит, он чего-то не увидел и не помог.
С Вейси этого нет - они просто коллеги.

С Крисом - нет, не обязательно. Не поехал бы. Даже Причард же засомневался - как бы он себя ни вёл. А уж Гарри бы - и подавно. Просто тут он даже не сомневается - он уверен, что Крис этого не мог сделать. Но расследование бы шло примерно так же.

Причард засомневался после того как засомневался Поттер. Ай, Ай, не начинайте))

Неправда.
Помните, там было: он не включил это дело в еженедельный отчёт? Это было ещё до Поттера.

Скорее, в силу близкого знакомства Гарри просто хорошо знает Винда, что и дало ему возможность быстро понять, что преступление не соответствует характеру обвиняемого.
Да, кажись, прокололись.



Вот же Причард жук! Так ловко подхватил идею, что платит выигравший, а не проигравший.

о блохах
характеристика комплИментарная (а _комплЕментарная_ иное значение имеет)

А я посмотрела второе значение и подумала, что вполне имеет место быть и оно.

Ну, должны же они были ошибиться.)

А то!)) Хорошую идею не грех и позаимствовать.)))

Упс. Спасибо.)

Добавлено 24.08.2018 - 13:07:

Имеет.)

Характеристика может быть комплементарной, т.е. добавочной, дополняющей.
Но не в этом конкретном контексте: "ты мне не нравишься, НО характеристику я дам комплиментарную(=благоприятную)".