Тёмная сторона луны (джен)

А вот тут я прочитала: хороший авТор. И ведь не поспоришь!

Вот и не надо спорить! ))

Вот и не надо убивать! (показывает язык)

Вот я и не убиваю. )) Это же annetlenc настаивает. )

Согласна, только вот у вашего аврора возникают только те обстоятельства, когда может не убивать и вообще вести себя как школьник, насколько это не вредит делу отдельный разговор, но это один из факторов той самой предсказуемости.

Мне очень понравилось про историю, которая не "что", а "как" и "почему".

Поправка: автор показывает только те обстоятельства.
И ещё раз: приведите мне пример, где волшебник должен непременно убить. Я не шучу, когда говорю, что мне ничего не приходит в голову.

Добавлено 06.09.2018 - 19:16:



Ой, как это приятно! )) Кто-то оценил. )) Ура!

Alteya
А это вы сами придумали, про историю? можно я буду иногда вас цитировать?)))

Alteya
Насколько понимаю, Аnnetlenc настаивает на двух вещах: 1) аврор должен уметь принимать жёсткие решения, в том числе быть готовым убить преступника; 2) Моахейр надо было сперва обезвредить, а потом уже разговаривать. Это две разные темы, которые перепутались в пути. И второй пункт – как раз о помянутых вами ступефае и петрификусе, которые Гарри НЕ использовал. Хотя его целью было, по вашим словам, "взять её живой, и это было важно".

С этим никто не спорит!))))

Нет - это меня ещё в школе так учили. ) Но я думаю, что можно - потому что мне кажется, что это правда. )

Это точно правда:)

Думаю, что да.
Всё-таки история же наука - а значит, она просто не может быть про "что". Она должна быть про "как" и "почему". ))

У меня так и стоИт четверостишие Губермана, про историю... Не буду писать тут, всё же оно из реала, а в Волшебной Англии всё - волшебно...
Но историю всё же пишут победители, ведь так?
И "как", и "почему"; только "для чего" - не афишируется...

А что за четверостишие? )

Вообще, историю пишут учёные. По крайней мере, с того момента, когда она стала наукой. Просто победители берут те их идеи, которые им нравятся, и популяризуют. Но к истории это уже не имеет отношения. )Потому что "Для чего" - это к пропаганде. Историки этот вопрос не задают - разве что в рамках понимания мотивации какого-то персонажа.
И да, не путайте школьные учебники и нормальные книги. Я когда-то страшно изумилась, обнаружив, что первые почти не имеют отношения ко вторым. ))

Хмм. А нас учили, что в истории очень важно "для чего", понимание целей. И особенно важно четко и скрупулезно отличать поводы от причин.

Все музы ныне, хлеба ради,
торгуют краской для ресниц,
а Клио — прямо вышла в ..яди,
хотя не прямо из девиц. (Губерман)

Вот так дядька это видит.


(


В том и горе, что школьные учебники - это одно, а нормальные книги - другое. Ещё бы знать, какие книги нормальные и где они встречаются...

"Поправка: автор показывает только те обстоятельства.
И ещё раз: приведите мне пример, где волшебник должен непременно убить. Я не шучу, когда говорю, что мне ничего не приходит в голову."

Так вы уже и описали ее в "Однажды". Сцена после суда с Эйвери-старшим. Не думаю, что и в маггловском мире так часто уж убивают не в ходе перестрелки или вот похожей ситуации на вышеописаную. Или кого-то вроде игиловского(запрещенная в рф, туда-сюда) командира, смертника(тут опять же ситуация с риском для мирных). А тут - волшебники, их же мало, беречься надо, у них это, наверное, уже в подкорке заложено. Да и зачем, опять же? Допросить лучше.

Время всё стирает начисто
Оставляя на листе
ТолькА личное чудачество
В ноте, слове и хАлсте

вот это мне нравится, вообще-то, больше)))

"Нельзя изменить прошлое!" - сказали физики. "А за что же нам тогда платят деньги?" - удивились историки. :)