Эволюция — дело семейное! (джен)

О стилистике:


Есть тут некоторая избыточность, нет? “Качала головой” уже содержит значение неодобрения, а наречие только утяжеляет.


ещё/ещё - лексический повтор.
Ну, я бы сказала, что лексический. Так не знаю, может, не баг, а фича и вообще повтор художественный.

С одной стороны, как бы новая информация.
С другой стороны, всё же довольно скупой контекстуальный синоним к персонажу, уже названному по имени. Со скрипом.


этой биосфере/эта планета - лексический повтор этих. И через предложение от них третье “об этом”.

Тот/этого мира/эта планета - лексический повтор указательных местоимений. (Я практически рада, что вы его допустили и мне есть к чему прикопаться, спасибо).

У вас до и после этого абзаца текст в прошедшем времени. Обычно повествование ведётся в одном времени - либо в настоящем, либо в прошедшем. Странное переключение.


Здесь даже со всеми натяжками неудачный контекстуальный синоним. (И отлично встало бы местоимение).


ДЕКЛАРИ́РОВАТЬ, декларирую, декларируешь, совер. и несовер., что (от лат. declaro) (книжн. офиц.). Выступить (выступать) с декларацией о чем-нибудь; официально или торжественно объявить что-нибудь. Декларировать всеобщую амнистию.

Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935-1940.

https://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/786562

Даже для стёба, мне кажется, декларировал - это чуточку перебор.


Уже/уже - лексический повтор.

В этом/этого - лексический повтор.

Это потому/это только - лексический повтор.

А теперь о тексте в целом.
Я попытаюсь докопаться до чего только можно, правда. Поймите правильно, до второго текста в категории я докапывалась на протяжении тридцати страниц, нужно же хоть какое-равновесие соблюсти.
Шестая, пятый, восьмой - задумка хорошая, но объяснение позывных не помешало бы.
Как и внешность. С одной стороны, да, гребешки были неожиданностью. С другой стороны, проблематично читать про персонажей, которых даже не представляешь.
В целом описания тоже, пожалуй, не помешали бы. Для пущей атмосферности, если угодно.
Диалоги. С одной стороны, у вас практически весь текст построен на диалогах, и диалоги-то хороши; с другой стороны, все три героя мало чем отличаются друг от друга, им крепко не хватает речевых особенностей, выразительности, характера, цепляющих деталей.
Некоторые вопросы - помимо имён-позывных - так и повисли, хотя бы здесь:
Это ружьё у вас так и не выстрелило. Что там такого важного, почему именно этот проект?
Да, стёб отличный. И утконос - огонь. Но вы раскидали столько зацепок для интересного мира, что можно было и расписать подробнее. Хотя бы цифры пояснить…
А вообще спасибо. Голос безоговорочно ваш (в том числе и из-за обстоятельств второго текста).

Nym
объяснение... не помешало бы.
Как и внешность... проблематично читать про персонажей, которых даже не представляешь.

Ну вот зачем :)) оно же мешает.
(Жаль, что вы в основном по пс...)

Altra Realta

По какому пс я в основном?

Насчёт мешает не знаю. Непонятные циферки прояснить мне бы точно не помешало.
С описаниями - сложнее. Но раз уж автор всё равно начал - чего бы и нет?

А по-моему, так, с сюрпризами, только интереснее :)

Nym
(Я про то, что в беты вас никак.)
Я всегда исхожу из того, что в жизни много информации, которая не известна и не принципиальна.

Altra Realta

Не, в беты никак, я и отзыв-то заколебалась писать, куда там бетить.


А меня любопытство грызёт.

Nym
А я от беты объяснений не требую, только правки.

Nym
Огромное спасибо за все выловленные ошибки :) На самом деле, текст написан за два вечера, не бечен и даже толком не вычитан, так что вообще меня сильно удивляет, что ошибок не так уж и много нашлось.

Боюсь, моих познаний в оной матчасти явно маловато, чтобы отличить те предложения, которые связаны с репликой недостаточно, чтобы обосновать запятую) Была у меня когда-то давно бета (и вроде даже не совсем уж неграмотная), которая объясняла, что нельзя просто взять и без задней мысли объединять реплику со следующим предложением запятой. Что запятая - она для всяких вариаций на тему:
— Реплика, — сказал он.
И если следующее предложение никак не указывает на оттенок сказанного, а описывает какое-то действие, не связанное с репликой, то лучше не пытаться их спаривать между собой.
Но насколько это так в принципе, и относится ли к тем случаям, я честно без понятия)) Вроде малыш настойчиво привлекал к себе внимание, но не указано достаточно ясно, что именно репликой, и мне показалось, что для обоснования там запятой, пришлось бы какую-то дополнительную конструкцию городить, типа " — ныл малыш, привлекая к себе внимание матери". Как и в случае, где старший подхватил младшего на руки, где даже не следует однозначно, что он сделал это в процессе реплики.

Но в принципе, после деанона в любом случае могу как-то перефразировать, чтобы не пришлось мучиться дилеммами о тонкостях грамматики))


Да, дифференциацией между вводными словами и случаями, когда оно выступает в какой-то другой роли, у меня вечный косяк)) Честно, не вижу разницы. Спасибо, повыпиливаю все лишние запятые после конкурса.

А вот черт его знает, у меня честно не получилось перестроить предложение так, чтобы без обоих "ещё" обойтись. Проблема в том, что Шестая знает наверняка, что и то, и другое свершится в будущем, а значит, сказать "птицы/млекопитающие здесь не эволюционировали" без "ещё" немного меняет смысл. Вроде даже в одном случае "да и млекопитающие совсем примитивны" - без ещё не следует, что она в курсе, что им со временем полегчает) Но не знаю, может, уже лишние заморочки и можно было просто выпилить второе без особого вреда.

Да, про биосферу/планету кривовато, но опять же, сложно обойтись без этого самого аналога англоязычного определенного артикля) Ведь для них эта планета именно что "the planet" - речь конкретно об этой планете, при наличии кучи других, и не уточнить "на этой биосфере" по-моему как-то странно звучит. Наверно, чтобы решить этот ребус, надо как-то капитально перекроить тот абзац. Подумаю над этим позже, в общем))

Ну да, тот случай, когда переключение странное, но без него еще страньше)) То есть, по смыслу предполагается, что ученые работали над этой планетой уже многие поколения, работают сейчас - как в настоящем, так и во многих временах прошлого, и будут работать еще черт знает как долго. Вроде не получится просто сказать "работали", сохранив смысл, что оно распространяется на все времена? Хотя скорее всего, я просто не знаю, как это сделать.

А мне показалось, что в самый раз, и парнишка с пафосом так, на опоре завернул про не тащить домой всякую хрень)) Но в принципе, можно и получше синоним подобрать, надо подумать.

Остальные стилистические мелочи вроде легко будет исправить)

И спасибо вам большое за это =) Тут я на полном серьезе могу сказать, что ваши комменты куда ценнее для меня, чем голоса, да и даже возможная победа в конкурсе. Критический фидбэк к таким коротким ниочемным зарисовкам хрен добудешь - ведь их за пределами конкурсов никто и никогда не читает. Чем и хорошо писать под конкурс)

Ну, отчасти оно тут намеренно не объясняется, хотя на самом деле, объяснения особого и нет. Имена а-ля человеческие как-то не клеились на них, фэнтезийно-фантастические в удобоваримом для человеческого уха формате - тоже. А объяснений, почему в их культуре принято называть детей по порядковым номерам, всегда можно придумать массу)) Например, они могут быть яйцекладущими, и это просто номер - ну не будет же самка давать полноценное имя каждому яйцу? А если в кладке с полсотни яиц, и из них выживает хорошо, если 2-3? Вот выжил с первой кладки один Восьмой, а со второй - Пятый, а сама она была яйцом номер Шесть - вот вам и обоснуй))

Но в рамках этого сюжета оно по-моему было бы излишней матчастью, не имеющей к сюжету особого отношения. Зарулить туда без лишних конструкций не получилось (был более-менее подходящий момент про репродуктивную систему утконосов, разве что, но и там не влезло), а в конкурсных текстах, к тому же, каждый килобайт на вес золота (кхе-кхем, все те конкурсные мидики подтвердят).

А на этом как-то изначально хотелось сыграть, что ли, и только под конец прояснить, что они - какие-то гуманоиды, сохранив в начале интригу, что они могут оказаться людьми из будущего или еще какой-то фантастической сущностью. Может, и не самая удачная идея - но зато по-конкурсному компактная ;P А после конкурса нарежу каких-нибудь иллюстраций, может.

Ну, давать им какие-то речевые особенности было затруднительно: все же предполагается, что они говорят на своем каком-то языке, и то, что мы читаем - условный перевод с альфацентаврийского на русский. Один - так и вовсе вчерашняя личинка, ну какая там у него может быть речевая особенность?)) Хорошо, что хоть как-то говорить научился.

А вообще-то это ружье слегка так фукнуло)) Восьмой там немного на эту тему сам объяснил, что собирался показать свою необычную поделку в классе. А то ребята считают, что он жулик и приписывает себе случайную мутацию, когда из прошлого визита на эту планету (видимо, в более позднее время) он притащил акулу-молота)

Может, когда-нибудь меня хватит на сиквел, кто знает)) Хотя и маловероятно, конечно - на конкурсы сиквелы нельзя, а без конкурсов у меня просто не хватает мотивации писать, можно сказать, в стол, плюс/минус десяток просмотров.

И вам большое спасибо, что прочитали, и особенно - что разобрали :)

Анонимный автор
Смотрите.
- А у Тани айфон новый, - сказала Маша.
- А у Тани айфон новый, - Маша с упрёком посмотрела на мужа.
- А у Тани айфон новый. - И шуба. И оплаченный тур в Таиланд. А у нее, Маши, только пузан этот никчёмный с копеечной зарплатой.
- А у Тани айфон новый. - Маша отвернулась и стала смотреть в окно, и, как она и ожидала, от Миши в ответ - ноль реакции. Типа довела информацию, а зачем она мне.

Altra Realta
Вот мне как раз казалось, что:
скорее ближе к:

А что если вот так:
То бишь, когда не уточняется, имеет ли действие отношение к реплике или нет, но как бы предполагается, что происходят они непосредственно во время или после реплики (или между двумя репликами), но пояснением к самим словам не является - это случай под запятую или под точку?

Анонимный автор
когда не уточняется, имеет ли действие отношение к реплике или нет, но как бы предполагается, что происходят они непосредственно во время или после реплики (или между двумя репликами), но пояснением к самим словам не является - это случай под запятую или под точку?

Да.

Встретились два одиночества... у меня с прямой речью тоже вечно проблемы, и вообще мой мозг оперативно удаляет правила про прямую речь. Это неправильная пунктуация, она делает неправильный мёд.


Есть ещё вот такая штуковина, если вы хотите с заглавной буквы писать авторскую речь:




Я обычно так и делаю)



Переформулировать? Пока совсем примитивны - например?



Справедливости ради - вот буквально за день-два до вашего текста написала даже более длинный разбор на оридж совершенно не конкурсный.




У вас вся история, включая реплики, которые звучат прямщас - в прошедшем. В таком контексте нормально сказать "Учёные работали" имея в виду и по сей день работающих.

Когда один невинный вопрос делает из доброго юмора эволюционную драму...


Ладно б хоть _хорошо написанные_ мидики...


Это вы уже загибаете. С тем же успехом можно сказать, что диалоги в поттериане стоит обнулить по характерам, потому что это перевод с английского на русский как бы.

Языковой барьер разыгрывать не с кем и не об кого, на каком бы альфацентаврийском дело ни происходило, все в пределах текстах друг друга понимают.

Отсюда есть мелкий ребёнок - вот сейчас я от вас узнаю, что вчерашняя личинка, - есть подросток и есть их мать. В целом три разных существа, разного возраста, опыта и положения - логично, что речь подростка будет отличаться от речи матери? Логично.

Текст хорош, но вот этой штуки в нём нет, что я и отметила. Ну, может, на будущее пригодится.


Про школьный проект мать уже знала, так что я ожидала чего-то более эпичного.

Анонимный автор
Спасибо за работу!
Забавная история)))

Altra Realta
Видимо, придется принять это "да" на бинарное "или" за "возможно и так и так"))

Nym
Вот да, то ли дело в английском - кавычка туда, кавычка сюда, и сойдет, разберутся как-нибудь))

О, вполне себе вариант, спс)

Да, иногда и такое случается, и замечательно, конечно же, что у вас и до неконкурсных текстов иногда доходят руки :) Но общая тенденция такая, что можно выложить оридж и хорошо, если его в первые дни десяток человек пролистает молча, после чего он благополучно канет в небытие и набредать на него будут разве что случайно из профиля.

Ну даже не то чтобы сам вопрос эту драму создал - на самом деле, примерно в этом ключе оно и подразумевалось изначально) Более того, если задуматься, драмы тут завались: все же эти ребята культивируют на планетах разумную жизнь, без особого сожаления позволяют умирать целым зарождающимся цивилизациям, а в случае необходимости, если что-то пойдет не так, с них станется и отмотать назад и переделать, тем самым выпилив все живое на целой планете, вместе со всем, во что оно могло эволюционировать за последующие миллионы лет.

Ну, кто знает, вдруг где-то там валяется и мой крупняк... но это не точно)) Как минимум, по беглому взгляду тут есть пара-тройка мидиков, от которых хотя бы не идет кровь из глаз.

Ребенок вроде свою недавнюю личиночность вполне себе палит и речью, и поведением) Подразумевался условный дошколенок, собственно. Ну, не знаю, не хотелось стилизировать их речь всякой нарочитой картавостью, детскими речевыми ошибками — может, оно и было бы правдоподобнее (хотя не факт, учитывая, что это не люди и они могут учиться более-менее адекватно говорить раньше), но текст же еще должен читаться и не вводить в замешательство непоследовательными фразами. С детей-то станется в средине предложения отвлечься и переключиться на описание какой-нибудь игрушки или вообще забить и убежать, но если все эти нюансы расписывать, половина читателей по-моему ниасилит результат))

Про проект-то знала, а о том, как предыдущий восприняли сверстники - уже не факт) Но да, пожалуй, стоило акцентировать как-то. Может, после конкурса распишу.

luchik__cveta
Спасибо! :3

Забавная история, лучшая в номенации.

Джин Би
Спасибо)

История верибельная. Вполне себе можно представить сверхцивилизацию, летающую от планеты к планете и заражающую их жизнью, в надежде когда-нибудь, что эта жизнь дорастет до братьев по разуму. Ну и почему бы это не была молодая ученая, в силу стесненных обстоятельств устроившая биолабораторию прямо в детской, или детскую в биолаборатории?
В общем, ученая творит, перекраивая генный код посева на планету, пытаясь поправить его так, чтобы в процессе эволюции эти протеиновые поделия не загнулись, а детишки активно ей помогают. Вот точно так же, как я сопливым пацаненком помогал маме лепить пельмени. То пуговицу в них заталкивая, то шарик из теста, ну и формы тоже были не классические.
Ну, вы сами поняли, откуда появился утконос. Это не спойлер, так как все становится ясно с первых строчек рассказа.
Но чем рассказ хорош – история, сюжет, весьма милый, написан живым и легким языком. Но не смотря на это, опирается на действительно интересные научные факты о этом удивительном животным – помеси птицы и млекопитающего. Действительно, будто сложил его карапуз из генетического конструктора…
Мой голос достался этому произведению.
Что же касается утконоса, то по своему сермяжному разумению, мню я, что во времена, предшествующие Пермскому вымиранию, природа выкинула на игральных костях дочешуя комбинаций существ, да не все дожили до наших дней. Утконос просто одна из таких чудом уцелевших комбинаций.
Рекомендую к прочтению, история забавная, хотя интриги в ней маловато, зато узнаете о разных хромосомах-геномах и прочей ботанической штукенции.

Анонимный автор
Мне кажется, что без спойлера в названии было бы интереснее.
Хорошие диалоги, хорошие, достоверные персонажи, прекрасная проработка мат.части, но история вышла, на мой взгляд, слишком простая. Обсуждали-обсуждали и... создали именно того, о ком шла речь в названии. И никакой тебе интриги :)

Джин Би
KNS
Благодарю за отзыв :)
Действительно, интриги тут нет, да и она и не планировалась. Скорее, уж наоборот: эта история таким вот несерьезным образом пытается порушить всю интригу зарождения утконосов)

История, без преувеличения, очень ламповая и забавная, но меня как нахлобучило в самом начале дежавю совершенно аналогичного эпизода у Пратчетта, так и не отпустило до самого конца.

Lasse Maja
Спасибо за отзыв :) Насчет Пратчета ничего сказать не могу - если честно, меня не хватило дочитать, да и даже как следует начать хоть одну его книгу. Вот совершенно не по вкусу пришелся. Где там у него про утконосов было, не в курсе, но вполне допускаю, что может быть что-то схожее, да и вряд ли только у него))

Тогда это очень странно, потому что ход мысли у вас реально похож))

Lasse Maja
Так это же шикарно!

П_Пашкевич, идея носится в эфире %))

Lasse Maja
Ну может потому он мне и не заходил всегда, кто знает)) Хайнлайн, вот, всегда заходил, хотя тоже частенько возникало ощущение, что довольно предсказуемо и слишком уж закономерно развивается сюжет. Но Пратчетта как-то органически не перевариваю) Вроде и ясно, что сатира, и на самом деле он чел адекватный был, но всерьез читать такой упорос сил моих оказалось недостаточно))

Ну а в Утконосе не то, чтобы обычный для меня стиль - это я уж в порядке хилой и небрежной попытки в йумар)

Ну здесь сходство не в стиле, у Пратчетта он реально узнаваемый, не только меня бы нахлобучило)) Только сюжет.

Lasse Maja
Вполне может быть) Шуток про происхождение утконосов можно немало найти, а тут, по сути, художественная оболочка к одной из них, не претендующая ни на какую уникальность)

По памяти, у Праттчета по поводу кукушек, строящих гнезда в виде часов:

- Мало ли что бывает. В лесах у гор водятся кукушки, которые строят часы, чтобы в них жить.
- Ну и что? Эти часы никогда точное время не показывают...

Джин Би
Да, отличный пример Пратчетского упороса, вызывавшего во мне столько фейспалмов, что читать становилось затруднительно - так и до сотрясения мозга недалеко))

Анонимный автор, ну, для меня он эталон. Как еще пара писателей в таком стиле.

Джин Би
Ну да, если искать эталоны вот такой травы, пожалуй, его сложно будет чем-то переплюнуть) Но видимо не мой сорт травы просто.

#доброобзор
Никогда не знаешь, где и что повстречаешь! А как встретишь, так понимаешь, сколько всего не видела и не знаешь в мире, насколько мир необъятен и нелогичен (или просто его логика непостижима), сколько в нем того, чего вообще-то не может быть. И все это нужно объяснить хоть как-то. Вот утконос, гибрид многих животных, будто кто-то взял биологический конструктор и начал складывать. Немного от птиц, немного от млекопитающих, этого чуть-чуть, того положить, перемешать, закрепить ради жизнеспособности и выпустить. Творцы увлечены процессом, творцы довольны результатом, но это очень странные творцы. С одной стороны, они симпатичные - забавные и увлеченные, внимательные к деталям, с фантазией, с другой - отталкивает от них это "сотворили и полетели", а еще больше "не нравится - перешьем". Они, конечно, хотят как лучше, и в итоге получают, но печальная судьба промежуточных вариантов все же огорчает.
Но это, мне кажется, не жестокость, не глупость, это просто иной взгляд на вещи, невозможность предусмотреть все и желание в первую очередь увидеть результат. Они хотят как лучше, они делают невозможное возможным, они стараются. Да и конечный результат симпатичный и загадочный, можно это считать за оправдание? Наверное, можно.

Муркa
Благодарю, чудесный дообзор получился! :)) Действительно, эти галактические ребята с жизнью особо не церемонятся, а неудобные с их точки зрения поползновения жизни стать разумной, очевидно, могут и почекрыжить от греха подальше)) Но в рамках этой зарисовки они просто лепят утконоса, и на том спасибо :)

Рандом меня любит. Рандом выдал мне прелесть на забеге волонтёров.
Потрясающе увлекательный и весёлый ориджинал о том, как на Земле появились некоторые особенно забавные виды. Ну, название как бы приоткрывает завесу тайны над конечным результатом :)
Представьте, что у вас дедлайн на работе: за семь дней надо спасти (вернее, сотворить заново) животный мир планеты, которая вся - сплошная катастрофа. У вас и так дел невпроворот, а тут ещё дети отвлекают, лезут в работу... Хотя некоторые их советы очень даже к месту... А если так?..
Это отлично написанный и явно хорошо проработанный текст. Такой гуманитарий, как я, в жизни не разберётся, что там научно достоверно, а что прекрасная отсебятина, но читается на одном дыхании, очень захватывающе.
Юмор такой, как я люблю: когда вас не смешат специально, вставляя шутки повсюду и доводя комические ситуации до абсурда, а просто сами диалоги лёгкие, весёлые, живые.
Если вы почему-то ещё не дошли до этого рассказа, очень советую!
Спасибо большое автору за такое удовольствие!

Филоложка
Спасибо за отзыв и обзор! :))

Мимими! Поздравляю!

Только сейчас добралась до вашего Утконоса. Лучше поздно, чем никогда :)
Чудесная работа и заслуженная победа в номинации!

Симосэ Каяку
Спасибо, что добрались! :3

По обаянию и фантастичности-невероятности история может посоперничать только с самим утконосом. Невозможно, но вполне неплохо существует.
И работающая мать двоих активных детей как создатель бредовой с точки зрения здравого смысла, но рабочей схемы (идеи/конструкта?) - очень жизненно получилось.
Мне теперь хочется, чтоб на последствия этой научной шутки взглянули потомки шутников. "Надо же, как интересно получилось!", да?
Самое забавное, что глядя на утконоса на раме картины(?), я подумала о нюхлере. И знаете, очень вписывается в концепцию создания. Хорошо, что волшебники не узнают, что магический зверёк древнее истории разумных. )))
Спасибо за чудесную историю.

GlassFairy
Большое спасибо за отзыв :) Прошу прощения за позднюю реакцию - уведомление почему-то не пришло, только сейчас попался на глаза. Очень приятно, что до сих пор кто-то иногда наталкивается на эту работу)

А про нюхлеров хорошо подмечено - по-моему они как раз на утконосах и основаны)) А на обложке сидит он на углу приборной панели первой попавшейся мне 3D-модели космического корабля xD На экране в углу для наглядности пара хромосом отображается.

Ну какая же прелесть невероятная 😍. Спасибо! Чудесная семья творцов)))