Afarran рекомендует!
|
|
Agnostic69 рекомендует!
|
|
Смешно-серьёзно-грустно-флаффно-драйвово-прикольно-стёбно-психологично. Вся серия - шедевр, но макси ва-а-а-аще улёт.
Лучше наслаждаться последовательно, с начала, но не принципиально, можно и в любом порядке читать. Главное - читать. Ибо жемчужин в Поттериане не так, чтобы много, а уж жемчужин-серий - вообще можно пересчитать по пальцам неудачливого столяра. |
Eiluned рекомендует!
|
|
Великолепная вещь. На резком контрасте с почти всей серией. Серьезная, драматическая, но и счастливая.
|
Да, вряд ли там был Дурслькабан )разве что дядя Вернон за обедом))) Но в год Гарри гонял на детской метле - это интересно как? Тди метлы запитывались от родни?
|
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения Nalaghar Aleant_tar от 12.01.2020 в 21:31 Да, вряд ли там был Дурслькабан )разве что дядя Вернон за обедом))) Но в год Гарри гонял на детской метле - это интересно как? Тди метлы запитывались от родни? Я думаю, детские мётлы просто зачарованы сами по себе. ) И всё. |
Интересно, а Роулинг что об этом пишет?
|
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения Nalaghar Aleant_tar от 12.01.2020 в 21:41 Интересно, а Роулинг что об этом пишет? Ничего. ) |
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения Osha от 12.01.2020 в 21:41 Alteya Ну смотрите. Значимый взрослый, если он полная замена мамы, чтобы кормить, попу мыть, самое главное - на руках носить, песни петь и все такое. Т.е, 24 часа с младенцем кто-то есть и этих кто-то не десять человек. И то, будет ли замена адекватной, не известно до конца. Новорождённый младенец знает мать не только на слух, но и даже на вкус. Если что-то из этого выпадет, не известно, насколько адекватна замена. Полноценных исследований нет, тк невозможно исключить все другие внешние факторы. А в год и три, если до этого мама была 24 часа, никакая замена уже не поможет. Всё дворянство и верхушка горожан на протяжении веков выращивались няньками. И как-то не помешало это появляться среди них учёным, писателям, политикам, полководцам - собственно, большинству тех, кто составляет понятие исторических личностей. Так что как минимум замена родной матери нянькой катастрофой не является. Но при этом для многих из них мама всё равно была мамой - особенным человеком. Так что это всё, кажется, работает несколько сложнее. На самом деле, это очень сложный вопрос, что и как влияет на развитие маленького ребёнка. Без травм дети не растут в принципе - то же отнятие от груди является травмой, и много чего ещё. Есть вещи очевидные - в домах малютки дети развиваются куда хуже, чем их сверстники, у которых есть мама. А вот с вещами менее очевидными начинаются вопросы. Много вопросов. Вот, например, если мамы нет, а есть папа. Вырастет ли этот ребёнок ущербным? А если есть только бабушка? И так далее. Насколько я понимаю, пока что серьёзных исследований со статистикой нет - так, чтобы взять и сделать, скажем срез поколения пятидесятилетних и посмотреть, каким было их раннее детство и кем они выросли и стали. 1 |
Для статанализа надо сперва вычленить знаковые признаки, а с этим тоже...
|
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения Nalaghar Aleant_tar от 12.01.2020 в 22:00 Для статанализа надо сперва вычленить знаковые признаки, а с этим тоже... Вот да. |
Прекрасная глава, спасибо за продолжение)
|
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения Лали_та от 13.01.2020 в 00:11 Прекрасная глава, спасибо за продолжение) Пожалуйста. :) |
Ох хреновая формулировка.... это же поди докажи что все переловлены...
|
Там ВСЕ формулировки - хреновые. Но для Макнейра - за неимением гербовой - пишем на газете.
|
Цитата сообщения Alteya от 12.01.2020 в 21:50 Ну смотрите. Хороший политик не равно здоровый и гармоничный человек, про поэтов-писателей-ученых вообще молчу.Всё дворянство и верхушка горожан на протяжении веков выращивались няньками. И как-то не помешало это появляться среди них учёным, писателям, политикам, полководцам - собственно, большинству тех, кто составляет понятие исторических личностей. Так что как минимум замена родной матери нянькой катастрофой не является. Но при этом для многих из них мама всё равно была мамой - особенным человеком. Так что это всё, кажется, работает несколько сложнее. На самом деле, это очень сложный вопрос, что и как влияет на развитие маленького ребёнка. Без травм дети не растут в принципе - то же отнятие от груди является травмой, и много чего ещё. Есть вещи очевидные - в домах малютки дети развиваются куда хуже, чем их сверстники, у которых есть мама. А вот с вещами менее очевидными начинаются вопросы. Много вопросов. Вот, например, если мамы нет, а есть папа. Вырастет ли этот ребёнок ущербным? А если есть только бабушка? И так далее. Насколько я понимаю, пока что серьёзных исследований со статистикой нет - так, чтобы взять и сделать, скажем срез поколения пятидесятилетних и посмотреть, каким было их раннее детство и кем они выросли и стали. В норме отрыв, а точнее, отказ от груди происходит без насилия, когда ребёнок к этому готов. Когда-то, причём это было во многих европейских культурах, ребёнка отделяли от матери/кормилицы в возрасте около 3х лет, до этого возраста он вроде ещё мог грудь сосать, периодически, особенно, если у матери ещё один уже появлялся. Сейчас тоже есть женщины, которые кормят дуэтом, старшего и младшего. В детской психологии возраст 3х лет - появление собственного я. Если ребёнок воспитывается в неполной семье, всегда есть отличия в модели поведения, это изучалось не раз. Не хуже, не лучше, не ущербный, но отличия есть |
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения Morna от 13.01.2020 в 01:48 Ох хреновая формулировка.... это же поди докажи что все переловлены... Хреновая - не то слово! )Хотя смотря с чьей стороны смотреть. Цитата сообщения Osha от 13.01.2020 в 03:15 Хороший политик не равно здоровый и гармоничный человек, про поэтов-писателей-ученых вообще молчу. Не равно. В норме отрыв, а точнее, отказ от груди происходит без насилия, когда ребёнок к этому готов. Когда-то, причём это было во многих европейских культурах, ребёнка отделяли от матери/кормилицы в возрасте около 3х лет, до этого возраста он вроде ещё мог грудь сосать, периодически, особенно, если у матери ещё один уже появлялся. Сейчас тоже есть женщины, которые кормят дуэтом, старшего и младшего. В детской психологии возраст 3х лет - появление собственного я. Если ребёнок воспитывается в неполной семье, всегда есть отличия в модели поведения, это изучалось не раз. Не хуже, не лучше, не ущербный, но отличия есть Но мы знаем, что среди дворянства и городских верхов были очень разные люди - и хороших среди них точно было не меньше, чем в среднем по больнице. ОТличия всегда есть, это да. Но мы все в чём-то ущербны, наверное... в конце концов, дети стали ценностью совсем недавно. Добавлено 13.01.2020 - 03:23: Цитата сообщения Nalaghar Aleant_tar от 13.01.2020 в 01:58 Там ВСЕ формулировки - хреновые. Но для Макнейра - за неимением гербовой - пишем на газете. Ну почему же. Важно ведь, для кого она хреновая, да? |
Цитата сообщения Alteya от 13.01.2020 в 03:22 Хреновая - не то слово! ) Один момент - с кормилицами. Ребенка им передавали - СРАЗУ. И кормила - была значимой - была рядом 24\7 - кормилица. Все 3-5 лет до того, как ребенка отдавали боннам и пр. Мало того, первое время - бонна и кормилица сотрудничали. Так что - пример с кормилицами - некорректен. Тут даже пример с дядькованьем - не совсем корректен будет. Имхо - наиболее близкой к биологическому идеалу схемой подроста молодняка есть родо-племенная. Ребенки находятся в комфортной личностной среде - пока не начинают уходить от неё сами, в период проблемный - уходят в юношеские банды ака прединициационное обучение - получают навыки самостоятельной жизни - в момент, когда достигают возраста воспроизводства - получают нечто вроде групповой подруги из сверстниц (принимаемой в пацанячье братство - привет тебе сестрица Алёнушка и братья-разбойники))), а после всего, когда гормоны отбушевали - вперед, во взрослый мир))) *Год странствий* и оруженосничанье - в какой-то степени - отголосок. Не скажу, что это уместно в современном мире - но т.н.м. схему корежат, ломают, переклёпывают - и сохраняют.Хотя смотря с чьей стороны смотреть. Не равно. Но мы знаем, что среди дворянства и городских верхов были очень разные люди - и хороших среди них точно было не меньше, чем в среднем по больнице. ОТличия всегда есть, это да. Но мы все в чём-то ущербны, наверное... в конце концов, дети стали ценностью совсем недавно. А Гарри - получился выброшенным из этой схемы - да ещё и на первичной стадии - и его силком и с обоюдной неохотой встраивали в чужую. Добавлено 13.01.2020 - 03:44: Цитата сообщения Alteya от 13.01.2020 в 03:22 Ну почему же. Важно ведь, для кого она хреновая, да? |
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения Nalaghar Aleant_tar от 13.01.2020 в 03:41 Один момент - с кормилицами. Ребенка им передавали - СРАЗУ. И кормила - была значимой - была рядом 247 - кормилица. Все 3-5 лет до того, как ребенка отдавали боннам и пр. Мало того, первое время - бонна и кормилица сотрудничали. Так что - пример с кормилицами - некорректен. Тут даже пример с дядькованьем - не совсем корректен будет. Имхо - наиболее близкой к биологическому идеалу схемой подроста молодняка есть родо-племенная. Ребенки находятся в комфортной личностной среде - пока не начинают уходить от неё сами, в период проблемный - уходят в юношеские банды ака прединициационное обучение - получают навыки самостоятельной жизни - в момент, когда достигают возраста воспроизводства - получают нечто вроде групповой подруги из сверстниц (принимаемой в пацанячье братство - привет тебе сестрица Алёнушка и братья-разбойники))), а после всего, когда гормоны отбушевали - вперед, во взрослый мир))) *Год странствий* и оруженосничанье - в какой-то степени - отголосок. Не скажу, что это уместно в современном мире - но т.н.м. схему корежат, ломают, переклёпывают - и сохраняют. Это у кого как.А Гарри - получился выброшенным из этой схемы - да ещё и на первичной стадии - и его силком и с обоюдной неохотой встраивали в чужую. А у кого-то кормилицы менялись, и их было несколько. Особенно если семья была богата. Опять же, бонны - это 19 век. А какой-нибудь 15? Большую часть времени человечество не слишком ценило детей: их было много, и хотя в богатых семьях о них, конечно, заботились лучше, содержать, скажем, десяток кормилиц мало кто мог себе позволить. Опять же, столько матерей умирали родами... и на их место приходили мачехи. А почему вы думаете, что Гарри встраивали в детстве с неохотой? Петунья вполне могла нормально его принять. Вот потом, когда он подрос и начались выбросы - тогда да. А пока он был маленький... Вы вспомните - у него же была в детстве комната, вроде? Это потом его переселили в чулан. Или я перепутала, и это я уже сама придумала? В любом случае Гарри, конечно, травмирован. Но вот вопрос - насколько сильно. Он явно умеет и дружить, и любить - это признаки здоровой личности. Причём дружить и любить здорОво, нормально: он не проваливается в дружбу и любовь невротично, залипая на друзей и любимых. Нет, он нормальный подросток - а значит, где-то он этому всему научился, и база у него вполне нормальная. Чего не было бы, если бы он и вправду с полутора лет был нелюбим и ненужен. |
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения Nalaghar Aleant_tar от 13.01.2020 в 03:59 Как бы сказать... Бонны - это дальнейшее развитие компаньонок для барышень. А в 15 веке - ребенок рос в БОЛЬШОЙ семье. Да, детей берегли не очень - естественный отбор, чо. (Дроу осознал и давно, что пару-тройку веков назад ему бы не выжить. Утешает себя мыслью, что кому быть повешенным - тот не утонет))) Вооот. КУЧА значимых. И я о том. Именно что не так уж часто рядом с ребёнком постоянно первые лет 5 жизни был кто-то один. Было много разных и примерно одних и тех же - и нормально. Возвращаясь к теме - вокруг любого детенка (если не сирота безродная) постоянно имелась куча значимых и ПРИВЫЧНЫХ особей. Хотя некоторым - не везло (вспоминает Павла 1 - и историю его рождения) |
На самом деле младенцу побоку кто будет о нем заботиться первые месяцы, мать, отец, нянька или вообще левая тетка.
Пс. А "Мех…" запаздывает сегодня, да? |
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения Qoherys от 13.01.2020 в 04:12 На самом деле младенцу побоку кто будет о нем заботиться первые месяцы, мать, отец, нянька или вообще левая тетка. Вот только что вышел. ) Пс. А "Мех…" запаздывает сегодня, да? Да - ему главное, чтобы это был постоянно один и тот же человек. |
Все герои этого цикла - люди. И это главное. Авроры, Пожиратели, ликвидаторы, даже министр - никого из них автор не оставил функциональной деталью, все они - вполне живые, со своими мотивациями, болями и секретами.
Очень, очень много маленьких рабочих подробностей - тех самых, которые и делают мир осязаемым, а чтение - таким увлекательным, что не оторваться.
В общем, я, кажется, опять рекомендую что-то, что все кроме меня и так знают, но как иначе-то? :) Не могу не. Читать с начала цикла, конечно же. Ржать и радоваться. Не заметите, как вас поймают.