





| Поцелуй смерти (джен) | 1 голос |
|
|
Eiluned рекомендует!
|
|
Великолепная вещь. На резком контрасте с почти всей серией. Серьезная, драматическая, но и счастливая.
24 ноября 2021
2 |
|
|
|
ВладАлек рекомендует!
|
|
Сильно. Очень. У Автора, похоже, нет "проходных" произведений.
|
|
|
|
Terry Black рекомендует!
|
|
Фанфик о любви, политики, совести, власти и их последствий
Рекомендую |
|

|
Alteyaавтор
|
|
|
Цитата сообщения Nalaghar Aleant_tar от 18.01.2020 в 17:56 О! Вот тут меня проконсультировали. А кто консультировал? Два варианта. Слащавый вариант - искупил, хороший, засчитать. Сработает в мультфильме о понЯх. Реальный - официальное обеление имени с примечанием "искупил смертью храбрых" Неофициально - чаёк... вкусный. Просто потому, что специалист такого уровня незасвеченным не останется. Да, напомнили, что в Англии - прецедентное право, и обоснуй можно найти всему, было бы желание))) А - касаемо Кингсли - четко сказали: сожрут. Робардс сожрет. И даже не потому, что обижен. потому что иначе - сожрут самого Робардса. Не сразу. Очень не сразу сожрёт. Сожрёт после того, как проведёт через него все непопулярные решения - и скормит урновому мясу. Как в Турции - падишах светел и благ, а вот визирь - хитрый и лживый, но падишах его казнит - и заживёоооом... Фактически - Кингсли подписал себе биографию неудачливого министра, который напринимал дурацких решений, которые за ним теперь разгребают. Робардс его сожрать не может по одной простой причине - он не метит ни в министры, ни в политики. Он и главным аврором-то быть не хотел - пришлось, потому что некому. Он себе ищет преемника и хочет обратно в замы. Ему там хорошо. Робардс и близко не визирь - они дружны лично, но они люди разных сфер. И вы так и не объяснили, почему сожрут-то? Обычное политическое решение же в отношение человека, стоящего почти что вне закона. Уолл же смертник, считайте - он приговорён к высшей мере наказания. Он ни разу не равный и не свой. Да прецедент-то отыскать можно, чего ж нет. ) Добавлено 18.01.2020 - 18:00: Цитата сообщения Агнета Блоссом от 18.01.2020 в 17:56 Варианты - то есть: надо выкручиваться, определив, что именно для нас в приоритете: люди и порядочность - или цель оправдывает всё... Вооооот. Именно. Цитата сообщения клевчук от 18.01.2020 в 17:59 И еще - нет разницы, делаешь ты подлости с тяжелым сердцем или с легкой душой. Да. Вот да. Я согласна. вообще нет. ты или крестик сними, или трусы надень. |
|
|
Alteyaавтор
|
|
|
Цитата сообщения Nalaghar Aleant_tar от 18.01.2020 в 18:27 Потому что - решение не принято. Потом - принято половинчатое. А основное правило грамотного руководителя - подчинённые должны быть УВЕРЕНЫ в том, что начальник ОСОЗНАЁТ последствия своего решения и обеспечит им безопасность в пределах принятого решения, притом - сам начальник должен обеспечить полную безопасность СЕБЕ и - пути отхода, и - козла отпущения (желательно парочку). А кто сказал, что оно не принято? Или что оно половинчатое? Кто сказал, что Кингсли не знал с самого начала, что Уолден вернётся назад? Он, на самом деле, оставил себе пути к отступлению. И даже не один. Потому что формулировка содержит НЕ ОДИН подвох. Тут просто всё удачно сложилось. Добавлено 18.01.2020 - 18:31: Цитата сообщения Агнета Блоссом от 18.01.2020 в 18:30 Дьявол в деталях. ) А это спорно, кстати. Про справедливость. )) Практика показывает, что бывает всякое. ) А справедливости не существует в политике! только целесообразность. И да, иметь команду и беречь своих - целесообразно. С другой стороны, справедливость порой целесообразна... ) Он и бережёт. Просто Уолден в их число не вошёл. |
|
|
Цитата сообщения Alteya от 18.01.2020 в 18:00 А кто консультировал? Не Робардс - визирь. В роли визиря выступит Кингсли - когда его сожрут. Робардс - ему нет нужды жрать. Ему нужно - подождать. Он просто - ЗАПОМНИТ. Робардс его сожрать не может по одной простой причине - он не метит ни в министры, ни в политики. Он и главным аврором-то быть не хотел - пришлось, потому что некому. Он себе ищет преемника и хочет обратно в замы. Ему там хорошо. Робардс и близко не визирь - они дружны лично, но они люди разных сфер. И вы так и не объяснили, почему сожрут-то? Обычное политическое решение же в отношение человека, стоящего почти что вне закона. Уолл же смертник, считайте - он приговорён к высшей мере наказания. Он ни разу не равный и не свой. Да прецедент-то отыскать можно, чего ж нет. ) Массаракш, как бы попроще... Кингсли - попытался сохранить чистой треть скатерти (это отсылка к *Кроликам и удавам* Искамндера))), но забыл, что нельзя быть беременным на 50%. Проще говоря - руководитель такого уровня - должен перед принятием решения осознавать ВСЮ цену, которую готов заплатить. Вот в 17м - сначала - ррреволюционное сознание, пролетарская чистота... а потом пришлось брать старых спецов, чтобы учили. А в иных случая - и тянули. (В большинстве случаев - и тянули, и натаскивали). Вспомните Джунковского. О, мне тут подсказывают - если одна из сторон предусмотрела для себя лазейку в договоре - это значит, что вторая сторона - вполне может этой лазейкой воспользоваться. Правило *мертвой руки* ещё никто не отменял))) *задумчиво* Как бы не аукнулся Кингсли тот веночек... 1 |
|
|
Alteyaавтор
|
|
|
Цитата сообщения Nalaghar Aleant_tar от 18.01.2020 в 18:41 Не Робардс - визирь. В роли визиря выступит Кингсли - когда его сожрут. Робардс - ему нет нужды жрать. Ему нужно - подождать. Он просто - ЗАПОМНИТ. Так а кто сказал, что он не осознавал? Массаракш, как бы попроще... Кингсли - попытался сохранить чистой треть скатерти (это отсылка к *Кроликам и удавам* Искамндера))), но забыл, что нельзя быть беременным на 50%. Проще говоря - руководитель такого уровня - должен перед принятием решения осознавать ВСЮ цену, которую готов заплатить. Вот в 17м - сначала - ррреволюционное сознание, пролетарская чистота... а потом пришлось брать старых спецов, чтобы учили. А в иных случая - и тянули. (В большинстве случаев - и тянули, и натаскивали). Вспомните Джунковского. О, мне тут подсказывают - если одна из сторон предусмотрела для себя лазейку в договоре - это значит, что вторая сторона - вполне может этой лазейкой воспользоваться. Правило *мертвой руки* ещё никто не отменял))) *задумчиво* Как бы не аукнулся Кингсли тот веночек... Кто сказал, что он вообще собирался его отпускать? Помните: "- Скажи, ты с самого начала знал, что он вернётся в Азкабан? При любом исходе? - Ты сам знаешь, что… - Я спрашиваю человека, а не министра. Министру я таких вопросов вообще задавать не должен, - снова оборвал его Робардс. - Ты думаешь, мне это нравится? – с внезапной усталость спросил Шеклболт. – Да, Гавейн, это подлость. И я лично, я, как Кингсли, сам не подал бы себе руки, пожалуй. Но я… мы с тобой – не частные лица, Гавейн. Если отпустить сейчас его – как это объяснять? Ты представляешь, что начнётся? Сколько влиятельной родни у тех, кто там навечно заперт? Да нас завалят предложениями об «искуплении». Ты этого желаешь? " |
|
|
Грустно
|
|
|
Alteyaавтор
|
|
|
Цитата сообщения Osha от 18.01.2020 в 19:27 МакНейр немношк наипнул Робардса, оставив таки знак деду, теперь наипнули его. Таки бумеранг Интересно, сколько человек он убил, можно ли их ураанять с семью смеркутами на личном счету + годная идея на отлов? Есть такое. ))) ХОтя несравнимо же? ) А кто ж их посчитает. Начиная с него самого. Вот поди пойми в бою, кого ты УБИЛ и кого убил ТЫ. Но идея интересная. ) Цитата сообщения kalaka от 18.01.2020 в 19:27 Грустно Угу. |
|
|
Alteyaавтор
|
|
|
Цитата сообщения Osha от 18.01.2020 в 19:32 Ну тут про откат говорили, что важен принцип, так что... Пожалуй что и так. Пожрали бы. ) Кмк, в общем итоге эти смеркуты пожрали бы гораздо больше, чем он убил. Взаимозачет |
|
|
Alteyaавтор
|
|
|
Цитата сообщения Osha от 18.01.2020 в 19:43 Аппарирует Робардс в домик, а там валяются полуобгрызаный МакНейр и дохлый гигантский смеркут - родоначальник всей стаи. Ждал он, ждал возвращения детей своих, да не дождался. И полетел искать того, кто родную кровь сгубил. Месяц над Англией кружил, но нашёл таки, на ком кровь детей его. Но и МакНейр не лыком шит, бился как зверь, и одолел погань заморскую. Тут Кинга на слезу пробило, ударил он шляпой о земь и сказал, иди, детинушка, на все четыре стороны, только смотри, не попадайся мне более Аааа! Красотень какая! )))) ) |
|
|
А Макнейр, мрачно: *Только шкуру с него - себе заберу. На память.* И так глазами сверкнул - Снейпу завидно.
4 |
|
|
Alteyaавтор
|
|
|
Цитата сообщения Nalaghar Aleant_tar от 18.01.2020 в 19:47 А Макнейр, мрачно: *Только шкуру с него - себе заберу. На память.* И так глазами сверкнул - Снейпу завидно. Бггг. )))) |
|
|
Цитата сообщения Osha от 18.01.2020 в 19:27 Интересно, сколько человек он убил, можно ли их ураанять с семью смеркутами на личном счету + годная идея на отлов? Тоже задумалась над этим вопросом, даже пошла гуглить. Что в итоге? Первую войну не берем - дважды за одно преступление не судят, а тут Макнейру удалось доказать, что он был под Империо. По сути, все события предыдущих частей (по Мантикору включительно) как раз происходят в период после первой войны и до воскрешения Волдеморта. И особых претензий к Уолдену никто не предъявляет. То, что Макнейр должен был упокоить Клювокрыла - так как раз работа у него такая. А Хагриду и смеркутов было бы жаль. Собственно, и смеркуты не виноваты - природа у них такая, но этот гуманизм ровно до того момента, как смеркут начинает тебя жрать. Значит, только после воскрешения Волдеморта. 1. Был свидетелем убийства Седрика Диггори. Но только свидетелем. 2. Участвовал в нападении на отдел тайн. Никого не убил, сам пострадал от действий Невилла и Поттера. 3. по словам Роулинг (нет в романах) именно он принес Боуду дьявольские силки, что и привело к смерти последнего. Но в романах про это нет ни слова, а Джоан часто задним числом начинает придумывать подробности. 4. принимал участие в последней битве, был побежден Хагридом. Упоминаний, кто именно погиб от его руки, нет. То есть прямых упоминаний, кого и где убил Макнейр, нет. То есть, безусловно, принимал участие в операциях Волдеморта и рядом стоял. Так и Снейп там стоял, уползший герой, и Малфои, скользские герои. В общем, количество жертв уточняется. |
|
|
Alteyaавтор
|
|
|
Цитата сообщения Хозяйка таксы от 18.01.2020 в 20:04 Тоже задумалась над этим вопросом, даже пошла гуглить. Что в итоге? Первую войну не берем - дважды за одно преступление не судят, а тут Макнейру удалось доказать, что он был под Империо. По сути, все события предыдущих частей (по Мантикору включительно) как раз происходят в период после первой войны и до воскрешения Волдеморта. И особых претензий к Уолдену никто не предъявляет. То, что Макнейр должен был упокоить Клювокрыла - так как раз работа у него такая. А Хагриду и смеркутов было бы жаль. Собственно, и смеркуты не виноваты - природа у них такая, но этот гуманизм ровно до того момента, как смеркут начинает тебя жрать. Значит, только после воскрешения Волдеморта. 1. Был свидетелем убийства Седрика Диггори. Но только свидетелем. 2. Участвовал в нападении на отдел тайн. Никого не убил, сам пострадал от действий Невилла и Поттера. 3. по словам Роулинг (нет в романах) именно он принес Боуду дьявольские силки, что и привело к смерти последнего. Но в романах про это нет ни слова, а Джоан часто задним числом начинает придумывать подробности. 4. принимал участие в последней битве, был побежден Хагридом. Упоминаний, кто именно погиб от его руки, нет. То есть прямых упоминаний, кого и где убил Макнейр, нет. То есть, безусловно, принимал участие в операциях Волдеморта и рядом стоял. Так и Снейп там стоял, уползший герой, и Малфои, скользские герои. В общем, количество жертв уточняется. Всё немного даже не так. С официальной точки зрения всё, что произошло до захвата власти Лордом, Уолдену было прощено. Помните, они все дружно сели после битвы в Отделе Тайн? Так вот их потом выпустили и полностью оправдали. Юридически их нельзя судить за это повторно. Да и свидетелем убийства Диггори он не был - там был только Питер. Так что формально ему можно предъявить только нападение на школу и те убийства, что он совершал во время рейдов - а они должны быть, просто Гарри про это не знает, и мы тоже вместе с ним. НО. Мы же не о формальном. А вот если брать реальные жертвы, там может выйти очень прилично. |
|
|
Котовский Онлайн
|
|
|
Alteya, а мне вот интересно рейды это не фанон во многом? Должны быть но какие, с какими целями и в каком количестве на фантазию читающего.
Что до Уолдена, то тоже можно о масштабах и целях его деятельности в рядах сторонников Тома пофантазировать. Мне лично приятнее думать, что Макнейр понятно не безгрешен, но убивал людей примерно как опасных тварей. Т.е. искренне верил, что защищает жизненное пространство магов от посягательств на него, а не был садистом банальным. Если так смотреть, то есть для него путь к тому, что называется метанойей. Не просто раскаянию, а перемене ума. |
|