Будни Уолдена МакНейра, Пожирателя смерти и ликвидатора опасных существ. Смеркуты (джен)

А разве это важно? Класть ему Или нет? Метка у него была. В рейдах Он участвовал. Людей убивал.((
Так, может, даже хуже? Разделял бы идеи лорда - было бы хоть понятно, зачем....


Добавлено 20.01.2020 - 18:10:
Да, примерно так.
Поэтому он сейчас уже не опасен, резать никого не пойдёт.
Но сделанного Не вернуть.

Я все-таки надеюсь, что по отношению к Уолдену эта шутка останется только шуткой.

Посмотрим?)

С автором опасно спорить о судьбе его героев, потому что автор - главный в созданном ним мире, а ...

"Во-первых, пути Господни исключительно неисповедимы, и даже более того – крайне окольны. Бог играет со Вселенной вовсе не в кости; нет, Он ведет непостижимую игру собственного изобретения, с точки зрения остальных игроков, больше всего похожую на очень сложный и запутанный вариант покера, причем партия разыгрывается в совершенно темной комнате, на картах нет ни одной картинки, ставки бесконечно велики, а правила известны только Раздающему, который все время улыбается".

Так что я подожду финала. :)

Красотень! Это откуда?)

И почему же финала? А как же следующая глава?)

Это Пратчетт и Гейман, "Благие знамения", они же "Добрые предзнаменования".

Добавлено 20.01.2020 - 18:34:
Следующая глава - само собой. Но ведь только финал расставит все по своим местам.

Точно! Смотрю - что-то знакомое...

Ну, в принципе, Да. Финал расставит.)

Нита, Огромное спасибо. семь книг цикла Конгрегация нашла. Есть еще какой-то приквел к циклу в 20 страниц

Ага, там небольшой рассказ про допрос одного малефика.
Рассказ довольно-таки тяжелый, ибо методы дознания там по факту пытки (хотя они почти не описаны, т.к. весь рассказ строится как протокол нескольких допросов), но убийца вполне себе настоящий. И самое главное - последние абзацы и имя в них. Наверное всю прелесть этой фишки можно оценить, зная, кому это имя принадлежит и кем этот человек станет. Но это спойлер.
Надеюсь, вам зайдет. Это хороший, сильный цикл, но на любителя - его обычно либо любят, либо он категорически не идет.

Nita 

Вы меня заинтриговали. Познакомлюсь с циклом обязательно.

Я перечитала рассказ - в целом его можно читать и до цикла. Просто запомните имя в конце и когда оно всплывет по ходу оцените иронию. Ну и обратите внимание на манеру речи одного из следователей.
И еще, жесткость пыток - это в первую очередь потому, что они пытались еще живую жертву спасти и очень сильно торопились сломать преступника, заставить его говорить, пока она еще жива.

"- Так. Разве это хорошо? Это д-дурно, даже иноверцы имеют законы, запрещающие отнимать жизнь у невинного. Ты же никак не хотел говорить правду, п-позволить спасти едва не загубленную тобой жизнь. И что мне оставалось делать? Я не отрицаю того, что эти методы с-страшны, жестоки и безжалостны, но, скажи мне, о какой жалости к преступнику может идти речь, если умирает жертва? Я понимаю, что это почти невозможно, но все же попытайся п-представить, что речь идет не о тебе, а о ком-то постороннем. Что некто, например, похитил ребенка и держит его где-то, дожидаясь условленной по особым книгам ночи, чтобы умертвить его ради своих целей. Если этот некто не х-хочет отвечать, а в это время где-то, неизвестно где, невинная кроха едва жива от страха? Даже если предать казни такого человека, ребенок-то все равно погибнет - некому будет его освободить, п-потому что никто не знает, где он находится. Кроме обвиняемого. К-который молчит. Разве ты не скажешь, что трижды необходимо вытаскивать из него признание щипцами?"

Добавлено 20.01.2020 - 19:23:
Поняла, что забыла сказать, что вот этот рассказ - это именно КАК было, а сама Конгрегация - как стало, в смысле стало лучше и все-таки там именно расследования, а не просто выбивание показаний под пытками.

О_О Нед?!

Да ладно, у Уолла в цикле "Однажды" вполне себе все хорошо. А ведь там он тоже как Шон Бин визуализирован.

Ну вот кстати, хоть и не я такая умная - но не могу не упомянуть, что, по правилам Венской конвенции, Уолл считается "искупившим кровью" и вполне может быть частично реабилитирован как узкий специалист. Была же такая практика, нет?

Ну да, *бурчит* не в волшебной Англии, и Уолли ваще не свой ни разу...

А обывателям не обязательно знать всё и в деталях. так же точно, как и Визенгамоту: меньше знаешь, лучше спишь.
А силовики... вот у них-то информация точно - просочится, как говорят, вода дырочку найдёт. )

=)

Он везде так визуализирован.)))
А есть такое? Серьезно?
Так-то была. Веками. Да всегда была.

О *Конгрегации* Дроу даже не ожидал, что Вы её не читали. Иначе советовал бы с воплями ещё позавчера. (К слову - мог бы быть забавный кроссовер, да)))

Возвращаясь к Макнейру.
Моя фраза о *потому и проиграл* подразумевала Лорда)))
Что до Кингсли.
Мне... хорошо объяснили в... в своё время, что по достижении некоторой властной планки - писанные законы утрачивают силу и работают поскольку-постольку, а власть обретают обычаи. Написанное право, о котором все знают. * Так принято*
Стандартная проблема малой замкнутой общины. И первым правилом становится: своим не врут.
Уолли (на тот момент в статусе *условно уникального специалиста* и Кингсли. На момент договора - Уолли - свой. Условно свой. И Уолли - ДЕЙСТВУЕТ КАК СВОЙ.
И потому поступок Кингсли - нарушение правил группы по отношению к СВОЕМУ. Поэтому - рано или поздно - Кингсли сожрут. Он - чужак и нарушил правила. Поясняю: Кингсли - чужак на определённом уровне власти. Где шанс стать министром - если бы не Лорд? Так бы и охранял, пока на другое место не переведут.

Потому и рейвах в коммах. Уолли жалко (но и Гитлер любил собак и детей. Немецких.) Но поставьте Уолли изначально в ситуацию наёмного - никого бы и её покоробило такое решение. А с ним говорили, как со своим. И предали, как своего. Как свои.

Ох, аукнется им веночек... ох, аукнется... А инфа - кто-то из Визенгамота оценил решение (похвалил/раскритиковал) даже среди своих или портрету предка... Или клерк, договор готовивший... Или... Путей у воды много...

Да есть, вполне серьёзно. Во второй мировой применялся этот принцип, у сапёров, кстати. Вот Уолли - чем не сапёр, а?

Агнета Блоссом, чота мы с Вами в одну сторону думаем)))
И не только у саперов. И не только в ТУ войну)))

Nalaghar Aleant_tar, а вот я не поручусь, что со стороны Уолли видится своим.
Это мы знаем, как с ним говорили, и как это выглядело. А что знает Визенгамот? А ничего из этого.
И, опять же, а чья была идея его так кинуть? Кингсли ли? Или их общая? А если так, то он все сделал как надо.
Потому что смертники не люди.

Хотя я вас так понимаю...

А клерка, кстати, не было. Сами писали.

Добавлено 20.01.2020 - 19:55:

По идее, да.
Только у них нет такой конвенции...




Да я тоже...
Но я понимаю и вторую сторону.

Nalaghar Aleant_tar
Я уже давно обратила внимание на это. =)