Будни Уолдена МакНейра, Пожирателя смерти и ликвидатора опасных существ. Смеркуты (джен)

Ну вот что нужно сделать, дабы возникла нужда в таком художнике? О даре которого мало кто знает, кстати.
А уж супер-полиглотов достаточно и на свободе.
Вот с невыразимцем да - сложнее... и проще. ОТ и так может его затребовать.
Ну серьёзно. Как?

А захват заложников - история совсем другая.
Ну как вариант.
Общество крохотное же. Все друг друга знают.

Ситуация с Уолденом, в общем, уникальна.

Alteya
Было бы мотивация

Хм. Ну вот как? )) Приведите пример. )

Хотя не учитывать этого нельзя. Я потому и говорю, что Шеклболт в патовой ситуации застрял.

Ничего себе "отпустить"... Да и кем? Там только охрана... Бывший зэк - охранник при своих бывших соратниках?

Дева не в себе. Это понятно. Подать вот это всё, как действия невменяемой?

Решения проблемы "выпускать-не выпускать" нет.

Самый простой выход из положения для Визенгамота и Министра в данном случае - "всех утопить": нету тела - нету дела.
Деву к поцелую дементора, с Уолденом - несчастный случай, трансфигурированный труп, сожранный до неузнаваемости смеркутом, самому ему документы на другое имя и - за границу: для всей волшебной Англии МакНейр умер.

Знать о том, что он не умер, могут ограниченное число людей.
Это как-то ещё будет приемлемо.

Ну, я подожду, что там у автора будет. )))

А читая, я подумала, что насилие может быть и таким.
Когда насильнику "ничего не нужно", она "не рассчитывала" и "не хотела".
Родителей только расстраивать не хочет. Уолли, позаботься о них.
Всю жизнь будешь помнить, я тебе не оставила ни одного шанса...

Бедный Уолли. Его вообще не спросили, не проинформировали даже.
Ну песец, чо...

Я вообще не разделяю идею, что кого-то можно выпускать из тюрьмы за профессионализм/талант. Ещё в "Однажды двадцать лет спустя" она меня выморозила. Может быть, смягчить наказание, если уж действительно деятельное раскаяние.

*задумчиво* Все так зациклились на выпускании... А ПОДУМАТЬ? Любая тюрьма - теоретически - возмездие за содеянное. И (по теории победившего социализма))) место, где должно происходить нравственное изменение человека по осознании содеянного.
Вопрос: Что такого сделал Макнйр?
За первую войну - суд и прочее - отбыл. Оправдан - поскольку работал в министерстве. За вторую? Получается, за рецидив и по совокупности? Но тут ещё смягчающие - метка (ситуация шантажа - применительно к магловским реалиям).
Проще говоря - имеем пожизненное на фоне послевоенной истерики и желания некоторых прикрыть хвосты (в министерстве много людей - и не все сели)))
И - маленькая деталь. Выпускали - не за таланты. Выпускали - за выполнение работы. Ограниченная, но свобода - это ПЛАТА. И в купеческой среде - у Кингсли уже была бы - никакая репутация. Неплательщик.
А Уолли - наемник. И получилось - нарушение условий договора найма. Со стороны нанимателя.

Ага. Если наказание несоразмерно содеянному и несправедливо, его следует заменить соразмерным. Именно потому, что оно несправедливо, а не потому, что преступник — супер-пупер-талант.
Нуу, в "Однажды двадцать лет спустя" именно что за талант. Но и вообще, откуда взялась идея, что преступнику вообще следует предоставить такую возможность?

В юриспруденции - есть ещё и термин *искупить*. Напомню Великую Отечественную - *искупить кровью*

Это экстремальная ситуация. В случае с МакНейром таковая имела место быть, это верно. Но Лестрейндж и Руквуд?..

А где именно в этом фанфике выпускают Лестрейнджа и Руквуда?

Nalaghar Aleant_tar, не в этом, в другом, но идея-то та же самая.

Не та же. Сходно - но принципиально различно.

Три рубля

Там, скорее, помилование по ходатайству.

Добавлено 09.02.2020 - 12:49:
Ну - и двадцать лет - срок вполне себе немаленький. существует же УДО - при условии раскаяния в содеянном.

Мне очень нравится ваша работа! И Уолден получился таким живым и трогательным. Спасибо!
Надеюсь это не последняя история о нем :)

Нет, там это сделано именно через странный-престранный закон о талантах, или полезных навыках, не помню, как в точности было сформулировано, но суть вы, думаю, уловили.
Я не против помивания или УДО — но мне видится странным такое основание для него.

Погодите. Но она не загадывала никому никаких желаний и переговоров не вела. Она просто смоделировала ситуацию.
И у меня вопрос: а чем виноват в данном случае Уолден?

Добавлено 09.02.2020 - 14:13:
Агнета Блоссом, ну вот да - разве что попробовать через невменяемость.
Потому что решения проблемы нет.
Разве что и вправду "для всех умер - а так тайно вывезли". И обетами связать. А то жизнь длинная - вернётся... выйдет неловко.

Не спросили его, да. И шансов не оставили. Сначала поманили - а потом...
И он же ведь ни сном, ни духом.
И помнить будет, да.

А родители... родителей ей жалко. Они не виноваты...

А освобождать за хорошее поведение на зоне - не странно? Однако же - есть и юзаемо.

В данном случае речь не о таланте, а о деятельном раскаянии и искуплении делом. Он вполне мог погибнуть - но пошёл.

В Однажды дело в другом. Там вообще помилование же было.

Добавлено 09.02.2020 - 14:16:
За первую войну его в своё время вообще оправдали, тут юридически ничего уже изменить нельзя, дважды за одно не судят.
Сел он за вторую и за всё, что сделал тогда - плюс штурм школы и вот это всё .
Метка... а метку он принимал добровольно. И потом, не нравится - есть масса способов самовыпилиться. Не стал? Ну извини.

И у нас не купеческая среда. ))
На самом деле, Кингсли в патовой ситуации сейчас. Что ни сделай - будет скверно.

А, вот вы о чём.
Я попробую объяснить логику такого закона.
Он мог возникнуть только в маленьком обществе, и только у магов.
Где действительно реально ценен каждый. И где очень сильно развит индивидуализм - но при этом есть какая-то система, объединяющая этих индивидуалистов в общество. А общество эгоистично - как и люди, в общем-то. И вот была когда-то ситуация, когда некий волшебник, который действительно был весьма полезен большинству (целитель? Как вариант), совершил некое преступление, за которое полагался Азкабан. Но посади его туда - всем станет только хуже (или не целитель, а, допустим, вот идёт война, а он - их мощное оружие, а тут такая неприятность). И вот придумали такой выход...
Как-то так, я полагаю.
Но у людей это не сработает... хотя... Мы же помним, были времена, когда аристократ и простолюдин за одно и то же действие наказывались очень по-разному? Или вот мужчина и женщина. Так что не такой уж это и странный закон.

Добавлено 09.02.2020 - 14:22:
Вот да - это, в общем, УДО. Кроме Руквуда и Рабастана, но про них я объяснила, как смогла.

Добавлено 09.02.2020 - 14:23:
Спасибо. ) Ну, посмотрим. )
УДО там было для остальных.
А вот для Руквуда и РАбастана - такая штука.