Поцелуй смерти (джен) | 1 голос |
![]() |
Agnostic69 рекомендует!
|
![]() |
Eiluned рекомендует!
|
Великолепная вещь. На резком контрасте с почти всей серией. Серьезная, драматическая, но и счастливая.
|
![]() |
ВладАлек рекомендует!
|
Сильно. Очень. У Автора, похоже, нет "проходных" произведений.
|
![]() |
|
Alteya
Было бы мотивация |
![]() |
|
В юриспруденции - есть ещё и термин *искупить*. Напомню Великую Отечественную - *искупить кровью*
|
![]() |
|
А где именно в этом фанфике выпускают Лестрейнджа и Руквуда?
|
![]() |
|
Nalaghar Aleant_tar, не в этом, в другом, но идея-то та же самая.
|
![]() |
|
Не та же. Сходно - но принципиально различно.
|
![]() |
|
Три рубля
Там, скорее, помилование по ходатайству. Добавлено 09.02.2020 - 12:49: Ну - и двадцать лет - срок вполне себе немаленький. существует же УДО - при условии раскаяния в содеянном. |
![]() |
|
Мне очень нравится ваша работа! И Уолден получился таким живым и трогательным. Спасибо!
Надеюсь это не последняя история о нем :) |
![]() |
|
А освобождать за хорошее поведение на зоне - не странно? Однако же - есть и юзаемо.
1 |
![]() |
|
Цитата сообщения Три рубля от 09.02.2020 в 11:45 Я вообще не разделяю идею, что кого-то можно выпускать из тюрьмы за профессионализм/талант. Ещё в "Однажды двадцать лет спустя" она меня выморозила. Может быть, смягчить наказание, если уж действительно деятельное раскаяние. В данном случае речь не о таланте, а о деятельном раскаянии и искуплении делом. Он вполне мог погибнуть - но пошёл. В Однажды дело в другом. Там вообще помилование же было. Добавлено 09.02.2020 - 14:16: Цитата сообщения Nalaghar Aleant_tar от 09.02.2020 в 12:02 *задумчиво* Все так зациклились на выпускании... А ПОДУМАТЬ? Любая тюрьма - теоретически - возмездие за содеянное. И (по теории победившего социализма))) место, где должно происходить нравственное изменение человека по осознании содеянного. За первую войну его в своё время вообще оправдали, тут юридически ничего уже изменить нельзя, дважды за одно не судят.Вопрос: Что такого сделал Макнйр? За первую войну - суд и прочее - отбыл. Оправдан - поскольку работал в министерстве. За вторую? Получается, за рецидив и по совокупности? Но тут ещё смягчающие - метка (ситуация шантажа - применительно к магловским реалиям). Проще говоря - имеем пожизненное на фоне послевоенной истерики и желания некоторых прикрыть посты (в министерстве много людей - и не все сели))) И - маленькая деталь. Выпускали - не за таланты. Выпускали - за выполнение работы. Ограниченная, но свобода - это ПЛАТА. И в купеческой среде - у Кингсли уже была бы - никакая репутация. Неплательщик. А Уолли - наемник. И получилось - нарушение условий договора найма. Со стороны нанимателя. Сел он за вторую и за всё, что сделал тогда - плюс штурм школы и вот это всё . Метка... а метку он принимал добровольно. И потом, не нравится - есть масса способов самовыпилиться. Не стал? Ну извини. И у нас не купеческая среда. )) На самом деле, Кингсли в патовой ситуации сейчас. Что ни сделай - будет скверно. |
![]() |
|
Цитата сообщения Три рубля от 09.02.2020 в 12:07 Ага. Если наказание несоразмерно содеянному и несправедливо, его следует заменить соразмерным. Именно потому, что оно несправедливо, а не потому, что преступник — супер-пупер-талант. А, вот вы о чём. Нуу, в "Однажды двадцать лет спустя" именно что за талант. Но и вообще, откуда взялась идея, что преступнику вообще следует предоставить такую возможность? Я попробую объяснить логику такого закона. Он мог возникнуть только в маленьком обществе, и только у магов. Где действительно реально ценен каждый. И где очень сильно развит индивидуализм - но при этом есть какая-то система, объединяющая этих индивидуалистов в общество. А общество эгоистично - как и люди, в общем-то. И вот была когда-то ситуация, когда некий волшебник, который действительно был весьма полезен большинству (целитель? Как вариант), совершил некое преступление, за которое полагался Азкабан. Но посади его туда - всем станет только хуже (или не целитель, а, допустим, вот идёт война, а он - их мощное оружие, а тут такая неприятность). И вот придумали такой выход... Как-то так, я полагаю. Но у людей это не сработает... хотя... Мы же помним, были времена, когда аристократ и простолюдин за одно и то же действие наказывались очень по-разному? Или вот мужчина и женщина. Так что не такой уж это и странный закон. Добавлено 09.02.2020 - 14:22: Цитата сообщения Агнета Блоссом от 09.02.2020 в 12:48 Три рубля Вот да - это, в общем, УДО. Кроме Руквуда и Рабастана, но про них я объяснила, как смогла. Там, скорее, помилование по ходатайству. Добавлено 09.02.2020 - 12:49: Ну - и двадцать лет - срок вполне себе немаленький. существует же УДО - при условии раскаяния в содеянном. Добавлено 09.02.2020 - 14:23: Цитата сообщения Mad man от 09.02.2020 в 13:16 Мне очень нравится ваша работа! И Уолден получился таким живым и трогательным. Спасибо! Спасибо. ) Ну, посмотрим. ) Надеюсь это не последняя история о нем :) Цитата сообщения Три рубля от 09.02.2020 в 13:31 Нет, там это сделано именно через странный-престранный закон о талантах, или полезных навыках, не помню, как в точности было сформулировано, но суть вы, думаю, уловили. УДО там было для остальных. Я не против помивания или УДО — но мне видится странным такое основание для него. А вот для Руквуда и РАбастана - такая штука. |
Лучше наслаждаться последовательно, с начала, но не принципиально, можно и в любом порядке читать. Главное - читать. Ибо жемчужин в Поттериане не так, чтобы много, а уж жемчужин-серий - вообще можно пересчитать по пальцам неудачливого столяра.