Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления (джен)

Desmоnd
Ну, на счет истеричности, давайте все же учитывать возраст ребенка, высокий гормональный фон. Ну и самое главное, он как бы убедился что с этими "взрослыми" есть большие проблемы в области здравого смысла, поэтому когда он видит что кто то забивает гвозди минометной миной он закономерно истерит, а не предполагает что эти разумные люди просто так шутят. Особенно когда он убеждается что они точно не шутят...

Пользоваться маховиком он начинает только после того как его уверили что это обычная практика и после беседы в которой он разобрался к какому типу путешествий во времени относится этот маховик (самомогласование Новикова).

romanio

Да я вообще то давно знаю.
Просто если так, то они действительно это делают, то у них явно проблемы с сопереживанием, что вызывает лишь грусть. То есть люди имеют... как бы это сказать... низкие очки человечности. Получают удовольствие от страдании, лузлов и еды. Как Квирелл, только это ещё не психопатия, а постепенное приближение к ней, создание как некой "поведенческой психопатии". Как искусственной.
И всё что они видят в Гарри на самом деле проецируют через него себя.
И собственным поведением лишь доказывают критичность Юдковского к людям.

Просто мне то хочется верить в людей и что они хоть немного попытаются сомневаться в своих суждениях. Но похоже, в обществе свою испорченность они могут изменить лишь сами, иначе так упрутся, что даже прямые факты начнут отрицать.

Наверное всё же пора с этим заканчивать.

Тощий Бетон_вторая итерация


Нет, не кажется.


Ну, слушай.


Не подаёт.


И пускай. Истерики нет. Всё ещё выдумки.


Огрызаетесь. Расцениваю как согласие.


Выдумка.

hludens

Не поделитесь, узнали ли вы какие-нибудь методы рационального мышления из ГП и МРМ? Если да, то какие? Пригодились ли они вам в жизни? Если да, то как?

Eterni

Понимаю. Гению нельзя быть некритичным к тем, кто его не принимает всерьёз. Не к себе же)


Опять понимаю. Ведь это же тупой миф тупых ненаучных людишек, зачем к нему всерьёз относиться)


Тогда почему Дамблдор под мощью аргументов гения заткнулся и обтёк?)


Верю. Убедили. Взвешенное, рациональное поведение - просто при упоминании слова срываться на визг и дрожать всем телом.


А где же убойные аргументы про игру в зеркало и оправдание хейта?


Что выдумка? Что Малфой с Веррес-Эвансом обсуждали, как Рон не имеет причин существовать, а Луну надо убить и изнасиловать? Или что Веррес-Эванс, внезапно заметив, что Гермионе рядом с ним неуютно, объявил, что будет вырабатывать у неё позитивную рефлекторную реакцию?

*достаёт ещё один козырь*
А вы знаете, что если бы мыслили рационально, то спорили бы совсем иначе?
https://www.mercatus.org/hayekprogram/research/working-papers/are-disagreements-honest
" commonly suggested signs of self-deception include idiocy, self-interest, emotional
arousal, informality of analysis, an inability to articulate supporting arguments, an
unwillingness to consider contrary arguments, and ignorance of standard mental biases" - на кого же это похоже. И почему статья описывает именно это, как нерациональный самообман)

Desmоnd
тут я с вами резко не соглашусь - истерить когда-то узнал о чём-то невероятном абсолютно нормально и естественно

Гарри Эванс - человек с багажом взрослых знаний и мыслительных привычек, и при этом с детскими эмоциальными реакциями

когда он вдруг узнаёт информацию принципиально ломающую его мировоззрение - он испытывает очень сильный когнитивный диссонанс, и этот диссонанс ярко проявляется

трансфигурация и машина времени - это действительно невероятные явления, требующие пересмотра всего мировоззрения, оценки океана новых перспектив

когда магглорождённые персонажи воспринимают магию без удивления - это именно что неправильная реакция

Дискуссия идёт уже не одну сотню комментариев по моей оценке, и в связи с этим у меня появился вопрос. Было ли достигнуто согласие между обеими сторонами хотя бы по двум утверждениям? Сойдут любые, не обязательно крупные.
Так как если это отсутствует, то по моему мнению это просто толкание воды в решете, так как никаких конструктивных результатов нет, несмотря на активную деятельность.

Ereador

Что очень странно, ведь сторона защиты объявляет себя рациональной и свободной от когнитивных искажений. Во всяком случае, это подразумевает.

Вот, кстати, в обсуждении проявился ещё отличный пример того, как сеттинг отторгает авторские идеи. В реальном мире бессмертия нет, но в мире фанфика-то оно есть! Минимум двумя способами, через крестражи и через философский камень. Но протагонист всё равно и не думает рассуждать о негативных сторонах бессмертия, он непрошибаем.

А ведь мог бы встретиться с Фламелем, поговорить...

DistantSong

Я ещё подумал про первую встречу с Роном. Вот это как, рационально ли человеку, который с любым спортом знаком разве что теоретически, в диалоге с фанатом конкретного вида, начинать свысока цедить о том, что квиддич говно и его надо исправить?)

Lady Astrel

Волдеморт утверждал, что подослал к Фламелю убийцу. Но учитывая, как часто он врёт, и какую лютую ахинею нёс насчёт него раньше... Однако протагонист продолжает слушать, развесив уши, и даже не пытается ставить его слова под сомнение.

Тощий Бетон_вторая итерация, тут неверибельно само существование фанатов вида спорта со столь несуразными правилами.

Тощий Бетон_вторая итерация

Некий Eterni упорно уверял, что "без критики нет оптимизации". Только вот высираться на квиддич протагонист начал задолго до того, как с ним познакомился. Прочитал бы хоть "Квиддич сквозь века", вспомнил бы, как предлагалось в обзоре, тот же крикет... Но нет.
Так что определённо нерационально.)

Три рубля
Вот похер мне на правила квиддича. Мне не похер на то, что, может быть, рациональнее было бы сделать вывод о том, что если спорт пользуется популярностью, то надо делать дальнейшие выводы из этого? Или просто принять к сведению и забить.

DistantSong

И вообще - ему-то что за печаль?


Прочитал бы хоть историю регламентов некоторых видов автоспорта и убедился в том, что и там правила не всегда и не во все времена рациональны и оптимизированы)

Тощий Бетон_вторая итерация, просто трудно поместить внешнемировую критику внутрь мира. Юдковский сделал это в своём стиле, свысока и через губу.

Три рубля
Так получается, что смысл сцены в принципе не в том, чтобы ещё раз показать рациональное поведение Веррес-Эванса, а в том, чтобы устами чемпиона по лёжу лёжа рассказать, какой квиддич отстойный.

DistantSong
И чо?! Я, как человек, необременённый рациональным мышлением, не могу считать, что фраза "подослал убийцу Фламелю" означает, что Фламель мёртв.

ЦРУ посылало убийц к Кастро. Выводы делаем сами.

Lady Astrel

Неудачно выбрал выражение. Там вот так:


Правда, словам Дамблдора тоже верить до конца нельзя, ибо он в последнем письме он заявлял, что специально подстраивался под условия пророчеств. Может, одним из условий было то, что протагонист должен думать, будто Фламель мёртв?
В любом случае, как я уже говорил, он слушает развесив уши, и так до самого конца фика не сомневается.