Tempus Colligendi (гет)

А кто говорит про произвольно-то...

ну вот как только непроизвольно - сразу крики про хедканон начинаются : )

ну потому что это и есть хэдканон. К чужому хэдканону свой-то привязывать не стоит...

Да нету у меня никакого хедканона.

У меня есть пляски на заданную тему. В одном тексте - так, в другом - этак.

>Да нету у меня никакого хедканона.
Ну, это же вопрос формулировки)


Добавлено 27.08.2015 - 12:39:
И да, хэдканон под фик... ммм..
фикканон?

Овчинников, фанон остаётся фаноном, несмотря на то, конфликтует он с каноном, или нет.
Что касается хэдканона, я подразумеваю под этим словом более узкое понятие, нежели прочие присутствующие господа.

оукей : )

>> пляски на заданную тему

На внутреннюю связность плюете, я уточнить?

Ну так откуда взять внутреннюю связность, чтобы а) не похоронить канон совсем; б) не вдаться в заведомую хуйню, которая глубоко отвратительна мне лично и всех на сайте уже задолбала?

>> откуда взять внутреннюю связность, чтобы а) не похоронить канон совсем; б) не вдаться в заведомую хуйню, которая глубоко отвратительна мне лично и всех на сайте уже задолбала?

Ну вот у меня канон вопросов не вызывает - на то он и канон. Плюс если считать, что у Роулинг события childish, то есть подаются глазами самого Гарри (что, в целом, так и есть), то многие вещи вида "мне сказали что в мире так" отлично списываются на "соврали". Причём соврали с понятной мотивацией. Либо - сказали СОВСЕМ НЕ ТО, что Гарри услышал.

Он же маггловоспитанный. Ему сложно понимать магов.

Про "хуйню" - ну тут как, против правды жизни переть тоже не дело же. Можно её деликатно не замечать, но игнорить, тем паче прописывая интриги? сомнительная тема.

"Деликатно"? Понимаете, то, что вы пытаетесь тут описать, глубоко отвратительно настолько, что я теряюсь, почему это надо объяснять.

Нарисованное вами общество с Нерушимыми на детях выбивает из общества одну из основных движущих сил. А именно, обыкновение детей приходить к родителям и с усмешкой говорить: "Мама, папа, вы прожили вашу жизнь неправильно и позорно. Поэтому, дорогой батюшка, твои политические интересы ты можешь оставить при себе, и ты, мама, свои моральные заповеди не озвучивай, буду очень ржать. Пойду лучше запилю себе что-то получше". Невозможен прогресс.

>> Невозможен прогресс

Когда папа помер - возможен жи. Потому у магов время, кстати, медленнее и идёт. Плюс кризисы острее при отставании от мира магглов.

---Когда папа помер - возможен жи.

Когда твой столетний папа наконец издох, тебе уже самому семьдесят, и ты точно такой же седобородый поборник общественного согласия приличных чистокровных людей.

не такой же
плюс достаточно понятно, что слишком жёсткое подавление воли делает из твоего наследника безвольную тряпку - и такие рода будут тупо вымирать
т.е. средства ментального контроля есть, но они достаточно гибкие

кстати, интересно, можно ли давать Непреложный не на том языке, который наиболее привязан у тебя в голове к образам
например - для Непреложных использовать мат.логику в её fuzzy-части

связь заклятья и, например, акцента (т.е. когда перестаёт срабатывать? а что делать с дрейфом языковой нормы за века?) очень интересна. А на других языках работает? или это скорее аутотренинг? Гарричка-то в каноне не особо этим заморачивался, а вот в АИ наверняка размышлял над вопросами. И если заклятья не строго развязаны на латынь (что в целом, думая о "мировой" системе магии, нелепо - по крайней мере койне, санскрит и иероглифика в системах записи заклятий должны быть, и соответствующие звукоряды иметься), то давать обет не на языке размышлений вполне может быть этаким предохранителем

ну и понятный способ обхода - перестройка личного мышления

вообще, писал же уже, наличие ментальной магии важно в первую очередь в смысле иного совершенно уровня возможностей по работе с человеческими мозгом/психикой/сознанием и их изучению
маги про такое должны знать куда как больше магглов даже образца 21 века

и это всё - памятуя об актуальной клановости. я бы на вашем месте просто склонировал средневековые повадки "родичу верю, сословнику так-сяк, пейзанину ни на грош" рыцарей; это и достоверно, и понятно как делать, и не приведёт к аду и нягани

Овчинников. Я правильно вас понял, что родовая магия и реальная власть в руках аристократии в сеттинге ГП необходима для затыкания дыр канона?

не "затыкания дырок", а логично вытекает из.
т.е. мне сложно представить мир канона, функционирующий иначе
ибо люди таковы, каковые они есть : )

ну и да, какую иную систему "натянуть" на социум магов предложенной численности, кроме "рыцарской", не очень понятно; возможно, у вас есть варианты?

*имею в виду - из существовавших/реализовавшихся

Овчинников, начнем с того, что "логично вытекает" и "мне сложно представить" - в принципе разные вещи.

Так вот, вопрос на миллион - а какие такие противоречия канона вам необходимо закрывать родовой магией, детскими сейфами и прочим конклавом аристократии?

Последняя попытка. Тов. Овчинников, Вы понимаете, что Вы все время настаиваете на СВОЕМ прочтении канона? Если понимаете, непонятно, почему не можете успокоиться и смириться с возможностью существования альтернатив - именно других прочтений канона? Если нет... лично я просто перестану реагировать на Ваши комментарии, ибо разновидность ФГМ...

А, кстати, тов. Овчинников - почему бы вам самому не написать фик? Ябзачел, как говорится.

Судя по уровню вашей аргументации, должно быть интересно - несмотря на то, что применительно к социуму я, в целом, разделяю взгляды Покси.

А так... действительно, вы лезете к чужому автору со своим видением канона.

--и это всё - памятуя об актуальной клановости.

О которой мне помнить даже в канонном объеме достаточно противно.

>> тов. Овчинников - почему бы вам самому не написать фик?

Не вижу интересного себе конфликта, который хотелось бы решать художественными средствами. Ну и в целом не очень, честно говоря, детально представляю функционирование магообщества.

Всё, на что меня хватает - это сценарии кабинеток : )

>> вопрос на миллион - а какие такие противоречия канона вам необходимо закрывать родовой магией, детскими сейфами и прочим конклавом аристократии

Почему "противоречия", тшш! откуда это?
Канон по определению не может быть противоречив, на это он и канон. Канон = текст о мире как данность, а не сказанное в этом тексте о мире, конечно - это к вопросу о вранье персонажей и особенностях текста as is, как целого.

>>>> и это всё - памятуя об актуальной клановости.
>> О которой мне помнить даже в канонном объеме достаточно противно.

Тшшш
Ну это как не любить дождь - идти (и быть менее достоверным) он от этого не перестанет
Впрочем, вы вольны не писать о том, что вам неприятно - писание-то не для абстрактной достоверности, а для удовольствия! : )

Так что тут - с пониманием.

>> лично я просто перестану реагировать на Ваши комментарии

Принято.

Добавлено 27.08.2015 - 19:36:
============

Что до "зачем кланы". Дело в том, что закон как "скользит над равными главами" требуется как система наказаний (министерства, суды, разделение властей итп) в том случае, когда системы, завязанные на личных отношениях, начинают работать плохо. Потому что личные отношения - тупо дешевле.

Вот магов настолько мало, что им не нужна бюрократия. И производственных цепочек у них нет особо. А таковой структуре - полунатуральному, редкопоголовному и слабосвязному хозяйству - в человеческой истории соответствуют именно кланы. Горцы, бедуины итп примеры - но там был недостаток ресурсов, а у нас маг есть боевая единица сама в себе. Так что кланы тут скорее средство предотвращения насилия (выжившее в войнах доСтатутной эпохи), чем средство совместной созидательной деятельности. Именно отсюда - от негативного, а не позитивного формирования их - берут начало все нелюбимые автором, однако ж логично являющиеся частью канона утопичности.

Т.е. моя логика такая - когда в истории была вот такая экономика, как у магов, такое бытие, оно именно клановым способом определяло сознание. Т.е. для определения его иным способом надобно ДОКАЗЫВАТЬ иноспОсобность формирования. А для определения вот этим, клановым - не надо, ибо "что однажды было, то и после будет, и нет ничего нового под солнцем".