Комментарии «Новые маги» (джен)

Отличное начало, замечательные главы! Спасибо за чудесный новогодний подарок))) Всё так стремительно закручивается, столько сюжетных линий что аж голова кругом) Но это приятное головокружение=)))
Матемаг, хотелось спросить,есть ли у Вас где-нибудь более подробное и детальное описание специализаций( ну чары управления, комплексная магия и т.д.) или это всё будет дано по ходу развития сюжета?

Матемаг, спасибо за подробные пояснения. Побольше новых идей, с нетерпением жду новой главы)))

Захватывающий сюжет, всё так закручивается с самого начала) Очень порадовало и приятно поразило расположение жилища Атики( эффектно и эффективно в вашем неподражаемом стиле). Такие потрясающие главы, хочется продолжения снова и снова после каждого прочтения главы, с нетерпением жду новых глав! Хотелось бы увидеть теоретическое описание магии( а также описани магии с точк зрения физики) в этом фанфике в ещё большем количестве чем в "Последствиях" =)))Спасибо за новую главу!
Вдохновения и прекрасного настроения Вам, Матемаг!

Матемаг, спасибо за подробный ответ. Мне конечно немного жаль, что переплетения с физикой не будет, но ничего Ваш фанфик и ваша проработка магии и её структуры меня приятно поражают. Повторюсь давно не видел( в общем практически не видел и не читал) таких прекрасных произведений!
СИ у меня не открывается пока как откроется прочитаю обязательно!

Матемаг, открылась страница) С удовольствием ознакомлюсь с данной систематикой!
Когда будет прода?)

Матемаг, ничего главное, чтобы глава качественной была а ради этого и подождать можно(только не слишком долго конечно :-)). Желаю Вам лёгкого написания всех последующих текстов от имени Гарри)

Матемаг, спасибо за интересную главу)
Паранойя Атики поражает и вызывает восхищение и удивление одновременно. Хотя магу со столь БОЛЬШИМ жизненным и боевым опытом и положено скорее всего такой паранойей обладать) Приятно поразило внутреннее устройство жилище Атики) Это случаем не доработанная до технологии та пространственная защита, что была встречена Атикой в арке про розы?
Не могли бы сказать, когда будет новая глава, а то уже не терпится прочитать продолжение.
Всё хотел спросить да забывалось, не могли бы Вы поподробнее написать, что такое магия материи, в которой специализируется Вэнс( в как-то в комментах писали),и чары прямого действия у Флитвика? Заранее спасибо!

Матемаг, спасибо за содержательный ответ! Вот и появился у меня в Вашем произведении любимый раздел магии- магия материи!)) Эта область магии, как говорится, мне больше всего по душе) Скажите, ведь в неё и истинное созидание и Археа входят насколько я понял. А вот насчёт Атики немного не понял, имеете в виду, что она не разделяет магию материи и трансформации? Поясните пожалуйста, очень заинтриговало! Мне кажется, то каким вы показали дом Эммелины как раз и характеризует её специализацию(ведь там не дом а одна сплошная материя причём в разных формах да и трансформация присутствует). И ещё один вопрос, если позволите, почему в классификации Атики не присутствует магия материи?
Очень радостно, что прорабатывается сюжет и идеи, значит впереди нас ждёт продуманный и очень интересный сюжет! Как раз в Вашем непревзойдённом стиле! С нетерпением жду продолжения,удачи Вам!

Матемаг, спасибо за ответ. Теперь многое стало понятно) Очень интересная и продуманная концепция у вас в Вашем произведении!
Но вот по поводу неразличимости Физики и химии на микроуровне можно было бы и подискутировать!)) Ведь в сущности всё на микроуровне описывается только при помощи физического и математического аппарата Квантовой Физики в целом, и Квантовой Теории Поля в частности. И вся фундаментальная теоретическая база химии зиждется именно на Физике. Конечно не могу сказать такого же про различность в созидании и алхимии, так как это Ваша концепция и видение мироздания(которое я уважаю, так ка вы прекрасный автор), но насчёт Физики и химии тут все объективные факты в пользу Физики)))
Очень хочется прочитать новую главу Вашего шедевра! Вдохновения Вам!)

Матемаг, ну давайте поспорим!)
Во-первых, если не вдаваться в терминологию и определения, могу сказать реальное отличие физики особенно на микроуровне, от химии. Это то, что в химии, качественный состав молекул или скажем структурных единиц остаётся постоянным не претерпевает качественных изменений лишь количественные. Ну, скажем, если в химическую реакцию вступают 2 какие-либо молекулы, то в результате реакции получается n-ное количество продуктов, которые составлены из молекул и атомов исходных 2 веществ. В химии нет взаимопревращаемости элементарных частиц, изменение их квантовых чисел ит.д. В ядерной же физике, тем более на уровне кварков,глюонов, происходят процессы взаимопревращаемости частиц, на основе слабых взаимодействий, некоторые похожие эффекты получаются и при участии сильного взаимодействия. Так что всё, что касается кварков адронов и ядерных реакций тут правит Физика и она является их фундаментом это изначально не область химии.

Добавлено 08.02.2013 - 17:11:
Что же касается кварковой химии, то это пока не особо распространённый раздел химии, не развитый с расплывчатой формулировкой, а что же касается ядерной химии, там всё более конкретно, она рассматривает взаимосвязь физ.-хим. свойств и ядерными свойствами вещества. Занятно определение ядерной химии из википедии. Там очень интересно описано в первом абзаце суть нашего разговора в целом "термин ядерная химия даже в настоящее время не является общепринятым по причине того, что превращение атомных ядер это изначально область ядерной физики, а химия по определению изучает только химические реакции при которых ядра атомов остаются неизменными. Ядерная химия зародилась на стыке радиохимии, химической физики и ядерной физики".

К тому же по поводу терминов и отделения Физики от химии вы утрировали описание квантовой физики. Там помимо квантовой функции состояния( то есть волновой функции для чистых состояний) есть и более абстрактное определение как матрица плотности. также имеются и вычисляются сечения рассеяния, что как раз-таки и позволяет определить исход той или иной ядерной реакции, то есть по какому из возможных каналов реакции получится результат при тех или иных начальных условиях и условиях проведения эксперимента. Так же я уже молчу о лагранжианах взаимодействия и функциональных интегралах,дающих полное описание всех возможных вероятностных исходов того или иного взаимодействия. Согласен с Вами, математика крайне тесно интегрирована в современную Физику и иногда как раз-таки нельзя провести границу между ней и Физикой( в таких разделах как мат. физика, ОТО, гидродинамика), но всё же между ними даже можно провести границу уже не говоря про границу между Физикой и химией.
А про определение функции состояния в квантовом предсталении для сложных структур( молекулы ДНК, бензола, иных сложных соединений например), то конечно это нелегко и в некоторых случаях приходится прибегнуть к помощи суперкомпьютеров, но есть и замечательные разработанные методы их вычисления, например метод Хартри-Фока( так называемый метод самосогласованного поля) и ещё несколько других. Так что в принципе если качественно подойти к проблеме она не будет такой уж и неразрешимой))
А вообще присутствует в современной науке так называемая диффузия научных методов, что является продуктивным, и без чего в некоторых случаях не обойтись, но это не значит что отдельные науки теряют свою самоидентификация и границы своей сферы применения.

Матемаг, не поймите меня неправильно, я не проявляю дискриминации в области тех или иных наук в угоду другим, я очень уважаю химию и признаю её далеко немалые достижения, просто я люблю Физику! Вот такой вот я=)
По поводу того, что Вы говорите, что коли разные части уравнений, то здесь стоит принципиальная и важная граница, ведь если меняется качественный состав( структура ядра,элементарной частицы или её квантовых чисел, происходит рождение или разрушение частиц или даже комплекса частиц), то это уже область Физики, потому что не одна химическая парадигма, ни один химический закон её не описывает. Это дело Физики. Что же касается того, почему я заостряю на методах а не на объектах(точнее не только на объектах но и на методах), так это потому что многие практически все методы изучения и описании того или иного объекта/явления/процесса базируются на фундаментальных физических принципах, позволяют глубже понять физическую сущность протекаемого явления, или данного объекта, в этом плане они очень полезны не только для физики но и для других наук. Диффузия научных методов, а иногда и целых наук, это хорошо без этого не может быть прогресса в тех или иных области, я нисколько не против этого, но данная тенденция не говорит о том, что какие-либо науки должны терять свою самоидентификацию, и границу применимости. В случае с химией,её методы и сама эта наука перестаёт действовать там, где заканчивается молекулярный уровень и химические реакции, а также в масштабах Вселенной и за дело идёт Физика. Физика же наоборот перестаёт действовать там, где начинаются хим. реакции или изучается процесс функционирования организма например. Ну насчёт хим.реакций конечно отбили, ведь собственно это и есть химия) А вот молекулы описываются в равной степени и химией и физикой в зависимости что вы рассматриваете. Потому что такие разделы как квантовая физика( а там есть раздел физики атомов и молекул), термодинамика и молекулярная физика прекрасно описывают материю на уровне молекул и надмолекулярных соединений. Химия не определяется как наука о взаимопревращении частиц(это определение Физики элементарных частиц и Квантовой Теории Поля), а вот о взаимопревращении надмолекулярных соединений и образований и молекул да определяется это область химии. Ну насчёт изменений свойств материалов, тоже спорный вопрос) Когда достигается методами химии, а когда вступает и Физика. Ведь обширнейший раздел Физики твёрдого тела и занимается изучением и качественным изменением свойств твёрдых веществ а физика конденсированного состояния изучением и изменением а также управлением систем с большим(бесконечным) числом частиц с сильной связью.

Насчёт того, почему Резерфорд получил нобелевку по химии не знаю, хотя явно занимался физическими исследованиями и был физиком до мозга костей. Наверное потому, что разрешил Фундаментальный вопрос который был в физике и в химии, о строении атома и ядра. Наверное поэтому по химии и присудили))) А он просто жил Физикой, ему принадлежит фраза "Науки делятся на вида: на Физику и на коллекционирование марок")). А Мария Кюри получила премию и по Физике и по химии, является одной из 2 женщин в истории получивших Нобелевскую премию по физике( вторая была Гёпперт-Майер, кстати за исследование структуры ядра и за открытую модель оболочечного ядра).
Матемаг, никто не умоляет твоих весьма обширных знаний, Вы эрудированный и экстраординарно мыслящий человек, с большим багажом знаний, это видно по Вашем замечательным текстам, по тому как Вы всё описываете и продумываете! Так что я и не намекал об этом и не думаю так!
Хотел спросить, вы на СИ будете дописывать список заклинаний, так как там не все заклинания описаны.(Спасибо Вам за столь немалый труд в написании данного сборника!). Вдохновения Вам! И новой главы побыстрее)

Матемаг, поддерживаю, закончим терминологический спор, было весьма приятно подискутировать с весьма эрудированным человеком, обладающим обширными знаниями и острым умом! Да мы сошлись на незыблимой истине- всё Физика!
А насчёт моей специальности,моя специализация связана с прикладной физикой, но в душе я физик-теоретик, живу и дышу Физикой! Несмотря на то, что моя специальность с физикой так тесно как мне бы того хотелось не переплетается(хотя тоже немало с Физикой связана), я сам занимаюсь изучением физики, в особенности теоретической(Квантовая Теория Поля), благо позволяет наличие литературы и базовые знания.
Не против, если будем на "ты", почту за честь!
Ну я имею ввиду Аирт Таолим Вы его упоминали, ещё были чары кое-какие сейчас не помню как вспомню напишу)

Матемаг, значит теперь на "ты" перейдём?)
Значит это этим ритуалом канонный Дамблдор Волди в водную сферу заточает или она для этих целей слишком сложный мощный и не мобильный ритуал?
Да,чтобы понимать физику тем более квантовую теорию поля(которую я больше всего люблю в физике) надо нереальное количество математики знать. Печально, но факт. Как говорил Фейнман, Вселенная говорит с нами на языке математики, и она не виновата что мы не в состоянии понять её))) Хотя сам я математику не так сильно люблю но изучаю и знаю по мере необходимости)))
Матемаг, можно вопрос личный: какая у вас специальность? Ну явно техническая это понятно, просто интересно вы очень хорошо осведомлены во многих направлениях науки, хотелось бы узнать в какой области Вы специализируетесь.

Матемаг, а бронебойной у Вас получился Аирт Таолим! Не терпится увидеть его в произведении в действии так сказать!)
Да, Фейнман настоящим физиком был! Я тоже абсолютно не вижу смысла в матуравнениях, не несущих в себе физической сути, если они используются в физике или физиками. Так что здесь я абсолютно согласен с Ричардом Фейнманом! Для этого есть математика, там как раз и изучаются абстрактно решения тех или иных уравнений!
Сразу видно, что у тебя серьёзное техническое образование с уклоном в математику, ведь в программировании всё практически на ней держится! У тебя скорее всего любимый разделом магии будут чары управления) В моей специальности тоже есть программирование, но узкоспециализированное, и в общем я с программированием знаком постольку поскольку мне нужно по специальности)))

Матемаг, знаешь я сам в тензорах постольку поскольку разбираюсь. По мере так сказать необходимости, и ОТО для меня тоже по большей части тёмный мир, но она катастрофически верна и описывает поведение Вселенной и проводимые эксперименты просто с невероятной точностью, практически до 26 знака после запятой представляешь какая это точность! А для физики основным критерием является именно экспериментальное подтверждение теории, так что в этом плане ОТО одна из 2 лучших физических теорий))) Вторая- Квантовая теория поля(КТП), у неё тоже просто невероятное совпадение предсказаний теории с результатом эксперимента!
Теорию струн и тем более суперструн вообще не перевариваю! Единственный плюс её на мой взгляд, это красивое я бы даже сказал эстетическое описание структуры частиц на планковских расстояниях, где элементарными частицами являются различные моды колебаний струны вот и всё на мой взгляд. А дальше там ужас! Даже математики на сегодняшний день не существует чтобы хоть мало мальски её адекватно описать, физикам приходится самим разрабатывать мат.аппарат. А уж про соответствие с экспериментом я молчу))) В ближайшее время это пока нереально с таким то количеством пространств большинство из которых компактифицировано...ужас одним словом))). Хотя если физиками будет разработан адекватный аппарат описания теории и самое главное он будет иметь под собой физическое обоснование, физический смысл, и будут хотя бы первые экспериментальные подтверждения, то эта теория решит и закончит всю физику. Пока ни того ни другого нет, подождём, время покажет. Хотя теория суперструн является лишь дополнением и разделом КТП, где внесены определённые изменения, физическая парадигма у них общая что у КТП что у теории суперструн и базируется на физических основах и парадигме КТП. Что касается тех, что не можешь осмыслить, по крайней мере можно надеяться, что когда нибудь осмыслишь и поймёшь физический смысл в отличии от тех уравнений, где их и в помине нет)))
Да насчёт твоего любимого раздела слегка промахнулся)) Меня тоже завораживает мощь высокой ритуалистики и плетений, но как то магия созидания и материи ближе по душе по вполне понятным для тебя причинам=))) Я так думаю и в этом уверен, что этой магии есть что противопоставить ритуалистике и плетениям=)))Конечно не думаю, что она ограничивается только самокопированием и вечной молодостью, и ритуал в арке про Аркзасс это наглядно показал.
Ну про то, что я космически неправ, я думаю ты скромничаешь! На мой взгляд, у тебя весьма широкие знания по крайней мере в физике и математике и это видно даже по комментариям и текстам. Так что не считаю, что уж очень ошибся!)))

Матемаг, базис Стандартной модели составляет только КТП. ОТО в неё не входит. Вся проблема фундаментальная стандартной модели и состоит как раз в том что в неё не входит гравитация, так как квантовый её аналог не удалось пока составить в полной и непротиворечивой степени. Если же в рамках Стандартной модели это возможно будет реализовать, доказать наличие хиггсовского бозона( а этого пока не доказали нашли лишь похожую гипотетически на бозон Хиггса частицу), реализовать теорию квантовой гравитации адекватную теорию(ведь ОТО это теория гравитации в классическом смысле, она не квантуется к сожалению), вот тогда же также вся Физика будет завершена и построена. Если на экспериментах БАКа смогут найти экспериментальные доказательства вышеизложенных фактов, то теория струн может и отпасть как ненадобная.
Теория струн- да, это абстрактная математика в высшей степени я бы сказал)) Для людей, любящих изящные математические конструкции, это самое то)) Хотя насчёт того, что реализованная в виртуале, она сможет описать мир, примерно похожий на реальный не совсем так. Там тоже очень много дыр, и именно с физической стороны так что моделировать естественные явления опираясь на неё будет непросто а в некоторых случаях и сложно.
За описание и разъяснения по поводу ритуалистике и плетениям спасибо) Интересно будет в произведении увидеть всю мощь магии Созидания, особенно если она будет использовать методы ритуалистики и плетений. Где нибудь в эпохальном сражении я думаю это будет просто красивое и захватывающее действо. Хотел спросить, ты планируешь написать более подробную и верную классификацию?

Матемаг, спасибо большое за подробную классификацию. Исходя из 2 подходов к высшей магии, мне наиболее близки единые воздействия, они наиболее приближены к физике в целом и к КТП в частности)) Ну это на мой взгляд только. Очень интересен также и подход высокой ритуалистики- менять саму физику определённой части Вселенной- звучит ох как заманчиво=))) Хотел спросить, чисто из любопытства, возможно ли при творении совместить эти 2 подхода? Понимаю конечно что в этом случае должен быть просто запредельный уровень владения магией, но просто интересно чисто теоретически это возможно?)
Теперь насчёт физики- СТО разумеется в Стандартную модель(СМ) входит, она "органически" вплетена в структуру КТП, ведь КТП рассматривает поведение и взаимодействие квантовый полей и их флуктуаций движущихся с релятивистской скоростью, или взаимодействующих с энергиями значительно превышающих их энергию покоя( то есть имеет дело с релятивистскими явлениями, СТО автоматически задействуется).
Что я понимаю под термином квантовая гравитация. Это подчёркиваю, самосогласованная и адекватная теория описывающая гравитацию на квантовом уровне, дающее квантовое описание гравитационным взаимодействиям. Пока к сожалению такого нет. Да эти 2 направления являются ведущими, но обе они не разработаны, если хотите знать моё мнение, мне больше по душе петлевая квантовая гравитация, она пытается описать гравитация в терминологии и физической парадигме КТП, естественно с небольшими правками, из неё красиво выводятся элементарные частицы( не все конечно и там тоже есть проблемы но элегантно выводятся), матаппарат не такой бронебойной как в теории струн, имеется более-менее адекватное физическое понимание действия квантования(там квантуется само пространство-время на определённые квантовые ячейки, хотя конечно непротиворечивого и полного описания физической сути этого квантования нет, если бы было такое описание, тогда бы там всё было завершено). К тому же эта модель безхиггсовская, там не обязателен хиггсковский механизм генерации массы, не возникает тахионной конденсации(то есть хиггсовского поля), конечно теоретически он там может возникнуть, путём взаимодействий определённых связей, но она там не обязателен, как например в СМ.
Что касается теории струн, там ситуация с Хиггсом сложнее немного. Он там не сказать чтобы так явно нужен как в СМ, но всё же теория струн являестя хиггсковской теорией.

Добавлено 10.02.2013 - 19:08:
Там в данной теории открытыми и закрытыми струнами переносятся тахионы, а результатом тахионной конденсации( то есть среднего вакуумного ожидания значения оператора тахиона) и есть хиггсовское поле, квантом которого является бозон Хиггса. Ведь в разных хиггсовских теориях предполагают различное число бозонов Хиггса с различными свойствами. В СМ этот набор самый минимальный, там постулируется необходимость массивного бозона Хиггса, который вследствии спонтанного нарушения электрослабой симметрии наделяет Z- бозон массой и делает его отличным от фотона.

Вообще в каждом из этих 2 подходов к попытке описания квантовой гравитации есть свои плюсы и минусы, если бы возможно было совместить основные положительные моменты этих 2 направлений исключив негативные моменты, было бы просто потрясающе. Теория струн тоже в некотором роде элегантно проблему гравитации предлагает решить. Там есть струны открытые и закрытые одномерные и многомерные объекты(многомерными объектами являются D-браны). Так вот если рассматривать взаимодействие внутри этих бран одномерных объектов то сами эти браны будут являться внешним пространством-временем. Вот такой вот красивый подход. Но конечно и минусов тоже хватает. А в петлевой квантовой гравитации квантует внешнее имеющиеся уже изначально как и в классической ОТО пространство-время.
Так что поживём-увидим, какой из методов будет верным, может быть ни тот и ни другой, а их синтез, или вообще кардинально новый подход.

Добавлено 11.02.2013 - 00:04:
Про сайт, который ты мне порекомендовал про теорию струн просмотрел, сайт мне понравился там много хороших книг для ознакомления с данной теорией. То ли от того что не полностью и доскональна просмотрел сайт, я не нашёл там явной и жёсткой критики петлевой квантовой гравитации)
Вот я все эти дни сижу и думаю над твоим высказыванием "И наоборот, я почему-то воспринимаю химию как науку о превращениях частиц друг в друга, как больших (молекул), так и меньших (вплоть до элементарных). Просто называю их так". Мы условились закончить наш терминологический спор и таки закончили его, и я уважаю твоё мнение и твоё настолько абстрактное определение химии, но всё же по этому поводу всё равно хочу своё мнение выразить окончательное так сказать))) Просто для меня как физика очень скажем так "царапает" такое абстрактное определение химии с присуждением ей описания тех явлений которые она своими законами не описывает, поэтому вот пишу это снова) Прости меня за мою "баранью" упёртость,но всё же считаю что взаимопревращение элементарных частиц и связанное с ним превращение одних материалов в другие(например того же железа в золото), а также изменение свойств предметов, полученных в результате физических манипуляций принадлежит к области Физики. Просто не мог не высказать этого мнения, извини, если огорчил или расстроил. Я уважаю твоё мнение, но просто хотел вот внести лепту в определение именно этих моментов, конечно в терминологическом споре очень многие границы бывают размыты, но в данном случае эта грань между Физикой и химией прописана чётко и в науке и в терминологии. Ни в коей мере не хочу упрекнуть тебя, или навязать своё мнение, просто поделился и высказал своё, иначе на мой взгляд это было бы неправильно и некрасиво с моей стороны и проявлением неуважения к тебе. С нетерпением жду новой главы этого потрясающего произведения!
С уважением, Palladium_Silver46.

Да, интересно будет посмотреть результат совмещения этих 2 подходов в действии. А вот интересно этот "бог" вечности является божеством по рангу, или просто сверхъсильный маг? А то титул у него прямо таки подавляющий я бы сказал)))
Насчёт непрерывности, да в квантовой физике вообще практически отсутствует понятие непрерывности) В принципе и в теории струн налагаются ограничения на колебания самой струны, так что она в принципе тоже не непрерывна))) Так что всё в мире квантово на фундаментальном микроуровне=) А касательно петлевой квантовой гравитации, там очень красивая картина получается с пространством-временем: эти маленькие квантовые ячейки там переплетены друг с другом и связаны что дают красивую картину непрерывности на макроуровне)) Этакое красивое плетение самой Вселенной=)
Да просто мы называем по разному, я ничего против не имею, как уже выше говорил, просто решил ещё раз окончательно выразить своё мнение по этому поводу) А алхимия в действительности не отделяла эти 2 понятия но успехов не добилась так как была больше мистификацией чем наукой и иные принципы в ней были даже от самой химии отличные я уже про физику и не говорю)) Надеюсь, что ты когда-нибудь станешь физиком, из тебя на мой взгляд вышел бы неплохой, я бы даже сказал очень хороший физик!) Будем ждать :-)
Вот ещё один вопрос у меня есть, у тебя в тексте фигурировать хотя бы косвенно Амелия Боунс будет? Просто в каноне мне очень нравится этот персонаж и насколько помню она была необыкновенно выдающейся волшебницей. А интересно в рамках твоего произведения какой бы она была и в каких областях специализировалась?

Про помощь в ОТО и определении понятий энергии и гравитации. Оговорюсь сразу, я не являюсь специалистом в ОТО, и не так фундаментально её знаю, как говорил раньше моя область- это КТП. Но то, что знаю, скажу. Вообще понятие энергии гравитационногго поля- скажем так больной вопрос ОТО. Там это понятие само по себе чёткого ответа не имеет, так как энергия гравит. взаимодействий не является тензором, и вывести ей можно различными способами, то есть и определний её и связь её именно с гравитацией, интерпретируемой как искажение пространства-времени, тоже много(как минимум больше 2). Так что однозначного и адекватного ответа на этот вопрос нет. Прояснит всё именно квантовая теория гравитации, так как позволит увидеть гравитация на колоссальных планковских расстояниях, где её эффекты будут доминирующими, и позволит увидеть саму суть гравитации и её объединение с остальными взаимодействиями.Там и будут даны точные ответы о структуре гравитации, её энергии и распространении.
Сейчас же известно и экспериментально доказано, что пространство-время представляет собой неевклидовое псевдориманово многообразие, а гравитация-это искажение данного многообразия, вид которого зависит от массы взаимодействующих частиц и определяется метрикой кривизны данного пространства, а напряжённость гравитационного поля(его главная силовая характеристика) определяется аффинной связностью пространства-времени, то есть его метрикой. Возмущения данного искривления и представляют собой гравитационные волны, которые так долго не могут зафиксировать. А изменение этого искривления определяется переменностью метрики пространства-времени, которое зависит от присутствующей материи( чем е больше, тем больше значение искривления) Самое удивительное, что гравит. взаимодействие не может присутствовать скажем так само по себе без отрыва от пространства-времени, оно является его частью, и зависит от физических объектов, находящимся в пространстве и которые также могут влиять на гравитацию. Получается влияние гравитации на саму себя, то есть эффект нелинейности, в ОТО принцип суперпозиции вследствие этой нелинейности и не работает, а это в разы усложняет задачу как для определения энергии, так и для определения метрики. А ассимитричность уравнения Эйнштейна относительно тензора энергии-импульса определяет лишь то, что данный тензор характеризует параметры среды которая также имеется непосредственно в рассматриваемом случае. То есть имеется определённая среда или взаимодействие которое рассматривается относительно внешнего пространства-времени. В "пустом" пространстве данный тензор равен нулю. И это только самое простое описание. Хорошо ещё, что данный тензор входит линейно в уравнение Эйнштейна, а то было бы ещё хуже=))) Если же рассматривать описание кривизны пространства-времени и её влияние на гравитацию и её взаимосвязь с материей более строго, то там просто утонуть в математике можно=)

В теории струн, там дело обстоит интересней. Там вообще отсутствует внешнее пространство-время. Так что и квантовать там нечего))) И соответственно никакой непрерывности там и в помине нет. А своеобразную роль пространства-времени там играют многомерные объекты- браны, как я писал ранее. Если в них движутся одномерные объекты- струны, то внешняя брана и будет являться пространством-временем. Но и на струны и на браны налагаются ограничения на спектр частот(он не может быть непрерывным), то есть есть допустимые колебания струн и бран, а есть запрещённые. Так что в этом случае можно говорить о квантованности теории струн в целом и пространства-времени в частности( ведь там пространство-время описывается бранами, а они квантуются). А по поводу точных ссылок, вся эта информация есть в википедии на соответствующих страницах про теорию струн, про браны и гравитацию. Если хочешь более серьёзную литературу, то это книги Полякова и Рубакова.

Добавлено 11.02.2013 - 17:25:
Матемаг, если совсем утрировать как говорится пока имеющиеся данные без оглядки на пока не существующую квантовую теорию гравитации, энергия гравитационного поля- это изменение значения тензора кривизны пространства-времени, а он зависит в свою очередь от внешней материи, Также в определении силовых и энергетических характеристик, играют роль аффинные связность пространства она опять зависти от кривизны) Вот такой вот пока замкнутый круг)))

Я вот что подумал, коли Атика является профи в магии пространства-времени, она должна как минимум ОТО знать просто на превосходном уровне чтобы расчитывать все эффекты и следствия гравитации)))) Да к тому же ведь она неплоха и в магии Созидания и материи- а это уже КТП. Супермозг одним словом=))

Ну так и я скажем так далеко не гений математической мысли, но продираюсь сквозь зубодробительную математику))) Ну в ОТО это мне конечно будет сложновато, в КТП специфика мат аппарата другая я к этой специфики привык.
Да постулируется, что Вселенная является дискретной в каком-то смысле. Хотя всё ещё может кардинально перевернуться, но на мой взгляд вряд ли всё настолько кардинально изменится, что полностью от квантования откажутся. Она обладает физической красотой, а этому трудно что-либо противопоставить.
Кстати не слышал о такой области физики, как цифровая физика, там постулируется что Вселенная дискретна и вычислима))) Хотя конечно весьма спорная область и не принятая пока, да и не имеющая фундаментальных следствий, но имеются кое-какие работы и по этой теме)))

Добавлено 11.02.2013 - 17:35:
Альбус Дамблдор, пока точно не известно бозон Хиггса точно открыли или нет, хотя уверенность уже более чем 90%. Но теорию струн пока конечно никто со счетов не сбрасывает, хотя открытие именно бозона Хиггса со всеми параметрами которые закладывались в Стандартной модели, будет ещё одной победой Стандартной модели.

Матемаг, да и то верно, зачем множить сущности до бесконечности как говорится когда можно просто заменить чем-то менее сложным. В этом плане магия более удобна и практична)))
Да в теории суперструн он тоже имеется и используется, но по сравнению со СМ, данную теорию гораздо сложнее применять. Легче модернизировать СМ на случай гравитации(хотя и это нелегко но всё же немного легче да и СМ практически полностью разработана) чем разбираться с суперструнами, тем более что пока суперсимметрию таки не обнаружили.

Матемаг, ну не совсем не в курсе, иначе и поддерживать разговор тем более что-то уточнять опровергать или подтверждать не смог бы. А для человека который не занимается физикой профессионально, ты прекрасную базу и знания имеешь. А это главное, остальное приходит только с практикой и изучением того или иного мат.аппарата. Главное понимание физической сути, а дальше особых сложностей не возникает даже с мат.аппаратом.

Матемаг, да без проблем))) Во-первых, по какому разделу физики именно, потому как для каждого есть та или иная книга, которая под твой критерий попадает) А лучше знаешь хороший сайт тебе скину сейчас здесь, там книги по большинству разделов физики математики и техническим наукам как раз для студентов, многие книги там как раз делают упор на физику процессов, если там не найдёшь, то напиши мне какой именно раздел физики интересует а я посмотрю у себя, у меня просто очень много книг сейчас сразу и не упомню все)
Вот сайт, http://www.ph4s.ru/index.html

В принципе практически все вопросы, озвученные тобой, можно найти на сайте. Но я ещё у себя книги поищу по данной тематике. А вообще принцип наименьшего действия- удивительная вещь, начавшись в механике Гамильтона и Лагранжа он является адекватным и применимом практически во всех областях физики! Это просто удивительно) Чтобы понять действительно электродинамику надо хорошо разбираться в векторном анализе, там всё на этом построено. А в стат. фиике основа стат.вес и ансамбли частиц, если неплохо разбираетесь в диффурах, матанализе естественно, в теории вероятностей и векторном анализе, то разобраться внятно и более менее строго в этих разделах( аесли тем более ещё физический смысл понимать что главное) не составит большого труда!

Матемаг, удачи в постижении наук!

Матемаг, хотел спросить, крестраж в голове Гарри теперь ликвидировался или что? Просто после ритуала полного слияния он вроде бы тёмную сторону принял, как часть себя, но значит ли это, что крестраж ликвидировался?
Так же ещё один вопрос касается сферы трансфигурации. Я читал твоё мнение по поводу трансфигурации предметов и времени их пребывание в изменённом состоянии в комментариях к данному произведению на СИ, так вот у меня возник вопрос касательно анимагов. Как они вписываются в твою концепцию трансфигурации?

Добавлено 13.02.2013 - 23:28:
Матемаг, также хотел спросить, нашёл ли ты интересные и полезные для себя книги по физике на том сайте, что я порекомендовал? Вроде сайт хороший, я там немало полезных книг нашёл)

Матемаг, спасибо за комплимент, просто очень нравится твоё произведение, интригует и завораживает его грандиозность!
Какое изящное описание процесса трансфигурации у анимагов! Самое красивое и подробное( с научной точки зрения,насколько это применимо к магии :-)) описание сути трансформации при анимагии. Выходит,что Скитер супер-менталист прямо, ведь думать как человек имея крошечный я бы даже сказал микроскопический мозг, это надо большой талант и мастерство!) Молодец ничего не скажешь:-)
Желаю Тебе интереса к изучению физики и иных наук, ведь без интереса и желания понять можно вообще не браться за изучение чего-либо))) Меня, как твоего читателя не может не радовать приоритет творчества над учёбой!)
Желаю вдохновения, и поскорее бы уже новая глава!

Матемаг, интересная концепция, проецирование своего мышления в сферу ментального плана, то есть абстрагирование разума от физического носителя, изящно) Выходит менталист, это уже более совершенный уровень владения магией разума, а окклюменция и легилименция его начальная часть?
Ориджинал про Атику?)

Матемаг, понятно) Буду ждать новых произведений! Вот всё никак до "Предвестника апокалипсиса" не дойду, руки не доходят, нет свободного времени столько, но хочу, безусловно прочитать данное произведение! Более чем уверен, что оно будет таким же интересным как и цикл "Новые маги". Просто дело в том, что я читаю только фики по Гарри Поттеру, к остальном жанрам фанфикшена холоден))) Ориджиналы вот вообще не читаю) Но мне очень понравилось твоё произведение- Нарь. Я правда немного прочитал совсем, но начало классное) Вот думаю осилю это всё со временем)))

Матемаг, ну так тем и интересна твоя первая работа) К тому же мне очень начало понравилось)) Будет время дочитаю обязательно)))
Вот просто интересно с терминологической так сказать стороны) Специализация Гарри- химерология, она же вроде относится к тёмной магии, ведь только она способна на изменения живых существ, но в то же время это некое творчество, в некотором роде я бы сказал, что Созидание, а это светлая магия уже. Так к какой же "окрас" имеет химерология?
И по поводу нейтральной энергии, это энергия что собой представляет? Трансфигурацию или что? Просто вот суть светлой магии понятна, тёмной тоже, а вот нейтральной( мне почему-то показалось что её область больше превращения хотя есть примеры из атакующей и защитной магии). Поясни, пожалуйста.

Матемаг, да всё не так просто как на первый взгляд! Про соответсвие нуманов и Джоулей спрашивать не буду, как определитесь и сделаете соответствие, так и напишете:-)
Весьма необычно, интересно и отлично от других классификаций, что я читал в разных фиках!
А получается, что у вас спектр магической энергии также квантвован в своём роде, ведь вы выбираете из всего сплошного спектра определённые "частоты" я бы так сказал! Так что в этом плане у вас квантовая теория магической энергии)) Красота!

Матемкаг, а вот "поля магии" и "вещества магии" а также "вещество-энергия магии" звучат ОЧЕНЬ привлекательно на мой взгляд!))) Уххх, какое невероятно красивое физическое описание можно было бы подобрать к этим явлениям! Красота да и только!)
Ну насчёт того, что провоцирую на фундаментальные магические измышления- так это всё моя сущность Физика ! Мы такие, любим доходить до сути вещей и до наиболее фундаментального описания того или иного явления!)))
По поводу связи квантованности пространства-времени и виртуальных частиц- ответа точного пока нет, так как непонятен механизм квантования самого пространства-времени. А по поводу того каким образом выбирается, скажу очень просто- нет такого точного механизма в КТП и в квантовой механике, который говорил бы что в данной точке именно произойдёт тот или иной акт взаимодействия или то или иное течение ядерной реакции с тем или иным исходом, так как всё в квантовой физике носит вероятностный характер, можно определить лишь сечения( то есть вероятных исход) тех или иных процессов или вероятности распределения техе или иных физических величин. Понятия точности как мы его понимаем в классической физике или в повседневно жизни в квантвой физике абсолютно неприменим, также вследствие и фундаментального принципа неопределённости Гейзенберга( кстати благодаря ему возможно само существование виртуальных частиц). То же применимо и к излучению Хокинга, там невозмодно определить точное место излучения от чёрной дыры, так как это излучение возможно благодаря туннельному эффекту( А он тоже носит вероятностный характер как и всё в КТП). Так что такое понятие как точность выбора точки излучения или рождения/уничтожения виртуальных частиц неприменим абсолютно))) Только если вы проводите фиксированный эксперимент например по неупругому рассеянию частиц, и сталкиваете их в определённой заранее месте экспериментальной установки, тогда только можно говорить о какой-либо локализации места рождения частиц и их взаимного превращения. Только в таком случае ещё более менее возможно такое определение локальности рождения. А по поводу нарушения симметрии- так в фундаментальной физике это не новость) Практически все фундаментальные взаимодействия идут с нарушением симметрии))) Это как бы их "слабость"=))) Например, нарушение электрослабой симметрии, позволяет нам отделить слабые взаимодействия от электромагнитных.
Да, ох уж нелегко придётся тому, кто попытается штурмовать или тем более разрушить Хогвартс, это же надо иметь кристаллизованную магию, в качестве основания и стен замка) Изящно и в то же время практично придумано основателями))) Хотелось бы увидеть сопротивление этой магии при штурме Хогвартса в твоём произведении( надеюсь что такой момент в произведении будет), хотя бы малую часть этого потрясающего на мой взгляд зрелища!

Матемаг, ты затрагиваешь очень ну очень сложные аспекты КТП, и физики в уелом. Объяснить их тебе без сложных физических аналогий и примеров а также без сложной абстрактной математики практически невозможно. Сначала про вероятностные распределения. Есть статистика Ферми-Дирака и Бозе-Эйнштейна, она определяет квантовое распределение материи в зависимости от их квантовых характеристик( фермионов и бозонов). А именно фиксированного вероятностного закона распределения по которому в данной точке пространства-времени будет образоваться та или иная квантовая флуктуация нет. Есть более общее с математической и Физической точки зрения принцип причинности( точнее микропричинности Боголюбова). Там он во-первых определяется общим принципом причинности, во-вторых определяется анктикоммутатором физических величин в пространстве-времени( то есть возможностью одновременно измерить эти физические величины). Там также налагается определённое условие, что этот принцип работает только для пространственноподобных интервалов. Там же есть определённые условия для матрицы плотности- физической величины(оператора), определяющий переход с состояния до рассеяния в состояние с рассеянием( там также играет роль вероятности) Вообще вся современная КТП локальна, требует принципа локальности, то есть привязки операторов полей в лагранжиане взаимодействия и в свободном лагранжиане к фиксированной точке пространства-времени, а не к какой-либо размытой области, потому что во втором случае будет идти нарушение принципа причинности. И все взаимодействия проходят локально в точках пространства-времени. Но понимание локальности в том плане, что вот в этой вот точке это вот взаимодействие работает а в этой нет , такого принципа нет. Там просто идёт привязанность к точкам пространства-времени, так как взаимодействия локальны, то есть не обладают дальнодействием, имеют свой радиус действия(крайне малый например для сильных и слабых взаимодействий), и события и взаимодействия происходящие в настоящий момент, могут влиять только на будущее события и взаимодействия а не на прошлые. Вот в принципе в общих чертах определение локальности КТП. А так повторюсь в любых точках пространства-времени возможно взаимодействие того или иного характера, они происходят спонтанно( можно вычислить лишь вероятности того или иного процесса), и естественно ограничиваются радиусом действия тех или иных взаимодействий но ничем более, пространство-время в этом плане не имеют абсолютно запрещённых точке где нельзя происходить тем или иным процессам. Это современное состояние вопроса локальности в КТП, естественно с пониманием механизма квантовой гравитации могут быть добавлены существенные качественные дополнения, пока их нет. А если вдаваться в физическую и математическую конкретику там уже надо специализированную терминологию знать и владеть нужным физическим представлением и математическим абстрагированием.

Если всё описывать подробно в соответствии с физической и математической строгостью, то можно пальцы в кровь стереть описывая всё это)) Там всё громоздко и взаимосвязано одно нельзя объяснить без другого который в свою очередь описывается третьим ит.д. Вот есть 2 интересные ссылки, но скажем так уже для продвинутого читателя: http://www.femto.com.ua/articles/part_1/2279.html. и вот особо интересная статья мне нравится например, достаточно подробно и хорошо описывает данную тему : http://igorivanov.blogspot.com/2006/12/blog-post.html.
Что же касается "растяжения" кварков, там есть такая неабелевая особенность квантовой хромодинамики- это асимптотическая свобода, что значит, что при приближении кварков друг к другу их взаимодействие ослабевает вплоть до свободного состояния, а вот при попытке "растяжения" и удаления друг от друга, возникает взаимодействие не позволяющее кваркам находится в свободном состоянии- так называемый конфайнмент кварков.
По поводу геометрии "квантованных" ячеек пространства-времени(П.В.): там смотря что рассматривать. Если петлевую квантовую гравитацию там помимо элементарных квантов пространства-времени, важную роль а иногда и доминирующую играют их связи друг с другом, все ячейки переплетаются в сложную структуру, там тоже этот вопрос достаточно сложен для наглядного описания, там возбуждённые состояния самих ячеек П-В. сами представляют собой переплетение П.В., из которых все фундаментальные частицы и переносчики взаимодействия можно построить, там ещё в описании связей между этими состояниями и волокнами П.В. играют и описывают спиновые сети и вот всё это переплетаются в красивое непрерывное П.В. на макроуровне. Вот такие вот дела, очень сложно в описание но описание красивое во всех смыслах.
По поводу цифровой физики- это не квантовая физика, в некоторых аспектах она противоречит КТП. Это просто одна из оригинальных моделей и предположений, предполагающих вычислительный алгоритм Вселенной, но точно и явно его не описывающий, так что это разные параметры.
По поводу различных соотношений петлевой кванотвой гравитации и иных теорий квантовой гравитации с классическими и квантовыми теориями разработанными более менее точно и строго, там тоже всё не так просто. Либо эти переходы не определены точно либо настолько сложны в описании что вот так вот простои не опишешь в рамках наглядного описания, и придётся применять мощный физ. и мат. аппарат той или иной теории! Вот так вот всё непросто:-)
По поводу того, что всё-таки в твоём произведении такие масштабные действия будут иметь место быть, пусть и в 3 части очень радует) Жду с нетерпением!)
Матемаг, ну когда же новая глава!!! Давно уже не радовал обновлением, Побольше вдохновения на это произведение желаю!

Матемаг, я приверженец Квантовой Теории Поля, а петлевая квантовая гравитация(П.К.Г.) кажется мне просто более близким и изящным описанием квантования П.-В., она основывается на формализме КТП. Хотя и теория струн меня тоже привлекает и там также есть много красивых и изящных построений, и в принципе суть у КТП и теории струн едина, мне больше по душе П.К.Г.=)Хотя если изменятся кардинально аспекты теории струн и она станет физически проверяема и физически адекватно описывать мир(произойдёт качественное углубление и расширение физического фундамента КТП), тогда да конечна она станет единственной и непротиворечивой кандидаткой на теорию всего. Пока этого нет, поживём-увидим=) Я вообще не отметаю в сторону никакие из возможных адекватных описаний квантовой гравитации, так как истина как говорится может быть сокрыта не в одной какой-либо концепции, а где-то посередине:-)
По поводу твоего вопроса о мех., стоящих за квантмех. Скажу тебе так, та формулировка вопроса, которую ты ставишь, говорит в пользу "физичности" твоего мышления! Если бы не знал, что у тебя математическая специализация, я подумал бы что ты Физик!Ну или как минимум философ, занимающийся философией науки. Математики, даже матфизики никогда не ставят подобных вопросов при построении физ.теорий или проверки её адекватности описываемых ею реальности. Сказать могу в общей черте, не углубляясь в физику и математику настолько, что это может быть крайне затруднительно для понимания, за квантмех.( а точнее за КТП, так как квантмех. ограничена в описании квант. явлений и является составной частью КТП) стоят отличные,от класс. физики, механизмы описания и поведения реальности. Она описывает вероятностное понимание и трактовку всех физических явлений, эффектов и законов. Достаточно точно определить всю картину взаимодействий квантовых полей, их флуктуаций и квантов соответствующих полей, пока невозможно, так как картина КТП не завершена в ней есть прорехи, я уже не говорю что мы не понимаем самой сути квантовой гравитации и не имеем теории всего. С большой степенью вероятности при решении вышеуказанных проблем мы сможем увидеть полную картину механизмов квантовой физики. Что же почему в этой "ячейке" рождается такие пары частиц а в другой другие, зависит от присутствия той или иной формы взаимодействия(поскольку под действием разных полей могут генерироваться разные частицы). Также если это рассеяние частиц или взаимодействия полей, то важную роль играют квантовые числа и параметры исходных участников взаимодействия(ведь механизмы взаимопревращения частиц при сильных и слабых взаимодействиях различны). А уже механизмы работы "свободных" и взаимодействующих полей слабого и электромагнитного(а точнее электрослабого) и отчасти( по большей части) сильного взаимодействия известны. Причём при объединении электромагнитного и слабого взаим. были получены качественные физически новые эффекты которые нельзя было описать при помощи старых механизмов взаим. или отдельно слабым и электромаг. механизмом.

То, что неравенства Белла нарушаются при проведении двухфотонных излучений и при проведении эксперимента с другими частицами, как раз и доказывает, что каждой частице свойстенно и естественно квантовое вероятностное описание- свойства частицы как бы "размазаны" в пространстве-времени, представляются волновыми пакетами, и непосредственно до измерения и наблюдений могут их вообще не иметь. Так что скажем так, пока окончательный ответ на вопрос, почему именно здесь и какие вероятностные законы есть, могу ответить- что нет никаких законов, свойства частиц проявляются случайно, в зависимости от силового взаимодействия с прибором измерений. А про механизмы самих фундаментальных взаимодействий я писал выше, они известны более или менее, конечно их нельзя назвать истинно фундаментальными и точными так как у нас ещё нет полной картины на взаимодействия Вселенной, но их можно назвать крайне достоверными и феноменологическими( то есть описывающие теорию при данных условиях и при средних и низких энергиях и при больших и малых расстояниях). Так как нам на Земле не доступны сверхвысокие энергии и сверхмалые расстояния(планковские длины), то все эффекты, которые не касается этих 2 понятий прекрасно описываются механизмами взаимодействия, разработанНыми и открытыми в КТП.
Если же рассматривать в качестве верной теорию струн, как описание квантовой гравитации, то там вообще отсутствует внешнее П.-В., и соответсвенно никаких ячеек П.-В. нет!))) Так что твой вопрос в их рамках будет неуместен))) Там иные механизмы, кстати тоже сугубо вероятностные, случайные. Кстати почему электрон не может вести себя по своему классическому сценарию- так потому что классическое поведение электрона это приблизительное описание его истинных свойств, а его истинные свойства- квантовые и вероятностные, расматриваются не в электродинамике классической, а в КЭД. А почему электрон не падает на ядро- так потому что здесь в силу вступает фундаментальное свойство Вселенной- принцип неопределённости Гейзенберга( говоря простым языком, и координата и импульс не могут быть одновременно точно определены, иначе говоря операторы импульса и координаты некоммутативны).
Матемаг, спасибо за новую главу!! Наконец-то! Пока не прочитал, сейчас займусь чтением, как прочитаю обязательно напишу отзыв!)))

Матемаг, я немного по другому представляю себе "узор реальности" и он у меня далеко не математический( в том смысле что не зиждется на математических аксиомах и доказательствах). Просто для меня математика- больше инструмент познания природы, своеобразный "язык", но никак не фундаментальная основа. В математике крайне важна непротиворечивость и доказательная база, так же важно строгое описание того или иного объекта в рамках математических конструкций, чего в реальности в действительности не наблюдается. Ты себе просто представить не можешь, сколько приближения и неточностей с математической точки зрения описание в КТП или тем более теории струн)) Для последней физикам вообще приходится создавать матаппарат новый и там скажем так и не "пахнет" математикой в том смысле , который в неё вкладывают математики. Многие математики ужасаются той математической неточности, что царит в современной квантовой физике)) И те факты, что точные математические объекты или конструкции не совсем верно и правильно, а скорее феноменологически, приближённо описывают реальность не говорит в пользу того, что"узор реальности" математичен. Он скажем так, весьма приближён к математическому но таковым не является! Он физический!) Не подумай, что я не люблю или тем более ненавижу математику( я с большим уважением отношусь к математике и математикам), она весьма эффективна и необходима в Физике(это отрицать просто глупо), но в Физике она не носит первостепенный характер, не является основой реальности,точнее реальность не является математической, в строгом понимании этого смысла.
Здесь я как физик, придерживаюсь такого мнения, у матфизиков оно другое,сходное с твоим! У каждого своя правда как говорится)) А точнее, в зависимости от того, кто как к описанию и рассмотрению подходит. Твой подход к реальности более близок к математической нежели теоретической физике. И в этом нет ничего страшного. Просто эти направления физики по разному смотрят на одни и те же проблемы и явления.

Матемаг, насчёт механизма взаимодействия вы сами практически ответили на него))) Это можно представить именно как взаимодействие, через своего рода "пересечение" волновыми пакетами радиуса действия тех или иных взаимодействий. А механизм конечно намного более сложный и простых аналогий там нет. Данная аналогия про пересечение является наиболее лёгкой) Скажу только что никакого съёживания не происходит так как нельзя увеличить определённость импульса-координаты вместе, либо увеличиваете определённость импульса и уменьшаете координаты, либо наоборот. Также фотону не надо находить среди волнового пакета какую-то частицу, весь волновой пакет представляет собой одну частицу с различными, бесконечно множественными значениями физических параметров(в квантовой механике на мой взгляд наиболее естественным и физическим является представление через интеграл по траекториям, так как подобные эффекты описывает естественно и наглядно с физической точки зрения). А про взаимодействия в КХД, там надо учитывать неабелевость КХД, что глюоны сами несут цветовой заряд, там есть самодействие поля, механизм в разы усложняется. Вот такие вот дела)))
Ну про генератор не совсем так, подобных теорий не слышал, конечно совсем случайной не может быть там какие-то факторы тоже могут пусть малую но роль играть, но что-то очень похожее по описанию это точно)))
По поводу 2 постов, ничего страшного, просто либо не помещается в одном посте комментарий, либо отхожу по делам, когда как))) Всё никак главу не успеваю прочитать, прочту по ней отзыв обязательно оставлю.

Матемаг, по поводу представления, это наиболее лёгкая аналогия, так что можно сказать попал) Там не только и не столько сложная математика(конечно её там хватает), сколько и сложные физические понятия,которые вот так вот написать ничего не даст. Для их расшифровки и пояснения понадобится просто море комментов здесь, так что если ты хочешь подробно и действительно точно узнать описание взаимодействий и Вселенной на фундаментальном уровне- придётся серьёзно учить КТП, ФЭЧ и физику высоких энергий. Если о применении данных разделов физики к описанию явлений и процессов более прикладных скажем так- то физика конденсированного состояния. По другому к сожалению никак. Для полного понимания необходимо изучение этих разделов хотя бы на уровне выше поверхностного(я не говорю что теперь надо зарываться в книги по теорфизике с головой и владеть всеми понятиями и приёмами на профессиональном уровне(это в идеале)).
Описанное тобой выше понимание " узора реальности" и описание вообще структуры Вселенной больше похоже на фантастическое, нежели на научное. Такие понятия как "демиург" "Творец" неприемлимы в науке. Про математическое приближение у нас возникло также некое непонимание. Я не имел в виду приближение точной математической структуры. А такие конструкции, которые мало похожи на математические, лишь в какой-либо части или при определённых условиях отчасти напоминающие существующие математические объекты. Например, при первом описании квантовой механики в матричном представлении Гейзенбергом, он сам составлял "язык" на котором описывается новый раздел физики, и не знал есть ли у них аналогия в математике или нет. Только после составления более или менее полной картины и её публикации, было выяснено, что эти объекты, которыми он описывал квантовую механику отдалённо напоминают матрицы, но не в строгом математическом смысле и даже не в приближённом, так что из имеющегося на тот момент матричного аппарата было невозможно описать квантовую механику, эти первоначальные объекты, созданные Гейзенбергом, были с математической стороны неточными, неправильными и не обладали математической строгостью. Так что с этой точки зрения первоначальное описание квантмех. нельзя назвать математическим. Только потом физиками был усовершенствован матаппарат который позволил адекватно описать реальность. Просто на чём я здесь акцентирую внимание, что математика- это в первую очередь формальная наука, главный критерий в ней математическая непротиворечивость теорем,лемм,доказательств ит.д. Физика же в данном случае может быть диаметрально противоположна данному тезису, так как там есть много объектов, которые с точки зрения математики неверны, противоречивы, а в физике являются адекватным аппаратом.

Это например происходит в КТП, там для описания сильных взаимодействий используются теории Янга-Миллса( с математической точки зрения не до конца понятные и сформированные представления неабелевой группы, ведь математически точно не решены да и в приближённых решениях тоже имеется с математической точки зрения "некрасивые" решения) прекрасно описывающие КХД, с несколькими уточнениями уже основываясь на физической интуиции. Вот поэтому матфизика является разделом математических а не физических наук, там главным критерием является математическая непротиворечивость а не согласование с опытом и физической интуицией.
Чnобы понять о чём я примерно говорю, хочу привести слова Фейнмана и Эйнштейна, они наиболее точно отражают мои мысли по поводу данного вопроса. Фейнман очень верно подметил: “Математики имеют дело только со структурой рассуждений, и им в сущности безразлично, о чем они говорят. Другими словами, математик готовит абстрактные доказательства, которыми вы можете воспользоваться, приписав реальному миру некоторый набор аксиом. Физик же не должен забывать о значении своих фраз. Это очень важная обязанность, которой склонны пренебрегать люди, пришедшие в физику из математики. Физика - не математика, а математика - не физика. В физике вы должны понимать связь слов с реальным миром.”
Эйнштейн писал: “Чисто логическое мышление само по себе не может дать никаких знаний о мире фактов; все познание реального мира исходит из опыта и завершается им. Полученные чисто логическим путем положения ничего не говорят о действительности. Галилей стал отцом современной физики и вообще современного естествознания именно потому, что понял эту истину и внушил ее научному миру.” Математика является по сути своей формальной наукой, физика- должна обладать конкретикой, быть привязана к реальности Если при описании того или иного физического явления, математические термины искажаются или с математической точки зрения становятся вообще противоречивыми, но адекватно описывает тот или иной процесс, то этот объект уже не может считаться математическим с формальной точки зрения. Это уже какой-то иной переходный между физикой и математикой объект. Но так или иначе математика невероятно эффективна в Физике, но всё же при описании реальности используются фундаментальные понятия, имеющие отношения к физике, описанные ориентированные именно на физическом смысле, интуиции, а не математических критериях. Математические критерии в данном случае вторичны. Вообще мне кажется что скоро появится новый раздел в противовес матфизике: физическая математика, описывающая и дающая математическим абстрактным объектам физическим смысл и дополняющие и усовершенствующие мат.объекты. Именно такие объекты и будут доминирующими, если теория струн окажется верной. Там будет именно физ. математика, отличающаяся от современной матем. И в П.К.Г. кстати тоже самое)

Матемаг, не хочу( и собственно не делаю этого) навязывать своё мнение. Многие математики и матфизики разделяют твоё мнение о полной и непротиворечивой применимости математики, физики тоже уважают и собственно это объективный факт, признают невероятную эффективность математики в физике, но она в физике в данном случае вторична, а в некоторых случаях и третична. Так что здесь тоже каждый может остаться при своём мнении!) А вообще мне субъективно например, нравится высказывание выдающегося русского атематика Арнольда, он говорил, что " Математика по сути в настоящее время является разделом теоретической физики")).
Кстати про то, что в единой теории поля описание одной общей симметрии будет достаточно, неверна! Помимо этого, хочу сказать, что если найдётся(в чём я уверен) более общая симметрия, то она в рамках единой теории поля ни в коем случае не должна нарушаться! Только при переходе к более простым формам возможно нарушение той или иной симметрии( как мы это видим в современной КТП). Кстати в КТП теми или иными взаимодействиями нарушается то С- симметрия, то комбинированная СР-симметрия, но общая симметрия СРТ не нарушается! Вот такие вот загадочные дела происходят в физике микромира;-)

Добавлено 17.02.2013 - 20:19:
Матемаг, кстати давно интересовал вопрос, а Дамблдор участвовал во всемирном дуэльном чемпионате или нет? Просто объективно он сильнее Флитвика, а Флитвик был победителем турнира. И в том турнире, что был описан в последних главах "Последствий" при том же составе участников Альбус одержал бы победу?

Skyvovker, это мы так с Матемагом ведём светскую беседу на физические темы :-) К тому же по ходу нашего диалога многое можно узнть о классификации магии и строениии реальности данной серии произведений! Так что не так уже эти комменты и бесполезны с точки зрения, как Вы говорите непосвящённых читателей)))

Матемаг, да мы немного по разному смотрим на вещи в данном диспуте. Так что каждый по своему прав. Это извечный вопрос между физиками и математиками, о значении и пределах применимости математики в физике, я в данном случае на стороне физиков, утверждающих первенство физической сути предметов над их строгим и непротиворечивым математическим описанием. Вот и всё.
По поводу что один физ.закон сменяется другим,это вполне может быть если рассматривать системы с высокими и сверхвысокими энергиями и специфическими условиями, там так быстро сменяются законы( например законы по которым превращение обусловлено слабым взаимодействием может сразу переходить в закон распада или рождения частиц обусловленных сильным взаимодействием а это разные физические законы, несущие разный физический смысл и работающие на разных механизмах). Конечно с массой такого не наблюдается, хотя с возможным открытием бозона Хиггса и подтверждением хиггсковского механизма или тем более открытия новых понятий про квантовую гравитацию кто его знает может там масса будет как динамический переменной( хотя в сущности она таковой и явялется в СТО И КТП, только там она сиюминутно не изменяется а возрастает лишь при релятивистских скоростях) и будет при высоких энергиях флуктуировать кто знает.
На сегодняшний момент при сегодняшних данных не найдено нарушений, да и всем парадигмам физики противоречит нарушение полной СРТ-симметрии, так в случае её нарушения, будет возможна инверсия времени и нарушен принцип локальности и причинности, а это значит разрушение основ современной физики, да и математику переосмыслять придётся тоже. Так что это было бы немаленькой головной болью физикам) Хотя строятся иногда такие причудливые теории квантовой гравитации и теории всего что там что только не нарушается)
Да, неслабый мягко скажем так дядька Флитвик!) А вот нынешний Дамблдор с лёгкостью победил бы Флитвика или ему пришлось бы приложить усилия? А если бы Альбус схлестнулся с Вэнс?) И наконец последнее кто выйдет победителем со схавтки Вэнс с Флитвиком?)
Матемаг,как читая такое проработанное во всех планах( особенно в плане теории магии) произведение, можно не интересоваться мироустройством фика и магии? Я, разумеется никого не обвиняю и не ставлю это в вину, но я лично этого не понимаю. Ведь без этого всю красоту экшена и битв невозможно полностью понять, и тем более такие красивые моменты фика, как пояснение тех или иных разделов магии.

Матемаг,да я в этом смысле практик, с уклоном в теоретическую физику :-)))
Да, математика удивительна в описании реальности, такой синтез с Физикой есть только у математики и наоборот, ни с кем математика так не связана как с физикой! Да раньше многие физики разрабатывали новый или усовершенствовали старый матаппарат, и математики были по нынешним меркам больше физиками) Стоит привести такие примеры как К.Ф. Гаусс, Лаплас, Д'Аламбер, Ньютон, Эйнштейн, В.А. Фок, П.А.М. Дирак, Л.Д. Ландау и так можно продолжать долго. Хотя эти 2 науки конкретно и достаточно детально определены, их синтез настолько глубок, что в некоторых разделах их нельзя разделить.
Да, я тебя не так по поводу законов понял. То, в каком смысле ты говорил правда. Во времени физзаконы не меняются, они инвариантны относительно этого критерия. Хотя, будучи физиком, скажу пока инвариантны)
Про новые непостижимые пока горизонты для физика всегда заманчивы и привлекательны) Хотя там вопросы могут стоять и о физическом смысле разрабатываемых теорий, так и о нехватке матаппарата( как в теории струн), а создание нового довольно трудоёмкое и не всегда рентабельное занятие) Там ещё будет стоять вопрос о применение нового аппарата к адекватному описанию новых эффектов а также содержательность физическая данных конструкций. Хотя если всё совпадёт и физ.содержание и новый и красивый матаппарат, то это просто потрясающе для физика! Невероятное блаженство для физика-теоретика=)))
В принципе, про силы так и думал))) Эх, надеюсь Филиус определится, а то действительно заметил, одна ритуалистка, другая спец по созиданию, один по трансфигурации, а у Флитвика как-то размыто))) И мне кажется что и у Эммелины есть своего рода искусность в магии, ведь будучи специалистом в ТАКОМ разделе магии, не быть искусной и мощной волшебницей просто невозможно на мой взгляд! Эх, всё-таки люблю я Эмеллину) Обладает своеобразным очарованием для меня=))) А вот интересный также для меня вопрос, кого Атики будет сложнее победить, Альбуса или Волдеморта? Просто последние более-менее равны по силе и искусности, просто разнятся их возможности боевые из-за разных специализаций(всё-таки в боевой магии проклятия эффективнее), но всё же и вся мощь трансфигурации будет далеко не лишней скажем так в бою? Спасибо за всегда интересные ответы, за прекрасные комменты, за глубину мысли как в произведениях так и в комментариях! С тобой общаться и читать твои произведения для меня одно удовольствие!
Всё никак не могу до конца прочитать главу, не потому что она скучная(я немного прочитал и скажу сразу что меня приятно изумила даже её начало), а потому что смакую каждый момент главы, чтобы как можно дольше растянуть прочтение главы, а то когда будет следующая я не знаю, может быстрее, чем 7, может дольше. Так что вот получаю удовольствие от прочтения и "смакования" главы!)

Матемаг, хочу уточнить, чтобы не было проволочек, забыл в прошлом посте уточнить) Я физик-теоретик по своей сути, увлекающийся прикладной физике, на настоящий момент получающий образовнаие в скажем так прикладной физике, но всё же не забывающий теоретическую физику! Вот такой вот сложный коктейль))) Хочу, и дай Бог, получу образование(а может и степень кто знает как пойдёт может в науку ударюсь) по теоретической физике!
Про Флитвика, да отсутствие чёткой специализации компенсируется универсальностью, но если ему удастся добиться таких высот, я даже боюсь представить что будет с его соперниками по бою!)
Хоть за Эммелину рад, что всё с ней путём будет))) Хотя такую сильную попробуй грохни)) Очень много сил понадобится)
В принципе, так и предполагал, что с Волдемортом ей будет хоть немного но сложнее. Хотя если она может блокировать прямые проклятия, то ей всё же на мой взгляд проще будет его искусству в проклятиях противостоять. Хотя может Волдеморт супер спец в тонких проклятиях кто знает(кроме тебя конечно, как творца этого произведения:-)). Да, Усгаор эпический старикан=) Но надеюсь с Альбусом вместе Атика его-таки сможет прижать к стенке?) Интересно каким будет персонаж, сравнимый или тем более превосходящий Атику по мощи магии? С какой специализацией,каким мировоззрением?(Это риторический вопрос, потому как спойлерный, хотя в общих чертах приятно будет прочитать про этого пока абстрактного персонажа=)). Что мне нравится у тебя в фике(помимо теории магии и фундаментальности и научности в описании) так это то, что не явных перекосов. Всё переплетается нет явных перекосов не в силе не в знаний, не в характерах! Это так завораживающе читать!

Матемаг, прочитал наконец всю главу не удержался))) Хотел несколько дней читать не получилось! И не пожалел об этом! Столько новых интриг, столько возможностей, развилок возможных событий, красота в общем! Теперь насколько я понял, тайная организация, которая связывает отделы тайн мира выходит в свет. Да ещё какой-то наёмник появился с непонятной организации, который может один теоретически уничтожить экосистемы малого и среднего масштаба! Ужас. Вот наверное этот Бэллман первый кандидат в достойные соперники Атики кроме Усгаора. А этот старикан тоже хорош, перекладывает проблему немного ни мало устранение целого мира( ну и таких сильных магов в частности) другому человеку? Испугался или просто марать руки не хочет? Да, про то, что не знает векторных порталов это хорошо, в этом ли заключается паранойя Атики или нет? Просто про это немного не понял. А этот Бэллман спец, хорошо определил навыки Атики. Да ещё и этот лорд Сапфир, тоже тот ещё фрукт наверное) По силе также наверное сравним если не превосходит Атику! Матемаг, одним словом, замечательно, такой уровень интриг, плюс прописаны и моменты зачатки очередных действий плюс эмоциональная прописка Атики- прекрасно! Касательно того что мало психологии в произведении- в достаточном и сбалансированном количестве, во-первых ты не пособие по психологии поведения магов пишешь). А во вторых жанр произведения не тот, соответственно акцентировать именно на психологии отношений бессмысленно(конечно психологические портреты персонажей должны быть и у тебя они хорошо прописаны). Касательно лаборатории Атики- необычно и как всегда в твоём стиле изящно! Надо же и до сущностных матриц добралась, и ритуальное копирование совершенное изобретает, и целые системы великих ритуалов, и скорее всего и векторной магии достаточно. Прекрасно, истинным удовольствием было читать! Теперь после этой главы и вашего описания подхода в высшей магии с точки зрения ритуалистики- по другому стал смотреть на абстрактную ритуалистику! Ну что-то явно от физике в целом и от моей любимой КТП в частности там есть) И это меня не может не радовать))) Замечательная глава, теперь ещё сильнее буду ждать продолжения, чтобы прочитать какое же там настоящее тело Атики и как эти интриги будут распутаны))) Уже представляю масштаб экшена: этот лорд Сапфир со своей организации, Усгаор с неведомым пока Бэллманом и его организациями на одну несчастную Землю) Вот бои-то будут) А тут ещё и Волдеморт)))
Про нулевую общую энергию: не просто бред, а сверхбред на мой взгляд! Вселенная не терпит пустоты- это наиболее приемлимый девиз для современной физики! К тому же в состоянии сингулярности на момент рождения Вселенной(Большой взрыв) энергия была до чудовищных масштабов сжата и концентрирована, и концентрация и объёмная плотность её поражала и уж точна не была нулевой! И почему это у гравитации отрицательная энергия? Где это в ОТО или иных теориях пусть даже квантовой гравитации они вычитали????

Сейчас максимум теории выдвигаются про тёмную материю что у неё отрицательное давление она отталкивает вещество а не притягивает, и это вовсе не означает отрицательность энергии! Энергия как и масса не может быть отрицательной! В КТП есть теоретические конструкции тел с мнимой массой( так называемых тахионов) но и там решается проблема с мнимой массой она потом переходит в реальную.
А про Дирака, первый раз слышу чтобы он такое предполагал! Он приводил аналогию с морем электронов с отрицательной энергией, которое находится в неявном виде и при поступлении энергии рождает электроны( так называемое море Дирака), но это было примитивное и первые попытки описания антиматерии, которые позже дополнились с развитием КТП. Просто почему он решил что у этих электронов якобы отрицателньая энергия, потому что в решении его уравнения для релятивистского электрона у него получались 2 значения для энергии: положительное и отрицательное. На самом деле всё верно объяснилось различием не значения энергии а квантовых числе(заряда, странности, очарования ит.д.) у элементарных частиц. Вот и всё! Никаких предположений о глобальной отрицательной энергии, которая с взаимодействием с положительной энергией обращается в ничто у него не было!!! Чушь! Скиньте-ка мне ссылки я ознакомлюсь!

Матемаг, да при описании гравитационного поля и взаимодействия даже в рамках школьной физики говорят об отрицательной энергии гравитационного поля,работы и гравитационного потенциала , но оно лишь связано с удалением на бесконечные расстояния двух и более гравитирующих тел, и с противоположной направленностью векторов силы и перемещения! Вот и всё! Не о каком фундаментальном понятии отрицательной энергии как новой формы энергии отличной от положительной нет! Данные предположения про отрицательность энергии выбраны лишь из-за выбора эталонов при которой различаются виды работы( например как в термодинамике если газ совершает работу над внешними телами его работа "положительна", если внешние тела совершают работу над газом то она "отрицательна"). Такая же аналогия есть и при выборе положения "нулевого" уровня который принят условно за нулевое расстояние поверхности Земли над уровнем моря. Всё что выше этого уровня идёт со знаком "+", всё что ниже со знаком "-". Вот и всё это же теперь не значит что у нас расстояние считают отрицательной величиной. Также и в вышеописанном случае с энергией гравитационного поля.

Матемаг, здесь ключевое слово "математическая") Это как ты уже и писал просто изящная математическая конструкция, я бы не назвал её совсем бесполезной, но в данном контексте и для определения гипотетического полного 4- импульса неприменим. Здесь во первых рассматривается концепция замкнутой Вселенной, но Вселенная не стационарна, она расширяется с ускорением, значит такая формула для определения потока неприменима к ней.
Во-вторых, для определённых удобств в расчёте или( в редких случаях) для физического содержания может использоваться определённая математическая конструкция, допускающая отрицательность 4-импульса, но она никакого физического смысла не несёт. У 4-импульса есть конкретная физическая суть- 3 компоненты это компоненты импульса в 3-мерном пространсте, а 4 компонента- скаляр, определяющий полную энергию с учётом коэффициентов, понятно что ни масса ни энергия тела не могут быть отрицательными и модуль 4-импульса не может быть отрицательной величиной. Только если как в твоём примере рассматривается 4-импульс частицы в разных направлениях и с равным значением модулей(что является чисто гипотетическим представлением) тогда да суммарный 4-импульс системы будет равен нулю. Но это будет просто говорить что частицы движутся в разном направлении с равными показателями импульса и энергии, ничего больше. А суммарная нейтральность материи объясняется равным количеством положительных и отрицательных зарядов, они компенсируют друг друга. Это точно известно и в данном случае к ним теорема Гаусса применима.)

Матемаг, спасибо за лестную характеристику, но пока профессиональным физиком не являюсь. Просто изучаю физику на более углубленном, чем поверхностный уровень.
Почему матреии больше чем антиматерии, точного ответа нет. Один из я бы даже сказал философских принципов описания этого явления(весьма приблизительный)- антропный принцип.
Про симметрию вопрос некорректный немного, явления рассматриваются на предмет симметрии. Материя и антиматерия же симметричны относительно СРТ-симметрии. А почему аннигилируют- потому что таково их свойство- что при взаимодействия частицы и античастицы они аннигилируют с образованием квантов соответствующих полей или объектов состоящих из этих квантов( электрон и позитрон аннигилируют с образованием фотона, кванта электрмаг. взаимодействия а протон с антипротоном с образованием пи-мезонов( связанное состояние кварка-антивкварка, который связан глюонами квантами сильного взаим.). С сильными взаимод. всегда сложнее вот поэтому и такая сложная и массивная частица при аннигиляции получается.
Нисколько твои вопросы меня не утруждают, приятно отвечать на интересные вопросы!

Матемаг, самому не нравится антропный принцип, но пока адекватного ответа данному вопросу нет. Так что пока допустимо описание в рамках этого принципа)))
Про механизм аннигиляции- ну что же сделаю, если так в действительности упрощённо звучит по кэповски. Естественно механизм там более развёрнут проработан, но ты сам просил, чтобы сложного физического и математического описания не применять вот и описал по возможности без него. А так там уйма законов учитывается и начальные состояния и форм-факторы и пропогаторы, в общем целый комплекс учловий.(к тому же наиболее адекватно этот механизм описывается диаграммами Фейнмана и пояснениями к нему, описанием вершинных функций, пропагаторов, внутренних линий ит.д, ты вроде бы из трудов Фейнмана читал не знаю затрагивал или нет данную область).
Про инверсию времени немного не то, сохраняется иенно СРТ-симметрия в комплексе когда одновременно идёт замена всех частиц на античастицы, зеркальное отражение и изменяется временное описание( не в смысле что возможен переход назад во времени, а том смысле, что возможна обратимость данного процесса или ядерной реакции). Про анизотрапию, в целом Вселенная изотропна, нет никаких природных выделенных направлений, если это только не делается намеренно при измерении, наблюдении либо эксперименте. Антигравитациию не доказали пока физики, делаются теоретические предположения, что темная энергия обладает сходными свойствами, но сама сущность тёмной энергии неясна, и прости за тавтологию, всё что связано с тёмной энергией такое "тёмное" дело, что там мало что ясно пока)))

Добавлено 18.02.2013 - 19:04:
Я только что увидел и прочитал твой коммент,где ссылки, там есть ссылка на один астрофорум, остальные не смотрел. Там говорится про равенства всего 4-импульса Вселенной нулю. Немного не так конечно, 4-импульс это обобщение понятий энергия и импульс поэтому закон сохранения энергии обобщили в ОТО и СТО до закона сохранения 4-импульса и он утверждает что суммарное значение 4-импульса постоянно во Вселенной. Ещё надо принять во внимание, что при начальном составлении ОТО Эйнштейн пользовался ошибочным предположением о стационарности и замкнутости Вселенной, его позже Фридман поправил и Альберт Эйнштейн резонно согласился с этим доводом. Также про отрицательную грав.энергию я писал там в зависимости от выбора нуля гравитационной энергии. 4-импульс вообще насколько я помню не имеет размерности и является безразмерной константой, такое высокое абстрактное определение энергии и импульса.

Я вот сейчас вычитал тоже что если энергии всех видов сложить, то получится нуль за счёт того, что растаскивая объекты на бесконечное расстояние друг от друга( то есть ослабляя грав.энергию) вливается энергия выделенная за счёт расщепления вещества будет идти на преодоление гравитации и в конечном счёте в пределе энергия суммарная будет равна нулю. Решение в принципе на первый взгляд логичное, но не учитывающее физические реалии: такие как квантовая сущность П.-В. сущность тёмной материи и энергии и так далее, может быть там в сущности иные механизмы генерации энергии и свойств, тогда уже вышеописанное объяснение неприемлемо. Да и физический вакуум пустым в полном смысле этого слова быть не может, так что один только противоречия вызывает данное высказывание.

Добавлено 18.02.2013 - 19:34:
Матемаг, я вот посмотрел, у "Новых магов" уже больше комментов чем у "Последствий". И это не может не радовать) Дай Бог, и дальше такая тенденция сохранится!
Кстати, я надеюсь, что всё же Атика,Альбус и Ко разберутся с Усгаором раз и навсегда! Уж больно неприятный зарвавшийся великий маг! Конечно понимаю, что это будет не так просто, и зрелищности в этих битвах будет хватать, но всё же не сомневаюсь в победе Атики,Альбуса и Ко!
Кстати а Грюм у тебя по классификации магической силы,мощи и искусства на какой планке? С кем его можно сравнить? Понимаю что он слабее Вэнс и Флитвика но намного ли? И вообще какая у него специализация?

Добавлено 18.02.2013 - 19:52:
Ооо так мы ещё ии в топе "Популярное вчера"! Вообще красота!)

Матемаг, вот ещё про Минерву хотел спросить. Это пожалуй мой самый любимый персонаж наряду с Альбусом в каноне. У тебя в произведении она представлена как "мастер трансфигурации и иных областей, где нужны ментальные слепки"- примерно так цитата с "Последствий". Конечно понятно что её специализация трансфигурация(она в ней конечна не так искусна как Альбус, но всё же мастер), но вот в каких ещё областях она сильна? Ведь мне представляется, что она сильная ведьма(не сильнее Вэнс скорее всего), но вот скажем не мог бы ты градацию её силы написать? Например, кого бы она смогла победить в бою, кого нет.
А вот интересно Альбус мог бы или является у тебя анимагом? Уж кому-кому, а ему точно это по силам=) И ещё интересно, есть ли в самой трансфигурации разделы или отдельные области. Вот например Альбус больше специализируется в такой-то области трансфигурации(в этом разделе он наиболее силён и сделал больше открытий, это конечно не значит, что в других областях трансфигурации он слаб), а Минерва- в другой области трансфигурации? Или если твоя специализация и маг именуется специалистом в трансфигурации, то он во всей трансфигурации в равной степени силён и искусен? Надеюсь, что такого рода вопросы не утомляют тебя и не кажутся тебе тривиальными, просто хочется узнать систематику настолько фундаментально, насколько возможно!)
И вот скажем, хочу узнать твою проекцию одного момента канона. Вот про битву Дамблдора и Волдеморта ты писал уже. А вот скажи в твоей систематике мира, и как ты думаешь в каноне, кто бы победил Минерва или Северус?

Добавлено 18.02.2013 - 21:59:
Матемаг, в твоём произведении я замечаю прекрасно продуманные не только математические описания магии и явлений на их основе, но и физическое описание и меня это не может не радовать))) Продолжай в том же духе! Твори этот шедевр и дальше(и не смей спорить и принижать статус своего произведения!)! Вдохновения!!! Всего Самого Наилучшего! Творческого подъёма сил! Радуйте нас обнолвением так часто, как только сможете! Желательно максимально часто) Очень тяжело ждать долго продолжения ТАКОГО ПОТРЯСАЮЩЕГО произведения!
С уважением, Palladium_Silver46!

Добавлено 18.02.2013 - 22:08:
Матемаг, ещё бы в единых воздействиях при помощи сложнейших формул представлять и суть творимых преобразований и взаимодействий, которые там затрагиваются на физическом уровне(возможно ли это у тебя в концепции магии?(очень надеюсь что да)), то вот это и будет то, что я если гипотетически был бы магом во Вселенной твоего произведения, какой пусть созидания магии я бы выбрал) Ну и естественно вместе с магией созидания и материи) И очень скажем так прельщают меня высокие ритуалы с конфигурацией физических взаимодействий и законов!)) Ээээх, красота)
Физика и трансформация- воревер!))) ;-)

Матемаг, про то, что я тебе писал, о якобы объяснении этого термина про суммарную нулевую энергию Вселенной, это просто одно из более-менее правдоподобных объяснений этого термина, найденного в просторах интернета. Естетственно, на мой взгляд( да и на взгляд любого другого разумного человека понимающего в физике) это объяснение ошибочно да и в корне неверно! Ты прав, неизвестно до конца
даже Теория Великого Объединения(ТВО), которая предполагает объединение сильных и электрослабых взаим., там тоже не всё гладко, предсказанный эффект распада протона не подтверждается, да и в плане физики явлений в ТВО тоже есть вопросы. Я уже про теорию всего и тёмную энергию с материей и не говорю. Так что абсолютно бредовое предположение, не имеющее физической реализации( ну в самом деле как энергия причём ВСЯ равняется нулю? Что тогда от самой энергии остаётся?). А про фундаментальное свойство физического вакуума флуктуировать и вовсе забыли( а ведь при этом проявляется энергия, что уже не говорит о том что суммарная энергия может быть равной нулю). Так что в этом можно поставить точку, сказав про нефизичность и нереальность данного факта!
Да, данные книги не читал до конца( когда-то давно начал читать "Какое тебе дело..." но так и не дочитал), будет свободное время обязательно прочту! Для меня вообще Ричард Филиппс Фейнман является эталоном в физике, как человека, умеющего видеть и открывать истинную физическую суть явлений, прекрасно знающий матаппарат, и умеющий созидать( как в плане физики, так и в плане математики). Так что он был по-настоящему Физик!
Да, меня поражает факт, что Молли смогла победить Беллатрису, помню самому этот факт не понравился. Я потом только прочитал, что Роулинг этой победой символизировала победу истинной любви к семье и людям над любовью маниакальной, которая испытывала Белла к Волди. Никто в правильности и истинности её любви и не сомневался на мой взгляд, но всё-таки победа над одной из самых(если не самой) сильной сторонницы Волди выглядит странно. Вот если бы скажем она дала ей предысторию, что Молли работала там где-то аврором или невыразимцем, или с самой семьи учили боевой магии(всё-таки её братья были не самыми слабыми магами), вот тогда да. А по поводу Минервы, она работала до Хогвартса в отделе по обеспечения магического правопорядка, так что может там и практики понабралась, поэтому в каноне смело может с боевыми магами соперничать))

Матемаг, просто хочу про рассуждения Фейнмана прочитать,о нём, как о человеке,а про диаграммную технику достаточно книг прочитал. Спасибо за совет!
Да, в том, что есть моя "вина", в том, что здесь, комментов больше, признаю:-) И сей факт мне очень-очень нравится!
Это было в биографии МакГонагалл, которую опубликовали на Pottermore сама Роулинг. Так тчо не знаю можно это терминологически к канону отнести( я например отношу, потому что всё-таки один автор и это не просто интервью, а статья уже про Минерву на сайте).
Да, очень радует, что в единых воздействиях и векторной магии, да и в некоторых областях ритуалистики понимание физической сути творимых манипуляций и создаваемых взаимодействий, а также понимание сложного матаппарата первостепенно!
Спасибо за подробное описание трансфигурации. Знаешь заметил, что её часть, которая относится к постоянным превращениям, очень тесно связана с магией созидания( меня это опять-таки не может не радовать, так как в каноне именно трансфигурация является моим любимым видом магии, а у тебя- магия созидания). Вообще я так понял, что данный вид трансфигурации можно представить как частный вид магии материи. Я не ошибся? И кстати ещё вопрос, если позволишь(я наверное тебя ими уже утомил), а в магии созидания и материи создаются сущностные матрицы из "ничего" или нет? Мне по логике кажется конечно, но хочется услышать мнение первоисточника!)

Матемаг, с трансфигурацией всё понятно, спасибо)
"И магическая энергия переходит именно в этом"- это , то есть магическая энергия переходит и трансформируется согласно данной "матрице созидания"(или "матрице трансформации")? А в случае с созиданием возможно ли созидание из ничего? Просто не до конца понял, понял что магическая энергия трансформируется согласно заданному алгоритму( матрице созидания) в материю(вещество или энергию), но вот создаётся ли эта материя из "пустоты", из ничего, а не просто конфигурируются из имеющихся частиц? А возможно ли при помощи магии созидания создать саму магическую энергию(ведь это так или иначе одна из форм энергии, значит может быть теоретически создана при помощи магии материи)? Ну конечно абсурдно звучать будет, но задам ещё один вопрос, как развитие предыдущего: а возможно ли создание магической энергии из "ничего"(конечно с точки зрения физики абсурдно, но у тебя присутствует магия так что нет ничего невозможного:-))?
Тогда у меня ещё вопрос про сущностные матрицы? Что же это такое можете конкретнее написать чтобы не было никаких недомолвок? И используются ли они в магии материи?
Да, попробовать преодолеть конфайнмент, там не то что взрыв, МЕГАВЗРЫВ будет, хотя смотря какие условия будут))) Мечта современных физиков преодолеть этот барьер) А про Грюма ты не ответил, какая у него градация силы и специализация?
Да, самому хотелось бы, чтобы вышло что-то типа глоссария или энциклопедии, или рассказов, дополняющих и поясняющих мир Роулинг. Но что же что есть то есть. Благо дело при этом есть простор для фантазии авторов.

Матемаг, спасибо за разъяснения принципов созидания, всё так чётко записано, мне вообще кажется, что если собрать объяснения со всех твоих комментариев, то хорошая статья про магию произведения выйдет!)
Вообще мне всегда представлялась магия созидания, как некая самая высшая форма магии,так как она наиболее приближена к Богу. А тут при помощи если единые воздействия способны изменить физику "узора реальности", или вообще создать свой слой с иной физикой узора(как в высокой ритуалистики) или тем более при совмещении этих подходов, созидать материю с изменёнными физическими свойствами и с новыми какими-либо типами физических взаимодействий, то это действительно уже больше похоже на Бога, чем на мага, пусть даже и высшего. Теперь понимаю мощь того мага, что именует себя безымянным богом вечности, интересно у него есть во Вселенной соперники, сравнимые с ним по мощи?
А Грюм интересен у тебя получился, никогда не думал, что можно ставить магию как инструмент а ни как путь) Да тогда пожалуй он самый лучший "инженер" в боевой магии)) Ну всё-таки на мой крайне субъективный взгляд Вэнс даже этим трудно будет взять!(ну люблю я очень этого персонажа ну что же сделаешь :-)).
Эх, всё же крайне привлекательно даже чисто умозрительно, в глазах физика, видится изменение физики Вселенной, и тем более созидание новых физических взаимодействий и материи на их основе! Красота да и только,на мой взгляд,для физика это истинно эстетическое удовольствие!)
Кстати помнишь, я говорил про дописание магического глоссария, я вспомнил ты описывал в арках про розы, когда они были в подземном лабиринте, несколько заклятий из духовной магии. Не мог бы ты дать более подробное их описание?

Матемаг, я имел в виду, что в твоём произведении один из сильных магов произведения не мог выбрать магию как инструмент, потому как остальные(Атика,Альбус,Эммелина и Филиус) представляются мне именно магами-творцами, магами, познающими всю красоту магии как таковой. А тут ,бах, и такой прагматик Грюм) Хоть и сильный маг,но всё же намного "приземлённее" в плане понимании магии, чем остальные. Только в этом смысле. А в каноне вообще непонятно, есть ли у них учёные-маги(ну не считая невыразимцев но и про них там никакой конкретики, только приблизительно чем они занимаются, но ни методов ничего в общем, кроме общего знания что они разгадывают тайны магии). А мне вот кажется, что из всех канонных , кроме невыразимцев, разве что целители могут претендовать на звание понимающих суть магии, а не использующие её как инструмент, потому что мне исцеление всегда представлялось искусством и сложной наукой.
Да про градацию высших магов не читал, но видно сразу, что классификация продуманная, но такая "запредельная" на мой взгляд))) Все демиурги(младшие,старшие т.д.) это на мой взгляд слишком масштабно(соблазнительно в плане их возможностей созидания физики реальности,создания целых систем и галактик, но слишком масштабно:-)).
А про соперников для этого божка я не имел в виду сверхъестественных существ(эсселей различного уровня), а именно таких же магов, достигших его уровня на Земле или может быть где-то в другой точке Вселенной. Имеются ли таковые? Конечно не стоит таких магов с эсселями сверхскоплений галактик сравнивать ну совсем не тот масштаб:-)
А про магию имел в виду эти виды духовной магии: Покров Безумия,Тень Веры, Свет Далей и морок Зархаила, ты их упоминал когда Альбус с Гарри проходили подземные залы лабиринта. Будет ли данное описание духовной магии, или просто ты упоминул их виды? Не мог бы ты пояснить, что из себя представляет данная магия?(ну про морок Зархаила понятно там эффект был показан).

Матемаг, да тактика построения ловушек крайне изощрённая! А что же это было тогда если не морок?
Я вообще ориджиналы не читаю, но теперь, если как ты говоришь тебя А. Нейтак вдохновил на эти потрясающие произведения, стоит прочитать его произведения, тем более если там так подробно всё расписано! А "Предвестник" хочу прочитать да времени нет, вот будет побольше свободного времени тогда и прочитаю и его и произведения Нейтака)
Что же, очень приятно что и против магов такой силы и мощи имеются равные соперники среди людей. Буду ждать появления этого таинственного божка и тем более достойного ему соперника. Вот битва-то будет) Уже в предвкушении)))

Матемаг, да времени всё нет взяться за прочтение, я больше по части Физики, нежели фэнтези и фантастики, просто вот Гарри Поттер с детства нравился, вот поэтому этот фандом и люблю( а когда в нём появляются тексты с научным и магическим обоснованием вообще прекрасно), просто вникать в что-то другое нет времени. Но вот если что-то такое появится,что за душу возьмёт обязательно прочитаю)

Матемаг, безусловно, тогда я прочту те произведения, с которыми твой фик связан)

Матемаг, ну для полноты картины, после того, как ты закончишь эту трилогию(надеюсь это будет нескоро и в этой и следующей частях глав будет много), прочитаю ориджиналы.

Матемаг, почему бы и нет?) Всегда рад на досуге почитать хорошо проработанное произведение)

Матемаг, а когда планируется продолжение? Как там 8 глава? В стадии написания? Когда уже нас порадуешь новой главой?)
Ещё хотел спросить, в чём именно действие заклятия Анима вакаци? Ну он вызывает существо, олицетворяющую твою сущность, но для чего это нужно? Для атаки или защиты, или для специфических действий? Просто вот патронус понятно для чего нужен а вот сущность анима вакаци для чего?

Матемаг, про анима вакаци понятно.
Насчёт главы печально, но будем ждать, надеюсь фик "пойдёт быстрее". Спасибо за честность.
А про то, что СТО может быть опровергнута или тем более критикуема теми,кто вообще к профессиональной физике никакого отношения не имеют (а я так думаю, что те люди не имеют к ней никакого профессионального отношения, иначе так бы не говорили, даже люди,которые имеют более глубинные чем поверхностные, знания о физике не говорят так) мне кажется пустым сотрясанием воздуха! Проведены тончайшие эксперименты по подтверждению правильности выводов СТО(это и про замедление времени и про лоренцово сокращение длины), и про истинность преобразований Лоренца при смене системы отсчёта. А про этот мысленный эксперимент, это эксперимент про световые часы(то есть луче света,который проходит между 2 зеркальными поверхностями,потом эти 2 поверхности приходят в движение и доказывается то,что свету понадобится большее время, чтобы от одного до другого зеркала добраться тем самым доказывается конечность скорости света). А про то, что здесь заменяется скорость света на скорость звука и тем самым предполагается непреодолимость скорости звука, чушь! Так как, во-первых, скорость звука имеет разную скорость в зависимости от среды, где распространяется, и скорость эта может быть преодолима той же скоростью света( доказательство этому видны из явлений природы,для этого не надо ставить дорогие эксперименты, достаточно лишь наблюдать молнию и потом слышать звук грома, что уже предполагает преодолимость скорости звука скоростью света:-)). Да и к тому же самое главное, скорость звука не может быть выбрана инвариантом по той причине, что фононы(кванты звука) не могут быть вне той среды, в которой они распространяются(они квазичастицы). То есть в межкосмических пространствах, где вещества практически нет, звук не будет распространяться, и это уже препятствие для скорости звука как для Вселенской инварианты( в отличие от него скорость света может распространяться в вакууме)! Так что вся эта замена в СВЕТОВЫХ часах(том самом мысленном эксперименте) светового луча звуковым не более чем "дешёвая" и физически ничем не оправданная инсинуация! Тем более, что такие люди забывают о том, что экспериментальным образом доказана конечность и предельность скорости света(есть конечно гипотетические представления о тахионах как о сверхсветовых частиц, но там постулируется мнимая масса, что тоже не имеет смысла, но я про это уже писал, да и к тому же те тахионы, которые могут быть теоретически хотя бы обнаружены тоже решён вопрос о скорости распространения, то есть даже если и будут обнаружены частицы близкие по характеристике к тахионам, они НЕ будут двигаться со сверхсветовой скоростью и иметь действительную массу). Кстати да СТО начиналась с опровержения теории эфира(опыта Майкельсона-Морли).

Матемаг, начну лишь с того, что пространство-время изначально искривлено, а увеличивает и уменьшает это искривление масса тела, так что фотон практически не усиливает изначальное искажение пространства-времени(конечно у фотона имеется масса покоя ну она чудовищно просто чудовищно мала, что в обычных и даже высоких энергиях не проявляется и её приравнивают к нулю).
Скорость света- фундаментальная физическая константа Вселенной, которая несёт в себе суть принципа причинности: событие, которое ещё не произошло не может влиять на событие, которое уже произошло. Нарушение понятия конечности развиваемой скорости(то есть преодоление скорости света как конечной) равняется нарушению принципа причинности и краху всех фундаментов физики да и математики тоже там принцип причинности не последний принцип, в том числе и в мат.логике.
Е=m*c^2- формула фундаментальная, определяющая зависимость и своего рода неразличимость понятий энергия и масса( более точнее- что в теле с определённой массой имеется определённое количество энергии, в точности до некоторого коэффициента, что и есть квадрат скорости света, и эта энергия покоя определяется по уже известной формуле). А почему именно с^2? Потому что во-первых, это идёт из понятия размерности физических величин, отношение энергии и массы имеет ту же размерность что размерность скорости света в квадрате. При всей казалось бы нефизичности данного утверждения, она имеет глубокий физический смысл- а именно тесной и глубокой связи энергии и массы через коэффициент скорости света в квадрате как показателя нерушимости принципа причинности. Более подробное понимание массы, которой будет открыто либо после доказательства механизма генерации Хиггса, либо в квантовой теории гравитации дадут ещё более глубинное физическое понимание данной формулы. Пока же установление зависимости и связи на фундаментальном уровне энергии массы тела и скорости света как показателя принципа причинности является неопровержимым и доказанном экспериментально, ведь в экспериментах многочисленных доказана именно зависимость от квадрата скорости света и является отражением свойств материи.

Матемаг, не могу с тобой согласится по поводу "первопричин" без следствий, так как даже в пока несуществующей теории всего будут определённые следствия для даже на первый взгляд первопричин, как например в петлевой квантовой гравитации,заглядывающей в события до Большого взрыва, что по себе в современной физике опровергает первопричины без следствий. Да и к тому же не стоит забывать про фундаментальные квантовые эффекты- запутанность, неопределённость,суперпозиции, они там тоже играют роль следствий для тех или иных даже первопричин на первый взгляд. Слишком трудно это объяснить, не вникая в частности и более фундаментальное понимание КТП, но в принципе в наиболее простом объяснении это звучит так , как описано выше. А про связность да, принцип причинности можно так представить, только как непрерывность и необратимость пространственно-временных событий, связность же других параметров там объяснения могут носить и другой характер, там конечно будет включён принцип причинности но и кое-что другое также будет присутствовать, как например при квантовой запутанности.
Да повлечёт изменение формул и понимание смысла, который в них вкладывается, ведь если масса несёт в себе не такое кол-во энергии как задано в формуле , а другого пусть немного но отличное, всё что связано с этой формулой, будет претерпевать качественное изменение, как и в понимании принципа причинности, так и в течении ядерных реакций при высоких скоростях и рождении-уничтожении частиц, ведь там и на это всё завязано, а как будет изменено, даже страшно подумать, такой каскад изменений в структуре физики будет. Конечно также и количественное изменение будет, но оно вторично в данном случае. Опять-таки скажу в тончайших и точнейших экспериментах эта формула доказана и для физики это главный аргумент, к тому же и теоретически вплетается изящно именно данная формулировка.
По поводу фика, хотел спросить у Гарри есть свой патронус и какой он у него если есть? А у Атики он каков? Просто интересно какие животные у тебя в произведении с ними ассоциируются?

Матемаг, да что-то вроде наложения на изначально искривлённое пространство Минковского "дополнительного" искривления от массы тех или иных рассматриваемых в данной задачи объектов.
Ну про чёрные дыры- фотоны это пародоксальная идея:-) Во-первых, они не объясняются сингулярностью, у них отсутствует горизонт событий. Поэтому такое представление тёмной материи как "фотонные чёрные дыры" невозможно даже в рамках теоретических концепций. А высокоэнергетические фотоны можно генерировать но даже при этом их электромагнитное взаимодействие будет превалировать над гравитационным ведь даже с учётом увеличения массы их изначальная масса настолько мала, что масса даже с учётом релятивистских эффектов увеличится незначительно, к тому при генерации высокоэнергетических фотонов возможно их превращение в частицы с последующей опять же генераций фотонов но уже с меньшей энергией, так что и эти эффекты с одной стороны уменьшают энергию фотонов и с другой стороны данные эффекты КТП не допускают самого наличия таких "фотонных дыр". Идея фантастична и изобритательна, но в реальности не наблюдается и не существует.
И ничего не заспамили, а просто интересуетесь теми или иными аспектами современной физики, а я в меру своих скромных знаний отвечаю на них(ведь я не являюсь суперфизиком или профессиональным физиком-теоретиком(пока не являюсь физиком-теоретиком, надеюсь, что стану, дай Бог)). Я вот тоже ведь заваливаю тебя вопросами про структуре магии и научным обоснованиям магии, ведь я при этом руководствуюсь искренним любопытством, а не просто чтобы тебе на нервы подействовать или иными причинами! Так что всё нормально!) Мне саомму приятно отвечать на твои интересные и нестандартные вопросы!

Добавлено 24.02.2013 - 20:43:
Матемаг, КТП описывает и доказывает наличие эффекта рассеяния света на свете, то есть взаимодействие света друг с другом, что противоречит классической физике, так называемый Дельбрюковское рассеяние, это является достаточно интересным эффектом, но вот чтобы один фотон мог "заглотить" и "уничтожить" безвозвратно другой фотон, как это делает чёрная дыра и как это могла бы делать "фотонная дыра" этого конечно нет да и противоречит всем физическим представлениям. Конечно есть излучение Хокинга, то есть излучение чёрной дыры, но этот эффект объясняется туннельным эффектом и не может быть рассмотрен как уважающая причина для существования "фотонной дыры".

Матемаг, и первопричины без причин тоже могут быть невозможны, есть теории заглядывающие за момент Большого взрыва, что во многих теориях считается первопричиной, и находят там причинно-следственные связи( та же петлевая квантовая гравитация). Вообще пока этот вопрос слишком относителен, так как пока точной теории даже квантовой гравитации пока нет не говоря уже о теории всего.
Твои мысленные эксперименты слишком фантастичны, чтобы быть хоть как-то приближены к возможной физической реальности, так как во-первых, нельзя даже мысленно представить идеальный источник энергии такой мощности, энергия будет идти не чисто на энергию фотонов, а также на энергию взаимодействия с другим веществом а также на энергию взаимодействия с другими фотонами, так что их энергия также не будет настолько высока, если увеличить концентрацию их то опять таки напряжённость и векторный потенциал созданного электромагнитного поля будет во много раз больше чем имеющиеся гравитационное поле, так что и здесь невозможно создание ЧД фотонами. При генерации частиц электрон-позитрон нужна пара фотонов и действия эти спонтанные и будут происходить также даже при высочайшей концентрации фотонов, а если рассматривать фотон в промежуток времени до превращения там действцет принцип неопределённости- если фиксировано время неопределена точно энергия и наоборот. И невозможно сгенерировать фотоны массой равной видимой части Вселенной это абсурд, такое физически невозможна, часть массы будет флуктуировать и теряться при превращениях квантовых, часть будет уноситься излучением фотона, часть массы уйдут на взаимодействие фотонов между собой, часть на дельбрюковское рассеяние. Также невозможно сгенерировать фотон массой с Солнце по вышеназванным причинам. Что касается электрона, разогнать его до скорости света невозможно тогда бесконечно расти масса будет при сокращении линейных размеров, что противоречит друг другу, частицы с ненулевой массой невозможно разогнать до скорости света, а при приближении к максимально сверхсветовой скорости его масса увеличится в несколько раз но уж точно не до массы Солнца, это невозможно. Просто невозомжно согласно физическим законам. Вс, что ты говоришь, из числа фантастических идей, не имеющих с реальностью никакого отношения даже в самых экзотических теориях. А по поводу того, почему при ранней Вселенной это невозможно, так в момент Большого взрыва концентрация энергии была запредельной, но точно известно что чёрных дыр при этом не было там играли эффекты единой теории поля пока неизвестные, так как все взаимодействия ещё не интегрированы и нет даже предполагаемых эффектов на данных энергиях, но чёрных дыр точно не было и всё, что на них похоже. Там также были кварк-глюонная плазма, а она описывается другими законами, происходили процессы адронизации и т.д. В момент начала Вселенной была один огромный океан энергии единого типа, который при понижениях энергии разделились на 4 вида и там точно таких описанных тобой эффектов не наблюдалось.

Поставленные тобой вопросы интересны с позиции развития воображения, но физической реализации не имеют, в ранней Вселенной не было таких процессов там руководили единое взаимодействие и чуть позже сильное, были сверхмощные электромагнитные поля и слабые слабейшие гравитационные. Так что такие эффекты даже при высочайшей концентрации неосуществимы, иначе не было бы никакой Вселенной в том виде в каком она существует на сегодняшний момент.

Добавлено 25.02.2013 - 12:01:
По поводу чёрной дыры- сам точно не интересуюсь данными исследованиями, но насколько моих знаний хватает, концепция фотонной ЧД невозможна, так как даже при высоких концентрациях невозможно такое количество массы, которое потом бы превратилось в сингулярность(одно из непременных условий ЧД). Там вообще всё запутанно и не совсем понятно :-)

Матемаг, про взрыв огромного кол-ва водородных бомб с лазерной фокусировкой для создания ЧД- не знаю даже и не дай Бог когда-нибудь узнать ибо это быудет мягко говоря смертельно для Земли. А если чисто теоретически рассмотреть, то как ты себе представляешь фокусировку такого огромного количества энергии?? Для этого потребовалась бы генерация сверхмощных световых лучей, энергия которых должна быть выше чем при взрыве бомб. Откуда взять эту энергию? Да и попытки постройки управляемого термоядерного синтеза наткнулись на значительные проблемы не говоря уже об энергиях ТАКОГО значения. Так что здесь тоже несостыковка. А про теоретическую возможность возникновения ЧД даже если допустим такое возможно(что предполагать неразумно будучи физиком а не фантастом) то там масштаб энергий выходит уже на сильные взаимодействия с соответствующими нелинейными эффектами этой теории и возможность образования сингулярности там невозможна, вот других интересных эффектов КХД, возможно, но там надо просмотреть все физические следствия и действия для физических величин и процессов.
Про то что электрон или фотон могут обратиться ЧД а потом испариться излучением Хокинга-неверно. Излучение Хокинга-процесс квантовый, объясняется туннельным эффектом, и полное исчезновение чёрной дыры под действием этого эффекта невозможно, к тому же излучение Хокинга несёт в себе противоречие в виде исчезновения информации в чёрной дыре, что противоречит КТП и всем постулатам и парадигмам. Всё же до появления непротиворечивой теории квантовой гравитации, ЧД описываются в ОТО, а там эти объекты НЕУНИЧТОЖИМЫ, то есть в перевод на Ваш случай получилось бы, что при образовании из фотона или электрона ЧД, она бы в последствии не смогла вновь вернуть информацию и так осталась бы ЧД, что как мы видим сейчас в реальности не существует. К тому же, рассматривая ранние этапы Вселенной мы вообще говорим о неразделимости фотона и W-Z бозонов так как до распада электрослабого взаимодействия эти частицы были неотличимы( а учитывая эффекты электрослабого взаимод. где возможны взаимопревращения и рождения частиц ЧД из фотона тем более невозможна). Электросильного взаимодействия не существует есть объединённая ТВО, куда входят сильное и электрослаб.взаимод. При такой сильной флуктуации что даётся такая бесконечная энергия должно быть фиксированное время( причём сверхточно фиксированное вследствие принципа неопределённости), а точно локализовать время в таких ранних моментах невозможно, да и флуктуация данная не имеет физической природы, флуктуация это отклонения от среднего значения физ.величины, причём в определённом узком спектре, а не в таких гигантских масштабах, как в случае флуктуации с присвоением такой огромной энергии. Так что тоже неосуществимо.
Ты берёшь такие опыты и такие начальные значения мысленного эксперимента, которые являются недопустимыми. Например про эту самую "магию", которая дала фотону энергию Солнца?

Что это? Какова его физическая природа? ЧТо это за нефизическое допущение в эксперименте пусть даже и мысленном? А уж про ускоритель размером с несколько галактик это вообще феерично) У тебя прекрасная фантазия, но в русле объяснения или выдвижения физических теорий она(по крайней мере в таком виде) непригодна. Ты ставишь чисто математические условия, не озаботившись какие физические явления и физическая суть за ними стоит. Откуда например взяться энергии для поддержания такого гигансткого процесса ускорения?Да и к тому же даже будь он возможен у электрона была бы всё равно определённая количественно увличенная масса вследствии релятивистских эффектов и больше бы она не возрастала. А если ты допустишь что электрон разогнался до скорости света и приобрёл бесконечную массу то выходит парадокс существования тардиона как частицы( тардионы-частицы движущиеся медленнее скорости света).
Про фотоны да ониэлектронейтральны не несут электрического заряда, но они переносчики электромагнитного взаимодействия, которые данные характеристики несёт. Вот с глюонами в этом плане намного сложнее, их 8 видов каждый несёт свой цветовой заряд и все они друг с другом и с частицами более крупными и с кварками взаимодействуют плюс эффект самодействия глюона на себя же самого, там в общем очень сложно это и в описании и в понимании, и именно данные процессы учитываться непременно должны при рассмотрении ранней Вселенной ведь тогда именно сильные взаимодействия были ведущими а их следствия не полагали возникновения ЧД. В КХД этого нет.
Про первичность истинных физических законов которые будут лежать в основе Единой теории поля, это понятно никто не спорит, но ещё надо найти данные инвариантные физические законы, что очень сложно(если вообще будет возможно) на ой взгляд. Конечно хочу верить что это будет осуществимо и появиться описание непротиворечивое и адекватное всем процессам какие мы понимаем и какие пока не можем качественно понять, и тем же ЧД дадут и квантовое и макроскопическое непротиворечивое описание, но то что на элементарном уровне возможна такая вот флуктуация чёрной-белой дыры на мой взгляд нереалистична и только будет доказана нереалистичность этих предположений. ЧД сама по себе странный объект, своего рода прореха на теле Вселенной причём неизвестного происхождения с экстремальными условиями. Ведь жить во Вселенной большинство структурных объектов которых были бы флуктуирующими ЧД или белыми дырами невозможно.
Матемаг, у тебя хорошие вопросы я бы тебе советовал заняться физикой серьёзно и на физическом и на математическом уровне тогда многие вопросы отпали бы у тебя сами по себе как бессмысленные)) В тебе огромный потенциал, у тебя есть фантазия и интересный взгляд на мир, так что все данные есть чтобы покорить высоты величайшей науки- Физики! Дерзай;-)
С нетерпением ждущий продолжения твоего произведения,
Palladium_Silver46.

Матемаг, знаешь я всё это время про эти твои высказывания и допущения думал. Перечитал многие источники информации и нашёл таки теоретические гипотетические примерные обоснования электрона-ЧД и даже фотона-ЧД. Там правда приводятся иные поставленные теоретические модели и идеи, но некоторые физики предлагали такие гипотетические объекты на ранней стадии Вселенной. Но в тех рамках, которые они поставили в концепции возможности существования этих объектов, появляется больше абсурдных предположений и реальных не состыковок в экспериментах. Там предполагается сжатие до гравитац. радиуса но этот радиус меньше возможной комптоновской длины волны для той или иной частицы( ну и это не основная проблема так как есть так называемый дифракционный предел который преодолеть нельзя, даже при присутствии квантового туннельного эффекта, а частица на таких масштабах КТП рассматривается как частица-волна и частица, окружённая полем виртуальных частиц). Причём в КЭД предполагается наличие электрона как точечной частицы с определённой комптоновской длиной волны, и все теоретические расчёты по поводу электрона-ЧД почему-то напрямую игнорируют этот экспериментальный факт. Там же есть проблемы и с искажением/потерей информации в ЧД как простых так и в экзотических гипотетических, несовместимость КТП с ОТО и классическим толкованием ЧД.
Есть ещё гипотетическая теоретическая частица максимон, которая соответствовала бы самой малой ЧД, но там есть ещё противоречие в плане КТП, так как её ещё можно рассматривать как частицу и соответственно там есть все вытекающее участие в взаимодействиях.
Так что проблем там море и введение таких гипотетических объектов как фотоны, электроны-ЧД с математической точки зрения ещё как-то могут быть реализованы, даже есть некоторые попытки представить теоретические обзоры описания данных объектов(но там сталкиваются с парадоксами всех основ КТП да и ОТО и в итоге физической не реализуемости этих объектов), но пока реально не обнаруженные объекты и с точки зрения современных парадигм даже парадоксальные объекты(там иногда предсказываются такие экспериментальные возможности что принципиально невозможно такие объекты обнаружить). В теории струн в этом плане есть оригинальное описание гипотетическое ЧД, но там также весьма затруднена( а в некоторых концепциях принципиально невозможна) существование таких объектов ЧД(фотонов,электронов-ЧД). Конечно непротиворечивые ответы даст теория квантовой теории поля гравит.взаимод. и в последующем Теории Всего, но там может быть кардинальный пересмотр таких объектов как ЧД, и они могут быть качественно переосмыслены и их определение какое сейчас есть у чёрных дыр может быть диаметрально и кардинально пересмотрен и они могут быть объяснены как эволюционированные иные более фундаментальные объекты. Вот такая вот путаница там происходит)))
Пока на экспериментах БАК на предельных скоростях не выявлено существование ЧД в результате столкновения высокоэнергетических частиц.

А вот в условиях крайне экстремальных( как например в планковскую эпоху Вселенно) есть возможность теоретическая(как авторы таких концепций утверждали) возможность микро-ЧД существование,но там не учитывались многие фундаментальные факты объединённых взаимодействий и их эффектов, там вообще не было частиц подобно фотонам и тем более электронам там была лишь высококонцентрированная энергия и материя на том этапе, когда все взаимодействия были объединены, но пока отсутствие полных знаний о той эпохе могли послужить авторам выдвинуть идею о гипотетическом существовании таких ЧД. Но опять-таки, если только кардинальнейшим образом не изменятся базис физики(КТП, ОТО, СТО, принцип причинности и др)-в чём я сомневаюсь, может быть лишь качественное обобщение- возможно такое гипотетическое существование ЧД из частиц. Более вероятно( и то пока с даже с 15% точностью), хотя тоже сомнительно рассмотрение этих гипотетчисеских частиц-ЧД как какое-либо состояние элементарных частиц или их квантов( как в некоторых концепциях теории струн) и даже некоторые аспекты их динамики в КТП гипотетически были прописаны:)(меня это положительно изумило, так как этого аспекта КТП я почему-то раньше не встречал, скорее всего из-за того, что немного другие интересы у меня в КТП). Ну опять-таки это весьма сомнительные с физической точки зрения гипотезы, которые предполагают наличие потенциально и даже в долгосрочной перспективе не реализуемые условия. Выскажусь лишь так( и это моё мнение), что проблема ЧД вообще будет реализована при точном или хотя бы максимально точном описании теории квантовой гравитации,и расширения КТП на случай гравитации, там должны возникнуть весьма интересные и качественно новые эффекты и чёрные дыры будут для нас не такими уж загадочными объектами и будут представлены в парадигме какого-либо экстремального состояния общего фундаментального взаимодействия или нарушения какой-либо возможной открытой в будущем симметрии, которые исчезают при стремлении к планковским еденицам, и хи динамику и происхождение можно будет описать расширенной парадигмой КТП. Там ещё у частиц-ЧД есть проблемы с переменной массой и перенормировкой массы в КТП, которые также мешают быть реализованным этим объектам. Но пока все факты говорят о невозможности ЧД-фотонов,электронов и т.д., даже в предполагаемых теориях и гипотезах с их существованием есть очень много физических противоречий.

P.S. В своих комментариях выше я придерживался крайней позиции абсолютной даже теоретической невозможности существования этих объектов(исходя из имеющихся теоретических данных и физической интуиции), а оказалось, что крайне экзотические и такие теоретические конструкции существуют. Так что в том смысле, что абсолютно исключал возможность теоретического(пусть даже и противоречивого и с множеством изъянов) построения данных теория, был неправ. Однако же даже в этих теоретических конструкциях есть физические противоречия и во многих случаях они нереализуемы в наших условиях, так что в этих вопросах я был прав в физическом плане. Конечно же некоторые твои мысленные эксперименты нереализуемы физически в принципе, и некоторые предположения были неверны(по поводу бесконечного увеличения энергии и фокусировки сверхвзрыва термоядерных бомб)даже в этих экзотических теориях, в плане вообще абстрактного теоретического(пусть и со многими физическими противоречиями и допущениями, которые в других теориях рассматриваются как парадоксальные) представления хоть на примерном уровне данных объектов ты был прав и доказательством тому наличие экзотических концепций электрона-ЧД. Предлагаю закрыть эту тему без по крайней мере построения непротиворечивой физической конструкции данных гипотетических объектов или же хоть какого-либо экспериментального подтверждения пусть даже косвенного. Данный вопрос позволил мне открыть интересные конструкции в КТП по поводу данного вопроса, так что за расширение моего кругозора спасибо=)

Альбус Дамблдор, ну почему же?) Меня тоже этот вопрос очень волнует.
Матемаг, как у тебя с продолжением? Хотя бы скажи пишется или нет?
И ещё у меня есть вопрос по поводу магии материи: её создание базируется на каком-либо одном подходе(символьном,модульном ит.д.) или её можно творить комбинируя эти принципы или любым из них. Заранее спасибо за ответ.

Матемаг, про сам термин кинетическое ускорение- не понял. Такого насколько я помню в физике нет. А вот то что кинетическая энергия ускоряемого объекта может привести к той плотности энергии и соответственно концентрации массы так как эти 2 параметра связаны, когда может образоваться ЧД предположение верное и вполне с ОТО согласуется. Так что описанная тобой выше ситуация с нейтронной звездой весьма правильная и вписывается в классическое определение ОТО(там конечно есть ещё и тензорные преобразования ит.д. но мы эти формальности при просто понимании на поверхностном уровне можем опустить, качественно всё верно описано тобой).
Информация как в КТП так и в физике целом, это изменение состояния одной частицы или комплекса, состоящего из частиц(соответственно изменение состояния того или иного поля). Так как в КТП в особенности все объекты взаимосвязаны, то такое изменение одного элемента скажем взаимодействующих полей приведёт к изменению других элементов системы и это изменение рассматривается как передача сигнала от одного объекта к другому. Череда таких изменений рассматривается как сообщение. Это в общем такое определение. В КТП конечно есть ещё уточнения на типы взаимодействий и те или иные факторы в зависимости от рассматриваемых условий, но в принципе информация там также понимается как описано выше. Квантовая телепортация интересная вещь, конечно там не имеется в виду телепортация вещества лишь корреляция между состояниями, то есть если изменилось состояние одной из коррелированных систем(запутанных квантовых частиц), то изменится другое состояние частицы, которая коррелирована с первой как бы она далеко не находилась( естественно с максимальной конечно скоростью равной с). Про корреляция втягиваемой материи в ЧД не слышал, знаю лишь что само излучение Хокинга происходит из-за квантовых флуктуаций вокруг ЧД, где возможно поглощение ЧД виртуальной античастицы с последующем излучением ЧД частицы и наоборот, если ты именно этот факт понимаешь под корреляцией, то да тогда она есть, если что-то другое. то интересно будет узнать, кинь ссылку на объяснение корреляции материи вблизи ЧД.
Объединение сильного и электрослабого взаимодействия пока название не имеет какого-либо, только ТВО(Теория Великого Объединения). Больше названий этому эффекту пока нет.
Про Землю как ЧД с таким радиусом Шварцшильда, Землю как и Солнце можно будет назвать ЧД в классическом смысле только тогда когда реальное значение радиуса Земли и Солнца будет равно гравитационному радиусу. Кстати для Земли r_g = 0,884 см, для Солнца r_g = 2,95 км. Вот когда радиус Земли например будет не 6400 км а 0,0884 см, вот тогда Земля станет ЧД. А говорить что Земля уже ЧД только с радиусом Шварцшильда=0,084 см некорректно.
Энтропия определяется лишь как мера конфигурации различных микросостояний системы и лишь в частном случае может рассматриваться как мера беспорядка системы.

Матемаг, хотел спросить, в в магии создания(материальной магии) можно ли использовать вектора сложным плетением? И вообще можно ли векторы сочетать скажем не комплексом, а плетениями?
P.S. Это мой сотый комментарий и приятно что я его и подавляющее большинство своих комментариев оставил, комментируя твои произведения!

"Объясни тупому - каково необходимое и достаточное условие, чтобы абстрактное скопление материи называлось чёрной дырой? Можно формулой."- формулой пожалуй не смогу, т.к.в уравнениях Эйнштейна и их решениях особо не шарю, написать попробую. Не буду описывать своими словами, дам лишь отрывки из статей, которые наиболее полно ответят на твой вопрос:
"Горизонт событий — воображаемая граница в пространстве-времени, разделяющая те события (точки пространства-времени), которые можно соединить с событиями на светоподобной (изотропной) бесконечности светоподобными геодезическими линиями (траекториями световых лучей), и те события, которые так соединить нельзя. Так как обычно светоподобных бесконечностей у данного пространства-времени две: относящаяся к прошлому и будущему, то и горизонтов событий может быть два: горизонт событий прошлого и горизонт событий будущего. Упрощённо можно сказать, что горизонт событий прошлого разделяет события на те, на которые можно повлиять с бесконечности, и на которые нельзя; а горизонт событий будущего отделяет события, о которых можно что-либо узнать, хотя бы в бесконечно отдалённой перспективе, от событий, о которых узнать ничего нельзя. Это связано с тем, что скорость света является предельной скоростью распространения любых взаимодействий, так что никакая информация не может распространяться быстрее." и "Горизонт событий будущего является необходимым признаком чёрной дыры как теоретического объекта. Горизонт событий сферически-симметричной чёрной дыры называется сферой Шварцшильда и имеет характерный размер, называемый гравитационным радиусом.Находясь под горизонтом событий, любое тело будет двигаться только внутри чёрной дыры и не сможет вернуться обратно во внешнее пространство. C точки зрения наблюдателя, свободно падающего в чёрную дыру, свет может свободно распространяться как по направлению к чёрной дыре, так и от неё. Однако после пересечения горизонта событий даже свет, распространяющийся от наблюдателя наружу, никогда не сможет выйти за пределы горизонта. Предмет, попавший внутрь горизонта событий, в конце концов, вероятно, попадает в сингулярность, а перед этим вытягивается в струну вследствие высокого градиента силы притяжения чёрной дыры (приливных сил)". Также ответить на твой вопрос может данная статья в Википедии. http://ru.wikipedia.org/wiki/Гравитационная_сингулярность.

По поводу одной частицы, да в общем конечно нет никакого действия(за редким исключением самодействия в КТП), в физике определены лишь взаимодействия, здесь подразумевается изменение состояния частицы или комплекса частиц под действием Внешнего взаимодействия. Это может быть внешнее взаимодействие или какое-либо специфическое для данной системы внутреннее взаимодействие как в примере с сильными взаимодействиями. Также если учитывать КТП, не стоит отбрасывать такой эффект как самодействие поля, создаваемого самой частицей на неё же саму, в КТП развит целый аппарат радиационных поправок и иных методов, которые даёт возможность расчитать данный эффект и увидеть экспериментально его действие. Так что с позиции КТП самодействие тоже может являться причиной изменения состояния частицы а значит восприниматься как генерация определённого сигнала. Так что с этой стороны может быть рассмотрено изменение состояния одной частицы.

Добавлено 01.03.2013 - 15:10:
Матемаг, красивая получилась теория плетений, не думал, что она может быть связана с фракталами. За описание спасибо. А, скажем так, высшие плетения, могут рассматриваться 3 видом высшей магии в концепции твоей Вселенной(наряду с едиными воздействиями и высокой ритуалистикой)? Давай уже новую главу поскорее, хочется лицезреть настоящее тело Атики :-) Да и эта история с Лордом Сапфиром интересна)

Матемаг, самодействие частицы определяется её фундаментальным свойством, так как на определённых расстояниях( меньше комптоновской волны) частицу уже нельзя рассматривать как точечный объект и она представляет собой суперпозицию состояний частица+ пары частица-античастица, это и есть создаваемая частицей квантовое поле определённого типа, и она же вносит вклады и в массу и в заряд частицы. Это весьма тонкий и сложный вопрос в КТП, решение которому не находились долгое время. Также частицы могут взаимодействовать и с внешними флуктуациями вакуума и если у частицы будет достаточно энергии возможно рождение пар частица-античастица.
Да, конечно не предполагал, что в одной главе сразу будут раскрыты и тело Атики и про этого лорда, но хоть небольшой ответ на данную неопределённость получить бы хотелось) И экшена побольше, у тебя он замечательно удаётся!
По поводу грав. радиуса и массы как возможно независимых или взаимосвязанных параметров ЧД, честно точно ответить тебе не могу. Всё что знал в общих рамках, я сказал. Я не специалист в ОТО, КТП больше интересуюсь( да и там только продвинутый пользователь так скажем и далеко не профессионал),да и в самом ОТО этот вопрос насколько я помню не решён до конца, понятие горизонта событий и гравитационного коллапса там чисто теоретические понятия. Так что если ты хочешь и впрямь узнать и на фундаментальном физическом уровне понять основные параметры ЧД, то тебе лучше обратиться к людям, специализирующимся в ОТО на специальных форумах, здесь я тебе не помощник. Сам на поверхностном уровне всё это знаю.

Но частицы испытывают самодействие и этот эффект экспериментально измерим. Также глюоны испытывают самодействие вследствие того, что обладают цветным зарядом. Да, во многих случаях эффекты самодействия могут быть отражены и внешней средой( тем же физическим вакуумом, тогда идёт генерация частиц, или иным взаимодействием). есть понятие форм-фактора, то есть величины, описывающей влияние протяжённости частицы на её взаимодействие. Самодействие часто имеет место при временах, которые вписываются в соотношения неопределённостей, и тем самым причинно-следственную связь не нарушают. Поэтому пусть быстрое, но изменнеие состояния частицы за счёт самодействия ли, за счёт взаимодествия с иными полями или за счёт самодействия и при этом одновременного воздействия внешних сред, в физике воспринимается как генерация сигнала, то есть как информация о том или ином состоянии объекта. В общем случае информация эта может носить квантовую запутанность и там не всегда можно будет точно её выявить, только лишь произведя процесс классического измерения мы можем выявить частное состояние того или иного объекта, а значит из всех возможных состояний информации выделить скажем так фиксированное. Вообще в КТП и квантовой физике классическое понимание информации расширяется( используется термин квантовой информации). Те же самые кубиты тому пример. Так что мир у нас такой сложный со многими эффектами поначалу непривычными в рамках так называемого здравого смысла. В особенности в квантовой физике этот "здравый смысл" не всегда может быть верным помощником а иногда и вовсе мешать) Всё в данном случае подтверждает опыт, а опыт эффекты самодействия доказывает.
Будет ли в этой части какие-нибудь захватывающие экшен-моменты? И конечно же хотелось бы немного побольше информации про Эммелину и её участие в тех или иных действиях))) Вообще было бы замечательным увидеть её "в деле"- во время процесса созидания чего-либо или в процессе боя. Она, как упоминается в "Последствиях", смогла ранить Волдеморта в бою, а это требует высокого уровня мастерства в дуэлях. Хотелось бы это лицезреть!) И вот ещё вопрос: ты упоминал, что Эммелину могут сразить Долохов и Беллатриса вместе на дуэли, скажи мне а какая у этой "сладкой парочки" пожирателей специализация? Она должна быть мощной, чтобы победить Эммелину. И смогла бы одна Белла или Долохов одолеть Вэнс? Ты упоминал что Эммелине до звания великой волшебницы совсем немного времени осталось, есть ли такое же звание у той же Беллатрисы? Если нет, то далеко ли ей до уровня Вэнс?

На опыте это означает влияние на параметры частицы поля,создаваемого ею же. Так же под самодействием понимается и самодействие поля кварка, создаваемого его цветом. Появляются эффективная масса и заряд, вводится бегущая константа взаимодействия( конечно в данном случае с константой самодействие тесно связано с взаимодействиями полей и с взаимодействием с физическим вакуумом), во многих случаях самодействие и взаимодествия( если точнее то лагранжиан отвечающий за взаимодействие и лагранжиан самодействия в общем лагранжиане системы) неотделимы от понятия физической величины( например физической массы), то есть "голые" частицы являются ненаблюдаемыми, но достаточно точные косвенные экспериметы позволяют выявлять самодействие частиц.( А некоторые физические величины могут быть измерены только косвенно, тот же например бозон Хиггса, его гипотетическое появление фиксируется косвенно лишь по продуктам реакции распада этого бозона). Естетсвенно всё подчиняется физическим законам и естественным явлениям, к которым самодействие и относится. Чтобы примерно привести пример этого самодействия напишу так: в квантовой механике в уравнении Шрёдингера учитывается только внешняя потенциальная энергия частиц, электростатическое поле частицы же в нём не определено. В данном смысле поле, создаваемое скажем электроном, и его характерное квантовое появление( лэмбовский сдвиг аномальный магнитный момент ит.д.) и является самодействем поля частицы(в данном случае электрона). Это как ты заметил, является естественным проявлением свойств материи на квантовых масштабах, его скажем так влияние на макроскопические эффекты крайне мало( например его влияние на магнитный момент электрона ооочень мало но существенно в таких теориях как КТП и в будущей теории всего тем более). В КТП естественно не нарушается единая СРТ-смметрия а также законы сохранения частиц( по крайней мере для реальных частиц). Многие же эффекты самодействия поля проявляются в периоды времени, позволительные с точки зрения принципа неопределённости( то есть при неопределённости энергии того или иного количества фиксируется время существования, очень малое, данного эффекта). поэтому в некоторых случаях самодействие просто нефиксируемо из-за малого количества времени, которое оно существует и может быть неопределено. Но в некоторых случаях оно определено и теоретическое и экспериментальное подтверждение получило и красиво вписывается в описание взаимодействий материи. Существенно самодействие в неабелвых нелинейных калибровочных теориях взаимодействий( КХД например), так как там такие нелиненые эффекты( а самодействие может быть отнесео к таким явлениям) играют значтельную роль при расчёте лагранжиана взаимодействия и иных физических величин и параметров. Как раз таки физически это будет эффектом, причём квантовополевым, присущей материи имеющей роль при определённых масштабах энергии.

Может быть с математической или иной точки зрения это не является строгим и верным термином, но с физической точки зрения является, так как по этому эффекту во первых имеются экспериментальные данные и его теоретическая сторона описана и даёт предсказания в рамках свой теории, и что самое важное также в этом, имеет физическую интерпретацию и суть, а не является лишь красивым математическим объектом.
Во многом понятие самодействия и тем более его расчёт и теории в которых они играют не последнюю роль очень сложны для понимания, и для полного и более-менее непротиворечивого и стройного понимания этого эффекта надо знать и изучить специфические квантовополевые понятия парадигмы и физические понятия, а также естественно связанные с ними математические техники и довольно сложный матаппарат функционального анализа теории групп и функциональных интегралов. Я сам пока в КТП далеко не эксперт и профессионал, многие понятия в том числе и физические я уже про математические молчу, понимать только начинаю и изучаю( и интересные концепции ЧД-частиц в КТП тому пример:). Так что если хочешь это понять с физической точки зрения(самой правильной, так как этот эффект непосредственно физический и в нём играет не последние роли при определённых условиях), советую начать изучать основы КТП для начала. Есть хорошие книги объясняющие физическую суть КТП с оптимальным и нужным для физика-теоретика матаппаратом. Мне очень нравится книга Энтони Зи "Квантовая теория поля в двух словах". Она конечно не самая лёгкая, зато крайне интересная и физики и математики там в оптимальном количестве. Так что если заинтересуешься, приятного чтения:-)
Да, буду с предвкушением ждать захватывающих экшн-моментов в целом, и с участием Эммелины и Альбуса( он мне тоже крайне симпатичен и приятен в твоём произведении) и Атики в частности. А всё-таки Эммелина один на один "порвёт" эту сучку Беллу:)(уж больно она мне не нравится в каноне).
Конечно магия созидания,естественно, в созидании чего-либо смотрится органически и наиболее оптимально мощно эффективно и эффектно! Всегда завораживало и притягивало именно Созидание( частиц, полей, объектов, эффектов). Это КРАСИВО и МОЩНО! Очень надеюсь в этом плане лицезреть Эммелину!)) Рад, что она покажет себя во всей красе в твоём произведении!) Интересно было бы знать кто подойдёт такой девушке как Эммелина))) А вот что меня интересует, ведь Созидание крайне эффективно и в защите( что было продемонстрировано Атикой при штурме замка Грефронта). И раз волшебница, которая не является мастером в этой области так эффективно её использует в защите, почему Вэнс не может так же эффективно или даже более эффективно использовать Созидание при защите(например генерации и создании полей смешанного типа с такими видами взаимодействий и эффектов, которые могли бы отклонять даже самые страшные или тонкие проклятия и атаки, в том числе и абстрактные)? Или это специфика личности и ведения боя Эммелины?

Матемаг, когда ожидается(хотя бы примерно) продолжение фика?

Матемаг, здравствуй! Как ты? Как твои дела?
Когда примерно можно будет увидеть продолжение замечательного произведения под названием "Новые маги"? Желаю большого вдохновения и творческих сил! Соскучился по Атике, Эммелине, Альбусу и Созиданию!))) Нетерпится прочитать продолжение)))

Матемаг, здравствуй! Как там с продолжением? Есть ли уже хотя бы наброски 8 главы? Уже очень долго нет обновления столь замечательного произведения! И ведь на самом интересном месте оборвалось))) Желаю Тебе вдохновения, сил и желания продолжать столь не побоюсь этого слова шедеврального фанфика!!! Жду продолжения с нетерпением!! Соскучился по Атике, Альбусу и Эммелине конечно же=)

Матемаг, дааа 100 000 лет вперёд, это весьма интересно))) Хорошо, спасибо за предложение, как будет свободное время прочитаю обязательно, просто времени мало, нет его на чтение новых произведений, а вот на продолжение полюбившихся и ожидаемых- есть:) Желаю удачи и вдохновения в написании всех своих произведений!

Матемаг, хотелось бы получить ответ на заданный вопрос про защитные возможности магии Созидания) Каковы они? Ведь Атика на деле в эпизоде штурма замка Грефронта показала все(или часть) её защитных возможностей. А ведь Созидание даже не её специализация, в отличии от Эммелины. Так вот как Эммелина использует созидание в качестве защитной магии??? И ещё один вопрос:
А в Созидании вообще есть какое-либо разделение по специфике(например то или иное заклинание или ритуал больше в атаке или защите). Понимаю, что Созидание наиболее эффективно и эффектно непосредственно в самом созидании чего-либо(извини за каламбур слов), но всё же имеются ли в её арсенале какие-либо специально ориентированные на атаку, защиту или ещё что-либо заклятия?

Матемаг, спасибо за развёрнутый ответ! Давно не читал твоего подробного описания- соскучился по таким комментариям можно сказать) Хотя я не сентиментален) Да жаль, что созидание не может ничего противопоставить сильным магическим атакам- но что же у всего есть предел! Хотя ты упоминал что в компетенцию магии созидания входит создание полей и взаимодействий а не только материи, а на этом поприще нельзя ли создать какое-либо комбинированное поле-взаимодействие, одним из компонентов которых может быть разного рода поля, генерируемые при создании магии(магические поля- взаимодействия)? Понимаю, что в некоторые дебри захожу но просто интересно=)))
Да всё хочу прочитать ориджиналы они у тебя отменного качества, я в этом нисколько не сомневаюсь, я даже как-то Нарь начал читать мне понравилось. Да вот всё времени нет, дела, я обновления избранных фанфиков не всегда читать успеваю, не говоря уже про начало новых произведений. Вот будет времени побольше обязательно возьмусь за Путь Андры-Яалша! Но время, чтобы зайти посмотреть есть ли обновление Новых магов или оставить коммент у меня всегда найдётся!) Поскорее бы продолжения на таком интересном моменте остановилось!

Ну я когда начал читать( а прочитал я не особо много) мне понравилось очень. И стилистика и общая атмосфера! Ты слишком строг к себе на мой взгляд) Буду ждать ответа)

Матемаг, понятно, давно таких комментов обширных про магию не было. В данном контексте конечно Созидание- это безусловно материальная магия. Значит выходит каждое заклятие, чары, воздействия и т.д. создаёт своё магическое поле? Интересно и изящно!) А вот мне интересно, магию Созидания можно сотворять векторно,методами воздействий? Было бы крайне занимательно посмотреть это эффективное и эффектное действо в произведении! Да, понимаю, что это сложно даже наверное чудовищно сложно, но зато это будет стоить того!) Более чем уверен!
Вот также занимает вопрос, станет ли Эммелина такой же по мощи или даже больше как у Атики, прожив примерно столько же сколько и она? Просто Эммелине примерно за 30(если не ошибаюсь) и она уже совсем скоро станет ну по крайней мере в течении 10 лет точно станет великой волшебницей. Чего же она добьётся имея как минимум 2 века опыта и постижения знаний?))) Весьма интересно было бы посмотреть на ТАКУЮ Эммелину!))

Матемаг, тем мне и нравится твой мир фанфика- в рациональности и в присутствии физико-магических законов! Даааа, твои аналогии просто прекрасны и приятны "на вкус"! Ух, сколько же у меня возникло идей по поводу твоей третьей аналогии с выплеском в одни из фундаментальных взаимодействий!))) А также по поводу магического квантового туннельного эффекта во второй аналогии))) Красота да и только для любого человека знающего неплохо физику и любящего мир фэнтези, в том числе и мир Гарри Поттера! Хотел бы уточнить: у тёмной магии созидательная мощь? Разве не у светлой? И в чём более конкретно выражается выплеск в сильное взаимодействие? Генерация адронов, адронизация кварков или наоборот преодоление конфайнмента?(Конечно в реальности пока на это не хватает либо энергии либо знаний, но здесь всё же магия присутствует). С электромагнитным взаимодействием понятно: цветовые лучи, гамма и другие виды излучения.
Твоя первая аналогия напомнила мне реализацию классического мысленного эксперимента- "демона Максвелла". Так что в такой интерпретации получается что магия это своеобразное воплощение той самой сущности "демона Максвелла"=) Забавно однако!)))

Добавлено 20.05.2013 - 13:48:
Когда успел измениться статус фанфика? Я только что заметил. Меня весьма огорчает, что такие Замечательные произведения находятся в статусе "заморозки". Пожалуйста, Матемаг, обнадёжь меня и многих других, кому нравится твоё произведение и кто ждёт его продолжения с нетерпением, что хоть как-то продолжение идёт и что не заброшен и сильно не заморожен он! Очень бы хотелось получить на эти вопросы положительный ответ, что прода хотя бы в стадии написания и сюжет продуман на следующую главу!
С уважением,
Palladium_Silver46!

Матемаг, можно построить при желании несколько псевдофизических( так как к реальной физике не имеют отношения, просто микс законов и гипотез, основанных на физике+физико-магические придуманные конструкции) теорий и с использованием КТП и других разделов Физики и междисциплинарных наук, у меня даже есть несколько привлекательных обоснований))) Там можно вплести специфику сильных взаимодействий и самодействие кварков и что-то подобное для магических взаимодействий продумать))) И квантовое число для магии специфический ввести....но это уже дебри для гурманов мне кажется))) Так что мне кажется если это у тебя так не проработано и оставлено на фантазию читателей пусть у каждого оно у нас своё будет)) Все мы в этом плане немного правы будем, близки к правде и пониманию выплеска каждый со своей стороны))))
Да с шариками- красивое описание, но мне и первое со вторым тоже понравились, они также мне кажутся наглядными и информативными.
Жаль, что пока нет продолжения, очень надеюсь на скорое обновление произведения! Удачи, успеха и вдохновения!

Матемаг, вот хотелось спросить про боевые двойки магов. Мне интересно, с кем в паре Атика может наиболее успешно "спеться" так сказать. Про то, что с Дамблдором они не смогут, это ты уже упоминал( а жаль). А вот мне кажется(поправь меня если я неправ), что Альбус с Эммелиной в боевой двойке красиво и эффективно бы работали. У одного трансфигурация конёк, у второй- созидание. Мощно бы было. А вот кто может составить пару Филиусу даже и не знаю с его универсальностью трудно подобрать пару, но наверное должен быть кто-то, у кого мощь заклятий больше для большей эффективности, на мой взгляд. Очень бы хотелось узнать твоё мнение.

Матемаг, спасибо за ответ.
А это как понять? То есть при начальном этапе созидания может вмешаться трансфигурация и изменить суть того, что должно было быть создано изначально без вмешательства трансфигурации?
Вот ещё было бы интересно узнать у тебя имеется хотя бы примерная градация мастерства и искусности магов?(ну например мастер магистр, или грандмастер в той или иной области магии или же звание мастера само по себе уже достаточно и его получают выдающиеся маги и волшебницы?) И за что конкретно присваивается статус великого мага или великой волшебницы? За опыт? Мастерство? Искусство магии? Или важнейшие научные открытия и применения их на практике? Просто возник этот вопрос из того, что как ты упоминал Минерва является мастером трансфигурации, Альбус тоже, но уровень владения той же трансфигурацией у них отличается в разы хотя оба формально мастера этой области( сейчас даже статус великого мага Альбуса я в счёт не беру)? Ответь пожалуйста на вопрос очень бы хотелось пояснения. И конечно же продолжения поскорееееееееееееее, уже очень давно не было, соскучился по этому произведению!!!

Матемаг, спасибо за подробное описание различия подходов Созидания и Трансфигурации в совместном бою! Порадовало и доставило несколько прекрасных минут от чтения комментария! Про описание градаций также отдельное спасибо! Всё просто и изящно- в твоём неповторимом стиле! Про условное равенство в трансфигурации Альбуса и Минервы очень понравилась, ибо она на ряду с Альбусом одна из моих любимых персонажей Поттерианы! Жаль, что она у тебя не слишком сильный боевой маг, но тут их очень хватает и у неё есть своеобразный колорит и шарм! Помню её диалог с Атикой: "Я не великий маг- я учитель, это моё призвание!" В этом вся она!
По поводу продолжения- остаётся надеяться, что твоё вдохновение будет настолько широким и долгоиграющим , что позволит закончить побыстрее все твои оригинальные произведения и вернёт взор твоего прекрасного творчества на завершение данного цикла! И я очень надеюсь, что не только ради Атики одной, ведь здесь столько замечательных раскрытых на полную персонажей! У тебя лучшая нежели у самой Роулинг система мира магии, в то же время в твоих произведениях присутствует "дух" Поттерианы(кто бы что не говорил по поводу того, что это фэнтези с элементами из Гарри Поттера)- это Бесценно! Созидай и дальше!
С уважением и в предвкушении от появления продолжения этого Потрясающего Произведения,
Palladium_Silver46!

Добавлено 19.06.2013 - 00:13:
И ещё хотелось бы ради утоления любопытства за неимением пока проды спросить: а в каких ещё областях Минерва является мастером? Просто в тексте "Последствий" Альбус упомянул примерно следующее: "она является прежде всего мастером трансфигурации и иной магии требующей работы с ментальными слепками". Что же это за типы магии? Ведь в окклюменции она хоть и хороша но вряд ли мастер? Или я ошибаюсь? И уж точно не мастер легиллименции. Просвети, будь добр)

Также очень интересно, вот показанная в обрывках магия жизни, имеющая своеобразный, отличный от светлой и тёмной магии "окрас" в спектре энергий, она вообще какую специфику имеет? Ну понятно, что что-то связанное с жизнью, но что конкретнее не мог бы пояснить(сохранение, укрепление и т.д.)? Хотя бы в общих чертах. И как она сочетается с магией духа, менталистикой и иной магией?
Также весьма интересны эти двое невыразимцев- Десмий и Дентон. Специально думал про них не спрашивать хотелось про них чуть побольше в тексте увидеть, но любопытство распирает) Какая у них специализация? Какой примерно уровень силы(то есть сильнее Вэнс или Флитвика или нет, понятно что не уровень Альбуса илди Атики)? И насколько я понял они достаточно преклонного возраста были и их Атика омолодила именно своим уникальным ритуалом, дарующим ей молодость и бессмертие? Очень калоритные персонажи, хотелось бы расширить своё представление о них. И продолжения конечно же и побыстрее!)

Матемаг, "Минерва - как минимум, "почти" мастер созидания"- эта фраза греет мою душу))). Хотелось бы побольше увидеть МакГонагалл в твоём произведении- на мой взгляд она была в повествовании слишком мало...просто покажите грани её таланта можно немного, но зато ёмко и многогранно, а то в Последствиях она не слишком себя показала, хотя далеко не последняя волшебница( не Эммелина или тем более Атика конечно но всё же..)). А по поводу "!"- это моё выражения твоим замечательным произведениям и комментам и они искренни и от всей души, так что мне нечего стыдиться! А по поводу того, что ты думаешь что я это специально написал, чтобы проду ускорить- ошибаешься, я просто выразил свой восторг, но если это хоть немного поможет в написании проды,буду рад:)
Да по поводу способов омоложения приятно удивил, тем что Созидание и Трансфигурация могут играть в нём не последнюю роль! А вот вопрос: воссоздаваться или трансформировать тело будут по исходному имеющемуся телу или сущностной матрице? А под процессом оживления ты понимаешь именно "включение" физичского тела, работы мозга, органов? А потом как туда душа и разум закрепляться будут? Или это всё вместе подразумевается под оживлением? Тогда каково примерно действие философского камня у тебя? Он просто регенерирует тело в состояние когда оно было молодо и укрепляет максимально здоровье?
По поводу невыразимцев: не думал, что они настолько широкого класса маги: и учёные и боевики-универсалы) Тем приятнее будет их видеть в полную творческую и боевую мощь в произведении. И вот вопрос( не могу его не задать): кто-нибудь из них двоих сильнее Эммелины или нет, ведь она насколько я помню тоже универсал с уклоном в магию Созидания? Так для познания в сравнении так сказать)
А по поводу магии жизни: так ты в тексте "Последствий" упоминал, что зашита Гарри- это магия жизни, и то чем Гарри жахнул по наёмникам Тэссии в арке про философский камень- тоже магия жизни. Там ещё говорится, что Дамблдор нашёл крохи знаний об этой магии жизни в вид этого заклинания. У неё ещё "цвет" магии- золотистый с зелёными крапинками. Поясни пожалуйста.

Я прочитал вот недавно наконец рассказ "Нарь"- сказать что я в полнейшем восторге значит ничего не сказать!! Сейчас просто мало времени для полного коммента, я его обязательно напишу, но одно слово только- МАСШТАБ!!! Он меня приятно удивил, поразил, потряс! И дуэль творения- блеск! Ты должен понимать, что читать это для меня было одним удовольствием! И сущности прописаны достаточно интересно! Не знаю, что ты так критически относишься к этому произведению, мне очень понравилось, там есть также и физическое описание магии и бытия, пусть не подробные но очень пикантные, мне это тоже доставило удовольствие! В общем- класс! Подробнее напишу коммент, когда будет побольше времени) Сейчас читаю рассказ без названия с Иволговым, потом возьмусь за Предвестника! В общем, наконец до ориджиналов твоих добрался, они меня очень и очень понравились! Если как ты говорил в комментах, что в Нари слишком мало "науки" магии, а в Предвестнике она более продумана и описана, то с удовольствием буду ждать того момента, когда начну читать Предвестника!
И конечно же с нетерпением жду продолжения Новых магов! Вдохновения, удачи, сил и времени на написание продолжений твоих произведений!

- поясните пожалуйста сие высказывание, почему именно нефиг? Почему я не могу прочитать то, что мне просто интересно несмотря на то, что он не будет упоминаться или пересекаться с реальностью "Перекрёстка"? А начало мне понравилось этого рассказа, да и к тому же очень расстроило, то что закрыл доступ для чтения, такое ощущение будто чтение этого рассказа- прерогатива отдельных людей.
А по поводу магии жизни- она у тебя сродни стихии Жизни из "Нари" выходит?
Что ж, удачи в написании проды, буду ждать обновления "Новых магов"

Матемаг, мне например ничего такого бредового не увиделось в этом рассказе. Правда я только 39 страниц успел прочитать всего лишь. А по поду Нари, да вначале её появление в этом рассказе с такой стороны вызвало недоумение(правда до конца я не дочитал опять-таки мнение неполное). Хотя всё-таки ты автор, тебе виднее, хотя иногда авторы бывают уж слишком самокритичны, иногда это очень полезно, иногда- скорее вред творчеству, чем польза. А рассказ я сохранил на компе в вордовском формате, как чувствовал) Правда сейчас есть дела и пока вряд ли буду читать что-либо новое.
Ну как доберусь до Предвестника тогда всю картину целиком увижу про магию жизни, пока туманно для меня.

Матемаг, терпеть не могу антиспойлерную цензуру!!!) Всё становится только ещё загадочнее.

Матемаг, я как уже говорил далеко не спец в ОТО да и смутно её понимаю, только сами основы. Если хотите моего мнения( ибо по этому вопросу не смотрел специальной литературы, в остальных разделах физики, в КТП в частности не допускается общего равенства энергии нулю), то скорее всего здесь говорится именно в приблизительном и я бы даже сказал умозрительном равенстве общей энергии нулю. Думаю это утверждение не стоит понимать буквально что энергии во Вселенной нуль, скорее всего данный тезис именно об уравновешивании гравит. энергии и энергии остальных видов в случайно взятом замкнутом элементе пространства-времени. Вообще проблема энергии в ОТО стоит остро, как это не парадоксально, там вообще точного определения энергии нет, ибо тензор энергии-импульса там несимметричен, есть свои проблемы с афинной связностью и т.д., углубляясь там можно вызвать себе головную боль этим вопросом, поэтому принято достаточно вольное определение энергии. Также ключевым здесь элементом является именно необщепринятая точка зрения данного тезиса. Всё должно быть разрешено когда гравит. взаимодействия раскроют свою суть в квантовом аспекте: немало есть и "дыр" в ОТО, объяснения которому даст квантовая теория гравитации. А по поводу общей суммарной энергии Вселенной равной нулю мы уже здесь обсуждали некоторую бредовость данного утверждения и возвращаться к нему не хочется там сказать больше нечего. К тому же все эти высказывания в том числе и эта необщеприянтая точка зрения не учитывают многих аспектов явлений, которые могут повлиять на саму суть вопроса: тёмную энергию, тёмную материю да и вообще может новый вид взаимодействий, так что без более-менее полной картины хотя бы по тёмной материи и энергии этот вопрос ставить некорректно. Ещё посмотрю специальную литературу на этот счёт, переварю в меру своего понимания и если будет что добавить к этому напишу обязательно.
У меня по фику вопрос: а в самом кристалле души, с помощью которого воскресили Поттера, находилось своего рода совершенная копия души Гарри, пусть и полугодичной давности? И эта копия помогла висящую без привязки к телу настоящую душу Гарри привязаться к новому телу? Я как-то этого момента не особо понял, не хотел раньше времени задавать, думал потом раскроется в тексте, да вот не удержался. И по поводу того снежного мира: это ведь мир, в котором спрятал свой крестраж Волди и сделал там схрон? Вследствии и фоновое проклятие на природу он навёл? Да и этот канал в Источнику тоже он сделал? А ведь этот канал очень Атику заинтересовал, напомнил ей магический аналог компьютера. Выходит Волди знает и Физику и математику и инженерию на весьма сильном уровне раз смог сделать такой выдающейся артефакт да и магию закрепил весьма искусно. Кстати очень понравился момент с Волди где он говорит, что Физика общая для всех! Приятно читать эту фразу)

С кристаллом понятно, спасибо. Да, надеялся что это Волдеморт им там такую погоду замутил, но ладно не всё же ему пакостить) Хроники профессора Риддла как-то читал да что-то то ли обновления долго не было то ли ещё что-то но забросил. Этого момента правда не помню, надо перечитать его.
Да, про такую гипотезу читал и некоторые её следствия очень красиво выглядят, она вполне имеет право на существование. Правда в нынешней инфляционной теории начальный момент рождения Вселенной тоже с одной стороны можно рассматривать как сильную флуктуацию изначального состояния Вселенной и вакуума в том числе. Да может быть равным нулю, просто направлены тела в разные стороны и модули импульса равны, получается уравновешивание импульсов относительно центра масс. Момент импульса- это уже непростая вещь, если брать квантовую механику там целая система сложения и вычисления момента импульса так что может и не равняться. Вообще предполагать в таком глобальном масштабе как масштаб Вселенной равенство таких величин как импульс момент импульса или тем более энергия некорректно, так как в таком случае надо учитывать ОЧЕНЬ много факторов, вполне возможно что и тех, про которые мы в данный момент не знаем.

Матемаг, да лучше в ОТО таких вопросов как энергия гравитационного поля не задавать) Меньше головной боли будет) Пока этот вопрос недоработан либо же не хватает фундаментальных фактов и явлений чтобы дополнить картину. По мне так одно проистекает из другого. Поэтому там весьма плавно задаётся и понятие закона сохранения энергии-импульса и вопросы энергии самого поля, вдобавок оно тензорное и с непростой метрикой что тоже не облегчает задачу. Так что будем ждать результатов с экспериментов БАКа и других экспериментов по хоть примерному прояснению квантовой природы гравитации.
Эта статья интересна, но не могу сказать насколько она правдоподобна, так как в ОТО не спец. Просто вот так вот в категорической форме практически утверждать о неправильности принципа эквивалентности- это весьма вызывающи. Хотя проделано это не сказать чтобы грубо, в формулах определённая изящность была. Хотя конечно использовалась альтернативная теория гравитации к тому же в самой своей сути своей альтернативной теории они сами допустили приближение: они не знали самой сути гравитационного взаимодействия а лишь предположили их как поток гравитонов да и соответствующего квантования там не было произведено, То есть всё опять-таки упирается в квантовую теория гравитации. Так что можно эту статью считать интересным рассуждением на тему "дыр" в ОТО но не более на мой взгляд.
Матемаг, теперь если позволишь по фику один вопрос: вот недавно вспомнил, при описании дуэльного чемпионата в "Последствиях" ты упомянул в одной из дуэлей, что дуэлянты перекидывались иногда высокими заклятиями, от мощи которых сотрясалось само пространство-время. Скажи пожалуйста а какие заклятия могут быть причислены к рангу высоких, по каким критериям это определяется, обязательно ли это боевые заклятия, и было ли их упоминание в фике? Саори фламмо и Адеско файр к ним относятся?

Матемаг, всё таки твоё произведение как и его теоретическая сторона и продуманность самой концепции магии- Прекрасна и даже не побоюсь этого слова Шедевриальна! Оговорюсь сразу, это не лесть, ибо её не выношу, и не попытка тебя задобрить на проду, ибо я знаю , что ты не забросишь это произведение и доведёшь все 3 части "Новых магов" до конца, надеюсь только что продолжение будет скорым и будет появляться ну чуть чаще чем сейчас. И сразу хочу написать ибо знаю ты можешь противиться- это произведение действительно может претендовать на звание Шедевриального и возражать этому бессмысленно! Я как читатель это вижу лучше чем автор с хорошей самокритикой!) Твоё произведение кажется мне куда более продуманным и рациональным чем МРМ, там на мой взгляд уж всё слишком запутанно и это не идёт на пользу фику, да и такой системы магии и науки магии МРМ пока далековато! Это сугубо моё мнение.
Теперь по поводу великой магии: мне казалось что архитектура магическая и созидание тесно связаны, я бы даж сказал что первое может быть одной из ответвлений созидания. Да и мне кажется что в действительно Созидании с большой буквы, в великом Созидательном акте плотной магии и высококонцентрированной будет в превалирующем если не в обязательном порядке! Это ведь всё-таки Созидание и масштаб и уровень сил и магии должен быть соответствующим! Поправь меня если я фундаментально что-то не то понял. Хотя мне кажется что так и должно быть, но это опять-таки сугубо моё мнение, моё видение.
И у тебя не связана разве сила магии с её концентрацией и плотностью не связано прямой пропорциональностью или даже прямой экспоненциальной зависимостью? Мне кажется что чем плотнее и концентрированнее магия тем она будет действовать сильнее? И вот интересно сколько же гигануманов надо чтобы подогнуть под себя вермя? Как например при постройке дома Атики в космосе или при использовании изобретённой ею заклятия замедления и ускорения времени. Скорее всего и Элида Саэкти является великим, создать базис психики, по крайней мере по информационной ёмкости и тонкости да и сложности точно подходит.
Наконец этой всегда бесившей меня идеи чистоты крови в Гарри Поттере хоть какое-то разумной научное с точки зрения магии и рациональное объяснение нашлось! А то все эти арканы родовая магия меня всегда смущало, хотя такие фики читаю и на некоторые даже подписан, но всё же коробила меня эта идея, как например в фанфике "Маг и его тень"(хотя фик неплохой и мне определёнными моментами нравится) там такие арканы некоторым родам дали..тем же Поттерам например управление пространством, да столько надо знать, чтобы хотя бы незримое расширение или искажение сделать! А там раз и всё владеешь от рождения...вот это на мой взгляд МС большее чем приписывали Атике в некоторых комментариях. У тебя вся её мощь обоснована высокими научными знаниями и опытом. В общем просто крик души получился у меня по поводу чистоты крови в фиках и приписываемой ей необоснованной мощи и силы)
Созидайте и далее!

Матемаг, да я действительно немного не так представлял понимание терминов магическая архитектура и созидание. Теперь стало ясно, но на мой взгляд быть созидателем всё же намного круче чем кем-либо другим.
По поводу зависимости между концентрацией и количеством: может быть экспоненциальной, закон радиоактивного распада тому пример, встречается также и в КТП, там ведь переменное число частиц и в зависимости от вида взаимодействий и полей, от токов частиц может быть и такая вот зависимость. В повседневном применении конечно пропорциональная зависимость, но вот при квантовых или экстремальных случаях может и меняться.
По поводу силы магии тоже понял вас здесь вы имели в виду именно её количество, я же думал именно про её действие на тот или иной объект воздействия.
Арканы всё равно для меня как для рационалиста являются слишком уж МС-ным проявлением но это только моя позиция, также про МРМ - он для меня не является шедевральным; качественным- да, продуманным- безусловно, описывающим психологию разных скажем так социумов: да притом неплохо описывающих, но не шедевром. Я в это слово применительно к фиками ГП использую только для произведений с продуманной магией и её "научностью" и рациональностью, для меня это главное, ибо всё в ГП что для меня интересно как и для большинства- это магия. А про отношения социумов и иные качества с доминированием психологии можно другие произведения прочитать или хорошие ориджиналы но в ГП это я считаю излишним на этом акцентировать.
Омак читал на СИ- весьма интригующи но уж больно иррационально да и возможность самого созидания новой жизни с полноценной душой и разумом- это нечто для этой Вселенной, уровень уже высшего мага на мой взгляд. Для меня это сродни созиданию самой магии из ничего, причём истинного созидания.
Кстати у магии ведь есть сущностная матрица? Просто раз есть у ментальной и духовной составляющей должна быть и у магии. Нельзя ли её создать посредством созидания или трансфигурации и тем самым хоть временно, но созидать магию? Или это не вписывается в вашу концепцию этой вселенной? Просто мне кажется если созидание способно генерировать поля сильных слабых гравитационных и электромагнитных взаимодействий, то и чисто теоретически поля магических взаимодействий тоже может. Правда уровень мага для этого должен быть высшим, но это уже другой вопрос) Просто сама возможность этого меня интересует в твоем произведении.
Как я понял из твоих последних комментов ты причисляешь трансфигурацию как часть созидания? Или я неправ? И ещё вопрос: сколько же максимальная и обычная пропускная способность канала к истоку у Атики и у Альбуса? или она не выбивается из показателей 200 мегануманов/с?

Матемаг, по поводу созидания магии понятно, радует, что нет явных и сильных перекосов в сторону уж совсем нереальных манипуляций( даже с учётом магии). Созидание магии из ничего в буквальном смысле- это скорее всего уровень мне кажется даже не творца в твоих произведениях а Бога.
Хотя вот создание души для меня кажется куда как более сложным чем даже создание магии из ничего. А вот из чего она будет создаваться? Из духовной энергии, из ментальной или смешанного типа энергий? Понимаю конечно что задаю слишком глобальные вопросы, которые никогда скорее всего в произведении затронуты не будут, просто интересно "прощупать" глубину и многогранность Вселенной в твоих произведениях. Про создание души из ничего задавать вопрос даже не буду ибо понимаю, что это точно уровень Бога и до этого уровня никому не дойти) Радует также и ограниченность пропускной способности канала к истоку, так как позволяют уравнять шансы для становления великими и высшими магами для всех, и играть главную роль будут уже постижение знаний, оттачивание навыков и приобретение опыта, а также искусность и мастерство. Удачного вам творчества!
Кстати осилил я твой текст без названия мне ооочень понравилось. НЕ знаю что тебе так в нём не понравилось, по мне так замечательное произведение. Сейчас заканчиваю читать Предвестника, хочу видеть всю картину твоего метацикла, так сказать Вселенную с разных граней рассмотреть)

Матемаг, ядро разума-духа - там разум и дух находятся в равноправных пропорциях так сказать? Просто ведь у души должна быть отличная от ментальной сферы суть(скорее всего это дух)? А то, что такой комплекс весьма сверхсложный можно ещё и создать- это для меня очень сложно ибо такие действия на мой взгляд уровня как минимум приближённого по способностям к Богу а то и только Бога. Но это моё мнение.
Под термином "ничего" я как раз таки и понимал абсолютное ничто( мне как физику такие вещи говорить кощунственно, но здесь мы и не физику обсуждаем:)). Просто ведь изначально все эти вселенные или одна общая МетаВселенная должны были быть созданы Богом именно из ничего, ведь в моём понимании Бог создал именно всё сущее из ничего, даже истинного хаоса не было на тот момент мне кажется. И ОН именно из ничего первоначальный истинный хаос создал. Ну мне просто так представляется. А творцы вот уже из истинного хаоса вычленяли те или иные варианты вселенных. Или у тебя истинный хаос вечен и существовал всегда?
По мне высшие абстракции при этом наделённые физическим смыслом( этакий дуализм ведь как правило абстракции это вещь отвлечённая, без конкретизации)- это высший пилотаж и в Физике и в математике) Такие кстати( хоть их и немного) присутствуют в КТП и в принципе и в ОТО насколько я помню.
Да встреча таких колоритных личностей будет весьма эпична и своеобразна) Дааа 2 таких параноика как Конрад и Атика да в одном месте, да ещё может быть во время переговоров или ещё чего-нибудь важного- боюсь представить сколько мер предосторожности будет предпринято и стой и с другой стороны. А Предвестник ОЧЕНЬ понравился в моём стиле произведение, что и как конкретно опишу в комментах в СИ понимаю не здесь всё это описывать, есть что очень понравилось, есть что не понравилось( скажем даже не не понравилось а просто вызвало определённые оговорки да и то весьма субъективные:)), но естественно в целом Прекрасно! А вот просто опять ради сравнения: Конрад и Атика кто из них по потенциалу сильнее, просто пока кажется что Конрад чисто по мощи и искусности сильнее или я ошибаюсь?

Матемаг, про абстракции с физическим смыслом- это например спин. Не имеющий достаточно конкретное представление и вводимый как квантовое абстрактное свойство материи он являет в себе глубинный физический смысл, являясь скажем так сутью проявления магнитного поля у частиц, да и к тому же разделяя материю на 2 составляющие: поля и вещество. Также имеет и определённое отношение к кванту действия так как выражается через него. Ещё один такой объект- квантовое число цвет да и само цветовое пространство, представимое как проявление группы вращения SU3( уж какая абстракция)но в тоже время именно на его изменении и базируются сильные взаимодействия, хотя конечно там полный физический механизм ещё непонятен, отсюда же идёт и сложность полей Янга-Миллса, их нелинейность и сложная абстрактность при этом там не до конца понятны физические механизмы, хотя конечно какие-то его части удалось расшифровать. То же самое с явлением конфайнмента- в высшей степени абстрактное математическое описание и то пока не позволил понять и увидеть всю физику этого явления, хотя определённые "проблески" конечно есть. Да и тоже абстрактное достаточно антисимметричное тензорное поле характеризующее гравитацию с "проблесками" физического смысла в ОТО.
Про твою теорию о простоте исходной сути души понял. И вот сейчас 4 часть читаю Предвестника и понимаю реально что Атике до Конрада как нам пешком до ближайшей галактики...
Эхх, если бы формула Единой Теории Поля была так проста и могла бы математически точно все остальные следствия выводить..Но к сожалению( и это сейчас видно) это не так... Аппарата математики не хватает, даже вновь изобретённого мат.аппарата физиками всё равно не хватает( теория струн тому пример). Либо нужно менять многие а то и все основы и аксиомы в математики и её применимость к физике, придавать им более физическое содержание( ведь если подумать, то вся проблема сейчас применения математики в описании той же теории струн да и КТП да и в принципе ОТО то что они описывают примерно как процесс происходит а вот почему не получается полно ответить к сожалению). Либо придётся физикам изобретать свой язык, чем он будет: коренным образом отличаться от всего базиса математики( такая идея была высказана даже нобелевским лауреатом Вигнером когда он понял в 60-х годах некий тупик в этом направлении, тем не менее разумеется признавая невероятную текущую эффективность математики в естественных науках) или более высший её уровень с полным физическим содержанием, увидим в дальнейшем. Как хотелось бы в рамках современного мат. аппарата( а он гигантский там столько структур особенно в новейших направлениях квантовой математики) описать хотя бы приблизительно ЕТП...но увы, это уже можно сказать с большой уверенностью, невозможно.
Про твою концепцию Хаоса тоже понятно, занятно, мне почему-то казалось, что в рамках этой Вселенской парадигмы как раз таки Бог и должен был быть только на высочайшем уровне невмешательства и не контактирующий даже с такими сущностями как творцы.

Матемаг, вот вопрос сколько же должно пройти лет или же насколько должна быстро совершенствоваться в знаниях Атика чтобы достигнуть такого уровня? Ну тем интереснее будет их встреча)
А по поводу языка физики- да многим сейчас не верится в это и есть вполне конкретные и объективные тому доказательства, но в том то и состоит переход на качественно новый уровень знаний, что мы должны кардинально поменять либо представление мира, либо аппарат которым мы его описываем, что и было на примере перехода к квантовой механике.
В принципе мне, чисто субъективно, именно как физику-теоретику в будущем хотелось бы чтобы такой язык был найден, разработан, сформулирован, но если смогут математике придать физического смысла при описании не только количественных отношений взаимодействий но и качественных показателей, и если такая математика( а мне кажется это уже будет немного не математика, или что-то повыше неё рангом даже по уровню абстракции) сможет ещё и отвечать на вопрос "почему" и наиболее полно на вопрос "как"- то это будет прекрасно! Вот в теории струн такая проблемы видится наиболее остро( в КТП классической не так там математика во многих случаях слилась с физическими понятиями без особых натисков и противоречий): там используют самую мощную я бы сказал математику но всего её сегодняшнего даже самого высокого уровня абстрактности, логичности и аксиоматичности не хватает, чтобы адекватно описать даже поведение струн открытых, а это самый простейший там объект, а при создании новых ветвей и подразделов математики становится острый вопрос как к аксиоматичности и строгости такой математики так и к самой её формулировке- получаются какие-то конструкции похожие отдалённо на математику, но ей не являющиеся. Вот такие вот дела... Надеюсь всё это придёт к мирному и самосогласующемуся решению или хотя бы к их зачаткам в ближайшее десятилетие.

Матемаг, этим знаменитым физиком был Фейнман и он это говорил с большой долей огорчения. Его это как раз таки и не устраивало. Он часто в своих выступлениях говорил что в последнее время мы просто угадываем уравнения для тех или иных состояний, не понимая сути стоящих за ними явлений, и это не приведёт ни к чему хорошему. Такой метод работал вплоть до конца 20 века а вот сейчас начинает давать сбои: мы не можем уже угадывать уравнения явлений или состояний или перескочить на качественно иной уровень описания/понимания реальности.
Боже, никогда не хотел своими суждениями у кого-либо вызвать ощущения неприятия мной математики как эффективного языка физики и описания реальности! Конечно же это так. И конечно же изъять цифры из физики никоим образом не получится, это фактически основа экспериментально получаемых следствий. Я просто хотел выразить мысль о том, что скорее всего в будущем для описания физики на самом фундаментальном уровне понадобится кардинальное изменение мат.конструкций и их описания, они могут быть наполнены физическим содержанием и вывести сам этот аппарат на такой уровень что с современной точки зрения уже не будет считаться математикой. Да и к тому же отчасти скажем так определённые интуитивные догадки по поводу того, что будет качественно изменён сам язык физики, либо создано что-то новое. Просто ощущение так сказать.
Моё понимание математики неполно, так как математиком не являюсь- это наука, связывающая логически-аксиоматическими правилами те или иные формальные объекты, постулированные в качестве базисных и изначальных, обладающий строгой логической связностью и математической строгостью. По мне как-то так примерно, просто чтобы полностью это расписать не одного поста не хватит. Это сугубо моё понимание никоим образом не претендующее на полноту, просто моё понимание математики. В принципе этого определения для физика достаточно, для оперирование математики для физических целей. Просто к чему я веду, в рамках сегодняшних проверок тех или иных мат.конструкций, приблизительно описывающих реальные или предположительно реальные объекты, на непротиворечивость строгость и скажем так математическую красоту, не являются в полной мере математическими можно выразить так. Просто выражены при помощи помеси тех или иных математических символов и операторов но к строгой и стройной математике не имеющие отношения.

К ним в частности многие приблизительные описания струн и относятся: вроде примерно описываются математическими объектами, но если посмотреть с матем. точки зрения математическими структурами не являются. Можно привести и такой пример: при введении дельта-функции Дирака в самом начале она имела под собой определённый физический смысл( определение силы взаимодействия, сосредоточенной в одной точке) а вот с математической точки зрения представляли бредовую конструкцию. После уже введения обобщённых функций эта проблема была снята и понята математическая сторона этой функции. Это пример разрешения конфликта некорректного мат.описания. В случае теории струн и некоторых разделов КТП это пока не так. Можно надеяться что и это разрешиться, но по сегодняшним данным кажется критичность данной ситуации, помочь в котором может выход математики на новый качественный уровень, чтобы её аппарату было возможно не только описание вопроса как но и почему. Вот что я именно понимаю под нематематическими конструкциями чисто с формальной точки зрения. Такими же является и описание глюонов и цветовое взаимодействие между ними и механизм описания суперсимметрии. И есть ещё несколько примеров. Вообще к сожалению приходится констатировать что непозволительно многие факторы в современной фундаментальной физике приходится принимать на веру не имея их чёткого мат.описания, и как раз именно эти факторы и влияют на частные выводы теории и соответственно на её предсказательную способность, а если у нас скажем в теории из 10 параметров приходится хотя бы 5 принимать на веру не имея чёткого описания математического то такая теория уже считается недействительной и нефальсифицируемой, что будет говорить о её недоказательности и в целом непригодной для описания физических явлений и взаимодействий. Вот такие тенденции к сожалению имеются. А вот именно как раз таки именно эти факторы корректо математически не удаётся описать. Самым скажем так показателем того, что не удаётся описать математически определяющие факторы теории является антропный принцип. Его предложили из безысходности. И вот уже сколько лет его не могут опровергнуть так как более менее не могут чётко в том числе математически доказать обратное. Это печально для науки.
А вообще я больше за развитие и перехода на новый уровень мат.аппарата физики но на тот уровень, в котором их конструкции будут нести в себе физическое содержание и смогут соответственно описать адекватно физику. Мне кажется этот путь единственно верным, но опять таки повторюсь это сугубо моё мнение; как я уже говорил математическая физика развита до своего максимума, пришёл черёд рождаться физической математике:-) А вообще мне очень импонирует выражение выдающегося русского математика Арнольда( я его тоже уже упоминал здесь): "Математика это уже раздел Теоретической Физики" :-)
И опять таки мой любимый но наверное так тебя доставший вопрос: когда же хотя бы самые примерные сроки проды к Новым магам?

Матемаг, кому как нравится или точнее кто с какой стороны смотрит на данный вопрос, своего рода вечный "конфликт" физиков и математиков, в принципе не "конфликт" как таковой, а другая точка зрения.
Прочитал практически все твои произведения...восторг....небольшое "головокружение" от масштабности...Могу только сказать, что теперь продолжения "Новых магов" жду не так рьяно, по сравнению с ожиданием продолжения других серий твоих произведений.

Матемаг, привет! Как твои дела? Когда там планируется продолжение?? Ну не мучай своих читателей, порадуй продой! Уж уверен, у тебя вся картина цикла "Новые маги" есть, или ,по крайней мере, большая часть картины, оформи новую главу, дай возможность читателям погрузиться в мир интриг и Высокой магии в твоём стиле!! Надеюсь, что продолжение будет в скором времени, действительно уже практически 7 месяцев прошло с последнего обновления, это будет просто ужасно, если такое замечательное произведение будет заморожено на ещё больший срок! Удачи и вдохновения в написании продолжения!

Матемаг, по поводу сюжета понятно. Остаётся только надеяться, что у тебя будет вдохновение поскорее дописать как новую главу к этому произведению, так и к другим(я всё же жду окончания Предвестника и Истории Лаины) ;-)

Матемаг, когда же этот "миф" можно будет прочитать-то поскорее?))) И вообще хочется это произведение опять в "Популярное вчера" возвратить, а то не дело это... Кстати а список заклятий пополнять не планируете? Или что-то подобное( конечно без названий самих формул а лишь описания действий) записать для Предвестника?

Матемаг, очень рад узнать, что уже есть 1,5 новых главы! Поскорее выкладывайте и не томите)) Я уже в предвкушении столько месяцев!
Жду с нетерпением! А было бы мне очень интересно прочитать глоссарий "Предвестника" с описанием действия магии. Надеюсь такой в скором времени появится.

Матемаг, я начинал читать "Легенды перекрёстка", но не понял кое-чего, теперь прочитав сколько надо для этого прочитать(извините за каламбур), понял, что в ближайшее время не смогу до конца "Легенды.." понять. Нет времени столько произведений читать.
Ооо, как обнадёживающе звучит! Жду как можно скорее!

Ураааааааааааааааааааааа!)))) Ещё не читал, как прочитаю, коммент по главе будет.

Матемаг,ОТЛИЧНО!!! Это то, чего я так долго ждал! Потрясающие главы! Как меня порадовал экшен с Атикой! Всё так органично,изящно! У тебя вампиры представляют довольно-таки серьёзную магическую расу, раз имеют такие резервы и такую магию, что могут тягаться с великими на равных. И вот меня заинтересовало: это у них такая своеобразная магия проклятий, что они могут своим словом менять реальность или убивать? Или же многие проклятия достаточно сильные маги, или тем более великие, могут просто словесно выражать? А кстати раз эта вампирша почти на равных смогла бороться с Атикой, то выходит эта старшая мать клана сильнее может быть Атики(чисто гипотетически)? И смогла бы Атика победить и эту главу клана также с минимальными потерями? А Владислава? Или он уже Атике не по зубам? А в паре с Альбусом смогли бы они его завалить?)(помню ты писал, что они не очень то в парном бою могут сладить, но всё же). Очень жаль будет, если это будет последнее обновление в этом году...( ты помнится писал, что 10 глава у тебя вроде написана)
Знаешь, я прочитал "Легенды...", и хоть там некоторые моменты не понял, образ Атики меня просто потряс! Дойти до ТАКОГО уровня, стать Созидателем в прямом смысле этого слова и с большой буквы, создать новый язык создания и описания Вселенной- это просто запредельно! Меня удивляет и потрясает твоё безбрежное воображение! Созидай также и далее на радость своих читателей!!! Я вот знаешь думал, что уже зная мощь Атики в будущем, мне будет чуть менее интересно читать про тот период, когда она ещё не обрела подобную мощь, но Боже, как я был неправ!!! Я с таким удовольствием и наслаждением читал 9 главу, её битву с вампиршей, с таким упоением, и по возможности растягивал это удовольствие(уж больно не хотелось заканчивать сразу главу), что меня ещё больше поражает и восхищает твоё воображение и стиль описаний! Описать так грамотно и без лишних перекосов, чтобы было реально интересно читать одного и того же героя и в пору его наивысшей мощи и в пору становления к этому пути высшего мага- это надо иметь действительно талант! Спасибо за такие прекрасные произведения!
С уважением,
Palladium_Silver46!

Матемаг, понятно. Рад увидеть расширение мира Элайи в плане сильных противоборствующих сторон. Ну тогда и этим вышеперечисленным персонам спасибо за их труд, что расширяет твоё воображение!
Как бы то ни было она одна из основательниц, что уже очень даж высокий уровень. Теперь просто жажду новой проды))))
Матемаг, очень бы хотелось наконец увидеть Альбуса во всей боевой мощи. Скажите это предвидеться в этой части? Очень надеюсь на это, так как в первой части ты говорил, что возможно в этой части и покажешь эту грань его таланта. Очень бы хотелось посмотреть на такого Альбуса тем более с твоей точки зрения и с твоим стилем описания.

Альбус Дамблдор, я так думаю, что Альбус тоже человек со своими слабостями: вот например мне кажется что в ситуации с нападением на его внука в 8 главе он бы "метал молнии" не хуже Атики, ведь покушались на жизнь близкого ему человека! Мне кажется его просто Атика опередила)))

Матемаг, да он у нас кремень как говорится) Ну тогда может как-нибудь и опишите ситуацию, когда он тоже позволит себе "спустить себя с поводка"?) И про Альбуса во всю мощь не мог бы оставить комментарий? Ну когда же Альбус покажет себя ну пусть не во всю мощь, но хотя бы на серьёзном уровне боя?


Добавлено 10.10.2013 - 13:56:
Матемаг, хотел спросить, значит тот ритуал, что даёт душе и телу Атике молодость называется Ритуалом Вечности? И его ли она с Фламелями совершенствовала? Также хотел спросить, Фламель помимо как в алхимии в каких ещё отраслях силён? И что он из себя представляет как боевой маг? Конечно понятно что он уж за свою долгую жизнь в ней хоть мало-мальски но разбирается, но всё же? Мне вот например кажется, что уж в магии сокрытия он должен быть спец- столько лет избегать возможных охотников за философским камнем. Да наверное и в защитной тоже должен немало понимать. Хотелось бы твою точку зрения узнать. И конечно же не мог не быть от меня этот вопрос: когда там появиться Эммелина?)

Матемаг, да по части устойчивости психики Альбусу нет равных практически выходит, что и хорошо в принципе, не стал бы он тем кто есть, если бы его можно было бы так легко или относительно легко поколебать, Мне твой Дамблдор нравится всё больше и больше!
Да, рад что про Фламелей будет больше сказано в тексте. Спасибо за развёрнутый ответ.
Что же про Эммелину: если ты так сделаешь, то я тебе этого никогда не прощу!!!!!) Создать такого колоритного персонажа практически с нуля, добавить ему такого шарма и "изюминки", а потом бах и убрать- это как минимум неэтично да и в целом бессмысленно. Буду ждать её в твоём произведении во всём блеске её силы, мощи и в изящности её магии, и надеюсь что при всём этом она в тексте у тебя будет жива)

Матемаг, оооо вы очень жестоки по отношению к Эммелине....)
Знаешь, а вот в ней есть что-то такое, ради чего хочется видеть её в продолжении. Вроде бы не самая могущественная, но обладающая значительной мощью, далеко не самая глупая, но имеющая искренне удивляться, молодая женщина добившаяся всего сама к своим-то годам, ей всего 35(или 45 я точно сейчас не помню поправь меня если я ошибся), а она уже по силе превосходит Флитвика а ему уж явно наверное ближе к 100 годам если не больше. Яркая индивидуальность, на мой взгляд такой же потрясающий персонаж, как и твоя несравненная Атика и как так потрясающе у тебя получившийся Альбус. Да она мало появлялась в тексте, но ты смог её показать с такой завораживающей стороны. Да и её специализация сам понимаешь меня не могла не привлечь))) И ещё её дом- практически квинтэссенция магии созидания. Вот она меня так заворожила, очень яркий персонаж с огромным потенциалом, я надеюсь она его у тебя реализует в произведении!

Матемаг, конечно на "ты". Я рад, что моей заслугой является то, что ты обратил внимание на Эммелину и надеюсь, что ты её не забросишь и покажешь её во всей красе.
Да очень исчерпывающий ответ, тот, что я и ждал от тебя, читать коммент, одно удовольствие. В принципе, я так и думал, что такой ответ и будет, сам имел в виду эти заклинания типа "Остолбеней", "Вспыхни" и т.д. Просто хотел уточнить, может это какая более присущая специфическая особенность создания проклятий у вампиров. Теперь понял, что нет, за пояснение спасибо).

Матемаг, потрясающе 10 глава и так быстро) Спасибо! А глава просто шик, не знаю кому-то магии кажется много(это его право), а по мне, так замечательно, чем больше, тем лучше! Да и глава получилась такая, по особенному изящная, наполненная множеством приятных душе деталей и в то же время описывающая одну из лучших лабораторий по магии которая только может быть! Про лабораторию чуть позже отпишусь, она на меня произвела просто ошеломительно прекрасное впечатление!
Что хотел отметить в первую очередь, вот ты как-то писал, что не получается у тебя психологию описывать людей хорошо, так вот скажу, в этой главе на мой взгляд удалось это тебе прекрасно! Это описание Пернеллы просто изумительно: столько деталей, вроде бы мелких, но которые даёт объёмность картине и образу Пернеллы! И то, как ты описал интерьер её дома, где она явно приложила больше сил, чем Николас, также говорит отчасти и о её личности и характере! Она у тебя такая нежная, лёгкая, но в то же время с жёстким и сильным внутренним стержнем! Учёный выдающийся, но в первую очередь женщина и прекрасная жена! Беззаботная, но в то же время не упускающая и мельчайших деталей- вот какой она мне увиделась! Перед глазами так и предстаёт эот мини ураган энергии и беззаботности по имени Пернелла! Дааааааааааааа, по ходу наряду с Эммелиной теперь мой любимый персонаж))))) А специализация-то у неё- вообще блеск! Автономные чары да в сочетании с плотной магией! Красотааааа) Сверхплотные потоки магических энергий, которые ещё и самоорганизованны, адаптивны да и к тому же с системой управления и искусственным интеллектом- вот мне как видится творения миссис Фламель). Да соединить бы её плотную магию да автономность с Созиданием- предвкушаю их совместную работу с Эммелиной в экспедиции))))
За мисс Вэнс отдельное спасибо). Эээх созидатель-универсал, как же мне хочется увидеть её великой волшебницей! Чего она там творить будет))) Очень надеюсь увидеть её там в деле не только в качестве охранника, но и в качестве учёного коим она и является.
Боже, лаборатория высоких энергий- одно это заставляет меня приятно улыбаться и перечитывать главу снова и снова!!! Как же это близко( по крайней мере по звучанию надеюсь и по сути) к физике высоких энергий- моему любимому разделу физики! Очень надеюсь, что Пернелла в физике сильна, раз уж с такими полями и взаимодействиями имеет дело!) Так и стоит перед глазами Пернелла или Пернелла вместе с Эммелиной, читающая курсы по КТП или Физике магии(это так моё воображение уже:-))!))))
В общем и целом-шикарно, потрясно продолжай и дальше жду с величайшим нетерпением!!!!

Матемаг, по поводу химерологии- отличный пост, как раз в твоём духе подробного и конструктивного описания. Мне тоже кажется выбор Гарри очень хорошим, соглашусь с Исповедником, открывается море перспектив и возможностей! Однако же как могущественна эта область магии, вот хотел спросить она будет тесно перекликаться с созиданием в области создания чего-то по настоящему живого и выдающегося чего так и желает Гарри? Очень надеюсь что да, так как мне видится, что там будет очень много общего у них в таких дебрях творения. И ещё, извини, что так всё сразу спрашиваю: ты вот в посте написал материальное созидание, а что есть другой аспект созидания, типа нематреиальное созидание? И если есть то хоть примерно опиши буду рад.
Вот почему-то сразу по мере прочтения поста о возможностях химерологии представился Илдор с его магией жизни и бах, в конце вижу сравнение с ним) Приятно удивило) Вообще мой пожалуй один из самых любимых твоих персонажей из всех твоих произведений! Да и "История Лаины" прекрасный рассказ, если честно местами и некоторыми моментами понравился даже больше "Предвестника"(хотя конечно же "Предвестник" наряду с циклом "Новые маги" любимейшие из твоих творений). Ещё раз удачи и вдохновения!

Матемаг, за комплимент спасибо большое. Да и к тому же я не настолько старше тебя мне кажется, да и умнее- у каждого есть свой определённый объём знаний, кто-то в чём-то лучше, в чём-то хуже. За комплимент ещё раз спасибо.
Даааа, вот с такой стороны на Эммелину не смотрел, думал она ко всему ещё и учёный, но что же так тоже очень интересно, созидатель-интуит, очень пикантно и интересно будет её теперь увидеть с такой стороны, я больше на неё смотрел больше как на учёного.
Конечно же этот диалог заинтересовал тем более эта Жедара)) Просто я думаю итак много вопросов тебе задал, стыдно ещё было и про это сразу спрашивать) Ну раз сам дал намёк: что это за 3 сила помимо объединения отделов тайн мира? Это не про Усгаора с его намерениями намекает? Или всё-таки синий орден? И связан ли он с отделами тайн или это и есть объединение отделов тайн?
Что же эта за универсальный вампир Жедара: и технологиями интересуется, и лаборатории строит устойчивые даже к ядерным взрывам? Учёный-гений, или наоборот учёнй-безумец?) Да и к тому же в магии должна быть крайне сильна не слабее Владислава скорее всего. Или она может совмещает органично магию и технологию тем самым играя технологиями? Оооочень интересен этот персонаж как и в общем вся эта ситуация с мировым балансом. Уж больно сильными и даже конкурирующими на равных с человечеством выходят вампиры. Я почему-то думал, что гоблины авторитетней, тем интересней будет наблюдать за развитием событий. И Жедара также безразлична к человечеству и вампирской расе как и Владислав? Или более пристрастна? И старше ли она его?

Матемаг, заинтриговали,буду жать хоть примерного ответа на один из вышеперечисленных ответов)
Спасибо, всё равно считаю за комплимент. В квантовой физике далеко не профессионал или эксперт к сожалению, только на пути становления как человека, имеющего образование именно в теоретической физике. Моя мечта и верю и надеюсь, что она претвориться в жизнь! На уровне между любителем и экспертом в этой пропасти между граничными условиями так сказать)
А что там по поводу моих вопросов про созидание в ранних постах? И про её роль в так называемой высшей химерологии? Ответь, буду очень рад.

Матемаг, я очень надеюсь, что про то, что глава последняя в этом году ты пошутил) Просто уж очень хочется читать и читать это произведение!
Да и к тому же все вопросы ко мне направлять по поводу того, что не будет в этом году новых глав несправедливо по отношению ко мне)
Вот интересный вопрос: та пространственная магия, что в лаборатории у Пернеллы очень мощна, раз смогла пусть даже и большой зал до таких титанических размеров расширить. Это же по сложности мне кажется может наравне стоять с про-пузырём Атики. И кто же им такой зал помогал сделать? Или Пернелла и в пространстве-времени шарит так хорошо? Или подарок от Атики?)

Матемаг, как это никто не ждёт???!!! Я жду, да и уверен подписчики этого произведения. Главу ещё не читал только обновление увидел, так что по ней комментарий чуть позже)
Про пространственную магию- да, значит здесь Николас берёт опытом и усердием. А вообще очень понравилось такое противопоставление подходов к магии( я имею в виду отношение к магии со стороны учёного и инженера). Тогда вот получается с Николасом и Атикой такая же аналогия как и с Грюмом и Флитвиком? Один использует магию как инструмент, другой- видит в нём свою жизнь, неотъемлемую составляющую своей сути.
Или как у Эммелины- она сотворяет и воплощает магию также естественно как будто это её "третья" рука, а вот Пернелла уже учёный, занимающийся глубоким исследованием сути магии. Кажестя в последнем примере анология между Атикой и Николасом и Эммелиной и Пернеллой очень похожи.
Вот что ещё спросить хотел: если Эммелина в магии созидания больше интуит, то кто же в ней учёный и тем более учёный гениальный? Есть ли хоть примерно в твоём произведнии такие герои? Или это Минерва? Ты как-то упоминал что она почти мастер магии созидания. Или может быть Альбус? Ему ведь также эта отрасль близка.

Матемаг, дааа, Атика совершила стратегическую ошибку, надеюсь, что преемница Вероники сможет создать альянс с орденом Атики и Альбуса. Да, всё закручивается весьма лихо, вот уже и Баллмэн на Земле, надеюсь на скорейший масштабный экшн ;-) Хотя очень жду и научную экспедицию( даже больше наверное чем экшны) так как я очень надеюсь, что там будет максимально возможно Научно описана магия, тем более в связке Эммелина-Пернелла.
И Жедара- это что-то с чем-то) Знаешь, какое она у меня первое впечатление вызвала? "Чистый" учёный, не замутнённый никакими моральными или иного рода рамками( ну кроме что разве рамок естественных, не подвластных изменению никем, кроме разве что высших магов или творца). Квинтэссенция научной целеустремлённости, любознательности, я бы даже сказал азарта к неразрешимым целям, и познания ради познания- вот такой она мне показалась. С одной стороны потрясающий образ для такого персонажа да и для произведения в целом- учёный, блестящий теоретик и практик, боевой маг и насколько я понял очень даже неплохой физик) Отличный коктейль! Но вот сторона отсутствия этики и моральных норм причём на глобальном масштабе как мне показалось( я буду не удивлён, если бы такой персонаж как Жедара ради проверки своего эксперимента смогла бы уничтожить не "моргнув глазом" большую часть живых организмов Земли) делает её для меня не очень приятной, ибо всему должна быть мера и я глубоко убеждён что цель не оправдывает средства. Очень хороший прописали тип персонажа для Жедары- столько совмещения в одном персонаже да показать в таком сжатом по размере тексте- на настоящий момент лучшее краткое описание персонажа на мой взгляд. И это расположение таких слов как Физика и теоретическая магия в одном предложении для меня крайне приятны)
Учёный-Созидатель так и получился в моём представлении как ты и описал. Гениальный физик, знающий и физику магии и многие сопредельные теоретические и прикладные отрасли обычных и магических наук....очень надеюсь, что такой персонаж появиться, уж больно велико желание увидеть Такого мага или волшебницу да и в твоём прекрасном описании! Жажду видеть Физика в магии коим и будет Учёный-Созидатель.
По поводу диад- никоим образом не хотел сотворение и создание и использование магии так грубо на 2 вида разделять. Просто примерно общий "каркас" персонажей наметить, наиболее общий так как и они весьма разнообразны.

Да предполагал то, что Николас мастер созидания ибо знал что у тебя созидание и алхимия связаны, хотя в моём понимании да и так думаю что и по контексту у тебя настоящее Созидание и алхимия всё же различны по сути хотя и близки по некоторым параметрам( ну всё же представляется мне Созидание магическим аналогом Физики, а алхимии так понятна к химии, и всё же как бы я химию не уважал, а она мне внушает настоящее уважение, Физику я люблю и созидание как область магии у тебя в произведении; ну вот так вот у меня восприятие что поделать и не изменится:-)). Николас примерно также в созидании как Атика в трансфигурации? Ты как-то писал, что Атика тоже спец по трансфигурации но без "искорки". С Николасом и созиданием та же история?


И конечно же, спасибо за такое скорое и замечательное продолжение, надеюсь в этом году не последнее. Творите и далее также плодотворно!

P.S. Вот давно хотел спросить, да забывалось... И что же такое Звёздный Огонь? Уж опишите больно красиво и мощно получилось исполнение этой магии. Что это: ритаул, вектор или их совмещение?

Матемаг, эх жаль, что в твоём видении созидание- это совсем не физика, моё мнение осталось тем же) Ведь никто никому не запрещает иметь на это свой собственный взгляд. Но всё же если как раз таки проецировать на современные науки, то больше всего именно к физике подходит созидание( ведь в физике высоких энергий только всё и делается ради того, чтобы "породить" новую материю, новые, неизведанные частицы или взаимодействия, ну это я так весьма грубо и утрированно набросал). Про то, что на физике дальше водорода никуда не уехать- здесь ты в корне неправ. Вспомни хотя бы со школы известный цикл ядерных реакций на Солнце, там получается и гелий и ряд других сложных элементов, уж точно сложнее водорода и прекрасно физикой описываемый. А уж про экзотические атомы и даже молекулы из них, которые в физике ядерной создаются( также как и синтез сверхтяжёлых элементов) и говорить не буду, слишком долго, но всё это также прекрасно описывается физикой, как и создание новых материалов, есть одна из крупнейших областей физики с данной областью исследований- физика конденсированного состояния: это и твёрдые тела, и квантовые жидкости и бозе конденсаты и спиновый лёд и нанотехнологии и многое другое. и подавляющее большинство объектов, описываемых там намного сложнее водорода и в плане качественного состава и в плане связей между элементами. Создано много качественных физических и математических методов описания коллективного состояния из множества частиц в физике, и не только волновой функцией там всё описывается( я бы даже сказал в большинстве случаев не волновой, т.к. она только для чистых состояний подходит). Кстати в биофизике делается ряд весьма успешных попыток описание и ДНК и состава клетки физическими методами, особенно в последнее время методами КТП,что не может меня не радовать. Точные сслыки тебе скинуть не могу, читал достаточное время назад и ссылки потерял уже, но в принципе в журналах и обзорах можно подобные темы найти.Вкратце я эту мысль здесь высказал, просто думаю комменты итак слишком физикой насыщенны(мне это нравится безусловно), но всё же это не физический форум.
Вот вызвал интерес: примерно наметь хотя бы кто из основателей больше в какой области силён очень интересно на твой взгляд посмотреть, особенно меня Ровена интересует(мой любимый факультет):-) Про гроссмейстера спрашивать не буду, хотя интересно очень, всё равно не скажешь:)
Про Жедару ясно, не собирался такое существо человеческими мерками оценивать, это и бессмысленно, просто указал в ней что нравится, а что нет. Хотя то, что при всём этом остался в ней скажем так научный задор и радость поисков и исследований очень и очень хорошо, лишний раз доказывает, что она жива в полном смысле этого слова!

Матемаг, рад, что физика нашла у тебя такой широкий спектр применения.
Почему это КМ не описывает химические свойства вещества? Ведь насколько я помню, все хим.свойства вещества однозначно определяются строением и конфигурацией электронных облаков, а это КМ и КТП прекрасно описывают, да и связи между атомами молекулами тоже( все эти ковалентно-полярные, ионные, ван-дер-ваальсовы и т.д.). Ссылок достаточно, подберу подборку лучших и скину. Про третичную структуру ДНК не знаю, но про полемеризацию должно быть обоснование точно, реакция своей сути не сложная, посмотрю в хим.физике, потом отпишусь.
Ну ясен пень напрямую созидание из магии вещества, духовных и ментальных структур реально к физике не относится в виду вымышленности и магии и всех этих структур, я просто на примере наиболее подробную аналогию привёл, только для того же бозона Хиггса строили LHC чтобы его просто открыть, "создать" скажем так из столкновений протонов, во внутренней структуре которых и в помине нет его, а в том то и дело что он именно рождается, создаётся в этих процессах. Вот что имел в виду, ничего более.
Про основателей жаль, да ладно не слишком существенно, просто хотел видеть твой на них взгляд, а том кем только их себе не представляли и изображали.

Добавлено 03.11.2013 - 15:01:
Пока занят, не смогу в ближайшее время скинуть ссылки, как появится свободное время для систематизации и отбора информации на интересующие темы скину. Хотя в некоторых книгах и монографиях есть наиболее полные ответы на все представленные тобой выше вопросы. Их тоже просмотрю и названия скину.

Grindewald, вообще не понимаю Ваши претензии? Я считаю, что человек, который является автором, и притом не может на элементарные вопросы в комментах ответить, или же игнорирует их, не достоен звания автора, ибо игнорирование читателей- первый шаг к самолюбованию в творчестве(либо же плохим качеством самого фика если даже в общих чертах ответить нечего) то есть к неуважению к читателям, а дальше это чревато уже резким и экспоненциальным понижением качества самого рассказа( ну только это допускается конечно если автор всё это время в сеть не выходил, забросил окончательно фик). И знаете, качество, осмысленность идей вовсе не зависят от того, что автор не будет давать уточнения в комментах на те или иные интересные для читателя моменты, наоборот это будет стимулировать автора на улучшения изначального сюжета или его кардинальное дополнение. Вы высказываете такую мысль: мол, не отвечайте автор тем более так подробно на комменты по поводу уточнения тех или иных деталей, будьте загадочным, полностью отрешённо думайте о сюжете, тогда у вас будет шикарный фик. Это не так и пример этого произведения прекрасное тому доказательство! А написанная по-настоящему качественно глава, пусть на это уйдёт больше месяца, двух, трёх, намного приятнее для читателя, чем еженедельные обновления и ни о чём. Есть авторы, которые вообще никак не комментируют то, что им пишут, не желают даже мало-мальски что-то объяснить и потом забрасывают фик и вообще в итоге не понятно о чём писал и какую мысль хотел донести. А в этом произведении,когда Матемаг давал исчерпывающие и сами по себе для сюжета очень полезные ответы, была надежда у читателей что произведение не заброшено, что сюжет прорабатывается и автор уделяет ем немалое значение. Я считаю, что это прекрасно!
На мой взгляд этот уникальный случай, когда автор так подробно отвечаете на вопросы читателей, одна из фишек данного произведения, и говорит как раз-таки о серьёзности намерений автора касательно этого цикла и этого произведения! Полные и исчерпывающие комменты никому во вред ещё никогда не шли! А если обновление не пишится, оно и не будет писаться, и ответы автора на вопросы тут не причём. Да в конце концов, из них прекрасное дополнение к произведению можно соорудить, чтобы потом с удовольствием прочитать.

Матемаг, википедия далеко не всегда является достоверным источником в области физических наук, хотя очень многое там освещено. Да, всё выводить на одной только чистой Физике- это пока мечта, так как не все закономерности мы знаем явно, а особенно в физике живых организмов, там белых пятен едва ли не больше чем в физике высоких энергий и в попытке построения единой теории поля.
Не знаю всех химических методов( да и многие что знал в подробностях уже и не помню), но все ключевые методы определения состава вещества- физические. Хромотография, масс-спектроскопия, ЯМР-ЭПР-томография, спектроскопия в целом, зондирование атомными силовыми микроскопами и зондирующими туннельными микроскопами- всё это физика де-факто.
Помимо мощного вычислительного аппарата современных компьютеров и аппарата математики, есть и построенные на физическом уровне строгости методы: методы Хартри-Фока и приближения Борна-Оппенгеймера тому пример. Не являюсь экспертом в этих вопросах, поэтому написал то, что пришло сразу в голову, навскидку.
Очень рад, что в таких тонких вещах как истинное созидание надо быть весьма продвинуто сведующим в Физике. Но и создание материальной магии очень интересно мне как с позиции созидания, так и с примерным физико-магическим объяснением. Буду рад хотя бы небольшой отрывок( а надеюсь что далеко не небольшой:)) этой интересной и экзотической магии увидеть.
И(уж не удержался), мой вопрос: когда же примерно продолжение? Жажду прочтения главы про научную экспедицию)

Матемаг, ты сейчас говоришь о "сферических конях в вакууме". Какой именно атом? Стабильный или нет? Сколько протонов, нейтронов, электронов? Может экзотический относительно долгоживущий атом? Конфигурация электронного облака? Итд и тому подобное. Как говорится всё кроется в деталях. И для каждого такого описания будет свой уровень усложнения для общей системы скажем из 2 атомов. А вообще ВСЁ электромагнитное взаимодействие( а его составное комплексное нефундаментальное следствие как вандерваальсовские силы, объясняют взаимодействие атомов и молекул) описывается лагранжианом КЭД. Из него все последующие следствия можно вывести. только сложность таких расчётов будет конечно же велика, крайне велика. Поэтому применяют приведённые выше методы а иногда и качественное описание на основе наиболее общих положений квантовой физики. Когда же дело очень сложно и нет ну никаких аналитических или полуаналитических методов то только тогда применяют численные методы. Как и теоретически ВСЁ описание нынешних взаимодействий(кроме гравитации) и всех явления можно описать лагранжианом Стандартной модели, но этот лагранжиан ого-го какой и по длине и по сложности. Выводить из него что-либо в целом сложно очень, но опять таки можно, для спецов и экспертов в КТП и Физике высоких энергий это не такая уж большая проблема. Так что отвечая на твой вопрос про наиболее общее физическое описание всех хим.свойств- это лагранжиан КЭД, из него выводится и уравнение Шрёдингера многочастичных состояний который может описывать взаимодействие N-частичного связанного нерелятивистского состояния атомов и молекул. Сложно правда, кое-где по тем или иным причинам приходится использовать числен.моделирование, но это опять таки из-за недостаточности знаний о полном строении и лагранжиана КТП( нет гравитации, а она уже на молекулярном уровне уже играет не такую слабую роль как в ФЭЧ). Примерно так. Вообще могу сказать, что в принципе описание цветового взаимодействия в КХД даже среди 3 кварков различного аромата и их взаимопревращение по аромату и сильное взаимодействие с изменением цвета НАМНОГО сложнее чем всё описанное нами выше. Подчёркиваю НАМНОГО там даже для низких энергий вообще непонятен механизм синглетного состояния и удержание цвета. Так что это далеко не самое сложное что есть в физике. И вообще по поводу терминологии опять сноска: "матефизическое" термин некорректен, лучше физическое описание или мат.модель, так как в физическом описании скажем так все нефизические вклады как несуществующие и ненаблюдаемые отбрасываются(значит соответственно идёт и выборка математики) ну а в мат.модели и так понятно это карскас примерный или более точный того или иного явления. В первом случае это теоретическая физика, во втором- математическая. Но матефизическая даже звучит некорректно. Примерно так.

А вообще времени нет скинуть и произвести выборку литературы как обещал. Там всё более подробно прочитаешь. Наверное скорее всего я просто сайты с книгами по этой тематике скину, там уже что тебе понравится, то и выберешь. Скину как будет время, занят сейчас вот даже на комментарии вовремя не отвечаю.

Матемаг, вот мне стало интересно: Шолли скоро ли появится в произведении? И состоит ли он в тайном ордене Атики и Альбуса? И вообще о нём как о маге интересно бы немного узнать) Какая специализация его? Немного про экзотическую магию ра-сохаев. Потому что как личность ты его раскрыл в рассказе об истории Диххуса. И научная экспедиция: они как я понял идут исследовать тот комплекс, что помог Атике и Гарри переместиться обратно на Землю? А исследование мирового фонового проклятия в их экспедицию входит?

Матемаг, нет не могут быть, так как некоторые системы очень сложны и приходится использовать численные методы. Гравитационное поле Земли влияет на систему атомов или молекул, но в принципе и в невесомости будет влияние пусть и слабое, гравитации.
Какое принципиальное значение имеет: ну приходится учитывать поправку на гравитационное взаимодействие: сравните для примера массу молекулы водорода и нейтрино и поймёте, что гравитация на молекулярном уровне хоть и слаба но уже не настолько стремится к нулю как в ФЭЧ.
Ты кардинально неправ по поводу КХД. Такие примеры как адронные струи и последующая адронизация, взаимодействие пучка ультрарелятивистских протонов- всё это представляет достаточно сложную картину. Что уж там говорить даже в одном ультрарелятивистском протоне внутреннюю структуру уже кварками не объяснишь, вводятся партоны, а теперь посчитайте сколько таких протонов в тех же пучках на БАКе. Да и самодействие глюонов очень сложная вещь, недооценивать его нельзя. Да КХД сложнее в разы чем КЭД и любые её косвенные проявления( в том числе взаимодействие молекул), т.к. первая теория неабелева, а вторая соответственно абелева. Большое кол-во кварков в струях и в тех же пучках протонов имеются и очень даже интенсивно взаимодействуют.
Усложнение от перехода молекулы кислорода к молекуле озона определяется в добавке колебательных, вращательных степеней свободы и соответственно вкладов в энергию к общему гамильтониану, а также в усложнении волновой функции для системы электронов и ядер, видоизменение адиабатического потенциала и потенциала взаимодействия в уравнении Шредингера. Навскидку усложнение будет существенным, в разы, но не экспоненциально быстро. Для более подробного количественного ответа надо применять приближение Борна-Оппенгеймера( по нему и ведётся расчёт взаимодействия молекулярных и атомных систем).
А вообще не понимаю, зачем спрашивать такие подробные вещи, да притом не знать соответствующего мат.аппарата или физических принципов? Зачем это нужно? Учи тогда физику и математику для соответствующих интересующих тебя областей физики, потом и вопросы настолько конкретные задавай. Если тебе интересны данные вопросы начинай с малого и потом наращивай темп, если тебе в дальнейшем будет интересно. А просить указать места , где это написано, а потом говорить да зачем мне выборка лит-ры если я её не понимаю неразумно.
По поводу выборки: хорошо, мне же легче, не буду тогда зря тратить время.
Удачи в написании главы, буду ждать, и в постижении физики и математики.

Матемаг, ничего бывает, гравитация вообще очень интересная вещь, но физикам приносит немало головной боли её квантовое описание.
Нет не сводится, там всё сложнее, взаимодействие нескольких кварков посредством глюонов и составление из них синглетов бесцветных- сложный процесс, его можно разбить на какие-то отдельные части процесса, но их описание достаточно сложно, хотя и очень интересно.
Это приближение позволяет высчитать взаимодействие молекул друг с другом и атомов между собой, спектр энергий, энергию ионизации и химическую связь, но вот можно ли с его помощью рассчитать такие хим. св-ва как реакция с щелочами и кислотами например, я не знаю, скорее всего мне кажется что нет, хотя и могу ошибаться. Это уже физическая химия, я в ней мало что понимаю.
Я понимаю. что благодаря твоему обширному кругозору и появляются такие прекрасные произведения, и это очень хорошо иметь научное любопытство такого рода, но просто ты задаёшься такими вопросами, что захоти я объяснить просто, либо не смогу, потому что сам и не знаю точно, либо это невозможно ответить и в десятках постах, слишком обширен вопрос. Вот если бы были какие-либо узкоспециализированные вопросы, на которые я могу более-менее чётко ответить хотя бы в 2-3 постах, вот что я имел в виду. Ни в коей мере не хочу отбить у тебя это любопытство или показаться грубым.
Мне вот кажется что ты себя недооцениваешь. И очень преувеличиваешь мои знания. Я конечно кое-что понимаю и в КМ и в КТП, и даже на хорошем уровне, не поверхностном точно, но и далеко не на уровне отличном или тем более к моему сожалению не являюсь учёным, экспертом в области КТП, хотя очень хочу им быть и по возможности прилагаю усилия к этому, занимаясь самообразованием. Ты, насколько я понял, хорошо знаешь и главное любишь математику, займись математической стороной физики, мат.аппаратом, это не так сложно, надо только последовательность выстроить определённую, и всё у тебя будет с пониманием физики более чем замечательно. В тебе огромный потенциал физика я это не раз говорил. И ни в коем случае не хочу вызвать в тебе отсутствие интереса к физике, конечно же задавай вопросы какие появится, а я в меру своих знаний скромных отвечу тебе или по крайней мере что-либо посоветую.
Вот хотел спросить(надеюсь и этот вопрос не будет спойлерным): в чём разница между боевой и военной магией?

Матемаг, да , конечно их там может быть очень много( это про кварки), это я немного неправильно выразился. Я имел в виду что есть несколько основных каналов рождения со степенью вероятности равной сечению процесса, где в одном например, кварки группируются в мезоны, в другой в барионы, притом там могут быть и странные частицы и гипероны и ещё множество всего. Ещё резонансы есть. И участвуют в этом множество кварков, огромное множество. А разнообразие превращений и рождений частиц зависит от энергий и сечений процессов и законов сохранений квантовых чисел. Прошу извинить за долгий ответ, дела были.
По поводу химии: да, вырулить можно, применяя и выч.матем. и приближения причём основанные на физических критериях приближений, но во многих случаях высокомолекулярных соединений это очень сложно и неудобно, легче химические методы. Но принципиально возможно. Знаешь примерно ситуация такая, как если бы применять к обычным движениям и макроскопическим явлениям не классическую механику. а релятивистскую. Можно конечно, но весьма затратно по времени и громоздко, а в некоторых случаях и вредно. Поправки релятивистские крайне малы. Тоже самое примерно( весьма условно привожу аналогию, просто для сравнения) и с химией и квантовым описанием химических реакций и явлений. Можно, но затратно.
Да, выходит тогда Атика больше военный маг, чем боевой, учитывая её опыт ведения войн. А Дамблдор тогда кто: ближе военный маг или боевой?
Ураааа, новая глава!!!!) Как прочитаю, так отпишусь сразу)

Матемаг, циклон как и погоду по атомам вот разложить как раз таки не получается принципиально( по крайней мере вообще о таком не слышал и не читал, надо посмотреть), там слабый хаос. Вообще прогнозирование погоды очень сложная вещь даже в макроскопических масштабах не то что в квантовых. И что примечательно вся математика, используемая в физике, имеет приближённый характер и использовать сколь угодно точный сверхмощный алгоритм вряд ли будет продуктивно, вот разработка мат.аппарата с физически приемлемым уровнем приближения и адекватно описывающий явление- вот это нужно, да.
Весьма интересная теория про великих магов, спасибо за конкретизацию. Вот мне интересно: они перешагнули свой предел специализации(ий), но всё же в сущности своей они опираются на своей специализации? Ну, например, Атика великий маг, сведущий во многих областях, причём профессионально разбирающийся, но всё же по своей сути, ну скажем, магической сути, она всё же ритуалист, то жеи для Эммелины и Альбуса с созиданием и трансфигурацией соответственно.

Матемаг, что именно ты понимаешь под многомировой интерпретацией КМ? Просто с этим термином надо быть осторожнее, он значит совсем не то, что можно подумать из названия. А так подобным родом моделирования не интересовался, даже не могу сказать точно получится или нет. Тем более как ты собираться квантовую случайность вычитать скажем так из этой модели? Интересно просто. А так мне кажется получится больше как с современной теорией струн( она может описать сколь угодно большое кол-во миров и Вселенных что представляет собой нефальсифицируемость). На мой взгляд получится слишком большой разброс на случайные состояния и оттого они все будут с равной малой степенью вероятными. Просто даже при известных начальных условиях мне кажется трудно будет( а в случае точного расчёта и невозможно) предсказать динамику циклона или того или иного стихийного явления. Теория квантового хаоса ещё не в достаточно разработана, хотя есть очень интересные концепции по исследованию ортогональных формфакторов орбит динамических систем и изучения поведения классически хаотичных систем на квантовом уровне. Но пока там очень много "белых пятен" рассматривается во многом движение с одной степенью свободы, да и характер хаотичного движения на квантовом уровне точно не прояснён. В общем интересно, но пока не так много физической конкретики.

Матемаг, не всегда так, иногда именно интерпретация диктует выбор тех или иных формул и их применимость к тому или иному классу явлений.
В принципе понял тебя и не могу ничего категорично сказать по этому поводу, так как не спец в этом. А вообще при создании полноценных квантовых компьютеров это будет меньшее что они смогут рассчитать:) В принципе если хаотическое поведение проявляется на макроскопических состояниях, есть большая вероятность что описание и на квантовом уровне тоже в той или иной степени хаотичное. Хотя опять таки повторюсь точно на 100% не знаю.
По поводу главы- она как всегда шикарна. За Эммелину отдельное спасибо!) Вот ты здесь её и показал как созидателя-интуита, надо же танец творения, как просто и мистично я бы даже сказал. Хотя мне больше нравится подход Пернеллы ко всему этому( градиент давления, плотности и самокопирующиеся комплексы, звучит очень "аппетитно" для меня:)) Но от этого Эммелина не стала моим нелюбимым персонажем. Какое изящество в ней, Опасный танец творения, в любой момент могущий перейти в смертоносный вихрь, и эта её гармония, в сущности что может быть роднее для созидателя как не гармония со Вселенной и постижении её созидательной сути. Красиво одним словом, я получил как всегда удовольствие от прочтения новой главы! Очень хочу увидеть дуэт Эммелины и Пернеллы- кусочек Солнца и танец творения- что может быть лучше?
Вдохновения и побыстрее новой главы! Очень жду дальнейших прекрасных моментов в научной экспедиции. И как тонко показал преимущество Эммелины, магия погоды, как бы в продолжение нашего разговора в комментах) То( одно из многих я уверен), что она может лучше и Атики и Альбуса. Совладать пусть даже и локально с мировым фоновым проклятием притом имеющим весьма немалую силу, сколько оно там уже наложено на эту планету да и притом усиливающееся со временем наверное типа ритуала покоя, действительно великое заклятие она совершила. А если направить эту её созидательную мощь в атаку, вот будет весьма эффективно и эффектно, не так ли? А вообще глава обладает каким-то шармом своеобразным) И про градацию спасибо, магистр созидания или трансфигурации- мощно звучит! И уж очень меня увлёк этот великий магистр ордена- в чём же он специализируется в магии?) И этот статус "великий магистр" это просто внутренняя иерархия ордена или тоже своего рода какой-то подстатус магистра? А кто ещё из известных магов и ведьм магистром является не скажешь ли, очень хочется узнать твоё видение( ну кроме Атики,Альбуса это я так думаю понятно). Спасибо за главу!

Матемаг, насколько я знаю хаотическое движение как раз таки и выделено было из остального класса тем что при описании детерменистическими законами проявляют существенно нелинейное и неустойчивое( то бишь хаотическое) движение. И то, что известны начальные условия, ничего не дают. Можно знать начальные условия хаотической системы( пусть будет та же погода), и описывается она классическими детерминистическими законами, но ведёт себя совсем не так как должна бы система с детерминистическим описанием. В этом-то и вся фишка теории хаоса и представь что примерно творится в квантовом хаосе. И принцип Гейзенберга тут не причём, он существенно о другом.
За описание степени спасибо,понятно, это своего рода как международно признанная учёная степень в нашем мире, а не показатель особой искусности в области магии. Я почему-то думал что звание магистра и великого мага или волшебницы как-то коррелируют между собой. И что Альбус за всю свою в том числе и научную карьеру не издал какого либо классического ставшего фундаментальным труда по трансфигурации и комплексной магии? Учитывая что он учёный как ты упоминал да и с мировым уровнем, что-то странно. Или все его наработки в трансфигурации носят сугубо секретный характер и поэтому были непубликуемы? Про Атику понятно, с её то паранойей, хотя всему миру известна Та-Рета, мне кажется уже за это можно звание магистра присвоить. И Альбус стал председателем МКМ прямо не с начала 20 века, так что ему могли присвоить это звание ему мог другой председатель МКМ. Хотя это звание магистра наук и искусств может даваться и за искуссность магии, ведь так? Тогда почему Вэнс не может им обладать, уж с её искуссностью в созидании...
Чаротворец, рунолог....вэри интерестинг) Буду ждать дальнейших хоть малых заметок, раскрывающих хоть часть этого. А то столько идей и догадок возникло что и поста не хватит. Буду ждать хоть какой-то конкретики.
Как мне не могла не понравится Эммелина?)) Да, в её исполнении каскад и шторм молний будет весьма болезненным, если не смертельным)

Матемаг, вот здесь неправ, хаотические системы чувствительны к начальным условиям, но от их полного знания их динамика полностью не раскрывается. Более того в случае сильных хаотических систем их орбиты и динамика непредсказуемы в том чиле и от того или иного изменения начальных условий. Многие системы чувствительные к начальным условиям могут не быть хаотическими. А уж в квантовом хаосе там вылезают уже формфакторы периодических орбит и влияние возникающей в квазиклассическом пределе хаотичности на квантовые эффекты и поправки( примерно так сам только ознакомился с этим направлением). А уж про нелокальность не прав. Что ты под ней имеешь в виду? Если квантовую сцеплённость, то этим не может быть объяснено хаотическое квантовое поведение, а если нелокальность взаимодействий- то там условия совсем другие- принцип микропричинности Боголюбова, да и сама нелокальность в принципе невозможна в виду принципа причинности, это достаточно сложное явление КТП, да и к тому же есть такая функция как формфакторы, описывающие возможные протяжённые конфигурации взаимодействующих частиц, систем и т.д. Хотя имелись попытки создания нелокальной КТП, но успехов там значимых нет. Воообще нелокальность да и квантовая сцеплённость не играют роли в квантовом хаосе. Также как и туннелирование.
Понятно всё с присвоением звания и МКМ. Весьма интересно было бы узнать основные тезисы теории Пернеллы. Она мне нравится всё больше и больше, начиная с главы про её лабораторию магии высоких энергий!) И напишите уже какое-либо дополнение на СИ по поводу цикла "Новые маги", а то что-то по ним нет никаких заметок, а уж они с момента написания глоссария уж точно могут быть. Понимаю кончено, что может и времени нет и может не особо хочется, но если будет время и вдохновение, почему бы не написать? К тому же мне кажется это и читателям и тебе будет на пользу, структурирование информации в целях дальнейшей проработки сюжета.
Дааа, в связи с малостью мира магического и соответственно научных кругов там меньше, что очень жаль конечно. А вот у тебя какова примерно численность магического мира? На сколько хоть примерно от мира обычного отличается? Я надеюсь не так как у Роулинг, на мой взгляд она совсем перегнула, всего 3 миллиона против 6 миллиардов. 0,05% от численности людей, ужасно маленький процент.

Матемаг, в принципе в классической физике ничего не мешает абсолютно, так и делают. В квантовом случае понятно приходится саму парадигму и качественную и количественную пересматривать, и квантовые поправки появляются и т.д. Но вот в чём и интерес теории хаоса, она вроде и классическая теория, но уж больно в пределы классических понятий динамики не вписывается. И не квантовая теория. Вот так вот повисла посередине.
Ну не совсем лохом, себя преуменьшаете, на поверхностном уровне неплохо ориентируешься. Я,не сказать конечно что на профессиональном уровне знаю физику но и не на поверхностном точно, тоже нечто среднее между этими двумя граничными условиями и очень от раздела физики зависит. Вот на пути к профессиональному пониманию, это самое главное и хочу быть специалистом( а там может и экспертом дай Бог) в физике, в частности в КТП.
Буду ждать новых заклятий в глоссарии.
Вот именно что она говорила что 3 миллиона в интервью своих ранних да и в принципе и в следующих по-моему не отрицала. Поэтому и был так удивлён такой сильной диспропорцией. Правда не знаю что она там в Pottermore пишет, может уже и численность изменила.

Матемаг, это работает, но для систем со слабым хаосом, для более сильного хаотического движения это уже неприменимо.
Да, сам больше ждал что-то типа энциклопедии по миру ГП или чего-то подобного, но некоторые материалы оттуда нравятся, например биография Минервы. А про численность хоть примерную она в книгах нигде точно не упоминала, просто говорила что магглов больше, но это весьма расплывчатая да и тривиальная формулировка.

Матемаг, прочитай про 2 обязательных условий хаотического движения: чувствительность к начальным условиям и топологическое смешение. Если же эти 2 фактора выполняются, то происходит экспоненциальное изменение орбит движений, и в любой момент времени даже по начальным условиям траекторию определить нельзя, только в определённом диапазоне. Скажем ту же погоду модно только максимум на неделю примерно рассчитать, дальше как раз таки и вмешивается динамический хаос в поведении системы. Следующее же изменение начальных условий резко а порой и непредсказуемо изменяет поведение системы. То есть по нашим начальным условиям до определённого момента можно предсказать поведение, но потом оно становится стохастическим. Вот пример из википедии: "Так как начальное состояние физической системы не может быть задано абсолютно точно (например, из-за ограничений измерительных инструментов), то всегда необходимо рассматривать некоторую (пусть и очень маленькую) область начальных условий. При движении в ограниченной области пространства экспоненциальная расходимость с течением времени близких орбит приводит к перемешиванию начальных точек по всей области.". Также больше можешь прочитать в Физической энциклопедии: http://www.femto.com.ua/
Была ещё по этому поводу статья читал в инете, никак не могу найти. В принципе не спец. в этом, могу да и собственно многого в этом не понимаю, но насколько я понял принципы основные и поверхностную информацию понял верно.
Про википедию посмотреть надо про численность.

Вот пример: . Рассеяние материальной точки на шариках радиусом R (рис. 4). Из рис. 4 видно

5081-6.jpg

существование локальной неустойчивости. Данная задача эквивалентна задаче о рассеянии двух шариков радиусом R/2 каждый. Возникновение локальной неустойчивости в этой ситуации исследовано Крыловым. Критерий возникновения неустойчивости записывается в виде K=r/R>1, где r - длина свободного пробега материальной точки в "газе" из неподвижных шариков. Если t0 - характерное время между соударениями, то К-энтро-пия h~(1/t0)lnК.
Ещё пример: это колебания математического маятника с движущейся опорой.
Также весьма показателен пример ротатора испытывающего толчки. Более подробно смотри: http://www.femto.com.ua/articles/part_2/4451.html
А вообще по сути ты говоришь про вещи, которые физически нереализуемы( я про абсолютную точность). Ведь ни в одной задаче нельзя говорить про абсолютно точное задание тех или иных условий. Это как и с понятием предела, оно нефизично в том смысле, что к определению производной в физическом смысле неприемлим предельный переход при t стремящимся к нулю. Это есть во всех классических учебниках по общей физике, например в томах Сивухина. Так что в принципе вопрос физически лишён смысла.

Матемаг, если ты взял только один шар, то да можно посчитать точно, или со сколь угодной степенью точности в зависимости от погрешности измерений. И притом что ты понимаешь под сколь угодно точно это для тебя сколько знаков после запятой? Просто в некоторых классических задачах можно и до релятивистских и квантовых поправок считать, но нафиг не надо и вредно иногда. Про ротатор, немного не так, там не точно определено, так как присутствует возмущение. Вообще зачастую взаимодействие тоже является фактором,в некоторых случаях добавляющим хаотичность в движение. Но весь интерес в том, что и встречаются такие явления в природе и пытаются их суть понять. Например гравитационная задача уже 3 тел- это тоже своего рода хаотическое движение, так как предсказать точно орбиты тел не удаётся. Про маятник пример не с той статьи. Иногда такое хаотическое поведение нельзя исключить, оно может быть вызвано скажем гравитационным взаимодействием тех же 3 тел. Нельзя просто так сказать давайте возьмём эти 3 тела( скажем 3 планеты) и исключим гравитацию как фактор, вносящий хаос в движения и задав скольк угодно точные начальные условия, проследим дальнейшую динамику. Это в определённых условиях просто полный бред, такие допущения бессмысленны с физической точки зрения также, как брать Землю за материальную точку при рассмотрении её движения вокруг своей оси. Получается утверждения вроде "сферического коня в вакууме". Чушь одним словом.

Матемаг, про взаимодействие- имел в виду что именно взаимодействие иногда является причиной или проявлением хаотического движения. А бывает ли хаотическим, апериодическим само взаимодействие, возмущение- не знаю, может быть и бывает, какие-то специальные случаи.
Турбулентное движение как раз и относится также к классу хаотических, Про гравитационное взаимодействие- в данном случае значит, так как под действием гравитационного возмущение имеется флуктуация орбит тел, невозможность определения точных траекторий и зависимость от начальных условий- в данном случае хаотическое поведение. Конечно не всегда отсутствие аналитичности показывает хаотическое движение, но задача N тел может быть с определённой степенью такой быть рассмотрена. Лучше для более углубленного понимания и тебе и мне что-то из периодики по нелинейной динамики прочитать, есть хорошие журналы, чем и собираюсь заняться как будет свободное время.
Удачи в написании произведений! Скажи стоит ли ждать новогодний подарок от тебя в виде новой главы?

Матемаг, не надо так жестоко, сделай новогодний подарок читателям)

Матемаг всенепременно замечал :) Вот хотел также давно спросить, в твоём произведении арифмантике( ну или нумерологии кому как нравится) какая роль уделяется? Просто у тебя, что отлично и замечательно, магия также в большинстве своём физикой и математикой может быть описана, тогда арифмантика для чего? И какой у тебя нужен базис для создания собственных заклятий?
И Слизнорт, каким ты его видишь? Очень хотелось у тебя спросить, да всё про другие темы разговаривали. Просто мне кажется достаточно неординрным персонажем, притом характеризующим другую сторону слизеринских качеств, нежели Снейп и Малфой. С удовольствием буду ждать ответа.

Матемаг, я имел в виду создание своих чар с нуля, типа созданной Снейпом Сектумсемпры. Что это у тебя напоминает: комбинацию векторов для получения нужных воздействий, или что-то иное? Про остальное имел понятие, уж ты, спасибо, всё доходчиво разъясняешь в тексте и в комментариях. Вот про единовременные и могущественные ритуалы поясни поподробнее, что это? И вот тогда ещё один встречный вопрос: та магия, которая показала Эммелина в последней главе, к чему она относится больше: гибридизации подходов, плетению различных векторов или комплексов в сложную систему, модернизация уже имеющегося какого-либо базисного ритуала или комплекса или что-то иное? Вот ещё интересно, из показанных тобой героев кто-то, кроем Атики смог бы потянуть создание новой ритуальной системы, или же подобного ему нового базиса для другого подхода к магии? Скажем новую парадигму векторизации или плетений, ну и т.д. Мне вот кажется что Пернелла потянула бы, учитывая её специализацию, но хотелось бы знать твоё мнение. А Альбус смог бы потянуть(хочется в это верить), принимая во внимание что он бы занимался чисто наукой и магией вместо политики?
Почему спросил про арифмантику: просто во многих фиках она вместе с рунами представлена как так называемый научный базис магии, на их совместной основе раскладываются имеющиеся чары на элементарные составляющие, создаются новые заклятия. Так как у тебя понятно теоретический базис составляет физика и математика, то было интересно что же отведено арифмантике. А численные ритуальные системы это что-то типа численного моделирования? Просто немного понять не могу что такое магия чисел именно в рациональном плане: какой-то комбинации чисел или операции над ними ставится в соответствие то или иное магическое воздействие?
Про волшебный лес, в целом хладный мир и серую арку буду ждать с нетерпением:)
И очень хочется увидеть Горация у тебя, надеюсь ты сохранишь самые лучшие его канонные черты и добавишь свои, сделав персонаж замечательней и ярче, чем в каноне. С Альбусом у тебя отлично получилось!

Матемаг, дааа,Эммелина в высшей степени интуит и дитя природы и космоса не побоюсь этой фразы, чувствовать душу самой природы- это дорогого стоит для мага. Всё-таки какая она у тебя изящная в своей индивидуальности получается! Хотя я был бы далеко не прочь её и в качестве учёного на подобии Пернеллы увидеть) А Пернелла мне нравится всё больше и больше, я бы даже так сказал, по роду магической специализации нравится Эммелина, и за её какую-то изюминку в описании, её целеустремлённость в свои-то 35-45 добиться таких высот, а к подходу к магии да и к видению магии мне однозначно нравится Пернелла! Да и как она мне может не нравится, если у неё ни много ни мало а лаборатория практически по физики магии высоких энергий, да и разбирается она в особенностях магических взаимодействий. Не много ни мало Физик магии она в моих глазах! По ходу уже Пернелла для меня значит почти то же что и Эммелина в твоём произведении) Всё, определённо наравне с Эммелиной мой любимый персонаж!!!)
Да тогда арифмантика мне нравится всё меньше и меньше- просто органически не терплю астрологию, притом как и в реальности так и в фэнтезийных мирах.
Про векторы и единовременные ритуалы всё понятно, спасибо.
Про новые ритуальные системы это и понятно что без какой-либо практического применения мало мальского и делать такую гигантскую работу не стоит. Но разве примерно нет хотя бы теоретиков магии, которые могут просто ради энтузиазма и научного любопытства раскрывающие, открывающие и созидающие новые горизонты Магии с большой буквы. Хотелось бы верить, что хотя бы десяток таких магов или ведьм есть по всему миру. И может ли в роли такого теоретика магии выступать Жедара с её научным любопытством?
Понимаю, что помимо физики и математики есть и иные базисы магии, но просто для меня в первую очередь это физика и математика, а в первейшую роль- Физика. Хотя важность той же абстрактной лингвистики понимаю тем более для магии, хотя мне кажется что она будет весьма тесно граничить с математикой.
ПРо Эйнштейна- это очень старый и самое главное неверным своего рода мэм. Да не был он троечником по физике и математике! Был по физике отличником, по математике по-моему ударником. В инете есть даже копия его аттестата там всё это прекрасно видно.
Про Снейпа- он в конце главы "Бегство Принца-полукровки" говорит следующее:
"- Ты посмел использовать против меня мои же заклинания, Поттер? Это я изобрёл их..."- страница 621, издательство "РОСМЭН-ПРЕСС",2005г.
Вот нашёл даже точную ссылку, пришлось доставать эту книгу с полки. На основе этого выходит, что он их сам изобрёл, и вряд ли такой человек как Снейп стал бы преувеличивать свой вклад, он знает цену своему слову, отличительная черта его характера по канону, которую очень часто почему-то многие из авторов фика убирают и стирают в дамбигадах и снейпгадах. Насколько же он тогда был талантлив? И секо при этом не канонное заклинание, его нет в каноне, только диффиндо имеет сходное с фанонным секо свойство.

Матемаг, нет, Эммелина мой любимый персонаж у тебя, просто ты показал Пернеллу с очень яркой и интересной для меня стороны, вот поэтому она мне также импонирует, никакого непостоянства нет.
Про Жедару понятно- наёмник, пусть широчайшего профиля, но всё же наёмник, а не учёный, а жаль. Ну что же зато оригинальный в своей роли персонаж. Радует, что хоть энтузиасты-учёные есть в принципе.
Не знаю, не спец в гуманитарных науках, но мне кажется, что до естественнонаучной основы гуманитарным наукам в целом ещё очень далеко. Мне кажется вряд ли это будет, у гуманитарных наук своё призвание и своё очарование для людей, выбравших их своей специализацией. Может быть лингвистика только да некоторые аспекты психологии могут претендовать в будущем на полноценную естественнонаучную основу, да и то весьма избирательные разделы этих наук. Что же, время покажет что будет дальше с общей основой гуманитарных наук.
Про Снейпа- для меня слова одарённый и талантливый синонимы, поэтому и спросил насколько же надо быть талантливым, чтобы не имея систематической базы в области теоретической магии суметь сконструировать либо же создать самому не самые лёгкие заклятия. И какие именно знания( предположительно для школьника, т.к. Снейп был именно школьником когда создал свои чары) нужно для этого обладать.
Про ошибку, это про Луну? Я читал и всё внимание уделял Эммелине да и общему описанию, на остальное не отвлекался. Правда вот заметил что с цветом глаз Эммелины, сначала ты пишешь, что они синие, потом их описание как отблеск молнии в серых небесах, значит как я понял серые глаза из этого описания. Так какие же они? Серые, синие? Или я чего-то не понял и это не ляп?
И про танец творения: она что-либо созидала, построила какой-либо комплекс, созидающий что-либо, чтобы как она сама говорит "привлечь природу, ведь надо говорить с природой на её же языке" и тем самым локально скажем так "убедила" природу создать снег, или это просто метафора для ритуала создания снега?

Матемаг, да это был Вернер Гейзенберг, притом вся уникальность случая была в том, что он не воссоздал заново матричное исчисление, а вывел и создал похожие по некоторым критериям, но всё же не матрицы в строгом понимании и не матричное исчисление. Гении уникальны!
Про Снейпа понятно.
Значит Жедара выходит всё же своего рода приземлённый и практичный энтузиаст, для утоления своего научного любопытства и жажды жизни, вынужденная осуществлять наёмные заказы, чтобы иметь материальную или иную базу? А если к тому же заказы её ещё и научно или магически ей интересны то тут получается как бы двух зайцев одним выстрелом.
Да, всё-таки Эммелина уникальна у тебя. Да и к тому же в некотором аспекте и гениальна. Замечательно! Буду ждать новых глав!
Вдохновения и всего наилучшего!

Матемаг, можно было бы это сказать в несколько другой форме, не столь категорично и более тактично... Что же терпение есть добродетель!

Матемаг, и что с того? Может быть с латыни так и переводится я не знаю. Я говорил именно про то, что Снейп создал это заклинание, значит логически раньше его не существовало, а то, что оно совпадает по действию с переводом с латинского так я в этом ничего удивительного не вижу.

Матемаг, понял ту мысль, что ты хотел донести. Создание тёмного заклинания, а то и проклятия, в школьные годы притом наверное курсе на примерно он её создал, это немалое достижение, не гениальное, но всё же.

Матемаг, отличная глава. Немного от "науки" магии, немного экшена( кстати по-моему один из немногих случаев у тебя, когда показана боевая мощь Альбуса), ещё больше интриг! Всё как всегда мне понравилось!
Значит Альбус в единении с "Вселенской" магией, если так можно сказать, интригующе. И мне именно в этом бою показалось, что раскрыт именно стратегический боевой потенциал Альбуса, мощь дополняемая стратегическим и тактичесим умом- это классно! Побольше бы такого Альбуса! Ну и конечно же Эммелина и Пернелла как всегда замечательны! Именно такая Пернелла, какую ты показал в этой главе, мне и понравилась наряду с Эммелиной.
Эммелина необыкновенно чувствительна в духовном плане, как у неё такое получается? Чувствовать и слышать саму душу миров. Это что-то вроде усовершенствованного духовного восприятия? Нравится она мне в роли такого интуита, увидеть бы её в бою во всём блеске!
Значит выходит и в магии души она не последний спец, раз так тонко может чувствовать души? И почувствует Эммелина что-нибудь вблизи расположения крестражей?

Матемаг, гордыня никого до добра не доводила :-)
По поводу того, почему спрашиваю то, что итак понятно: просто решил конкретизировать, мало ли, у тебя столько дополнений и расширений магии, авось и обычное духовное восприятие есть. Ведь есть же что-то на подобии духовного сканирования, почему не быть духовному восприятию.
По поводу обнаружения схрона Волдеморта: ведь в составе их команды есть двое великих мага, одна из которых разместила к тому же на орбите планеты свои спутники,одна практически достигшая статуса великого мага волшебница, спец в созидании и духовной магии, одна девушка с прекрасным и "не от мира сего" восприятием реальности и в конце концов законсервированная Атика, а уж с её паранойей да и значительными способностями в сенсосетях мне кажется вероятность обнаружения схрона( даже если они и не ставят это своей целью) достаточно велик.

Матемаг, конечно понимаю масштабы планеты и связанные с этим энергетические затраты на сканирование и обследование. Мне казалось, что спутники Фламелей способны на это, так как написано, что они могут и в режиме активного сканирования работать, да и кажется мне что они достаточно мощны и тонки для выявления каких-либо пусть и малейших фоновых аномалий. Конечно это твоё произведение, не могу спорить с автором, просто мне кажется что то, что понапихали в спутники Фламели могут обнаружить барьеры сокрытия Волдеморта, ведь несмотря на всю мощь и определённую гениальность Волди, с Фламелями в плане магии обнаружения и сокрытия он рядом не стоял, по сугубо моему личному мнению.
Для небольшого прояснения картины: те 3 организации -это синий орден, объединивший(частично или полностью) отделы тайн мира, настоящая организация Грефронта по уравнению прав людей и разумных магических рас и та тайная организация Вероники? И тот старец из серой арки является ли персонажем цикла "Предвестник апокалипсиса"?

Матемаг, про сканирование понятно.
А вот за что борятся или что из себя представляют вампирское объединение? Просто про синий орден и грефронтово объединение ты как-то вскользь писал про примерные цели, а вот с вампирами что? За что борятся: за власть, главенствующее положение в мире или за что-то ещё? Поясни, если это не будет спойлером. И про старца с предыдущего поста не ответил, или я угадал?)

Матемаг, понятно, буду ждать новой главы для прояснения( хотя бы частичного) картины относительно арки и этого старца.
А Баллмэн выходит сражался с Альбусом будучи в теле Флетчера? Так сказать дистанционно? И сражался ли он в полную силу или это была разведка боем?

Матемаг, надоели уже такие твои "подарки" в виде обещания новой главы через год. Долой троллинг читателей!

Матемаг, ты не можешь запретить спрашивать меня по поводу тех вопросов, которые мне интересны на твоей странице!) Ну если стимулирует вдохновение, то ладно, хотя, по моему, весьма сомнительное удовольствие)

Матемаг, поздравляю Тебя с Днём Рождения! Желаю Тебе Всего Самого Наилучшего: Здоровья, Счастья, Успеха во всех начинаниях! Пусть Тебя никогда не покидает вдохновение и ты продолжишь радовать читателей своими прекрасными произведениями!

Матемаг, ну это и понятно, всё-таки день рождения) Маловато времени наверное будет для написания. Буду ждать главу, будет хороший подарок на Новый Год.

С НОВЫМ ГОДОМ ВСЕЕЕХ!) Здоровья, Счастья и Всего Самого Наилучшего!

Матемаг, буду ждать новой главы! Надеюсь что пойму хоть часть тех интриг, что закручены в сюжете! И конечно же: жду ВЕЛИКОЙ магии, битв и НАУЧНЫХ исследований магии ;-)

Матемаг, не знаю кого разочарует, но меня.... Я даже слов подобрать не могу: настолько захватывает! ЗАМЕЧАТЕЛЬНО! Такой масштаб и охват...даже пока ничего конкретного написать не могу, одни эмоции да потрясения) И вопросов и уточнений куча в мыслях реют притом и одновременно... так что сразу и не напишешь. Осознаю, переварю всё это великолепие и тогда уже в краткой форме попытаюсь что-либо спросить. Вопросов будет немало предупреждаю) Отлично, побольше таких глав! Масштаб....отлично!
Отличный новогодний подарок читателям!

Матемаг, взгляд Луны получился весьма интересным- что-то вроде мистика в высшем её проявлении, Эммелине до этого далеко, до такого видения мира, а может он ей вовсе и не нужен, у неё скорее всего другой подход.
По поводу вопросов: ещё пока не сформировал наиболее кратко и сжато их, но жди, на тебя движется лавина вопросов:)
По поводу магии: мне наоборот кажется она здесь максимально структурированной, и всё понятно по каким законам примерно то или иное может происходить, ничего безумного и бессмысленного я не вижу, в отличии от многих фиков, где вообще непонятны те или иные магические действия, да и твои разъяснения и тем более магический глоссарий во многом помогают. Вот написал бы ещё статью по магии фика вообще замечательно бы было!;)

Матемаг, да про Мистика читал и естественно понимаю что кому-либо в этой Вселенной далеко до этого, я имел в виду что в сравнении с той же Эммелиной или тем более Пернеллой подход к магии Луны выглядит мистическим в самом высшем её проявлении( всё относительно в этом мире:)).
А говорил я это на комментарий Skyvovker сегодня в 01:14, надо было мне конкретизировать.

Матемаг, насчёт Та-Реты как раз таки думал, что это более научный подход(своеобразный практически полноценный магический аналог математики), что же буду иметь в виду.
Дааа походу будь я магом в твоём произведении- однозначно только векторной( ну или в абсолютно подавляющем большинстве случаев векторной) магией пользовался бы. Не для меня эта мистика. Но прочитать про неё будет интересно:) Надеюсь Эммелина в неё так глубоко не ударится)

Матемаг, отличные посты, как раз таки то, что выделяет и придаёт твоему произведению особенный колорит и харизму: такая глубина и объём магии,я нигде такого не видел, даже в глубоко уважаемом тобой "ГП и МРМ". А так ты мне показал неоднозначность и значимость каждого из подходов( да и не толкьо мне), так что их надо понимать гораздо шире, чем понимал я. Хотя векторный подход мне намного ближе, но вот смешав его с тем или иным ритуальным языком и добавив немного от субъективного подхода можно действительно творить великую магию.
Кстати, вот пока на ум вопрос пришёл задам его( всё никак не могу сесть и написать по новой и предыдущей главе вопросы, но они обязательно будут в ближайшее время): у тебя в рамках этого произведения есть ранги мага выше "великого"? Просто интересно какова следующая ступень? И есть ли она? И всё же от меня небольшая просьба( не сочти за дерзость): ну хочу я увидеть в твоём описании мага или ведьму с уклоном в область Созидания, но с "научным" подходом, хоть совсем чуть-чуть, я уверен что в твоём стиле это будет выглядеть замечательно! Мне очень нравится Эммелина, но хочется хоть "краем глаза" увидеть Созидателя с видением магии наподобии Пернеллы) Понимаю что этого может и не быть( и скорее всего и не будет так как в твою концепцию и планы может не вписываться), но всё же решил написать.
И хочется побольше такого великого Альбуса, каким вы его немного показали в предыдущей главе. Хочется Альбуса-учёного, Альбуса-воина лицезреть, во всём блеске его мощи, так чтобы несмотря на мощь и умения Атики в области боевой, военной магии и ритуалистики, Пернеллы в науке, Эммелины в созидании, он предстал во всей "красе" своей силы и мощи( я уверен Альбус таит в себе такой потенциал), того, чего не было видно ни в великой магии, творимой Атикой, ни в магии высоких энергий Пернеллы и магии созидания и "танцев с душой миров" Эммелины ни в подавляющей тёмной мощи Волдеморта. Его своеобразная "индивидуальность" в бою либо во время научно-магических изысканий, что-то из области высшей боевой трансфигурации в сочетании с магией созидания, трансформации и комплексной магии( то есть то, в чём он мастер). Не подумай, что ты описал плохо Альбуса, вовсе нет, он у тебя лучший по всем показателям, просто вот мне хочется видеть такого великого Альбуса)

Матемаг, извиняюсь за долгую задержку. По поводу моих изначальных вопросов, вот они:
1. Хотелось бы прояснить дело с принудительной аппарацией( Трансфер тесар). В первой части Альбус телепортирует с его помощью множество трансфигурированных иголок на значительное расстояние, а здесь говорится что это возможно только в пределах своей зоне прямого влияние? Несостыковка или я чего не понял?
2. Последнее заклятие в битве Альбуса и Баллмэна: он им изгоняет дух или ментальность Эдварда из Флэтчера или имеет другое действие? Также хотел бы ещё раз спросить про смысл этого боя: Баллмэн сражался в полную мощь? На что он рассчитывал: проверить примерный уровень сил, или же у него с первого раза не получилось грохнуть Альбуса и следующие попытки будут более осторожными?
3. Возможности заклятия "Джеминио" после дуэли, описанной в 13 главе меня приятно поразили и вызвали ряд вопросов: раз это заклятие оперирует с любой сущностной матрицей и способно достаточно точно его копировать или воспроизводить, то возникает вопрос к чему оно ближе: к трансфигурации или к временному созиданию? Не проще ли сделать того же дракона но с помощью "Археа" или трансфигурации высшего класса? В чём тогда разница между Джеминио и Археа? Вроде ты как-то писал что Археа работает с сущностной матрицей, потом как-то писал что и матрицу преобразования тоже использует. Поясни буду рад прочитать объяснение.
4. Вопрос чисто технический( не столь важный просто как-то в глаза попался, может быть излишне его даже задавать но всё же спрошу): в бою практически в конце была многоплановая атака от Баллмэна и так вот ты описал как все из них Альбус так или иначе отразил, а вот что случилось с молнией, которую а неё также Баллмэн запустил не описано что с ней стало( ещё раз хочу подчеркнуть что далеко не самый важный момент, но вот в глаза бросилось, просто понятно что всё расписывать как да что отразилось глупо и громоздко для текста, но вот что я и заметил как остальные атаки были отбиты Альбусом написано а вот про молнию нет).

5. Про способ откачки магии: "Северный ветер" он был сконструирован для откачки лишней магической энергии с пограничной зоны Вселенных по принципу с области с меньшим количеством данного типа энергий в область где её больше? А как он в великих заклятиях и ритуалах помощь оказывал? Был своеобразным энергораспределителем как изолят? Да и сама зона стыка 2 Вселенных? Весьма интересно действие, оказываемое этой зоной: это как приграничная она между полупроводником и металлом например? Там действуют законы отличные от этих 2 Вселенных? Вообще масштаб конечно, это одно из многих за что люблю твои произведения! Да и весьма интересна связь с Лабиринтом. Да и возможности Окса, мне кажется что с таким набором он вполне мог бы теоретически на созидателя с научным подходом потянуть, с таким-то силами. Уж кажется мне, что он больше учёный чем мистик).
6. И это новое тело Атики: ведь именно преимущества такого рода как ты прмерно в последней главе описал Атика пыталась безрезультатно объяснить Альбусу в своей лаборатории? Да и вот вопрос возник: это тело как бы заменяет ей реально физическое, только имеет множество преимуществ, но вот касательно крови, как это тело компенсирует магическую силу чистой крови, или при той концентрации что имеется в этом ритуальном теле, в этих воплощенных ритуалах хранится куда большее количество энергии? И можно ли эту энергию тела использовать как доп. источник магии? И можно ли эти плетения воплощённых ритуалов использовать не в качестве создания тела а в иной области, скажем в защитной или созидающей магии?
И вообще чем больше читаю тем больше Альбус нравится: он видится мне всегда с разных сторон, такой многогранный и кажется что иногда он Альбус кажется больше Альбусом Дамблдором чем Дамблдор у Роулинг) Но только иногда) Вообще у тебя максимально тот Альбус которого хотела описать и мне кажется не совсем до конца описала Роулинг. И очень нравится эти такие уместные и смотрящиеся естественно в тексте вставки про эмоциональную часть Атики, она показывается с такой человеческой, женственной стороны. Это весьма полезно. Да и вставка про Эммелину и её путь: такой весьма правильный на мой взгляд. Как-то помниться ты писал, что не получаются у тебя описания чувственной стороны и характера: так могу резюмировать что ты с этой проблемой(если она и была) успешно справился!
Жду с нетерпением и Атики как стратегического фактора войны и мощь магии во всей её красе!(Это в долгосрочной перспективе как я понял). И конечно же новой главы( это надеюсь краткосрочная перспектива:)).

Матемаг, про принудительную телепортацию понятно, как-то и не смекнул что-то что он призывает к себе, малость упустил из виду, наслаждался описанием боя.
Про Джеминио понятно, я как-то с такой стороны его и не рассматривал. Выходит по потенциалу применения оно на ступень выше Археа.
Баллмэн весьма загадочный персонаж..буду ждать дальнейшего развития сюжета. И вот его этот артефакт уж больно "теж" напоминает, оттуда вдохновлялись?)
Воот дал хорошее описание более понятнее стало) Кстати хочу узнать небольшое уточнение: выходит матрица преобразования- это более общее понятие скажем так, а сущностная матрица частный случай или это просто "2 разных вида аргумента функции"?
Да, оставьте вольность интерпретации пограничной зоны читателям, у меня уже мысленно немало интересных вариантов прорисовывается)
Про концепцию "Северного ветра" спасибо, здесь мне кажется более понятнее написал, теперь полная картина прояснилась для меня.
А вообще весьма интересен подход Атики в ритуалистике, интересно будет посмотреть на завершающую фазу её проекта, надеюсь она ведёт и иные исследования в ритуалистике.
Ну то что много женских персонажей я скажу так: они все там к месту, в нужное время в нужном месте как говорится! Да и как автор-мужчина может не уделять внимания таким замечательным своим женским персонажам?)

Матемаг, ну вот мне почему-то никак не даётся прочтение "Пути...". Прочитал немного, а вот дальше не могу почему-то, не знаю даже что мешает. Не отрицаю, может это и шикарное произведение, но пока его осилить не могу. Как прочитаю более-менее объёма, чтобы можно было оставить хоть какой-то отзыв, напишу.
А вот всё-таки про матрицу сущностную и преобразования конкретно уточни, что из них является производной. Я почему то думал что сущностная, так как по своему определению работает с объектом фундаментальным, а матрица преобразования- уже с исходными, сугубо моё мнение.
Жду твёрдой магии, магии высокой энергии и новых видов энергий, побольше науки, совмещённой с экшеном и новых сюжетных линий! Жду обновления с нетерпением;)

Матемаг, без преувеличения шикарнейшее объяснение для максимально научного объяснения магии! Спасибо за те несколько минут удовольствия, пока я читал твой коммент! Жду вот таких вот примерно и объяснений в тексте и сопоставимые им экшен сцены!
В приводимых тобой аналогиях для матрицы преобразований и сущностной матрицы также напомнили элементы теории управления( ну отклики на внешние воздействия, передаточные функции). Ещё раз спасибо за подробный и красивый во всех смыслах комментарий!
Ну с обновлением обломал так обломал=))) Удачного написания проды ПАЯ, не сомневаюсь в том, что как и все твои произведения достойный и качественный рассказ, надеюсь его в дальнейшем прочитать, как время свободного достаточно будет. И конечно же жду проды Новых магов. Ну не затягивай с ним)

Матемаг, по мне так атмосферу и создаёт это уникальное сочетание науки и магии. А психология- для меня этот фактор вторичен, конечно без него никак, но он не является определяющим для меня. Желаю, чтобы эта твоя коммутация на другое произведение продлилось недолго( то есть на тот период, что будет не в ущерб обновлению этого произведения). Иногда нужно переключаться на что-то иное, чтобы обдумать многое, надеюсь обновление появиться в этом месяце.

Матемаг, жаль. Буду ждать обновления.

Матемаг, спасибо за новую главу! Как всегда всё на высоком уровне. Немного теории, зачатки исследований и намёки на экшен- моё любимое сочетание. Жду разрешения вопроса с этим странным туманом вокруг леса и итогов боя с духами.
Боевая алхимия...что же ты сумел её описать так как я и не мог подумать, а точнее я приписывал те действия, которые ты ей прописал несколько иным разделам магии. Но она у тебя очень хорошо получилась, намного больше чем я ожидал, несмотря на всю мою неприязнь к самому названию "алхимия" она у тебя мне показалась весьма очаровательной.
А теперь хотел бы прояснить некоторые моменты текста. Во-первых про тот общий закон сохранения энергии-массы из ядерной химии- более уместнее было бы написать из ядерной физики или физики высоких энергий ибо они разделы науки, которые эти вопросы на более фундаментальном уровне исследуют, или же написать в общем- Физики. По поводу ядерной химии писал, вообще крайне неопределённая область, всё что ей обычно приписывают решается именно в ядерной Физике а не химии, там химии и нет.
Во-вторых сама постановка боевой алхимии и алхимии в целом показана у тебя как раздел магии материи. Можно ли утверждать, что созидатели стоят на принципиально более общей ступени в магии материи нежели алхимики, так как на мой взгляд всё то, что они делают могут сделать и созидатели, вопрос только в объёмах и масштабов затрачиваемой энергии. Да и вообще если позволишь у меня маги материи в принципе созидатели( включая все виды созидания трансформации и манипуляции с уже имеющейся материей) и границы возможностей магов материи истинных, то бишь созидателей, перед моим внутренним взором видится куда как шире и глубже, чем алхимиков.
В связи с этим вопрос: а чем тогда оперирует магия трансформации? Мне казалось как раз тем, что ты описал под алхимией. Но тогда зачем выделять её в отдельный раздел? И тот же вопрос по поводу истинной трансфигурации: не она ли может истинно изменять свойства и параметры предметов куда как эффективнее нежели алхимия?
Если же ты имеешь в виду синтез и настоящее изменение многих химических свойств материи, что ты приписал алхимии в раннем посте здесь, то да тогда я могу с тобой согласиться, ибо здесь мне представляется что алхимики работают над трансмутацией по своим "алхимическим" законам сущностных матриц. Но то что ты в тексте описал мне показалось больше ближе к истинной трансфигурации и трансформациям.
И во ты в тексте пишешь, что к алхимии временное созидание не имеет никакого отношения, но в то же время чары каменного луча являются по твоему глоссарию именно сотворением материи, как же тогда его алхимики придумали? И по поводу добавления фтора: Николас его создал? Очевидно нет, раз эта область к алхимии не может относится. Сотворил истинным превращением части окружающего воздуха во фтор, чем-то, являющимся магическим аналогом ядерной реакции или же воссозданной ядерной реакции по превращению молекул воздуха во фтор? Ну тогда мне кажется это ближе к трансфигурации или созиданию.

А вот идея с магоактивной кислотой, вот это очень интересно, виден и аналог химии в магическом диапазоне так сказать, и идея неплохая. Вот это бы и можно отнести к истинной алхимии я думаю. Вообще моё ощущение и видение алхимии- это магическое продолжение химии что и может быть подчёркнуто в самом названии этой области магии.
И напоследок

Как раз-таки и отличается тем простым фактом, что на том уровне нет никакой химии. Всё очень просто и думаю тебе понятно. Глупо на мой взгляд учёному с ТАКИМ стажем научной деятельности как у Фламеля путать терминологию и не понимать таких простых вещей как полное отсутствие химии как науки в таких масштабах как масштабы ядерной физики и физики высоких энергий. Приписывать подобное научное невежество учёному с мировым именем и многовековым стажем значит делать из него абсурдного персонажа в научном мире. Да и не смог бы он добиться хоть каких-либо весомых результатов в любой научной деятельности, если не понимают различия и границы применимости той или иной науки.

Альбус Дамблдор, не впадайте в смешение терминологий! Вам как биохимику должно быть хоть в общем известно отличие физики от химии, это же в конце концов основы понимания науки как физики так и химии . И с Вами абсолютно не согласен по поводу неразличимости физики и химии на микро или субатомном уровне, к примеру попробуйте вычислить сеяение того или иного рассеяния да хотя бы распада ядра химическими методами. Не сможете ибо это невозможно!!! И там как раз-таки всё конкретизировно: ну что вы хоть любую книгу по ядерной физикие откройте и прочитайте хотя бы содержание чтобы понять разницу с химией. А вот по поводу новых горизонтов в области физики живого- там да весьма плодотворная и большая область для физики. Физика живого будет одним из трендов будущей науки, интересные мысли по поводу предположительного физического описания синапсов даны у Пенроуза в книги "Тени разума..,". Не скажу что она доказанная, но гипотеза интересная.
Матемаг, По поводу уточнения классификации, понял, спасибо, интересно было прочитать.
А вот по поводу что Николас имеет моральное право- только в том случае если его память настолько слаба и разум настолько замутнён, что он не может видеть новых разделов физики и химии, увидеть различия в самой сути применяемых методов и открытых явлений. Он как раз таки как светила и без преувеличения легенда магической науки должен подавать пример всему мировому магическому научному сообществу чтобы давать правдивые и истинные знания и определения тех или иных границ применения наук. Просто не понимаю такую его халатность, она для учёного такого урвоня непростительна. Эта Эммелина ещё хоть как-то могла бы путать терминологию, так как она интуит по большей части, но Николас или Перенлла или Альбус или даже Атика. В это просто не верится.
Я вот не знаю может и мифическая алхимия и могла бы в твоей системе превращать свинец в золото, но ставить знак равенства между ядерной алхимией и ядерной химией нельзя. Этот предельных переход говоря физическим языком, не имеет физического смысла просто потому что нету ядерной химии, нет никаких химических процессов у взаимодействия и рассеяния ядер и элементарных частиц! Алхимия как раз таки и потерпела неудачу, что не смогла химическими методами из железа золото получить. Ну это в реальном мире. У тебя то может быть по другому кардинально с учётом магии, но всё же ставить равенство между алхимией и ядерной физикой,между ядерной физикой и ядерной химией или тем более Физикой и химией некорректно.
Жду новой главы, удачи с написанием.

Матемаг, я так как ты написал воспринимаю только считанных персонажей, причём связанных так или иначе с наукой: Николаса, Пернеллу, Атику, Альбуса, Филиуса и Эммелину. Ну что же твоя правда, так как твоё видение, я предерживаюсь той точки зрения что написал, так как считаю саму путаницу в терминологии научной бестактностью а в некоторых случаях и непростительной ошибкой. Очень приятно, что Эммелина не такая, как Николас и наукой интересуется и души миров зрит в корень! Просто умница!

Матемаг, всё-таки я думал что маг, так спокойно и я бы даже сказал виртуозно использующая вектора, комбинирующая их и даже являющаяся первоклассным специалистом в области пространства-времени( а ты как писал там основу составляют вектора) не может в науке не разбираться. Да и та же её Та-Рета, это не просто что-то стихийное, там весьма немало науки, много также искусности, каких-то тонких связей, субъективности( это и понятно), но всё же и науки немало. Странно будет если она после этого в науке магии хорошо не шарит.
А про Флитвика ты писал, что он с Альбусом единственные надёжные для Атики исключения- боевые маги мирового масштаба да и притом одновременно учёные. Разве не так? Или я чего-то не понял или у тебя опечатка.

Матемаг,а что следует понимать под материальными чарами- аналог или подвид твёрдой магии? Показали бы хоть эпизод такого Филиуса. Кстати у тебя ему сколько лет примерно? Всегда задумывался над этим вопросом при прочтении канона)
Дааа, ну раз Атика такими дебрями как суперструны и супергравитация увлекается, то априори и КТП знать должна. Да и к тому же в физике конденсированного состояния неплохо очень шарить должна ибо очень близко к вышеуказанным областям( а это в том числе и сверхпроводимость). Так что не такие уж у неё узкие научные интересы. А если уж сюда абстрактную математику с лингвистикой и программированием прибавить, то это универсальность но с положительным оттенком в противоположность Филиусу.
А вот Пернелла меня завораживает с первого упоминания её лаборатории. По тебе так "ядерная алхимия" а по мне правильнее было бы назвать её область именно "физикой магии высоких энергий и фундаментальных взаимодействий" учитывая её специализацию, описание лаборатории да и автономные чары, что по мне очень близко к особому виду физико-магических взаимодействий. Хорошие комментарии как и всегда, побольше бы их и побыстрее новая глава( или может быть статья по данному произведению).

Не значит ли эта твоя фраза то, что универсальность Флитвика не есть хорошо или я не так понял?
По поводу материализованной магии я понял по новому, скажем так ритуализированному, телу Атики. А вот в чём отличие материализованной магии от твёрдой? Насколько я понял энергетическая плотность у твёрдой энергии высокая, но вот в мобильности и адаптивности уступает материализованной магии? А вот какова плотность этих самых материальных ритуалов и магии в целом? Как в этой области сечёт Пернелла?
И вот интересный вопрос, чем у тебя чары от заклятий отличаются принципиально? Ну отличие от ритуалов понятно, а вот чар от заклятий? Или это просто слова-синонимы?

Матемаг, да не хилая область получается. Знаете реально произвело впечатление на меня описание этой области воплощения магии. Не сочти за лесть, ибо её нет в следующих словах, меня не перестаёт удивлять уникальность и в большой степени гениальность проработки магии в этом произведении! Очень понравилось описание материализованной имитационной магии-ритуалов, очень интересные наработки в плане Физике предстают в моём воображении для этой области магии. Даааа, теперь понимаю уникальность этой области, создать такой имитатор тела не вникая во многие неизвестные науки детали биофизики и биохимии- это реально потрясно! Эхх, Атика, держит планку! Ну теперь-то вопрос об осведомлённости Пернеллы в этой области и не стоит.
Про плотность магии и чары с заклятиями понятно.
С Флитвиком тоже понятно, просто это подчеркнуть в первом посту надо было, мол, универсал но опасной черты знаний типа "Знаю много о чём в общем и не о чём в частном" не пересёк, а так просто я тебя не так понял.

Матемаг, как там дела с продолжением?

Матемаг, ждую Вот когда Предвестника продолжение будет? Тоже очень давно не обновлялся.

Матемаг, что же буду ждать параллельно с "Новыми магами" вторую часть "Истории Лаины".

Матемаг, я думал ты первую часть про Илдора дописал. Мне вот если честно "Другая точка зрения" не особо понравилась, но что же может быть это моё первое о ней мнение. В любом случае, постараюсь её дочитать для полной картины.
А вот интересно: ты 4 часть "Предвестника" закончил или там тоже есть незавершённость?

Матемаг, ооо новая глава! Название обнадёживает! Сейчас нет времени прочесть скоро выхожу с инета, но как прочитаю отзыв будет конечно) Это наверное подарок всем девушкам-читательницам произведения?)
Пользуясь случаем, хочу поздравить всех представительниц прекрасного пола с Международным Женским Днём!

Матемаг, ну для разнообразия можно почитать тем более если будет шикарный бой. В общем не спойлирите)

Матемаг, глава интересная, впервые показана работа тайного ордена, их скоординированность. Как я понял там были и вампиры с клана Виктории.
Очень понравился здесь Грюм, она как рыба в воде во время боя. Жаль что было мало Флитвика, но думаю он был в роли координатора отряда или как поддержка для всех групп. Новый формат мне понравился, динамичный. Чем-то напоминает описание в арках про розы, только во времени нет инверсии, описание последовательно вперёд идёт в этой главе. Такой формат для боя мне кажется уместным, тем более есть возможность показать одновременно действия всех сторон не только ордена в данном случае.
И вот вопрос про эту "Благую весть": её проверяли скажем так не в полную функциональность? То есть в каком-то упрощённом режиме, узконаправленно, не во всю мощь?
И Эммелина, это просто чудо, красиво и изящно поступила. Надо же, уболтать ветер) Оригинально) Не думал что так понравится такое описание и подход к магии, но именно в исполнении Эммелины это выглядит естественно что ли. Хотя хотелось бы увидеть её эрудированность и в науке магии раз она хорошо в ней ориентируется и неплохо знает. Но это так, моя просьба сугубо субъективная.
Знаешь вот мне мистический подход в магии не особо нравится, вот описание Мистика мне в этом плане не особо понравилось( не сам персонаж, а именно его взгляд на мир и на сущее и соответственно подход в магии). Конечно понимаю что от Мистика до Эммелины просто бездна различий в том числе и в подходе к магии, но всё же я говорю в общем про мистический подход. Хотя его атака направленным лучом термоядерного синтеза мне оочень понравилась!
Вот также интересный момент, хотелось бы его уточнить: после того как Эммелина расправилась с духами, она сказала Пернелле что при её действиях было немного волшбы, а дальше она просила и говорила. Вот что я хотел бы уточнить: что она понимала под волшбой, какой вид магических воздействий? И на каком языке она говорила в частности с ветром? На языке высокой речи? Или что-то другое?

Матемаг, я так понял это и есть тот комплекс для уничтожения великих магов? Так сказать проходил бета-тестирование?
Ну я думал есть какой-либо аналог для натурального общения с природой типа высокой речи. Ну то, что так или иначе исполняют шаманы для общения с природой и его духами. Ну понимаю что в таком вопросе всё субъективно, но всё же думал есть какой-то "общий фундамент" так сказать.

Матемаг, это и понятно что такого вида взаимодействия с природой, сугубо субъективные и интуитивные, неформализуемы, просто думал, что какой-то аналог высокой речи. А что такое из себя тогда высокая речь эсселей представляет и можно ли на ней так же "разговаривать" с природой как это делает Эммелина?
И вот весьма занимательный вопрос, пришёл на ум в ближайшие дни. Вот у тебя такая весьма оригинальная концепция появления магических разумных рас, так вот кентавры в эту концепцию вписываются, или они существовали как нечто первоначальное наряду с человеческим родом? И вообще кому понадобилось скрещивать человека и лошадь? Если с гоблинами и русалками понятно, одним хотели дать способность работы с артефактами а другим способность жить под водой и в результате генетических и магических изменений произошла такая вот мутация, то зачем нужно было добавлять гены лошадей так скажем? Я так думаю, что при работе химерологи просто создавали или изменяли изначальные гены человека для достижении мутации генов в такие, которые были бы похожи на те, которые были нужны. Например с русалками, мне так видится, гены изначально людей магическими или иными воздействиями трансформировали в гены, идентичные у рыб или придания им похожих свойств, у гоблинов например магически изменяли гены для придания тех или иных свойств, но что с кентаврами-то? И вообще обладают ли они какими-либо магическими навыками, общими или специфическими? Зачем было создавать такой вид химеролагам в предположении если они действительно их создавали. Интересен твой взгляд на это в связи с твоей концепцией магических разумных рас.

Матемаг, как там с продолжением?

Матемаг, понятно, надеюсь глава будет быстро писаться, легко пойдет продолжение. А так как там насчет кентавров? И насколько я понял домовики уже представляют собой отдельную магическую расу так как не были созданы химерологами? Вроде они переселились с Диххуса.

Матемаг, ну что же буду ждать упоминаний в тексте. Вдохновения!

Матемаг, как там с новой главой? Каков прогресс? Давно уже не читал твои произведения. Очень надеюсь на скорое обновление.

Матемаг, успехов в написании ПАЯ и побыстрее закончить новую главу Новых магов!

Матемаг, доброго времени суток. Как твои дела?
Конечно понимаю может не самый подходящий вопрос сейчас для тебя, но когда примерно будет продолжение? Уж больно хочется новой главы.
И начал осваивать ПАЯ, неплохо оказалось весьма, читаю помаленьку.

Матемаг,ооо теормагия, это очень и очень хорошо! Прямо "деликатесная" глава для меня будет, жду с нетерпением. Будет отличным подарком после долгого ожидания.
Ну до неё пока не дошёл, только 6 главу в первой части читаю, но вскоре наверное доберусь.

Матемаг, как раз вчера вспоминал про "Новых магов".) Спасибо за обновление! Ещё пока не читал, но аннотация уже нравится)

Матемаг, прочитал, да давно ждал такой главы, она меня ничуть не огорчила! Всё на высоте как всегда!
Ритуалистика здесь,пожалуй, описана самым развёрнутым образом, но в то же время весьма абстрактно. Если так делить подходы, то получается единые воздействия как область высшей магии у тебя больше реализуется прямым методом нежели ритуалистикой?
Очень понравилось также описание Омута Памяти, надо же как оригинально, графический редактор. Вот мне интересно, это у Атики такое сверхъестественное восприятие на периферии сознания, даже будучи вовлечённой в бой, улавливать такие мелкие и тонкие детали ментальных, магических и духовных слоёв, или это так сказать уже функция Омута, по усилению имеющихся зачатков информации? Просто во втором случае, если это так, мне кажется что просто просматривать в Омуте воспоминания реально смотрится как забивание микроскопом гвоздей. причём электронным туннельным микроскопом) Это уже получается не просто редактор, а как минимум имеет аналог компьютера, причём с разветвлённой системой анализа и моделирования, чтобы строить такие образы ментальных, магических и иных слоёв человеческого и не только естества. Красивая идея в общем, и вдвойне приятно что исследует и развивает её Альбус. Интересно же будет добраться до её "железа"- основы магии, что позволяет функционировать такому сложному механизму.
Обрадовали зачатки реальных боевых действий, во всю мощь великих магов.
Очень понравилось описание действия Аирт Таолим, я себе немного по другому его представлял. Также есть пара вопросов по поводу описания взлома базы синего ордена:
1) Что за магический комплекс был в упралвении Атикой, её дистанционная магическая конструкция, позволяющая проводить и совершать такие магические акты повышенной мощности или система управления и защиты базой ордена?


2) По поводу ритуалов, которыми она сносила защиту: что это было, специфическая боевая магия повышенной мощи её родины, либо же голая мошь, можешь немного пролить света на этот вопрос, если не так принципиально для сюжета? Также как я понял она работала на резонансе и возможно практически на вершине своего искусства ритуалистики: будучи сама в теле скажем так весьма сиволично созданном, проводить абстрактные конструкты ритуала, ведь она как описано было фактически ткала новый слой или подслой реальности. Да и по поводу про-пузырей: она законсервировала всю базу или отдельные её фрагменты, не особо было мною понято?
Да и весьма приятна в чтении позиция Атики по могуществу, реально показывает, что для по-настоящему великого мага подобная мощь намного больше бремя, чем повод для тщеславия.

С нетерпением буду ждать новой главы, надеюсь она будет скоро.
Удачи в творчестве!

Матемаг, спсибо за ответ, утолил своё любопытство. Да, Омут весьма интересная вещь.
По поводу ритуалов- понятно, значит она была в некотором роде, распределителем, тоже сложная роль, учитываю мощь ритуалов, плюс надо ещё всё связать воедино из разных источников, да огромная, и в том числе информационная, загруженность.
Тогда у меня вот какой вопрос: если будет исполнено созидание определённого рода магических или иных воздействий и энергий посредством единых воздействий( скажем так магия Созидания в наивысшем её проявлении, то что это будет: извне или внутри ткани Вселенной? Мне кажется этот случай весьма спорным, так как с одной стороны мы вроде работаем с исходной реальностью, с другой- мне представляется высшее Созидание чем-то большим нежели простая временная трансформация магической энергии в другие объекты или взаимодействия? Понимаю, вопрос выходит за грани нынешних возможностей персонажей, но с чисто теоретической стороны интересно) Хотя та же Атика в пике своего могущества какой ты её показал в Перекрёстках на такое вполне способна мне кажется.

Кстати, а что за третья возможность создавать магию?

Матемаг, да я и не говорю что сколь угодно точно можно описать демиурга, притом созидающего Вселенные. И про мышление понятно, если существо способно создавать Вселенные, то и мышление у него должно быть такого же порядка,без преувеличения вселенского масштаба. Я имел в виду пик могущества на настоящий момент в произведении.
Кстати, а что за Третий Дом? В космосе вроде Второй Дом только сооружён.
А вот про третий вариант что-то и в голову не приходит сразу, либо же приходит слишком много вариантов. Что-то подобное фрактальной магии?
Про объяснение касательно Созидания, спасибо, понятно.
Когда же ждать хоть примерно продолжения? Очень уж хочется как можно скорее увидеть продолжение, надеюсь оно будет скорее, чем это обновление.

Матемаг, радует что она и остальные персонажи будут только усиливать своё могущество и мощь.
По поводу ПАЯ, я начал читать, остановился правда главе на 6-7 точно не помню, в общем в начале. Мне понравилось, только вот времени сейчас мало совсем, чтобы с головой уходить в новое произведение, а я по другому и не умею:-)

Матемаг, да и будет больше стимула читать ПАЯ.
Кстати, ты как-то упоминал в комментах, что Слагхорна мельком покажешь. Просто интересно будет хоть невзначай на него посмотреть, каким ты его в тексте видишь, в каких, помимо зельеварения, областях он также специализируется. Далеко не самый мой любимый персонаж( уж тем более сравнивая твою Пернеллу, Атику и Эммелину), но всё же достаточно интересный с точки зрения характера персонажа, герой канона.

Добавлено 26.06.2014 - 21:02:
Матемаг, вот сейчас такая мысль пришла в голову: этот загадочный третий подход не мистический ли подход? Ну тот, что только в зачатке у Луны и что в полной мере продемонстрировано у тебя у Мистика.

Матемаг, ну тогда не знаю, точнее не знаю явно, может быть и встречал это в тексте у вас мельком и задумывался над этим, но не обратил внимания.
Так ты просветишь по поводу подхода или он играет важную роль для дальнейшего описания?

Матемаг, про терминологические споры- это ты наверное про наш первый диспут касательно Физики и химии)
Даааа, в какие дебри вы с Ф" залезли, в итоге всё равно вышел у вас терминологический диспут.
Про неестественность кварков или тем более релятивистских эффектов- они настолько же реальны насколько и всё окружающее вокруг, есть множество примеров экспериментального доказательства каждого из релятивистских эффектов, а также существования кварков, начиная от экспериментов по глубоконеупругому рассеянию на адронах и заканчивая в конце концов регистрацией и изучением кварк-глюонной плазмы.
Про теургию и остальные вышеуказанные понятия ничего сказать не могу, ибо в таких вещах не шарю)
Впервые слышу про законы Кларка, вот прогуглил, весьма неоднозначные тезисы.

Матемаг, не знаю что значит в данном контексте слово "неестественность", но применительно к Физике я понимаю этот термин как невозможность протекания какого-либо процесса или явления, невозможность его существования в силу тех или иных причин и законов, такое поведение каких либо физических явлений или процессов, которые не просто выходят за рамки существующей теоретической парадигмы, а которые полностью ей противоречат, идут вразрез с экспериментальными данными. Как например, распространение сигнала между двумя причинносвязанными событиями быстрее скорости света, или как на первых порах, до выяснения физического смысла, казались неестественными бесконечные поправки к массе и заряду в КТП. В принципе в реальности их и не существует, но теперь понятен корректный механизм их устранения с прояснением физического смылса подобного механизма.
Поэтому в данном контексте про кварки и релятивистские эффекты отписался так.
Есть у Ландау такое высказывание: науки делятся на 3 вида- естественные, неестественные и противоестественные)

Добавлено 28.06.2014 - 14:47:
Матемаг, жду скорейшего обновления этого произведения!

Матемаг, может и нужен чуть более корректный термин, но неестественный подходит куда больше чем сверхъестественный, уж точно. Про термин "область действия других физических законов", здесь немного другая ситуация, я имел в виду то, что какой-то гипотетический факт, который был проверен в рамках этой парадигмы множество раз, указывает на прямое нарушение законов и принципов, которые заложены в теории-парадигме. Вот например, как если бы мы в изученной области энергий на ускорителях допускали гипотезу, о скажем, нарушении постулатов и следствий Стандартной Модели( ну различные сечения рассеяния или вероятности тех или иных событий обусловленные теми или иными взаимодействиями, отличные от показателей которые даёт СМ). Ведь на нынешних уровнях энергии СМ полностью доказана и адекватно описывает реальность. Вот такие гипотезы допустим кажутся неестественными. Или гипотезы, которые не включают хиггсовский механизм генерации масс сейчас тоже кажется неестественными, т.к. открыт бозон Хиггса. И так далее примеров много. А про "область действия других физических законов", вот если бы мы пытались предсказать в рамках СМ частицы тёмной материи либо же какие-то эффекты квантовой гравитации, вот это да, под этот термин может подходить, так как и квантовая гравитация и темная материя пока вне рамок СМ, а значит формально можно говорить о гипотетической другой области действия физических законов или даже новых взаимодействий; это пока неизученные нами масштабы энергий.

Матемаг, хотел спросить, Шолли ещё появится в произведении в целом и в этой части в частности? Просто понравился этот персонаж и мне кажется его дело ещё не завершено также как и история с Усгаором.
И ещё один момент: ты показал в последней главе Атику практически на пике её могущества в 2 специализациях: ритуалистике и пространственной магии. Будет ли что-то подобное показано и для Альбуса в трансфигурации и комплексной магии, для Эммелины в Созидании и для Пернеллы? Было бы очень интересноих увидеть в таком ракурсе. Понимаю, что это может быть не условия боя, но всё же увидеть их хочется на пике своей мощи и искусства.

Матемаг, надеюсь у тебя все они будут показаны на пике своей мощи и силы в том или ином аспекте своей специализации хотя бы раз в тексте.
Да, Пернелла не для того столько столетий изучала магию высоких энергий, чтобы у неё был посредственный неограниченный временный канал к Истоку) Ну можно чисто теоретически проделать это и в другом мире, в снежном например. Там как раз раздолье для свершения великой магии для Пернеллы и Эммелины! Может быть такая ситуация, где придётся применить максимум своих возможностей, как например, исследование аномалий в снежном мире, или исследования той прирамиды всё в том же мире. Вот уж где вся мощь Пернеллы и Эммелины будут нелишними. Может заодно в результате действия такой глобальной магии и нападут на след тайника Волдеморта. Хотя это навреное было бы слишком легко, хотя когда ещё такая возможность представится.

Матемаг, жаль что не столетия, но всё же 100 лет упорного и концентрированного исследования и изучения магии высоких энергий даёт плоды. Не знаю как у тебя будет, но мне кажется в этой области она должна быть сильнейшей. К тому же учитывая каких высот она там достигла, раз аж сформировала целую теорию энергетических взаимодействий. В общем буду ждать феерии магии в снежном мире от Пернеллы. Также жду искусности и тонкости в магии от Эммелины.

Матемаг, значит Эммелина приверженица правила "против лома нет приёма"?) Причём лома-то магического) Думал она мыслит иначе, всё-таки в духовной сфере не последний человек, а там тонкость и искусность не последние факторы. Да и Созидание опять-таки нельзя назвать грубой областью магии. Мне кажется описанный тобою подход ближе к Грюму будет, вот уж кто не париться как мне показалось) Хотя такая вот разносторонность характеров и подходов к магии мне и нравится у тебя.

Матемаг, ахахаа один из немногих твоих комментариев, который вызвал у меня улыбку на протяжении прочтения поста. Как же приятно читать про Вэнс! Почаще показывай её такой, энергичной как атомный реактор и быстрой как фотон! А то я уже было обманулся про её поведение за последние главы, где она являет собой "духовную мембрану и идентификатор", даже в борьбе с ледяными духами. Хочу узреть Эммелину такой вот решительной и молниеносной в бою. И конечно побольше Созидания, созидания, то что она профи в духовной сфере ты уже более чем доказал и показал.

Матемаг, хорошо, что Альбус тренирует свой аналитический талант для победы над синим орденом. Хотелось бы увидеть его в атаке или штурме одной из баз, таким каким он у тебя бывает: быстрым, целеустремлённым, не разменивающим силы попусту, но в то же время в духе великого мага, чтобы от исходящей от него мощи пространство-время "гнулось", таким каким он у тебя показан отчасти в битве с Баллмэном: с филигранно отточенной силой атак и прекрасной стратегией. Кстати я так думаю там Альбус хоть и был на высоте, но верится, что он был не на пике и не в зените мощи.
Кстати как там с Баллмэном? Как скоро мы его увидим?
Да и вот про один магический аспект хотел бы уяснить кое-что: в чём у тебя фундаментальное различие между ментальной магией и менталистикой? Ты как-то про сам факт различия в комментах упоминал.
Да и про чары прямого действия есть вопрос: вот делерет- это чары прямого действия, насколько я понял они напрямую, являя собой частицу разрушительной энергии(которая и представляет собой чары делерет), которая разрывает межатомные и атомные связи вещества, приводя к разрушению объекта. А вот как ты писал, Археа не является чарами прямого действия. Значит его действие примерно такое: воплощается заложенная магом сущностная матрица, которая находится в составе более общей и структурно сложной матрицы преобразования, которая будучи наполнена созидательной светлой магической энергией, воплощается в ту или иную материю. Здесь выходит действие чар непрямое, потому что сущностная матрица творит и создаёт заведомый материал, а не напрямую светлая магия воплощается в материю? Если неправ уточни, очень долго вопрос интересовал, да вот не было времени всё это спросить.

Матемаг, Архея временно создаёт ту или иную материю, почему это не может быть магией прямого действия, только в вопросах не касающихся боя, ведь от Археа требуется создать материю и она её создаёт. Вот например Вингардиум левиоса у тебя тоже чары прямого действия, они просто левитируют объект, по-моему с Археа тоже можно провести такую аналогию, нужно создать материю-она создат. Касательно боя понятно почему Архея непрямого действия, а вот в более абстрактных определениях- непонятно.
А вообще Археа содержит в себе светлую магию как ты ранее писал, т.е. светлая магия подразумевает созидательный компонент(наряду с приданием усиливающих свойств), не зря ведь у тебя Археа к высшей светлой магии относится. Тогда получается у тебя та светлая магическая энергия, подпитывающая сущностную матрицу преобразуется в материю и поверх уже этой материи можно ещё наложить сверху светлой магии?

Матемаг, понятно, это то, что я и хотел прочитать. Миром правит относительность.
Про абстрактные определения- это как раз то, что ты описал в первом абзаце в последнем комментарии, общее определение чар прямого и косвенного действия, а просил я его потому, что увидел объяснение только относительно боевой сферы чар прямого действия.
Да, про энергозатраты понятно, можно их вполне рассчитать. Про то, что Археа высшая светлая магия упоминалось в Последствиях, ну судя по масшатабам и мощи магии у тебя в тексте понятно что не высшая, не самая лёгкая, но всё же не высшая
А преимущество временного Созидания над трансфигурацией я вижу только в относительной стабильности первого, и наверное большего магического сопротивления изменению чем у трансформированного. Или есть что-либо ещё? Хотя меня в каноне именно что безумно привлекала да и у тебя очень завлекает трансфигурация, надеюсь увижу её виртуозную силу и гибкость в исполнении Альбуса или быть может Минервы. Кстати давно её не видно у тебя.
Вот что заметил, если мне не изменяет память, ты не разу не показывал Флитвика в бою или в исполнении более-менее серьёзного чародейства. Случай в Аркзассе не в счёт, так как я думаю там он больше был как связующее звено, некий посредник нежели полностью реализовывал свой потенциал. А он у тебя судя по описанию многим фору может дать. Хотелось бы на него в бою взглянуть.
И кстати, касательно ментальной магии и менталистики: выходит Легилименс-это ментальная магия, а окклюменция-это уже менталистика?

Матемаг, с трансфигурацией понятно, спасибо. Выходит в исполнении искусных или тем более великих магов трансфигурация перестаёт быть уже просто "подвеской иллюзии на объект" и это меня радует.
Признаюсь, меня с самого первого упоминания про трансфигурацию как про некоторую ,пусть совершенную, но иллюзию это определение трансфигурации коробило. Сейчас я наконец увидел истинную силу и суть трансфигурации. Поразила искуссность и мощь в трансфигурации Альбуса, желаю его таким видеть побольше в тексте.
Про Флитвика также ясно, человек, знающий истинную цену своему таланту и соизмеряющий опасность с возможностями а также не любящий играть лишний раз с судьбой. Похвально и вызывает уважение к Филиусу.
А вот если чисто теоретически, создавать магией созидания не материю, а скажем иные магические взаимодействия или экзотический вид энергии или совершить каскад создаваемых магических энергетических структур, переходящих друг в друга, это больше созидание будет или трансфигурация? Понимаю,что по большей части трансфигурация, ведь есть элемент преобразования, но всё же присутствует и созидание? Понимаю что вопрос весьма абстрактный и никоим образом не имеет отношения к сюжету, но всё же у тебя уникальное произведение с такой структурированной и обоснованной магией, что мне очень интересен твой взгляд на это. Пойму, если ты не ответишь, но хотелось бы увидеть ответ на этот вопрос.
А хотя кто знает что Пернелла или Эммелина или всё тот же Альбус, Атика или иной великий маг или ведьма смогут создать, так что всё может быть, и мой вопрос не совсем оторван от магии текста)

Матемаг, сравнение трансфигурации с иллюзией не взято мной из потолка, ты сам упоминал это в Последствиях. Так что либо у тебя с того времени изменились критерии описания и определения этой области магии, либо ты и сам забыл про это.
По поводу вопроса, понятно, значит источник магии сам по себе являет собой супер позицию различных типов маг.энергии, которые уже преобразуются маг.даром волшебника.
По энергию- понятно что поле является фундаментальным объектом и материя являет собой некое состояние поля, я думаю такая информация должна пониматься априори. И вот касательно трансфигурации из пустоты- что значит без прикрепления якоря, я думал этот процесс происходит так: создается матрица сущностная определенного объекта и наполняется позже энергией для воплощения в реальность. Тогда вообще в сущности в чем коренное отличие трансфигурации пустоты и созидания кроме того, что созидание полностью воплощает объект неотличимый от оригинала? И там и там фигурирует работа с сущностными матрицами, их созданием и наполнением энергией .
Не знаю как философски, но физически созидание конечно первичнее и лежит в основе как трансфигурации так и отчасти химерологии (в том аспекте ее где она сталкивается с созданием новых видов существ). А алхимии вообще как отдельно от раздела не было бы, была бы как часть созидания, по крайней мере та часть, что связана с боевой алхимией и работой с сущностной матрицей, это мое мнение. Оставшееся,тогда от алхимии можно будет смело включать в состав зельеварения.

Матемаг, манипуляции с расщеплением кварков, весьма интересно! Эх, не хватает в произведении Физика-мага, вот кто бы достиг вершин в истинном Созидании и трансфигурации, приспособив сильные и слабые взаимодействия под магические нужды да и создав нужный физико-магический базис для созидания и трансфигурации да и для иных разделов магии, оперирующих с сущностными матрицами, лишив тем самым алхимию всех самых ярких её аспектов. Ну не нравится мне алхимия, как объективно, так и субъективно! Объективно, потому что что в реальности что и у тебя в произведении она пытается занять собой те области, которые описываются Физикой( если говорить про алхимию в настоящем мире) и которые могли бы описываться магической Физикой, если аппроксимировать нынешнюю Физику на магический план.И у тебя она представляет собой непонятный синтез и микс созидания и трансфигурации, взяв и у той и у другой что-то по чуть-чуть. Признаюсь, у тебя весьма элегантно описана алхимия, но она больше походит на созидание, если дело касается создания материи, и на трансфигурацию- если дело касается преобразований. Я считаю что постоянные изменения сущностных матриц, комбинирование их вполне можно отнести и к разделу трансфигурации не выделяя для этого отдельного раздела. А уж и про создание материи молчу- всё там очевидно. Вот чем отличается созданное алхимическим образом материя от созданного созиданием, извиняюсь за тавтологию? Да, вот если касается изменение магических жидкостей, создания магических кислот, там да алхимия может и смотрится более-менее уместно, хотя если капнуть, способами и созидания и трансфигурации можно выводить новые виды материи, или добавлять им иных магических свойств. Или должно быть чёткое разграничение, как в случае, например, с материаловедением: там понятно, когда физическими методами новые материалы создаются, а когда химическими, хотя химическими, это больше изменение свойств уже существующих форм материалов за редчайшим исключением. Как например графен нельзя создать и описать химией, это сугубо физически созданный материал. Так например и полипропилен, понятно что получается путем изомеризации. Может тогда тебе лучше создать такое же более чёткое разграничение для созидания, трансфигурации и алхимии, а то всё размыто так, что кажется что алхимия просто нагло всё присвоила из этих 2 направлений магии, а сама не является самостоятельным и полноценным разделом магии.
И что это за малоёмкие формы? Лазерный луч далеко не малоёмкая форма электромагнитного излучения. Да и что это такое вообще напряжение электромагнитного и гравитационного поля? Поясни что ты имел в виду?
Оформляют магию в том смылсе, что её берут изначально из источника и потом уже придают нужную форму и тип?

Матемаг, тогда пиши электростатического, ибо градиент его потенциала напряжённость,если описываешь магнитное поле вектором магнитной индукции то у него нет градиента, то есть он равен нулю( на этом кстати в класс. электродинамике базируется калибровочный принцип). Конкретизируй. И да про гравитац. поле, там есть напряжённость, но возникающая как градиент потенциала, и численно равная g. Эх, элементарное запамятываю.

Матемаг, ты говоришь про напряжённость магнитного поля H, а не про вектор магнитной индукции B. В первом случае, да, есть и выражает он неоднородность магнитного поля.

Матемаг, блин что-то совсем сегодня не выспался. Про калибровочный принцип, там про равенство нулю ротора от дивиргенции. Ужас, совсем заработался, так оговориться(((
Да про градиент магнитного поля-он существует, собственно напряжённость магнитного поля в вакууме совпадает с вектором магнитной индукции.
А вот монополь, там больше уже про неравенство нулю дивергенции от B/
УЖАС, СДЕЛАТЬ ТАКУЮ ОПЕЧАТКУ. НАДО ПОЙТИ ВЫПИТЬ КОФЕ И ВЗБОДРИТЬСЯ!


Добавлено 04.07.2014 - 18:10:
Кстати, у сильных взаимодействий есть аналог электрических и магнитных полей, весьма красивое абстрактное введение и там как раз таки дивергенция от "магнитной" составляющей сильных взаимодействий не равна нулю, и вводится монополь т'Хоофта-Полякова. Но и его пока тоже не нашли как и стандартный дираковский монополь.

Добавлено 04.07.2014 - 18:12:
То-то сижу и думаю, что за дискомфорт от ответа на коммент по поводу градиента магнитного поля) Просто B более фундаментальная вещь и измеряется в экспериментах именно она, так же как и несёт физический смысл.

Добавлено 04.07.2014 - 18:14:
И когда ты сделаешь уже хорошую заметку по поводу магии произведения, структурированную? Благо одного материала в комментах будет более чем достаточно. Да и вопросы все по поводу разграничений магии отпадут. Да и просто приятно будет прочитать заметку.
И кажется нужно немного глоссарий заклинаний обновить.

Матемаг, уверен, дойдёшь и поймёшь. Мне самому там в области КТП учить непочатый край как с качественных так и с количественных сторон.
Можно и теоретическую физику начинать учить, хотя это конечно смотря что ты больше хочешь понимать и какие методы тебе интересны и какие цели преследуешь. Если понимать мат.структуру существующий физических теорий то матфизика конечно.

Матемаг, тогда матфизика конечно. А это уже как говорится it's up to you! Захочешь если сильно, хватит и времени и сил, не захочешь или будет лень- что же это не твоё значит.
Что там насчёт заметки про магию фика?

Матемаг, понятно. Буду ждать хорошей и качественной статьи и конечно же обновления.
Удачи!

Матемаг, интересно узнать вот что, когда Луна видела каждого из магов в снежном мире и описывала их, например Николаса она описала как структурированный кристалл, что она имела в виду? Видела самую их суть? Или суть выбранного ими пути? Тот, про который они говорили в той же главе.
И хотелось бы также узнать немного и про него: что имелось в виду под принятием сути? То, что больше всего подходит тому или иному магу, так скажем тот раздел магии, который резонирует с их душевной сутью и личным мировоззрением? И не мог юы ты поподробнее насколько возможно описать про пути Эммелины Пернеллы и Альбуса? Интересно будет прочитать это.

Матемаг, понятно, значит это что-то типа примерного "слепка" личности и духа. Интересно. Значит со случаем со светлой энергии её способность к укреплению для мага здесь играет отрицательную роль- скажем так "укрепляет" его личность и заставляет её "отвердеть". Да, ты в своём репертуаре- гармония "правит балом" у тебя и это одна из твоих "изюминок" текста.
Вот есть такой вот интересный вопрос: есть ли у тебя в этой Вселенной миры, населённые другими разумными и открыт ли к ним доступ был скажем Атикой и теми исследователями из отделов тайн?
И просто такой вот вопрос(давно про Эммелину не спрашивал): вот учитывая нынешний уровень Эммелины в магии, она смогла бы одолеть тех дуэлянтов из мирового дуэльного турнира?
И когда же будет ею показана красота Созидания? Жажду векторного Созидания!) Ту часть красоты этого раздела магии показал на примере управления погодой в снежном мире, но ведь есть же и другие её стороны, и я имею в виду далеко не боевые аспекты. Кстати в этом может также блеснуть Пернелла наряду с твёрдой магией, я думаю Созидание с ней может быть интегрировано, ведь так?

Матемаг, значит Эммелина такая своеобразная БМП мира магии?) Я думал это роль застолблена за Атикой.
А почему же она не может проявить искусность в бою? Понимаю, что в связи с описанным в комменте ранее стиле Эммелины при решении насущных и актуальных проблем в стиле "бури и натиска" это звучит немного неуместно, но всё же она же так искусно на время, пусть локально, но всё же так красиво и элегантно преодолела планетарное погодное проклятие. Что же ей мешает ту же искусность применить в бою и обратить её против оппонента? Да ещё и подключить созидание да фантазию. Неплохая смесь получается, бронебойная, не хуже стиля боя а-ля "танк, идём грубо напролом".
Даааа, я вот к этому и веду- физик-маг + векторное Созидание- это вещь!!! Насчёт потянет или нет- насколько ты здесь Эммелину описал не как учёного-мага, скорее всего нет, хотя ей никто не помешает быть в курсе последних новшеств Физики, магии и Физики магии. Хотя конечно эо больше задача для Пернеллы. Надеюсь всё же увидеть их в связке.
Да, буду рад хотя бы частичное векторной Созидание увидеть, также как и многих героев этого произведения во всей красе!
Вот интересно, какова в бою Пернелла. Помню, ты писал, что если ей дать развернуться, то она практически ни от кого и мокрого места не оставит( ещё бы магия высокой энергии плюс автономные чары), но вот в условиях боевых, когда время на подготовку минимальное, какова она у теяб будет? Понимаю что далеко не Атика, всё-таки специализация другая, но всё же? Думается, что на весьма достойном уровне.
И вот про модификатор "ите"- ты в глоссарии написал, что она придаёт заклятиям эффект проклятий, а именно создаёт временный канал к истоку магии. а разве эта способность подключать к заклятиям временный канал к истоку не является одним из показателей великого мага? Или здесь что-то другое?

Матемаг, с "ите" понятно.
Ну перефразируя тебя, нет материи и энергии, есть энергия-материя!)) С тчоки зрения КТП- это одно и то же за исключением значения спина, а так суть одно воплощение поля. Так что Пернелла подходит под категорию мага материи и спеца в созидании.
Да, если так сравнивать, то конечно что такое танк по сравнению с полным комплектом ядерного вооружения и новейших средств военной техники? А кто же в этой классификации Дамблдор у тебя? Примерно полуукомлектованный комплекс с запасом ядерных вооружений?
Уже с нетерпением жду следующую главу, давай побыстрее заканчивай!

Матемаг, да, вот примерно я то и имел в виду под Созиданием магии, работа с магическими взаимодействиями, возможность создания новых видов магии. Так что может она у тебя будет магом в кубе?) Там с такой-то сложностью( а ведь с энергией работать сложнее чем с материей в этом контексте, по крайней мере мне так кажется) и с созиданием в привычном смысле ей будет не далеко. Это как уметь брать фейнмановские интегралы, после них взять любой иной интеграл легче, пусть даже и придётся повозиться с заменой переменных и интегрированием по частям, можно сказать это будет уже второстепенной задачей. Так же и здесь я думаю. Конечно аналогия весьма расплывчатая, но всё же кажется к этой ситуации подходит.
Ну мне кажется он должен быть совмещён с пусковой, как никак великий маг, проблем может натворить знатно если вдруг, при каких-то условиях, выйдет из себя. Хотя ты описывал его вышедшим из себя, как в состоянии меланхолии и апатии, но кто сказал, что в таком состоянии он будет менее опасен, чем Атика в состоянии гнева?

Матемаг, я исходил из чисто физических соображений, поясню. Если скажем человек будет разбираться в КТП, то он априори классическую теорию поля будет знать и лагранжеву механику, это весьма близкие отрасли. Также и здесь, мне кажется, преобразования магия-магия и магия материя весьма близки, хоть и различны, так как и там и там оперируют с изначальной маг.энергией, на уровне маг.взаимодействий. А вот уже интересно это будет или нет, другой вопрос. Мне кажется что да, там можно будет найти много перекрёстных интересных явлений на границе магия-магия-материя.
Это интегралы по траекториям, другое их название.

Матемаг, да, понимаю, что в магии масштаб личности учёного-мага несравненно выше чем в наших обычных науках. В связи с этим, для научного магического мира существование Атики и Фламелей действительно манна небесная.
Про сравнение- а с чем мне ещё сравнивать как не с существующей наукой, в частности с Физикой? Иных аналогий нет.
Все эти разнообразные эффекты типа магия-ментал-дух-сущностный уровень-материя и т.д- как пленительно бы выглядела их теоретическая сторона, этакая Физика магических и иных взаимодействий. Вот где вся прелесть описания магии и меня очень радует, что в твоих произведениях она есть. Хочется верить, что Пернелла может воспринимать 2 эти парадигмы без какого-либо для себя когнитивного диссонанса. И Малый язык Творения- невероятно привлекательно звучит, хотелось бы чуть больше увидеть про это в Легендах Перекрёстка.
Да, такие как Атика выходят создают нечто совсем новое, пригодное и самостоятельное и самодостаточное в плане научных исследований- что же это просто замечательно! Интересно Пернелла что-либо подобное создала?
Вообще стал замечать что Пернелла мне начала нравится всё больше, начиная от области магии, заканчивая повадками, характером да и самим мировоззрением. Понял я это в полной мере в той главе, где Эммелина создавала снег, не поверишь в голове у меня было описание этого магического действия почти такое же, какое озвучила Пернелла) От этого мне не перестаёт меньше нравится Эммелина, она у тебя особенная и яркая, но больше начинает импонировать Пернелла, чувствуется в ней что-то, что мне ближе несомненно. В Эммелине это был только её магическая специализация, в Пернелле же помимо области магии, ещё и мировоззрение.
Думается мне, что Пернелла у тебя и физик неплохой! Не может не быть им)
Удачи, вдохновения и побыстрее главу с новой мощной Пернеллой и бронебойной Атикой:) Кстати и Альбуса давно не видно, было бы интересно его в процессе научного вдохновения увидеть. В общем спасибо за творчество ещё раз.

Матемаг, естественно сравниваю с самой фундаментальной наукой на сегодняшний день- с современной Физикой. Больше не с чем. Иных таких наук, с такой систематикой нет. Математика идёт иным путём. Тем более мне Физика ближе.
То что няшка и не спорю. Буду рад увидеть Эммелину и её многогранную личность.
Никак не могу дойти до чтения ПАЯ до конца, хочется узнать что такое Третий Дом всё больше( хотя кое-какие предпосылки понимания уже есть)

Матемаг, это единственная альтернатива, ведь во многом, чтобы понять ценность либо же особенность того или иного явления, надо сравнить его со сходным явлением из другой области, имеющего корректную интерпретацию.
В данном случае это Физика и магия. Так что как говорится всё познаётся в сравнении!
Я вот жду продолжения Предвестника апокалипсиса. Весьма интересно будет увидеть битвы Сошедшего и Паука, вот это эпический бой будет. Кстати кто из 3 высших магов сильнее, обладает большой мощью: безымянный, паук или сошедший?

Матемаг, я про безымянного бога вечности имел в виду. Хотелось сравнить возможности высших магов с разных Вселенных в рамках твоего метацикла. Ну сравнивать наверное по созидательным и разрушительным потенциальным возможностям, это в общем, а в частности, магию реальности, магию судеб и ту магию, что юзает в основном безымянный(в тексте не указано).

Матемаг, стоп, что-то не особо теперь понял: чем у тебя этот божок от высших магов отличается? Или различия между Вселенными и высшими магами в них разнятся по уровню могущества? Да, примерно представляю какое светопреставление началось бы, устрой они прямой бой между собой во всю мощь. Значит Нарь у тебя достигла невероятных высот, что же будет интересно про неё что-либо узнать, буду ждать.
Ну в этой Вселенной роль хранителей исполняют скорее всего эссели. А вот тогда эссель сверхскопления галактик выходит этим 2 высшим тоже не особая помеха? Или нет?
А Освальд выходит Творец Перекрёстка?

Добавлено 10.07.2014 - 22:01:
Матемаг, и к тому же вот заинтересовал вопрос, у тебя в глоссарии есть такие сноски:
1) Магия Созидания( чары Творения)- там указаны у тебя цепочки творящих чар, что это? Как я понимаю аналогия с трансфигшурационными каскадами, только вот суть иная. Да и то Терго Архус- это что, то самое прямое Созидание? Или что-то иное?
2) Пустотное заклятие- что оно из себя представляет? Я бы подумал что аналог абсолютного разрушения( что это такое тоже не совсем понятно точно, ведь ты сам уточнял что уничтожить атомы никому не удавалось, тогда уже никакое действо не может считаться по-настоящему абсолютным разрушением), но это не так судя по всему.

Матемаг, выходит у тебя боги это что-то типа недовысших магов? Переосмысливается, имеешь в виду про заклятия?

Матемаг, значит у тебя выходит боги и высшие маги отдельные классы существ? Я же,думал, что одни просто провозглашают себя богами а другие этого не делали, но суть одна, и те и другие высшие маги. Ты в комментаз выше так и писал.

Матемаг, вот цитата, отрывок от поста 20 февраля 2013 года:
"это действительно уже больше похоже на Бога, чем на мага, пусть даже и высшего" - имхо, граница между высшим магом и богом (с маленькой буквы) - лишь социальная. Первый отделен от общества, второй - имеет жречество, религию и так далее.".
Значит есть своего рода еще один вид энергии, своеобразная энергия веры. Да, это слишком иррационально для меня, я думал что бог просто весьма тщеславный высший маг, а оказывается еще один вид сверхсущеостей.
Тогда можно сказать, что боги своего рода жестко привязаны к реальности тогда как высшие маги вольны твориь с реальностью все что им заблагорассудится? Тогда вот такой вопрос: из ранга божества можно перейти в статус высшего мага или потенциальный барьер велик, и что выходит против того же безымянного тот же Альбус или Атика на текущем уровне сил могут хоть что-то противопоставить? Понятно что таким сущностям как паук или сошедший противопоставить мало кто может, разве что другие высшие или Творцы.

Матемаг, то есть что получается вера своего рода рождает таких вот сущностей? Что-то совсем у тебя иррационально-мифологическое пошло.
Вот 2 высших мага, каждый из них эссель сверх скопления галактик осилил бы без труда? Атика на пике своей мощи, как в Легендах, смогла бы тягаться с тем же сошедшим?
И вообще у этих божков есть ли свой выделенный сажем так раздел магии, типа божественной магии? Ну как у сошедшего магия реальности а у паука- судеб?

Матемаг, с масштабом сущности Атики все понятно.
Да, это выходит что особого рода духовная энергия, пересекаясь с определёнными установками из области ментальных взаимодействий рождает магические взаимодействия? А скажем так вершиной или профи в такого рода преобразованиях эти самые божки? Да, интересно бы выглядела физика всего этого преобразования(естественно под физикой подразумеваю хоть более-менее формализуемый расширенный физический базис описания подобных взаимодействий, одной лишь физикой магии здесь не ограничишься, такое своеобразное обобщение понятия)
Как лихо ты здесь приспособил описание почти что мифологическое для богов, значит все эти мифологические божества типа Афины и Зевса в такую концепцию вполне вписались бы у тебя.
И вот вопрос про Люциуса занимал давно, озвучу: какую нишу он у тебя в иерархии ПС занимал? И каков его магический потенциал, магическая специализация? Понятно, что если он чистокровный, тов запасе как минимум магия крови как последний вариант есть, но вот специализация его? Явно не боевая, но вот то, что в предпоследней главе Последствий Люциус смог дольше удержать поле запрета магии чем ликвидатор, пусть молодлй, но всё же очень опытный чародей, знающий множество защитных и атакующих чар да и с немалым магическим потенциалом( он наверное был не самым плохим представителем ликвидаторов, иначе Грефронт вряд ли бы его нанял), говорит о значительном потенциале Люциуса. Так что просвети этот момент, весьма заинтересовало.

Матемаг, всё-таки хотелось бы кое-что прояснить для чистоты картины( я специально все комменты здесь просмотрел намедни и вот такой вот вопрос):
1) всё-таки с трансфигурацией пустоты- это выходит воплощение сущностной матрицы без привязки к материалу, создавая тем самым какой-либо объект? И чем она отличается от созидания? Ну просто либо принципиально не могу понять, либо упускаю что-то важное. Может то, что трансфигурацию пустоты можно выполнять не только светлой энергией в отличии от созидания?
2) про третий подход, вот увидел в ранних комментах здесь, что это волевой подход, но как-то недавно ты в ответ на комментарий ответил что стихийная магия насколько я понял из ответа. Проясни, будь добр, этот момент

Теперь вот вопрос такой вот, тоже всё хотел написать, но думал утомлю тебя лишними вопросами, но думаю что для стимулирования проработки векторного подхода подойдёт: то, что делала Пернелла для магоотвода в снежном мире, что это было точно? Она воплотила векторно твёрдую магию, точнее связкой векторов уплотнения и поглощения и получила твёрдую магию. А потом что она сделала чтобы получить магоотвод: в недра шара твёрдой магии подала также импульс, тоже может своеобразную связку векторов на отток магии в даль? И почему так первая связка векторов была так разрушительна: потому что поглощала энергию и полученной энергией сдвигала внешнюю энергию, создавая что-то подобное разрушительной энергетической волны? Очень бы хотелось узнать, учитывая что мне очень импонирует именно векторный подход.
Ну и наконец последнее в этом посте. Про ту группу магов из Ордена в предпоследней главе, кто они, наёмники? Просто слабо верится что они вошли в состав Ордена? 30 человек, немало всё-таки, или они расширяются? Я думал, что у них больше будут маги-учёные, хотя с другой стороны конкурировать и побеждать синий орден одними учёными не сможешь, Альбус и Филиус с невыразимцами тут скорее исключение. Или Орден Атики-Альбуса подразумевает в качестве одного из подразделений такие вот отряды штурмовиков средней силы? И на какую базу отправляли людей, взятых в плен в поместье и откуда соответственно Флитвик вёл управление? Также кажется вряд ли основная база, слишком ненадёжно. Наверное здесь Атика в своём репертуаре: сделал пару баз первостепенной защиты и несколько вторичной, не считая главной и архинадёжной.

Матемаг, насчёт векторной магии, спасибо, понятно. В принципе про волну так и подумал.
Насчёт третьего подхода- ты как-то это указывал в комментах, может быть не то имел в виду, может просто проработка была не до конца выполнена, может я тебя не так понял, в качестве доказательства как найду процитирую.
Наконец и про трансфигурацию понятно, что же теперь понятно что Альбус и в ней и в созидании неплох, суть изучение и применение сущностных матриц, а он в этом деле далеко не последний маг как ты упоминал.
Значит планируется в третьей части полноценная магическая война, именно война а не групповые дуэли, пусть неявные, без официального объявления и разглашения всему миру, но всё же магические бои? Поэтому набираются штурмовые отряды из профессиональных боевых магов?
Ну как Атика упоминала пока не нужно божественная силы чтобы её второй дом пошатнуть, но вскоре и она не поможет. Я так понял, что и на нынешнем уровне с защитой очень хорошо, ведь не так уж много сущностей во Вселенной, имеющие чуть более слабую или равную божественной силу. К тому же учитывая расположение да и наверняка кучу чар маскировки в том числе и пространственной, с большой долей вероятности можно назвать её второй дом архинадёжным.)
Как скоро можно будет увидеть новую главу?

Вот и ещё в следующем посте процитирую

Или ты имел в виду что-то другое под волевым подходом нежели третий вид сотворения магии?

Матемаг, ну как всегда в с твоей антиспойлерной цензурой становится так "понятно".
Да, с паранойей уже ничего не сделаешь)
Ну не тяни ты с третью новой главы! Сядь, да под хорошую музычку и допиши!) Вдохновения тебе!
Так, стоп, разве Атика не с этой Вселенной? Я думал Тайлур один из миров, пусть и просто потерянной( ну может она координаты перемещения своего мира не знает, вот и при переходе на Элайю и не смогла найти его).
То есть выходит, магия тем или иным способом "прикреплена", скореллирована с физикой материального мира или с физикой иных взаимодействий? И как же мог бы чуть подробнее описать(насколько позволяет антиспойлерная цензура)?
Да и вот в самом начал Последствий, где описано про исследования Альбуса в области канала к Истоку описывается, что канал к истоку можно сделать искусственно, но только вот теряется способность какого-либо мага к магии. Что это? Что-то типа обобщённого закона сохранения магии? Как я понял в дальнейшем ты исправил концепцию, ибо у тебя канал временный, стабильный могут открывать великие маги без отнятия магии у случайного мага, да и к тому же проводить их к заклинаниям. Да и вот интересно Альбус ведь про теорию происхождения магии знал задолго до описания проведённых ими исследований? Там написано что он только конкретику узнал, про то что магия убывает с каждым поколением. Да и к тому же Аор Йарсум заклятие наверное известно достаточно давно, значит предполагается, что про канал к истоку знали маги и раньше. Да и Атика наверное в процессе обучения Альбуса про это говорила ему. Тогда выходят исследования канала Альбусом исчерпывались способами расширения канала?

Матемаг, по ссылке чуть позже прочитаю, отпишусь.
Понятно, выходит временные каналы, это как локальное нарушение закона сохранения энергии-импульса для виртуальных частиц, что может происходить только в ограниченный временной интервал. И на что же может понадобиться постоянный притом универсальный неограниченный канал? И почему именно половина дара, вторая половина что это?
И под неуниверсальными ты подразумеваешь каналы для конкретных заклятий? Типа того что Клара открыла для анима дифенсум в Последствиях. Или ещё подо что-то?
Универсальный это тот, что открывала Атика в этой части и отсечённый Айором Кларин?
Паладин, надо же какое сокращение ника) Я его выбрал вовсе не по причине того, что нравятся паладины)
И нельзя ли открыть и создать универсальный,постоянный канал без отсекания кого-либо из магов от магии? Или это задача уровня божества и выше?

Матемаг, и что у тебя значит времЕнные?
Про исток ясно, и сейчас Атика как смогла бы осилить перепрограммирование этого интерфейса? А Пернелла? Или Альбус, тем более опыт исследований с изменением канала у него есть.
По поводу ника- я всегда использую Обратиться по Нику, так что предлагать сокращений не буду. Мой ник по сути не имеет какой-либо смысла как цельное, а просто отражает один факт, который мне нравится в жизни. Вот и все)
Точно еще не доказан и тем более непонятен механизм излучения Хокинга, нужна квантовая гравитация.

Матемаг, про исток понятно. С ДНК конечно не смогу, ну так и по знаниям и опыту меня нельзя назвать аналогией Атики или Альбуса в обычном мире. Далеко нельзя.
Про ударения знаю разумеется, во и хотел спросить почему ты поставил на времЕнные а не временнЫе. Думал может не ошибка и ты что то иное вкладываешь в слово.
Благодарю излучению Хокинга возможно локальное нарушение закона не убывания энтропии, насколько я знаю.

Матемаг, ну не могу что-либо профессионально утверждать в термодинамике черных дыр, но насколько я знаю энтропия ЧД зависит от ее площади прямопропорционально а эта площадь при излучении Хокинга уменьшается, вследствие этого и энтропия тоже. Опять таки там предельный случай при полном исчезновении ЧД или микроЧД и ЧД на малых состояниях точно не известен ибо это область квантовой гравитации. Так что надо ждать ее теории или подтвержденных хоть частично гипотез.

Матемаг, я бы не назвал черные дыры повстанцами, своим присутствием во Вселенной они не нарушают закона не уменьшения энтропии, наоборот их энтропия чудовищных значений. Это и вызывает вопросы: откуда такое ее значение. Кстати в теории струн дает хоть какое-то более или менее внятное объяснение правда в рамках антиде ситторова пространства. В этом ключе излучение Хокинга немного компенсирует этот бесконечный вклад в энтропию недрами черной дыры, но именно принципиально в глобальном плане не нейтрализуют ЧД так как процесс их полного испарения непонятен, ибо нарушает закон сохранения информации. А вообще если локально смотреть то получается именно излучение Хокинга нарушает на первый взгляд принцип не уменьшения энтропии. В общем очень сложно все там.

Матемаг, не всегда равномерному распределению, а в случае например идеального газа. По крайней мере не слышал такой точки зрения, приведи ссылку.
По поводу ЧД, ее следствия вполне наблюдаемы, эффект Хокинга тоже согласуется с термодинамикой ЧД, так что здесь ты неправ. Основной вопрос стоит именно в процессе полного исчезновения дары и там сталкиваются именно с проблемами потери информации, для чего теория струн дает приблизительный ответ. Прочитай хотя бы лекцию публичную Малдасены, там все более-менее понятно. Отталкивайся от Физики явления, если есть хотя более-менее косвенные наблюдения, значит физика явления описывается корректно хотя бы в общем случае. Но что уж там в деталях, вопрос другой.

Матемаг, это распределение нормальное, и оно отличается радикально от равномерного, не говоря уже о физической стороне вопроса. При этом распределении да получается максимум энтропии и он соответствует случаю термодинамического равновесия только в случае замкнутой абсолютно изолированной системы, а это невозможно даже в масштабах Вселенной, так как она расширяется да и к тому же с ускорением. Чтобы разобраться с ускорением Вселенной надо знать причины инфляционной теории а там опять есть эффекты квантовой гравитации. Даже квантовая гравитация построена может быть при помощи AdS/CFT-соответствия, но только для случая анти де-Ситтерова пространства, а в реальности пространство с положительной кривизной. Практически тупик, надеюсь из него можно будет выйти.
Да, к термодинамике,конечно там эффект поляризации вакуума и квантовое туннелирование не последнюю роль играет, но основные 3 постулата термодинамике чёрных дыр оно подтверждает и согласуется с ней, тем самым относится к термодинамике, так как вводит спектр теплового излучения.
Так что не знаю как там твои познания в термодинамике, но в том плане, что ты про ЧД неправ, это точно. Есть многие факты подтверждающие существование ЧД, начиная от спектра поглощения до согласованности с теоретическими данными. Так что ты здесь максималист в плохом смысле слова, так как косвенные данные во многом являются основополагающими, я бы даже сказал это отдельное искусство из косвенных данных доказать какие-то данные. И как же это можно долететь и измерить что-либо вблизи чёрной дыры? Весьма жалко будет таких экспериментаторов.
Про лекцию http://elementy.ru/lib/25531. Приятного чтения!

Матемаг, здесь уж извини за прямоту, ты говоришь ересь! Приведи эти доказательства, то, что те данные, которыми человечество располагает являются недостаточными, чтобы утверждать что частное стационарное решение Шварцшильда уравнения Эйнштейна является чёрной дырой? Если у тебя есть убедительные источники, то да, можно продолжать диалог, если же нет- то это всё писано вилами на воде. Ибо утверждать сейчас что те данные что есть с достоверностью достаточной не доказывают существование чёрных дыр, всё равно что отрицать релятивистский и гравитационный эффект замедления времени- то есть в наших реалиях бред! А вот про точную внутреннюю структуру- да там есть много вопросов, но это уже другой вопрос, здесь вопрос поставлен про сам факт существования ЧД. И вообще чтобы такие диалоги вести надо быть как минимум хорошо осведомлёнными в ОТО, астрофизике и статистической физике, но не ты ни я такими экспертами не являемся.

Добавлено 18.07.2014 - 21:36:
Матемаг, когда там уже продолжение, хочется увидеть экспидицию.

Матемаг, ты опять голословен, есть множество экспериментальных методов исследований, начиная от непосредственных измерений размеров источников излучений, отношений масс-светимость, до интерференционных методов. Да и сам факт линзирования и спектра излучения и поглощения тоже весьма существенен.
Есть 4 вида решений уравнений Эйнштейна, соответствующих разным видам чёрных дыр. Все они теоретически обоснованы и нашли экспериментальное подтверждение. Сам физический механизм образования ЧД понятен, есть вопросы о внутреннем строении, но там что-то даже теория струн может сказать и развиты методы, упоминаемые мною выше. Так что в реальности ЧД мало кто из профессиональных физиков и учёных сомневается.
Для того чтобы выбирать какой из вариантов верный, надо иметь эти несколько вариантов, притом адекватных, доказанных. Альтернатив такому физическому поведению, соответствующему чёрной дыре, и притом имеющим качественно иное описание нет. И ОТО прекрасно описывает ситуации близ сингулярностей, есть соответствующие теоретические выкладки для этого, те же 4 решения ур-ия Эйнштейна например.
Опять таки говорю, приведи доказательства иных альтернативных вариантов, нежели концепция ЧД,с теоретическими выкладками, экспериментальными данными, исследованиями, ссылки на эти исследования иначе твои слова выглядят как голословные утверждения! В науке нет понятия моя точка зрения иная, мне не хватает доказательств существования ЧД, без аргументированных доказательств, фактов, исследований, подтверждающих спорность природы и концепции ЧД в нашем случае. И ты так хорошо знаешь ОТО, что можешь вот так сразу говорить о неправильности выводов решений уравнения Эйнштейна для чёрных дыр и его физической интерпретации, согласованности теории с экспериментальными данными? Если да, опять таки приводи факты, если нет, разговор продолжать бессмысленно так как это получается демагогия. Советую тебе тогда лучше учить Физику в целом и ОТО в частности.

Ну по поводу экспедиции, Хочется увидеть работу Пернеллы, Эммелины, Атика же уже себя в главе про штурм показала. Буду ждать.

Матемаг, да тогда ты вообще во всём знании можешь заблуждаться, ибо существование элементарных частиц тоже мы получаем косвенно, благодаря электронным сигналам детекторов, работу мозга тоже исследуем косвенно, про расширение Вселенной и существование галактик тоже знаем весьма косвенно, непосредственно не наблюдали напрямую.
Про физический механизм- он понятен, открой любую книгу по ОТО, также там и про сингулярность описано, если же ты не понимаешь мат. аппарата или физических методов, то извини, учи матчасть как говорится. Объяснять на словах эти весьма сложные вещи мне не хватит здесь и 10 постов да при том ты сам просил если без физ. и мат. аппарата не получится описать, лучше не пиши. Учи матчасть. Да и у меня вызывает сомнение, как ты можешь сомневаться в доказательстве, которые пишут физики, не зная физику профессионально и не понимая всю внутреннюю и внешнюю изящную красоту того или иного доказательства? Чтобы быть неуверенным в доказательствах чего-либо, надо эти доказательства прекрасно знать! Мне кажутся твои записи о том, мол я сомневаюсь в достижениях и доказательствах сотен физиков на протяжении века о том, что черные дыры реальны только потому, что интуитивно не понимаю этого или мне не нравится эти концепции. Учи матчасть, понимай на уровне куда как большем нежели поверхностный ОТО только потом уже что-либо говори. Потому как твои слова сейчас демагогия!
А попытки описания внутреннего состояния ЧД могут быть, может быть для этого понадобится моделирование физических ситуаций в новом материале как это случилось с графеном, там удалось вживую скажем так увидеть множество интересных теоретических концепций КТП, есть вероятность что и с ЧД такое можно будет сделать, или добиться рождения микро ЧД в реакциях сверхвысоких энергий, может опять таки с моделированием ситуации внутри какого-либо нового материала, где будут подходящие условия. Так что не спеши делать выводы, далеко не зная картину целиком.
Удачи в написании продолжения.

Матемаг, отлично, замечательно! Столько положительных эмоций, вот только прочитал. Как сформируются в отзыв и вопросы напишу, пока смакую чувство прекрасного, полученного от прочтения главы. Мне она ОЧЕНЬ понравилась, да и ты понял почему, Могучая Пернелла, Великая Эммелина, класс!

Матемаг, все никак подробно по новой главе не отпишусь, но в скором время появится я думаю. Хотел бы написать, что прочитал первую часть ПАЯ, понравилось, эпично и масштабно.
Не сказал бы, что Илла няшка, но интересный и сильный персонаж, возвысится над своей сутью- это сильно. Удачи и вдохновения!

Матемаг, извиняюсь за долгий комментарий к главе, вот собственно он.
Небольшое отступление, прочитал я все части ПАЯ. Понравилось, почему у меня в начале он не пошёл не знаю даже. Ну, увидев Иллу теперь, конечно с её-то симфонией, вообще красивое конечно описание про симфонии. Жду продолжения.
По поводу главы: шикарна как всегда. Вот что мне понравилось, так это показ чар управления в представлении Пернеллы, это же ведь они были? Да и к тому же терминология что она применяет меня не могла не порадовать) Колебания нулевого магического поля, возмущения, вектора, ну почему бы такой как Пернелле не потянуть векторного Созидания?) И потом она что инициировала только лишь термоядерный синтез? Без иных компонент типа определённых частот магического поля или духовной составляющей? Просто победить такого сильного эсселя лишь материальной составляющей? Хотя сила термоядерного синтеза- это вещь, понимаю. И что это за изначально был плотный луч, что расплавил эсселя- также концентрированная энергия термоядерного синтеза или что-то иное?
И Эммелина...красавица, что сказать! Такой шторм молний устроить) И как же вовремя она себя раскрыла как великого мага, прелесть! Вот у меня только вопрос возникает: она так тонко может резонировать с сущностью миров, что это может интерпретироваться как диалог и общение с природой? Она способна волшебным даром генерировать что-либо подобное? Конечно понимаю что в её случае там будет иррациональное, но вот с научно-магической стороны интересно было бы посмотреть на механизм её такого вот магико-духовного взаимодействия с мирами. И очень она у тебя прагматична: зачем самой созидать шквал молний когда можно попросить изголодавшуюся по действию атмосферу и душу планеты?) Она именно что просит и прикладывает к этому магию? Ничего иного? Или ещё другие магические манипуляции есть? Она генерирует какой-либо комплекс или даже сложный каскад комплексов или векторов так интересно взаимодействующий с душой мира что интерпретируется как разговор с природой? Красиво описано, хочется понять поподробнее. Понимаю, может излишне в таких вот нерациональных аспектах искать какие-либо рациональные моменты, но всё же мне это интересно было бы почитать. Кстати вот с синтезом элексира Николаса- это весьма занимательно, так сказать интересная сторона алхимии, что это не мог бы поподробнее объяснить?
И так вопрос невзначай: мы опять на вы?
В общем всё очень красиво, динамично и зрелищно, жду скорейшего продолжения!
Кстати вот подумал, никогда у тебя не спрашивал про Гриндевальда? Каким ты его видишь? В каких отраслях магии он у тебя спец? Хочется узнать твоё мнение по поводу этого персонажа, ибо первый темный лорд, про него как-то мало везде описано. И почему бы тебе, с таким талантом к реально интересному описанию экшенов не написать какой-либо флэшбек про дуэль Альбуса и Геллерта? Тебе было бы интересно и полезно, читателям конечно безумно интересно, подумай об этом на досуге)

Матемаг, и вот ещё по поводу Луны- она что кто-то, связанный с переплетением и влиянием на судьбы? Ну судя по отрывкам её видений.. И кто это из эсселей с ней разговаривал: эссели этой холодной планеты? Вряд ли тот враждебный ледяной эссель. Да и к тому же вот Атика один на один смогла бы также эффективно расправится с этим духом? А Альбус? Ведь он в чём-то по мировоззрению близок к эсселям, может быть поэтому и знает или провидит чуть лучше их слабые места? Весьма занимателен этот вопрос.

Матемаг, по поводу Пернеллы- это значит чистая магия и толика вдохновения и фантазии? Браво, Пернелла! Это какова же мощь должна быть, чтобы паразитным эффектом выскочил термояд- красавица! Ну кому как не ей юзать векторное Созидание?!) Тем более это может быть и из научного любопытства и азарта- она вполне могла бы открыть,исследовать или создать в конце концов много эффектов и взаимодействий на грани Физики магических взаимодействий и материализации. Да и видится мне именно её научномагический стиль как наиболее приближённой к Физике, видится мне, что у Николаса иной путь изучения магии, так как в алхимии элемент трансцендентности присутствует, чего- то тайного и мистического. По крайней мере мне так видится.
Про Николаса- имел в виду синтез великого эликсира неудачи, очень познавательная и занимательная алхимия, её суть как мне видится, синтез и трансмутации веществ. Было бы любопытно узнать побольше про это.
Эммелина- не думал и не предполагал, что она настолько адаптивна и универсальна, уметь "просить" каждый раз по разному, в зависимости от ситуации- то сложными конструкциями и каскадами векторов и комплексов, то чистой менталистикой или духовной энергией. Красота, умница и великий маг, ничего иного не скажешь. Эх желаю увидеть на пике универсального созидания её, она теперь может, более чем уверен)
Про Альбуса- вот и обрисован вкратце достойный его мощный противник, радует, что эссель может быть им повержен, пусть и на пике силы. А вот кто из противников опаснее и сильнее: этот эссель на пике силы или Баллмэн? Про Волдеморта в принципе понятно, дело как раз по его специфике, с его-то специализацией.
Про эссель- мне показался что говорит не он, так как в тексте он показан враждебно на первый взгляд или как минимум как не союзник, предпочитающий атаку переговорам или хотя бы их попытке.
Про читателей- просто далеко не все отписываются, просто тихо наслаждаются шедевром. Да и сам до недавнего времени был таким, не писал комментариев вообще. Понимаю что неправильно и автору стоит хоть что-то написать, но бывает и так. Может многих наши комменты про Физику отпугнули? Не знаю, хотя там ничего такого пугающего нет.

Матемаг, я только и указал что толика. Многие гениальные и прекрасные кропотливые научные и инженерные труды проводились именно благодаря своеобразной "искре" вдохновения и фантазии, ну и любопытства конечно, которое присутсовало на всех этапах работы и исследования. Ничто бы не помешало Пернелле при всей сложной магической работе по генерации таких магических полей, при всех тестовых работах и изнуряющих экспериментах сохранить это вдохновение даже на финальной отработке своего комплекса. То, что ей была проделана гигантская научная работа бесспорно да и по самой процедуре включения и адаптации к условиям это понятно.
Это и прекрасно что у тебя магия рациональна за это и люблю это произведение. Но она могла бы обобщить своим изучением принципы и если угодно саму "физику" механизмов созидания на горизонты магического плана а может быть и ментального. Тем более в связи с взаимосвязью энергии и вещества можно было бы как по части магии так и по части вещества и материи в общем много чего "покрутить" и поизучать. Сугубо моё мнение, основанное на общих принципах, естественно тебе как автору поведение и развитие героев виднее, решать тебе, просто высказал своё мнение по поводу затрагиваемых Пернеллой областях исследований.Вот Пернелла точно няшка для меня! Кстати, занял вот такой вопрос(совсем не связан прямо с текстом но всё же любопытно стало)- вот достигни Пернелла уровня высшего мага, или тем более Творца, каков бы был её стиль и её посвящение? Весьма интригующе было бы хоть немного про это узнать.
По поводу Эммелины- понимаю про адаптивность, но иногда бывают вещи которые нельзя выразить никак инчае кроме как определённым чётким образом, адаптивность с которыми не прокатывает. Правда это только касательно языка человеческого тела, про обобщения человеческого духа сказать не могу такого же, хотя чисто из обобщённых рассуждений и для него должны быть такие понятия(понятие), которое сложно выразить никак кроме как однозначно. Всё же Эммелина молодец при любом раскладе!
Я вообще никак пока к эсселям не отношусь ибо про них мало что известно, но моя позиция по ним весьма схожа с Атикиной скажем так, интересные для изучения, но опасные существа.
А зачем же тогда эти читатели подписаны на это произведение? Нет, мне всё же кажется что они читают его, в таких вопросах я оптимист, да и также как и по жизни.

Удачи и вдохновения для написания скорого продолжения!

shlechter wolf, здравствуйте, приятно читать Ваш отзыв!
Матемаг, вот видишь я был прав!

Матемаг, да неправильная постановка вопроса была, хотелось бы посмотреть на Пернеллу в статусе высшего мага или Творца, какой бы она была, каков бы был ее путь и видение и творение и изменение реальности? Хоть самую малость, в общих пределах, в виде заметки. Понимаю, что такие вопросы правильнее оставлять для воображения читателя, но все же какой-либо мало-мальски определенный вектор размышлений не помешал бы.
По поводу читателей- считаю, что ты неправ, даже приход одного читателя важен ибо это человек, который читает и наслаждается твоим произведением, которому нравится оно и твой стиль и в данном случае видение альтернативы расширения мира ГП, который в конце концов тратит время на прочтение твоего произведения и ждет продолжения. Так что ты считаю в этом стратегически неправ..)
И кстати кто тот бедный располовиненный человек из твоих 4,5 читателей?) Что за необоснованное усреднение?

Матемаг, про этот выражение понятно, не знал, в таком слэнге свободно не разбираюсь.
Про Пернеллу тоже понятно, буду додумывать сам, это уже из рубрики придумай историю сам.
Как насчёт продолжения? Как продвигается?

Матемаг, ура, наконец новая глава! Приступлю-ка я к чтению!

Матемаг, продлевал сколько мог удовольствие от чтения, но нет ничего бесконечного как говорится. Так что вот мой отзыв.
Глава как всегда интригующая, полная разных стилистических разнообразий, радует наличие экшена.
Что же вот и завеса тайны над серым миром и прояснилась: не подумал бы что он у тебя тоже с Арками связан, но так даже и лучше, всё это вписывается в единую картину. Кстати а что там Арка Света-то делает? Транслировала-проецировала специальное ментальное излучение, и почему названа именно Аркой Света? Вообще есть ли какой-либо смысл между названием и действием Арок? Судя по Арке Мороза должно быть, но опять же название Серой Арки не о чём таком на первый взгляд не говорит? Может Арка Света в начале проявляла себя каким-то излучением в видимом диапазоне?
Да, и по поводу нового учителя Гарри- вот уж не подумал бы что будет обычный человек, пусть и разбирающийся в маготехнических вещах, но всё же не волшебник. Будет своеобразным балансом между немагическими и магическими науками. Кстати образ гения, готового на столь отчаянный жест как уничтожение целого мира и попытки его воссоздания, кажется мне очень интересным. Хотелось бы увидеть несколько сцен с его преподаванием Гарри.
Теперь по поводу полигона: интересная концепция с таким вот использованием воплощённых ритуалов: создание что-то типа программируемой материи, интересно..Насколько же точно они могут воплощать и представлять собой материю? Кстати не хилая идея с полигоном именно: теперь для подобного рода манипуляций( то есть создания адаптивных полигонов для работы по оттачиванию боевых навыков) получает у тебя логическое обоснование, из чего сделан и на каком принципе работает. Отличная концепция. А как же там проект Атики проходит по модернизации своего тела? Есть существенный прогресс? И раз спросил по поводу научных проектов, как там поживают исследования Жедары по заказу Атики?

Эммелина- вот ты и в полной мере и показал вторую грань её боевой натуры скажем так: как раз то, что ты и описывал в комментариях выше, быстрая и стремительная, принимающая решения быстро и эффективно, действующая наиболее прямо и жёстко. Привлекательно, очень привлекательно она у тебя получилась, спасибо за такого многогранного персонажа. И кстати на нынешнем этапе для Эммелины ведь уже не будет таким уж серьёзным соперником Грюм? Не после принятия своей сути и становления де-факто великой? Хотя то, что ты писал про Грюма помню, что он много чего может многим по боевой магии показать и удивить, но всё же? И кстати судя по бою Эммелины она действительна сходна в боевой тактике с Грюмом: минимум изящества, грубая мощь и сила.
Радует и первое полноценное собрание вершин нового союза: где это у них происходит собрание? В одной из сфер Второго Дома? И зачем такая изощрённая гравитация и сопутствующие эффекты показанные явно или неявно?

Матемаг, И да, конечно же как я мог этого не упомянуть, отдельно большое спасибо за ремарку насчёт Пернеллы!) Она просто красавица, умница! Сделать сразу несколько дел- и эссель грохнуть, и испытания новые провести с безопасностью для лаборатории и в Физике высоких энергий и Квантовой Теории Поля кое-что открыть! Это была услада для моей души прочитать про встречу Физика и Пернеллы по поводу рождения экзотических частиц, большое человеческое спасибо!)
Как у тебя с продолжением там? Надеюсь активная фаза творчества?

Матемаг, про меметику ясно, спасибо за дополнительную информацию. Выходит арки что-то вроде прорыва, из которого прорывается меметическое излучение?
Терпеть не могу антиспойлерную цензуру!
Естественно я не ставил знаков равенства для всех великих, это у тебя в тексте прямо прописано, такде как и в многочисленных комментариях. Просто я исходил из предположения, что Эммелину тоже можно назвать боевым магом, по крайней мере при её работе этот навык является одним из важнейших. Поэтому предположил что с учётом этого, плюс того что она прекрасный универсал да и к тому же достигла статуса великой, что Грюм не может для неё представить реально сильной угрозы в бою. Хотя бой будет интересным и весьма зрелищным, это да. Кстати, не планируешь ли ты показать небольшой эпизод( а может и большой:)) с использованием Эммелиной канала к Истоку? Так сказать показать вживую, что она реально великий маг. А то, что в некоторых случаях большой опыт и ускоспециализированность могут быть преобладающими факторами над универсальностью мага, является балансирующим фактором в повестововании, даёт равные шансы, как минимум теоретически равные, между разными уровнями магов и волшебниц.
Да, интересно сравнение твоего творческого подъёма и вдохновения с хаосом- выходит они больше стохастичны чем детерминированы. Да,хотелось бы верить что вдохновения для этого и других твоих текстов будет величиной постоянно возрастающей)))) Веду в общем к тому\. что побыстрее бы продолжения!
Да и вот странно, как так не все великие маги осведомлены о том, что она не великая? Мне кажется она известна в определённых кругах достаточно давно и у многих великих должны были бы за это время какие-либо весьма аргументированные предположения о том,что она великая появится. Хотя с её уровнем паранойи...всё может быть, никто не отменял предостерегающих действий и маскировки своих истинных способностей.

Матемаг, признаюсь вскользь прочитал ту статью. Я понял что это информация, но она как то же распространяться-то должна через арку, вот и подумалось что через своеобразное излучение.
Я не имел в виду обязательно открытие канала наподобие того, что делали Атика в бою с Викторией или же опять таки Клара. Как раз таки да, имел в виду способность манипулирования с временным каналом, с ограничением в мощности, с сплетением с исходным комплексом чар или создание артефакта, что-то типа того.
Про великих всё понятно. Сугубый индивидуализм. Хотя есть и небольшие их открытые общества.

Матемаг, понятно, значит по необходимости может осилить эти манипуляции, что же весьма интересно, будет прекрасно это как-нибудь увидеть в тексте.
Знаешь, вот какая мысль пришла: вот давно думал кого мне Эммелина напоминает? Весьма отдалённо, но с одним персонажем комиксов и мультфильмов я чувствовал что есть аналогия у Эммелины, и вот сегодня наконец вспомнил. Знаешь она мне Грозу из людей Икс напоминает, те же способности по части погодной магии, да и чувства "души мира" как у Грозы так и у Эммелины есть. Конечно есть весьма сильные различия, но схожесть всё же прослеживается.
Вот также хотел спросить про Билла: как так получилось что когда Клара захватила тело, он смог существовать без физической оболочки? Это как-то будет объяснено в последующем тексте, или ты здесь объяснение дай, весьма любопытная вещь, давно хотел про неё спросить.

Матемаг, понятно значит моя догадка верна.
Ну если это будет указано в тексте хорошо, прочитаем позже, если это для сюжета несущественно, прошу указать в комментах если можно, как же он смог выжить и как Атика вернула ему тело.

Матемаг, это и понятно что у Атики наработанная магическая технология такая есть, но как такое с Биллом прокатило? Он ведь предварительно не делал ритуал Вечности да и не посредством кристалла души вернули тело, что тогда? Вообще как получилось так что его душа осталась на Земле да и в форме призрака ещё, причём призрак был явно воплощением души а не отпечаток души какими представляются обычные привидения. Вот что мне не ясно, как так получилось с его душой? Это даже не эффект крестражей. Весьма интересно: либо у Билла очень хорошие друзья-ритуалисты либо учёные-экспериментаторы в области магии душ, либо он сам где-то откопал эту технологию во время экспедиций и применил.

Матемаг, я и не утверждал или спрашивал что это может быть сложно для Атики. Что же буду ждать раскрытие этой небольшой тайны. И как далеко будет что-либо упомянуто про Грефронта и Тэссию? И что теперь с пророчеством джиннов, раз нет Арки Мороза?

Матемаг, понятно, просто в тексте ответ Эммелины на вопрос "Что там уцелело"был "Ничего" я вот и подумал что включая Арку Мороза, тогда надо было в тексте это упомянуть, что всё за исключением Арки.

Матемаг, понятно, а разве она не проверила сканирующими чарами область термоядерного взрыва? Тем более Пернелла раз что-то зафиксировала в рождении частиц должна была по определению держать чары познания. Или они были специфичны и не рассчитывались на обнаружение чего-то типа Арки?

Матемаг, что бы значил этот ответ знать бы. Ну да ладно подождём продолжения(надеюсь оно скоро будет) может там завеса тайны над Аркой Мороза частично раскроется.

Матемаг, доброго времени суток! Как поживаешь? Как там с обновлением Новых магов? Надеюсь на скорейшее обновление.
Хотел бы у тебя спросить, не мог бы ты привести помимо Та-Реты другую ритуальную систему, чтобы так сказать познать в сравнении, просто в общих чертах, хотелось бы увидеть разницу. И вот раз есть какие-либо разные ритуальные системы, то есть де-факто различные способы воспроизведения и создания магии посредством ритуального метода, то почему нет таких же систем скажем для векторного подхода?Скажем разные парадигмы векторного создания магии? Это вопрос к нашему давнему вопросу про ритуальный и векторный подходы(намедни прочитал все комменты к новым магам и вот заинтересовал этот вопрос, ты говорил что аналога ритуальным системам для векторного подхода нет). Или может быть научное, конкретизированное описание магии единственно?
Кстати, и вот раз уж про это спросил, ты также писал что единые воздействия(суть высшее проявление в этой Вселенной векторного подхода), это подход извне Вселенной, в отличии от высокой ритуалистики. А вот едиными воздействиями можно созидать новые Вселенные или их конгломераты? Или же для этого лучше подходит высокая ритуалистика? Хотелось бы думать что можно, сам понимаешь для меня единые воздействия чуть привлекательнее выглядят, в силу их специфики, вот хотелось бы узнать мнение первоисточника.

Матемаг, про ритуальные системы спасибо, объяснение понял.
Ну да потянуть такое мне кажется непосильным) Знаний нужных нет:)
Я наверное неправильно выразился, я имел в виду можно ли основываясь на научном подходе к магии( скажем вектора и их комплексы здесь, матемагия в в Предвестнике апокалипсиса) выйти на уровень выше локальной физики? Под локальной я как понял ты понимаешь физику отдельной Вселенной? Просто единые воздействия у тебя здесь показаны как своего рода вершина векторного подхода, или я чего не понял?
Да им не кажется можно было бы создать базу для скажем так Единой базы Физики сущего, которые были бы инвариантны относительно конкретных физических законов Вселенной и в свою очередь не зависеть от локальной физики и проявлять возможность высшей силы. Что-то подобное у тебя представляет Та-Рета, малый язык Творения. Но она больше к высокой ритуалистике относится, можно ли гипотетически разработать такой базис для векторного подхода, для научного подхода в общем говоря. В конце концов Конрад же творит Вселенные на каком-то аналоге такого вот так скажем общесущностном физическом, физико-математическом научном базисе.

Матемаг, про объяснения про единые воздействия- спасибо, понял наконец почему они не выходят за грань Вселенной, оперируют с изначальным базисом, по сути своей не могут выйти за пределы установленных границ. Но всё же очень много даёт этот вид манипуляций, в условиях Вселенной с огромно вариативностью Первого Слова с ними многого можно добиться считаю.
Всё же если при помощи научного базиса можно созидать новые Вселенные почему же нельзя создать универсальный научный базис даже с учётом возможности описания бесконечного количества вариаций какой-либо Силы или высшего явления? Я так думаю что всё же можно, только другое дело что абсолют недостижим как и высшей ритуалистикой так и высшим аналогом физико-магического( научного базиса в общем) описания.
Про Конрада: всё же вряд ли его инструментом манипулирования реальностью(ми) является тот или иной аналог Та-Реты, всё же думаю он как раз мог бы такое потянуть. Или Эррант Окс достигни он таких же высот как и Атика Огнетворица. Ну или конечно же Пернелла, стань она Творцом. В общем про твоё видение и концепцию понял, спасибо за как всегда развёрнутое объяснение, было весьма приятно читать комменты.
И так для ремарки: что значит сантиметр на секунду, то есть какое отношение он имеет к понятию локальности или это просто опечатка?
И вопрос про Филиуса: когда же он у тебя покажется в боевом или научном аспекте? Просто вот ты всех успел показать практически на вершине способностей или показать их базовые навыки, боевые и нет. К примеру и Альюус и Пернелла и Атика у тебя с разных сторон показаны, в частности в разных условиях боя, Эммелина конечно же показана во всей красе, даже Николас косвенно показан в бою с эсселем. Когда же очередь Филиуса? Такой калоритный персонаж притом так хорошо и грамотно у тебя прописанный и реализованный, этого персонажа нельзя не раскрыть в боевой сфере я считаю, тем более есть подходящие условия: боевые действия с синим орденом. Понимаю что ты писал что Флитвик собой лишний раз рисковать не будет, но всё не мог бы быть момент скажем так, когда Филиус решит "размять косточки"? Тем более ему как чемпионы всемирных дуэлей такая практика не повредит)

Добавлено 23.10.2014 - 21:19:
Матемаг, и так навскидку прикинуть примерную силу синиего ордена: легко ли им будет взять штурмом Хогвартс при полном функционировании его защиты( я так думаю основатели, многие поколения магов и Альбус достаточно развили систему защиты и превентивного нападения) и помощи в обороне Хогвартса в лице Атики, Пернеллы и Эммелины в боевой готовности, (не полной конечно, иначе там одной Пернеллы достаточно будет:))? А Второй Дом Атики при нынешних его защитных способностях? Просто вот стало интересно. Раз у синего ордена есть очень вариативные системы нападения типа показанного в случае с императивом Благая весть, то наверняка в запасниках есть оружия массового поражения и осады защищённых цитаделей.

Матемаг, про масштаб ордена и его способностях, понятно. Значит у нас Атика это как стратегические силы ядерного сдерживания, только в магическом аналоге.
Про Та-Рету также ясно.
Надеюсь найдётся место для Филиуса.
Вот знаешь, очень занял этот вопрос про еденицу измерения 4-мерного объёма, как-то никогда не сталкивался. Сталкивался с понятием фазового объёма 4-мерного пространства, оно нужно для расчёта сечений в КТП, видел обобщение теоремы Гаусса для гиперповерхностей и работы с гиперповерхностями( там кстати для этих поверхностей есть формулы для объёма) но вот про единицы измерения не интересовался.
Сталкивался со случаями 3-мерных поверхностей, ограничивающие гиперповерхность. Интересно если что нарою,отпишусь, просто в большинстве случаев там размерность 4-объёма не требуется. По логике конечно должно быть куб расстояния на размерность времени, но конкретно таких примеров не видел, в рассматриваемых примерах были просто элементы фазового объёма по которым ведётся интегрирование, они часто устранялись. А вообще привычнее по моему с объёмом 3-мерным дело иметь. Но опять-таки повторюсь, посмотрю, может чего не замечал, могу сказать что в КТП пока такого не встречал.

И вот интересно по поводу магической фауны: все эти магические создания, все ли они является плодом творения химерологов, или же есть природные магические создания, в частности фениксы- порождение магии ли либо химерологов? Если вторых, то древним химерологам как минимум ещё один механизм бессмертия был известен. И так ты не отписался про кентавров: как они у тебя в концепцию разумных магических рас вписываются? Понимаю, что может несущественные дебри, но всё же интересно.

Матемаг, ну в КТП есть естественная система единиц, там масса, энергия и импульс имеют одну размерность, а время и расстояние равны обратной величине от массы, то есть имеют размерность 1/ГэВ. Очень удобная система.
Не то чтобы в КТП не нужно, просто сам факт единицы измерения 4-мерного объёма там не используется. Рассматривают там 4-вектора и пространственные степени свободы там входят также как и временная, но уже без размерного коэффициента, потому что в естественной системе единиц h=c=1, различные инварианты этих 4-векторов. Ну в ОТО насколько я помню тоже не выделяется единица измерения 4-объёма, там он используется как элемент объёма по которому ведётся интегрирование как и в КТП. И в принципе не вижу особого смысла, так как 4-объём это просто 3-мерный объём в данный момент времени, объём корректнее наверное в куб.метрах измерять, а тензор кривизны пространства-времени как таковой и в ОТО есть, только для него не нужно вводить эту единицу измерения. Опять таки говорю нигде такой единицы измерения не встречал. Вообще обобщение на 4-мерие предполагает рассмотрение времени и пространства как нечто связанного, введения пространственноподобных и времениподобных интервалов, так скажем абстракцию реальному П.-В., вводить туда единицу измерения 4-объёма как нечто целесообразное я не видел примеров. Надо будет посмотреть, может в теории струн что есть.
По поводу лекции- нет не измеряют, там он просто говорил о роли скорости света как своего рода пересчётного коэффициента, как например 1 дюйм= 2,54 см. Вот в роли 2,54 и выступает скорость света в данном примере. Просто отображать расстояние в единицах скрости света к 4-объёму не имеет отношения. Вообще 4-объём обозначают по крайней мере в КТП как элемент dx=dx0dx1dx2dx3, его единицы измерения не видел.
Гоовря что порождения магии, я имел в виду как раз таки эволюцию, своего рода мутацию обычных животных в магических.
Ну вот зачем было совмещать лошадь с человеком?! Никак понять не могу, какая польза? Они что обкуренные были или совсем двинутые типа эксперимент ради эксперимента, скрещивали всех подряд? Ничего себе тогда метод проб и ошибок получается, хотя ты упоминал, сколько магических рас погибло в начале. Ужасная безответственность.

Матемаг, нет время везде выступает как одна координата, даже в самых продвинутых суперструнных моделях. Или ты что-то другое под двухмерным временем понимаешь?
И поля и потоки и многие другие вещи из того же векторного анализа прекрасно обобщаются на 4-мерный случай, та же 4-дивергенция используется в той же теории относительности и КТП. Это понятия универсальные. По поводу величин существующих только в 4-мерии: ну навскидку это интервал, характеристика расстояния событий только в случае 4-мерного П.-В. Если посидеть подумать, можно найти и другие подобные величины, в общем они есть. Те же самые 4-вектора, такие как 4-импульс, 4-скорость они могут существовать только в 4-мерии с возможной интерпретацией на меньшие размерности. Своего рода обобщение понятий 3-мерного случая.
Да, понимаю, всё-таки как говорится o tempora, o mores! Но всё же не казалось ли им хоть на какое-то мгновение что они делают что-то отвратительное, противоестественное? Хотя в те времена что они существовали наверное не могли отличать и понимать этого, собственно время такое было. С химерологами поянтно. Значит в своей концепции ты наделил кентавров полноценной магией предвиденья, что-то типа развитой интуиции?

Матемаг, не понимаю что тогда отвечало бы двум осям времени, кажется весьма непродуктивным для физики.
Да, используются. Ну для обобщений плотности потока в случае 4-мерного П.-В. используется тензор энергии-импульса и он сохраняется таки. Да с энергией в ОТО есть проблемы определений, касаемые вопроса метрики и однозначного определения. Но глобально сохранение энергии не нарушается, думается все эти проблемы будут решены в квантовой теории гравитации.
Ну тот же тензор энергии-имплульса распределён непрерывно, и является именно порождением так сказать 4-мерного случая, на случай 3 измерений есть упрощение этого понятия.
С кентаврами понятно. А вот мне сугубо интересно, есть ли у Альбуса как у великого мага разработки на случай борьбы за выживаемость. Понятно что ты говорил, что в последние года он занимался больше политикой, но всё же у какого великого мага тем более Альбуса, он ведь не чужд и науки, нет такого козыря? Ты вот писал что его можно взять измором. Разве нет у него в запасе парочки собственных разработок глобальной разрушительной силы, я думаю он должен был такой момент продумать. И ты как-то писал что ему никогда не доводилось именно что виживать и что он бы смог адаптироваться к такому. Не без труда конечно, но смог. Всё-таки равных ему порядка 15-20 на планете а это что-то да говорит. Не мог такой маг не иметь таких козырей, тем более в свете такого врага как орден, да и в былые времена были Гриндевальд и Волдеморт, да и прсото на случай непредвиденных обстоятелств, всё-таки его учителем была Атика и она уж могла в него втолковать понятие парнойи, пусть и не такой прогрессирующей как у неё. И уж с его-то специализацией на трансфигурации и комплексной магии, не говоря уже о трансформации и созидании. Было бы интересно узнать твоё мнение.

Матемаг, знаешь всё может быть, никто не может 100 процентно гарантировать что не будет ещё более всеобемлющего физически продиктованного обобщения понятия энергии, как это было с понятием энергии и импульса.
Ну это мне навскидку сложно представить) Да и незачем пока, мне столького учить надо в КТП а там порой абстракции и физические явления и взаимодействия поизощрённее будут.)
Ну знаешь с единицей измерения не сталкивался, это более обобщённое понятие, там оперируют уже на более высоком уровне. Не знаю может и нужно и целесообразно в некоторых случаях введение этой единицы. Давай остановимся на том, что как только найду что-то подобное, обязательно отпишусь и ссылку кину. А то так голословно утверждать не хочу, чтобы потом не было стыдно) А вообще там как элемент объёма по крайней мере в КТП выступает всегда фазовый объём, в нём работать и физически целесообразнее и практически удобно.
Да понимаю что такая организация как Орден сможет противопоставить многое даже великим магам в кооперации, как никак 200 лет существует и к тому же имеет полноценные исследовательские мощности. Но всё же верится что и АЛьбус не лыком шит и уж напоследок если его действительно припрут к стенке, сможет очень и очень сильно удивить и проредить Орден. Я думаю Альбусу пора начать заниматься подобными исследованиями, актуально всё-таки.
Эта не та ли фифа гроссмейстера о которой ты вскользь упоминал?
И вот так совсем не по теме разговора: кто-нибудь из нынешних великих магов смог бы сравняться по силе/мощи/знаниям/искусности с одним из основателей Хогвартса. И смогли бы скажем 4 великих мага в кооперации создать нечто сходное по сущности с Хогвартсом? Скажем Атика, Пернелла,Альбус и Эммелина уже будучи опытным и сильным великим магом?
Мне кажется что да, и что проект Второго Дома может вполне потягаться с Хогвартсом как в плане масштабности и грандиозности, так и в плане защитных способностей. Хотя не знаю какой из Второго Дома накопитель магии, Хогвартс в этом плане уникален как ты упоминал.

Матемаг, да воображение неотъемлимая часть любого учёного в принципе, постараюсь не потерять. Да и вряд ли получится, обдумывая иногда то или иное явление или эффект или его физическое описание, само по себе воображение начинает играть гранями)
Да, уже 2 великих мага, и это наверное не предел.
Понятно что разделение труда, но всё же размять старые косточки ему не помешает)
Да это хорошо что так разнообразен потенциал Хогвартса. То есть в первую очередь Хогвартс- это вершинное достижение магической мысли и ставилась задача в первую очередь на собственную защиту? Рад что Второй Дом не уступает во многом Хогвартсу.
И насколько же сильны тогда были основатели, что даже Атика на пике могущества( а это де-факто способность справляться с божественными сущностями, угасающими, но всё же великими, океан энергии в теле в буквальном смысле и вся мощь ритуалистики) не сможет сравняться с Ровеной или скажем Хельгой? Даа, высоки у тебя основатели, хотя и немкдрено, не будь они такими вряд ли бы смогли попасть на создание Перекрёстка как у тебя упоминалось в Легендах Перекрёстка. Что же будет интересным хоть где-нибудь в виде ремарки прочитать про способности и таланты основателей. Давно интересует какая у тебя Ровена)

Матемаг, да острота и объективность взгляда очень важны. Главное с лекций и книг брать только самое лучшее и общее, не загоняя себя в рамки выбраться из которых не сможешь. Хотя правильные парадигмы усваивать стоит всё же.
Да, отличный запас прочности у Хогвартса. Тем более нравится путь Атики- сделать себя самой, в таких условиях закаляется дух. Хотя это конечно чертовски сложно. Да Атика пришла к своим истокам, но смогла вывести их на качесвенно новый уровень, показать на что она способна.
Выходит наша четвёрка это единицы за всю историю врождённых гениев? В принципе тогда понятно.
Да Фламели как никто наверное является примером глубокого единения как в работе так и в понимании магии. Интересно было бы взглянуть на их совместную работу, на полную силу. Боюсь представить, это будет мощно, очень мощно.
А вот насколько ты писал Атика сугубо индивидуалистка. А вот смогла бы она в кооперации с Альбусом именно как великие маги сработаться( не в боевой сфере имею в виду, это лишь малая область приложения их сил, ничтожно малая я бы сказал)? Вроде бы они изоляты вместе хотели начинать изучать. А на ниве изучения-понимания сущностных матриц? Как помню, они оба вроде не последние в вопросах сущностных матриц.

Матемаг, да именно это имел в виду, не только в полную магическую, но и творческую мощь. Ведь одна из целей ордена по мнению Вероники- это зачистка великих, не принадлежащих к ордену, чем не стимул на ускорения действий для обычно размеренно жизни Фламелей. Да и к тому же Пернелла уверен будет только рада работать в полную силу, и смотреться это будет не как пустая трата ресурсов, а как возможно важный стратегический шаг. Мне думается, что чета Фламелей всё же будет на стороне ордена Альбуса и Атики, они им всё-таки ближе. Да и Пернелла по своему характеру всё таки будет рада поработать не только в рамках своей лабаротории, плюс может какие научные исследования.
Ну так никто и не говорит что есть идеал. Просто по складу характера они с Альбусом уравновешивают друг друга, дополняют. Их подход к магии и науке и мировоззрению в целом различен но взаимодополняет друг друга. Мне казалось, что в науке они будут наиболее гармоничны, нежели в качестве боевой двойки.

Матемаг, ну в принципе понимаю, что инфа может быть далеко не достоверной, но общие тенденции так сказать проглядываются.
И вообще да, всё вокруг Атики и её окружения в принипе покрыто тайной мрака, а уж зная Атику то не одним слоем тайны:)
И таки да, действительно заметил этот отчасти психологический барьер между ними. Ещё в Последствиях когда была арка про философский камень, там явно виделось, что Альбус отдавал инициативу Атике, и притом это почти подобострастное учитель в устах Альбуса. Помню, меня это немного раздражало. Альбус ведь, чёрт возьми, в средоточии своего влияния, в центре силы так сказать метафорически, почему передаёт бразды контроля Атике? Но в принципе против её опыта и интуиции мало что можно противопоставить, но мне казалось тогда что Альбус всё-таки мог бы, он ведь тоже как никак великий маг. Жаль, что это помешает их плодотворной научно-магической деятельности.
Да Николас и Атика смотрятся в таком контексте уместнее, тем более такой спокойный и рассудительный Николас и взрывная Атика. Неплохо бы сочетались. А ещё лучше бы Атика и Пернелла, тем более мне кажется области исследований у них соприкасаются более тесно чем у Атики с Николасом, тем более как ты указывал и совместный опыт есть(пусть по словам Атики и с сумасшедшими итогами, но всё же это наука, высокая наука, остальное не так важно:)).
И вот что на ум пришло: ты писал, что лорд Сапфир носит гордое звание магистра по рунам и ещё по чему-то(по моему по составлению чар), это значит, что его чисто гипотетически Фламели знают, так как он в этом случае был очень вхож в мировой магический научный круг, а там все свои практически. Тем более кто-то же должен был ему титул этот присудить. Интересно, Атика наверное вряд ли с ним пересекалась, всё-таки в научные круги не так вхожа.

Матемаг, а почему бы другим не следить за комментами здесь? Очень много по произведению можно узнать.
Да? Что-то не припомню упоминания. Хотя не так давно перечитал как Последствия так и Новых магов. Что же если вспомню обязательно отпишусь в личке. Жду скорейшего обновления!

Матемаг, так я и понял, что ты его внешнюю скажем так личность упоминал. Только вот вспомнить хоть что-то более-менее подходящее не могу. Хотя бы намекни это в Новых магах было?

Матемаг, ну ладно сам постараюсь догадаться)

Матемаг, и вот вопрос по поводу маг. конструкции Переллы: она там выходит временный канал к истоку соорудила, так как как написано мощность канала около 321 гиганумана в секунду? И ты писал что около тернумана она там грохнула на эсселя? Это какая же энергия должна быть? Какая мощь. Ты как-то упоминал, что 1 гигануманом тёмной можно гору до основания сокрушить, здесь терануман пусть нейтральной но всё же? Таким потоком неудивительно что в виде побочки термояд выскочил. Да и таким потоком наверное наши Альпы можно было с лица стереть если не Гималаи.

Матемаг, понятно, значит здесь просто был эффект большого бума, без особой систематики расхода энергии. То есть чем больше энергии- тем лучше авось полезной мощности хватит на уничтожение. Думал Пернелла нашла подходы для управления пусть и такими энергиями более эффективные, с большим КПД.
Про то, что в термояде достигли положительного выхода не слышал, не слежу за этим. По-моему там и до положительного выхода есть куда поработать. Тем более стоит проблема с выходом нейтронов, ищут по возможности безнейтронные или имеющие малый выход нейтронов реакции. Надо будет кое-что почитать по данной теме.

Матемаг, да понятно, есть еще большой фронт работ для Пернеллы. И не только в чисто научных вопросах. Уверен Пернелла их осилит. А у тебя что искривление пространства как-то сильно помогают в удержании плотной магии. Просто насколько понял у магии могут быть отличные от физический взаимодействий законы взаимодействия с полями в том числе и с гравитационным.
По поводу термояда- я не слышал даже что нулевого выхода, надо будет почитать. Знаю, что там есть проблемы как в топливе(водород очень сложно получить, нет даже не сложно технологически долго и невыгодно, он ведь не содержится в чистом виде в природе) и опять таки проблемы с нейтронами и энергетическим выходом, ищут новые более эффективные реакции. Для этого собственно ITER и строят, много чего проверить надо.

Матемаг, с гравитацией понятно. Это хорошо что есть что-то универсальное)
Надо почитать периодику по термояду, когда-то нравилась эта тема.

Матемаг, да без проблем;)Когда же примерно ждать продолжения?

Fluxius Secundus, да там на основе D-T. Но могут поэкспериментировать с магнитными полями. Да есть реакции с малым выходом нейтронов, но стараются найти по возможности более чистые реакции. Так что в ядерной физике достаточно много прикладных проблем и задач.
Матемаг, надеюсь на скорейшее продолжение произведения.
И как только мой ник не упрощали, то Палладин теперь Сильвер:)

Матемаг, но-но, попрошу без оскорблений, ничьих ников я не трогал! И Палладин тут совсем не причем.

Матемаг, ну понятие толерантности тебе должно быть знакомо, мне нравится мой ник, менять его я не собираюсь. И из-за того, что он длинный и тебе не удобен в написании не значит что он плох. Пользуйся функцией обратиться по Нику или копируй ничего сложного нет.

Добавлено 28.10.2014 - 07:53:
Fluxius Secundus, да в том числе и его. Или реакции типа дейтерий-гелий-3 и подобные ему безнейтронные реакции.

Матемаг, ну я бы не сказал что неудобно, кому как. А то что тебе тупо неудобно это не повод для обвинения чьего-либо Ника как фигового. Следи за своими выражениями или лучше сказать за своими выражениями предпочтение, они могут кому-то показаться оскорбительными даже если ты ничего такого и не имел в виду. Так для справки.

Матемаг, не вижу ничего очевидного, я этот ник как и любой другой пользователь выбирает по личным причинам, а не потому что кому-то угодить или чтобы кому-то было удобно его писать. Так что ты неправ. Не надо по своим меркам мерить удобность или вообще приемлемость того или иного ника!

Матемаг, не в коей мере, я не ищу в словах того, чего нет. И оскорбляться и раздувать из мухи слона не люблю. Ты просто так здесь это позиционируешь, как будто это не твоё собственное мнение, а истина. Ник слишком объёмный, значит фиговый, вот что я увидел. Но я нигде не видел чтобы ты написал, на мой взгляд, он фиговый по тем или иным причинам. Ты везде писал это с такой откровенной уверенностью, что это какая-то общеочевидная вещь и то что тупо тоже непонятно. Вообще не понимаю зачем мерить ники на основании критерия тупо или нет? Только вот в предпоследнем комменте написал про то, что это именно для тебя это фигово.
А так конечно твое мнение и индивидуальность не могу и не хочу как ты выразился зачистить. Человек имеет свободу слова и мысли. Но при этом не должен забывать об элементарных принципах приличия, чтобы хотя бы это написать в более-менее тактичной форме. Вот и всё, не больше и не меньше.
В общем всё понятно, не хочу развивать дальше разговор. Мне понятна твоя позиция.

Вот в весьма категоричной форме я считаю.
Я привёл цитату, которая по мне показалось проявлением не собственного мнения а констатации факта.
Я привёл ссылку как просил, больше не хочу возвращаться.
Желаю побыстрее написать проду к фику.

Матемаг, как там с продолжением? Продвинулся дальше чаепития?

Матемаг, таак почему у Новых магов статус заморожен? Надеюсь это просто из-за простоя в обновлении а не ты сам исправил статус.

Матемаг, понятно, это обнадёживает.
Вот кстати один занимательный момент: ты в Последствиях указывал про весьма примерный срок создания лабиринта Айора людьми( ну по крайней мере по тексту это можно трактовать как создание именно древними магами, хоть и под руководством более высоких существ). Так вот, там сказано, что Айор уже эсселя Альпийских гор учил сам, значит как минимум значительно старше и мудрее Альп был. Так вот, когда же у тебя примерно человечество зародилось? По крайней мере магическая его часть. Почему спрашиваю, так как посмотрел в Википедии, там период образования Альп указан как 300 000 000 лет назад. То есть у тебя маги зародились настолько давно? Или же у тебя отличные от реального время образования Альп, либо это были не люди-маги? Проясни этот момент, стало интересно.

Матемаг, это-то и логично. Просто вот что получается в данном случае, если принять позицию про образования эсселей долгим процессом: маги построили лабиринт, выточили и выверили там всё настолько, что он стал обособленным от горы организмом, потом развивался, совершенстовал уровень единения с лабиринтом, и вот дожил до того, что для эсселя Альп стал учителем. Всё равно выходит что ему ну никак не меньше 50 000 000 лет, так как Альпы в современном виде образовались миллионов 20 назад. Даже если 10 000 000 лет назад, надо взять навскидку разницу в возрасте между Айором и эсселем Альп. Всё равно те маги получаются уж запредельно древними. Это у тебя так прописано или ты этот момент не продумывал?

А про объединение эсселей это ты к чему? Я так думал Айор обособленен и от Альп и от тех первичного эсселя гор, из которого был сегрегирован. Наверное справедливо и обратное: что отделение от эссели полноценного эсселя тоже занимает миллионы лет.

Матемаг, понятно всё, значит здесь может быть и такое развитие событий. Я всё же думал что у тебя земляне могли бы естественно произойти, скажем так в ходе естественной эволюции без внешнего вмешательства. Хотя влияние из другого времени тоже можно себе представить без сильных парадоксов. Понятно.
Поскорее бы продолжения!

Матемаг, с этим всё ясно.
Ты планируешь в ближайшей главе описывать обучение Гарри? Хоть с тем же новоприобретённым учителем? И всё-таки считаю, что Пернелла могла бы до Гарри донести многие полезнные вещи. Можно было бы организовать это в таком же формате как и у Николаса- показать мастер-класс, а там уж Гарри для себя решит интересно или полезно ли ему, ну или посоветуется с Атикой и Альбусом как минимум.

Матемаг, убери же этот отвратный статус "Заморожен, уж больно он подавляет и далеко не вселяет надежду даже для тех людей кто впервые захочет начать чтение. При статусе в работе, есть надежда на то, что работа над произведением идёт.

Матемаг, эээх, поскорее бы продолжения! Давно уже его не видно. И продолжай рассказ про Атику в том же духе, весьма интересно его продолжение.

Матемаг, как там с продолжением? Ожидается ли подарок для читателей на Новый Год?)
Вот появилось пара вопросов в процессе осмысления текста:
1) Как я понял научная экспедиция у тебя завершилась. А как же пирамида? Успели ли её исследовать? Она вроде как являлась первичной целью этой экспедиции да и Луна как-то обмолвилась, что там скрываются знания.
2) Опять по поводу векторной магии в исполнении красавицы Пернеллы(последний штрих так сказать): когда она создала магоотводы, то она использовала шарики твёрдой магии для экранирования от агрессивного внешнего фона а внутри них уже непосредственно была связка векторов для магоотвода и именно она их потом распустила? Или я что-то не так понимаю? Знаичт шарики твёрдой магии сами по себе магоотводами не являлись? Просто хотелось бы для себя этот момент до конца прояснить.

Хотелось бы пару слов сказать также и про Жедару. Знаешь я переосмыслил концепцию её личности и характера, и знаешь, сохранить себя в веках, когда у тебя уже есть всё, что только можно помыслить, при этом качественно развиваясь тем более профессионально занимаясь наукой, это внушает уважение. Можно было бы законсервироваться в самом себе наподобие Владислава, а она смогла найти своеобразный жмзненный стержень и интерес. Я неправильно её оценивал вначале. Думаю что её повторное и дальнейшее появление будет только на пользу разнообразию и атмосферности произведению.

Матемаг, так давай чуть поподробнее остановимся для полного понимания.
Значит в той связке векторов была заложена своеобразная "программа" для запуска магоотвода и магическая энергия пошла именно на это, это ты понимаешь под "растратой" векторов? Я неправильно выразился, извиняюсь, в тексте было слово "отпустила вектора". У векторов предполагается что-то вроде механизма запуска для их активации?
А не мог бы в общих чертах обрисовать сравнение с той же Атикой Жедары? Или Пернеллой. Чтобы как говорится чуть более прощупать образ. Первичной информации вполне достаточно но небольшой комментарий был бы просто замечателен. Да и про область исследований: что ей ближе, какой раздел магии, или учёный-универсал?
Надеюсь, что глава будет.

Матемаг, оо какой "вкусный" пост! Давненько таких не было!
Спасибо за объяснение, я вот чуть по другому вектора представлял. Не думал что они могут увлекать за собой окружающую магию.
Кстати значит они должны в себе содержать некий базис магический, чтобы уже остальную магию вовлекать в магические или иные взаимодействия и воздействия, однозначно определённые в виде математических конструкций или формул? И в качестве такого "запала" в примере с Пернеллой этим базисом и была как раз таки твёрдая магия.
Вот при этом объяснении всё стало намного понятней с действиями Пернеллы, и то какие усилия она приложила, и то действие магоотводов.
С Жедарой понятно: некий уникум менталистике как в своём роде Атика- уникум в ритуалистике.
Вот немного про менталистику( не всегда тоже на 100% понятно было): это именно ментальные взаимодействия, воздействующие на все остальные слои. С магией как я понял вообще не связанные. Тогда вот каково воздействие менталистики на магию, в чём оно проявляется проиллюстрируй пожалуйста для большего понимания. Просто вот менталистику как раздел работы с разумом, типа защиты разума, атаки на разум и тонкую работу с разумами понимаю, а вот именно воздействия на магический слой или материальный не совсем точно понятно. Кстати ведь менталистикой может быть определен телекинез? Наверное это простейшая форма ментального воздействия на матреию, а в более сложных и комплексных случаях затрагивается многое вплоть до физических взаимодействий.

И по поводу хронологии: в арке про Серую Арку( уж извини за тавтологию) упоминается что Эррант и Атика сотрудничали уже после того как Атика найдёт Тайлур. Значит ли что Эррант мог повстречать Атику уже в завершённой третьей стадии тела а то и в чётвёртой, после событий в оригинальном рассказе про Атику?

И вот думается мне, надо бы количество комментариев до 1000 довести для "Новых магов"- а то как-то не круглая цифра...)

Добавлено 29.12.2014 - 19:50:
Матемаг , по поводу Жедары- значит учёный-универсал. Ты мне как-то говорил что учёный-маг-физик не появлялся у тебя уж больно сильный во многих аспектах персонаж должен быть. Так вот потянет ли его Жедара?
Мне вот казалось, что Пернелла таки потянет( да и сейчас в этом не сомневаюсь, многое Пернелла в себе не открыла в том числе и в физике высоких энергий). Ну казалось бы должен быть плавный переход от магии высоких энергий к Физике высоких энергий :)

Матемаг, даа весьма колоритное описание! Осталось только добавить, что более полного описания вектора я не помню ни в комментах ни в тексте.Всё предельно ясно. Знаешь вот аналогию между КТП как никогда увидел в твоём описании: если рассматривать формализм интеграла по траекториям и конструируя КТП основываясь на ней, там тоже весьма похожие структуры можно увидеть: стоки, источники, самодействие, процессы распространения и рассеяния. Естественно не полная аналогия, но к той же КТП на мой взгляд описание намного ближе чем к чистой математике.

Значит менталистика своего рода самодействие ментального плана. Я вот думал что понятие немного шире. Но с другой стороны предельно ясно и не нужно выдумывать различные проявления менталистики на разные иные планы.
По поводу воли в телекинезе чисто на ментальных воздействиях- в принципе да, воли нужно огромнейшее количество.
Кстати вот заинтересовало отношение взаимодействия и воздействия ментального плана на магический- выходит там столько эффектов вторичных, что можно их смело относить к магическим взаимодействиям.
В связи с этим меня очень удивило то, что вектора относятся именно больше к воздействию ментального на магическое. Нет, конечно понимал, что там ментальный план играл определённую роль, всё-таки чёткое представление и один из его видов такой как мыслеобразы прямо на это указывает. Но почему то в этом ключе не думал, было для меня неожиданно немного.

Жаль, думал Жедара всё-таки потянет. Естественно надо принимать во внимание её жизненный опыт и то что она всё это время не коллекционированием марок занималась, но думал, что концептуально сможет потянуть. Ещё теплится надежда на Пернеллу:-)

Поздравляю тебя и всех читателей с наступающим Новым 2015 Годом! Пусть он нам всем принесёт всего самого наилучшего!

Матемаг,

Ну не надо таких радикальных мыслей, тем более не соответствующих реальности!:)
Ну Жедара радует!) Кстати если вдруг какая новая экспедиция наметится и Атика сможет уломать Жедару на участие, будет весьма любопытно на это взглянуть. Великий маг-универсал в действии.

Матемаг, ну это только твоё мнение, которое я уважаю, но с которым я не согласен. И уж точно не истина в последней инстанции.
Мы опять на "вы"?
Да читал я и помню что она отказалась от содействия ордену Альбуса и Атики, но никто не знает какие враги будут в дальнейшем и может понадобиться кооперация всех великих для противодействия. Ну например при атаке того же безымянного например. Или вот истории с арками. Так что я говорил про будущие потенциальные кооперации.

Матемаг, опять холивар начинается) Нет жёстко неправ. Физика не является только интерпретацией математики иначе не было бы отдельной науки. Ты здесь больше математическую физику имеешь в виду. Да и действительность математически далеко не вся описывается. А всё что описывается является описанием приближённым в лучшем случае, а во многих случаях есть качественные полуколичественные описания. Не стоит впадать в позицию перфекционизма по отношению к математике. Она величественна но далека от идеала и полного описания всего и вся. Так что с Физикой как интерпретацией математики ты сильно загнул.

Fluxius Secundus, ну так можно дойти и до философии как основы всего :-)

Матемаг, ну можно перефразировать тебя, что математика- наиболее точное описание из имеющихся. Пока не самое совершенное. Ну вот про то, что математика описывает всё что угодно- опять таки перфекционизм. Работа мозга математически не описывается полностью, чувства и разум тоже, не говоря уже о том, что например квантовая гравитация сейчас не описывается математически, неизвестны точный аппарат, который там нужен. А это то при современном развитии математики, сейчас такие абстрактные разделы математики есть, что голова кругом. И даже такие разделы бесполезны по существу. В общем ты понял. Надежда есть разумеется, хочется, чтобы создали новую физическую базу и математические конструкции для описания той же квантовой гравитации. Пока не видно значительного прогресса. Ну надежда живёт до последнего.
Fluxius Secundus, ну базис любого языка естественно стоит ввести прежде его детальной проработки это и понятно.
Ладно, пойду я, всем счастливо отпраздновать Новый Год ;-)

Добавлено 31.12.2014 - 16:12:
Матемаг, интерпретация интерпретации, надо же как завернул)) Дааа с такими умозаключениями можно смело писать философскую диссертацию, правда к реальному положению физики это отношения не имеет. Ограничусь тем что скажу что с математической точки зрения тот же интеграл континуальный не имеет смысла и никак не определён, в то время как физически это реально работающая конструкция. Выходит что в этом примере не может быть физика интерпретацией того, что математически то даже никак не определено.
В общем ладно наш диспут продолжим в Новом Году) Всем всего хорошего!)

Матемаг, вот и первый пост в Новом Году! Извиняюсь за столь большую задержку в ответе, дела были, сам понимаешь Новый Год и т.д.)
Насчёт математики- ах если смотреть такими формулировками, то да многое ещё не описанное можно описать теоретически математикой. Только боюсь твоё мнение о математике в таком виде некорректно ибо размыто и не имеет вообще никаких границ. Я лишь имел в виду что Физика кардинально не может рассматриваться как всего лишь интерпретация математики или даже интерпретация интерпретации. Знаешь, я вот сколько и математиков лекции смотрел, и разговаривал с математиками, да и книги и монографии даже некоторые читал, там нигде нет такого как у тебя определения и понимания математики. Да и язык Бога- это совсем уже нематематическая категория скажем так, и не один даже самый верный фанат математики таких вещей не говорил, я по крайней мере сколько интервью смотрел и читал не видел. Понимаю ты говоришь метафорически, но всё же математика не терпит размытых формулировок и необоснованных высказываний.
Моё понимание и видение математики ты знаешь, я выше писал. Если будет разработан такой мат.аппарат, который будет полон физического содержания и адекватен для Физики, это будет прекрасно, но сейчас как раз таки наблюдается в этом плане небольшой кризис. Даже настолько абстрактная математика, созданная физиками-теоретиками-струнщиками не помогает в решении проблемы, не знаю что уж дальше будет. Вполне возможно( хоть и звучит дико на первый взгляд) по крайней мере это сугубо моё мнение, возникновение аппарата для теории Всего, который формально не будет считаться математическим( то есть не будет описан системой формальных теорем, доказательств, и следствий) а переходить в современную математику в предельном случае. По аналогии с классической и квантовой механикой, вторая следует из первой, но вывести из первой вторую нельзя, односторонний переход. Не пойми неправильно, я уважаю и восхищаюсь математикой, сам вот сейчас открываю для себя мир диф. геометрии и топологии так нужной в КТП, но смотрю на вещи со стороны физика, коим и являюсь в душе. Математика неотъемлемая часть Теоретической Физики, но теорфизика к математике не сходится. Если уходить вглубь вопроса, чтобы прояснить всё детально и формально надо задействовать достаточно скажем так тяжеловесные примеры из Физики и математики. Ну пример интеграла по траекториям тому свидетель.
В общем, чтобы более-менее прояснит свою позицию я вот нашёл у себя пару ссылок на физическом форуме где примерно эта же проблема обсуждается, прочитай, весьма интересная дискуссия, обсуждают её профессионалы, есть на этом форуме и преподаватели и компетентные люди в вопросах физики и математики.
http://dxdy.ru/topic82394.html
http://dxdy.ru/topic89832.html

Также есть хороший выпуск программы "Наука 2.0" с Игорем Кричевером называется "Математическая физика". Там тоже весьма интересные мысли сходные тому, что я имею в виду есть, про различность языков Физика и математика, про разные стили. Вообще Игорь Моисеевич профессионал в своей области, интегрируемыми системами занимается.
Еще раз хочу подчеркнуть, ни к каким альтернативщикам я не отношусь, которые пропагандируют от математики отказаться(вообще бред по-моему), нисколько математику не принижаю, просто высказываю своё мнение, основываясь на изучении многих статей и книг в области теорфизики, и его дальнейшего развития, и интуитивных ощущений.
Давай больше к этой теме не возвращаться( по крайней мере в комментах), не хочется отпугивать народ от хорошего произведения, если что в личке задавай вопросы, если смогу отвечу, в рамках своих знаний так сказать.
Ещё вот помнится в одном интервью Валерий Анатольевич Рубаков как-то сказал что математки-то сами математику не очень хорошо знают, касательно вопросов, связанных с теорфизикой). Рубаков вообще очень сильный специалист в КТП, один из лучших в мире.
Кстати также есть статья одного физика Джаффе в сборнике "Концептуальные основы КТП", в которой он всерьёз высказывается о том, что как математика является языком физики, так и сейчас и в будущем прослеживается тенденция того, что теорфизика теперь является языком математики. Кстати тоже крупный учёный, у него хорошая книга в соавторстве про мат.методы квантовой физики.
По поводу квантовой гравитации: дело конечно в недостатке экспериментальных данных, но БАК там к сожалению не помощник, не удастся там с более чем 90% вероятностью прояснить вопросы квантовой гравитации. Хотя бы физику за пределы СМ нашли бы и то хорошо, был бы уже прорыв.


Добавлено 15.01.2015 - 15:35:
Матемаг, также есть один вопрос по поводу Новых магов- ты как-то собираешься в этой серии обыгрывать необычную способность Гарри по расширению канала к Истоку? Было бы хорошо эту тему здесь поднять, или показать что-либо типа урока с кем-нибудь из наставников, где он применяет практически навыки по расширению канала в боевых условиях, да или же при создании каких-нибудь сложных чар.
Также есть определённые вопросы по поводу того способа, которым Атика создала ему тело, но вот сформулирую их поточнее и потом напишу.
В общем до скорой переписки, зашёл сегодня только чтобы ответить по по поводу прошлогодней темы про физику и математику.
Вдохновения тебе и поскорее новую главу, уже скоро 5 месяцев будет как нет новой главы.

Wahderlust, меня что-то долго здесь не было, а что у Матемага теперь разтроение личности?))) Или кто-то от его ника может зайти? Проясните пожалуйста для непосвящённого:)

Матемаг, что-то давно здесь не общались по поводу произведения.
Первый вопрос, та женщина из Синего Ордена, которую ещё называли козырем в Синем Ордене помимо их руководителя, она является потенциально магом, которая может составить в условиях динамичного боя конкуренцию Атики. Просто вот вспомнился диалог практически двухлетней давности в комментах, ты писал, что неявно указал персонажа, сравнимого с Атикой по тяжеловесности. Вот почему-то только сейчас вспомнилось. И является ли эта "фифа гроссмейстера" сведущей в науках с таким же примерно потенциалом как Атика. Просто раз в Ордене самые засекреченные именно маги-исследователи, она великий маг как я понял из комментов и является одним из двух козырей, то наверное логично что научная составляющая этого персонажа весьма существенна. Было бы интересно если хоть немного прояснится ситуация вокруг этого персонажа, приоткроется завеса тайны так сказать.
И второй вопрос, что-то давно Грефронта не видно с его тайной организацией уравнителей. Сыграет ли эта организация существенную или хотя бы немалую роль в этом произведении?
И вот одно уточнить хотелось бы, раз уж затронута грефронтова организация: какой вообще уровень сил у Тэссии без эликсира тринадцати? Что она из себя представляет как маг, не только боевой( хотя это одна из её важных специализаций, наряду со слежкой и маскировкой насколько понял)? По данным из арки про философский камень можно понять только то что она как минимум в следящих чар не сильна. Больше понять не удалось, так как она там была явно под действием эликсира.
Надеюсь на скорое продолжение!

Добавлено 09.02.2015 - 22:10:
Матемаг, и вот сразу же вопрос сформировался: какое место у тебя занимает в научном описании магии законы Гэмпа и Голпалотта. Просто Роулинг так коряво по крайней мере закон Гэмпа впихнула в текст, что даже неудобно про него вспоминать) На что они у тебя опираются в тексте и вообще существенны ли они у тебя?(Понимаю что кроме одного из исключений про остальные в законе Гэмпа неизвестно, так же как и про 2 других закона Голпалота, но всё же немного от этого абстрагируемся, просто в принципе хочу узнать про их интегрируемость в твою систему магии).

Матемаг, доброго времени суток.
Как твои дела? Давненько здесь не появлялся. Ну и какие планы на продолжение? Очень надеюсь на скорое продолжение, не хотелось бы чтобы он был надолго заброшен. при таком накале в сюжете и стольких закрученных интригах! Да и просто хорошее и отличного качества произведение. Очень хочется верить, что ты двинулся в написании новой главы дальше сюжета с распитием чая. И убери уже этот так нервирующий меня статус "заморожен", будь добр.
Знаешь, вот возник вопрос по поводу Луны: её такая скажем индивидуальность это нечто врождённое или нет? Просто если нет, не является ли это как-то косвенно или прямо связано с экспериментами её матери? А то ты упоминал то, что от неё её семья отвернулась, так не из-за экспериментов ли над дочерью своей? Понимаю что звучит дико, но может она что другое хотела получить в конченом итоге, либо же не до конца предполагала чем завершится эксперимент? Так, просто мысли вслух.
Да и то, что она видит по-видимому имеет какое-то более разумное или может научное обоснование. Ведь судя по упоминанию в тексте Пернелла понимала что такое её мозгошмыги, значит как минимум это название лишь простое и наиболее удобное для Луны объяснение какого-то реального эффекта или явления.
И очень бы хотелось получить ответ на мои предыдущие посты здесь и в Последствиях.
Успеха и Вдохновения!

Матемаг, очень жаль, что в скором времени не удастся увидеть обновления. Не думал, что мой предыдущий вопрос, на который я попросил ответить, является каким-либо спойлером. Ну что же, быстрого написания ПАЯ, надеюсь после него пойдёт и обновление Новых магов.

Матемаг, ну что ж, отрадно, что работа над ПАЯ продолжается. Буду ждать таких же позитивных новостей про Новых магов, выкладки главы и ответов на вопросы, если только они сами собой не отпадут после новой главы.
Вдохновения ;-)

Матемаг, вот знаешь, ужасно обидно вот так вот с нетерпением ждать продолжения, перечитывать по много раз(такое тоже было) а потом вдруг в один прекрасный день(да к тому же накануне дня рождения) прочитать такую заметку про то, что это произведение хрен знает когда будет восстановлено в продолжении написания. Очень обидно и неприятно.
Я тебя понимаю и разумеется не берусь осуждать, нет обратной связи, кажется что зря, но не докончить очень хорошее произведение, только лишь потому что его не комментят так много как хотелось бы, нельзя. Нельзя не закончить такие вот масштабные произведения. Ты же знаешь я всегда говорил что твоё произведение уникально, как для меня, так и чисто объективно считаю. Нельзя не завершить только потому что кто-то от своей лени, стеснительности или просто непонимания важности комментов для автора не пишет своё мнение. Но читают, я более чем уверен что много кто читает.

В общем тебе знать. Но неприятно оставлять такое незавершённым. Мне жаль и очень неприятно. Не будет больше томительного ожидания продолжения.
Обидно и печально. Надеюсь ты хотя бы на СИ его допишешь, не станешь забрасывать.
Огромное спасибо за такой подарок к моему N-надцатилетию!

Матемаг, не согласен, что этот цикл ужасен. Ну в корне вообще. Как вообще можно так говорить про свои произведения в которое вкладываешь пусть малую частичку, но Себя! Для меня цикл Новые маги стоят вровень со всеми твоими оригинальными произведениями, никак не меньше!
Жаль, очень жаль...

Матемаг, никаких если бы! Не думай что тешу твоё тщеславие, это ни мне ни тебе не нужно. Говорю то что думаю и считаю! Для меня это действительно так как и написал. Хоть уж если с фанфикса ушёл, то уж на СИ не забудь про Новых магов. Одна лишь просьба верного читателя, что называется... Я тогда на СИ перейду.

Матемаг, нифига подобного... Ну насколько ты писал это не внушает оптимизма.... 2020 год....ужас.

Матемаг, ну вот скажи мне, я всё думаю периодически все эти дни, что же так заставило резко бросить писать продолжение Новых магов Но что так резко повлияло на то, что ты резко бросил даже планы на окончание этой части? То, что мало читателей? Так их никогда достаточно на мой взгляд. По крайней мере по подпискам. То что фидбэка нет? Так и раньше особо много не комментировали, да и мне кажется лучше качество чем количество. Тем более по поводу того, что тебя читают больше чем комментят писал выше. Кто-то написал гадкое мнение по поводу произведения или высказал его? Ну хоть какая-то причина долдна быть? Такого не может быть, чтобы к произведению, которое продумываешь и создаешь с таким трудолюбием и усердием, с любовью, вот так вот резко, в одночасье пропал интерес. Как будто просто в один день встал и как отрезало... Ну не бывает такого на мой взгляд. Ну просто не укладывается как такое произведение гробить можно? С продуманным сюжетом и магией, с такими сочными и яркими персонажами, антуражем и атмосферой. Ну как так-то а? Блин, я не про одно произведение фанфиков ли иное ли никогда так не переживал! Ну хоть на СИ продолжи, ни дай такой идеи затухнуть, или отложить её обновление на тот чудовищно огромный срок.

Матемаг, это понятно. Ну не стоит просто такую идею ради этого губить. Такое продуманное произведение. Если есть возможность продолжить Новых магов, я очень рассчитываю что трилогия будет завершена и будет продолжение писаться, пусть не так часто как хочется, но всё же чтобы произведение жило. А то право, и читать-то мне больше нечего. И хочу повториться, что всё что написал ранее и пишу сейчас ни грамма ни является лестью,всё мною написанное считаю в высшей степенью объективным.

Хотя бы продолжение на СИ. Ну и причём тут Новые маги? Не губи произведение.

Матемаг, что я не понял? Что ты наплевав на одно произведение фактически стимулировал написание своего ориджа? Если это, то я не понимаю твоё стимулирование своего вдохновления. Про оридж:да он неплох весьма, я этого не отрицал.
Про сайт по фанфикшену тоже не понял. Ты имеешь в виду что можно перейти на ориджы? Так не скрою из всех прочитанных мною ориджей на этом сайте да и фанфиков для меня Новые маги лучшее. Моё мнение.
Ни Мышиллу ни кого либо иного/иную обижать не хочу, я высказываю своё мнение, ибо считаю что обратное, такое как лесть или искажение своего мнения, будет проявлением неуважения к автору в том числе.
Ты просто не мог бы сказать, есть ли в планах написнаие Новых магов? И как вообще невнимание к твоему ориджу здесь влияет на написание Новых магов? В чём корреляция? Ну так не выкладывал бы оридж и всё. Фанфик тут причём?

mira-mira, это сугубо Ваше мнение.
Мне же интересны его произведения, в особенности цикл Новые маги, и мне как и другим хочется его продолжения.

mira-mira, это-то и стремлюсь узнать и хоть как-то прояснить будет ли продолжение. Всякое в жизни может быть, может нужен период отдохнуть от того или иного произведения. Но не на вечно и не так ультимативно и в то же время непонятно.
В общем одни надежды на продолжение.

Матемаг, доброго времени суток!
Хотел бы спросить: как ты примерно определился когда будет обновление Новых магов? Просто раньше третьей части Войны Смотрителя или позже?
Мне просто кажется логичнее докончить Новых магов и потом уже браться за завершающую часть трилогии про Третий Дом.
Ещё теплиться надежда про глоссарий по Новым магам, но сейчас бы восстановления обновлений по Новым магов, глоссарий уже дело дальнее.

Матемаг, понятно. Надеюсь твоя муза даст вдохновения и на продолжение Новых магов. Про то что творчество идёт нон-стопом- это очень хорошо. Желаю побыстрее написать и докончить вторую часть. Кстати, надо будет новую главу прочитать.
Ну по поводу глоссария- если расширишь список заклинаний да ещё и про области магии напишешь- уже хорошо. Считаю всё же что теоретическое объяснение тех или иных аспектов было бы там очень уместно.

Матемаг, да безусловно в тексте уместнее, но широта мыслив данном случае может быть громоздкой для текста. В общем в ожидании продолжения. Хочется видеть новую главу, как же дальше завяжется сюжет вокруг противостояния ордена и коалиции Аттка-Альбус.

Матемаг, без трёх месяцев как уже год нет обновления. Печаль, что можно сказать. Но я надеюсь что это произведение как и его третья часть будет продолжена, он восстанет из пепла подобно фениксу. Остаётся надеяться что у тебя, Виталий, крутятся мысли по поводу продолжения,произведение не совсем потухло и померкло для тебя. Остаётся на это надеяться и ждать.
И раз уж продолжения в ближайший месяц ждать не приходится, почему бы немного не потеоретизировать в комментах, в этом не откажешь надеюсь. Меня вот занял вопрос: а какой магический прогресс ты видишь для Гарри в дальнейшем? Понимаю что детально спойлерить не нужно, просто в общих чертах, общий вектор развития.
Скажем на каком уровне и в каких областях или в каком направлении он будет уже экспертом в 35-40 лет, если аппроксимировать, что его дальнейшее магическое обучение.прогресс будет идти теми же темпами? Насколько я помню для 12 летнего парня достижение внушительное( уже умеет делать плетение, пусть одного, но тоже не лёгкого порядка, владеет на сносном уровне элементами высокой трансфигурации и поднаторел в созидании, особенно боевом, хороший уровень опытного аврора по оценки Атике в боях, более чем внушительное достижение на мой взгляд). Хотелось бы услышать твоё мнение.

Матемаг, рад твоему творческому прорыву. Сам читаю ПАЯ и жду развязки. Хотелось бы чтобы это творческая волна у тебя дошла и до продолжения Новых магов. Ты не представляешь как обидно и неприятно мне видеть этот черти статус заморожено. Уж слишком сильно нравится мне Новые маги, потому так болезненно и воспринимаю. Не подумай что остальные твои произведения принижаю, ни в коем случае, большинство читаю и мне очень нравятся они все, но Новые маги до меня особенное произведение, лучшее среди равных.
Не думал что она так рано его покинет, но уж основу по всем областям хорошую даст надеюсь. Особенно по пространству-времени, ведь в этом разделе равной ей нет. Приятно радует в списке специализаций Гарри трансфигурация и созидание. Надеюсь в дальнейшем в тексте увидеть что-то на стыке биомагии и этих областей. И также мне кажется что идея с вариативным каналом к истоку у Гарри также весьма притягательна в плане описания боевки или иного магического действия с участием и значительным эффектом того свойства гарриного канала. В общем жду с нетерпением продолжения.

Матемаг, для начала чем второй закончится узнать бы. Развязка второго тома думаю тоже весьма интересной будет. Радует что есть определенные концепции некоторых заключительных эпизодов. А вот ради любопытства есть ли такие же наметки по поводу Новых магов? Или только общая идея концовки?

Матемаг, что ж буду ждать окончания второго тома, чем ближе конец ПАЯ тем ближе вероятность новой проды по Новым магам.
Да и кстати, Атика вообще как-то явно явит себя? Хотя бы в третьем томе? Хотелось бы там видеть небольшое размышление от ее имени. Мне в легендах Атика понравилась.

Матемаг, так давно не заходил сюда.
Что могу сказать: ужасно печально и обидно что такое произведение беспощадно заморожено только потому что мало комментариев и фидбэка, хотя количество подписчиков весьма внушительно. Моя личная позиция, что такое произведение просто не может быть не закончено, ты в него вкладывал определенные планы да и к тому же у тебя он интегрирован в твою цепочку произведений.
Не сдавайся, Виталий, очень не хочу знать что произведение не будет продолжено.
Ну просто нельзя такие произведения оставлять, несмотря что обидно не видеть ожидаемое количество отзывов или реакций.
Уже больше года нет даже намеков на обновления, я думал что продлится этот застой меньше, конечно чтобы написать качественную главу нужно время, но не столько. Да и объявить о заморозке произведения за день до моего дня рождения, это уже мне лично было очень обидно, уж не обвините в излишней субъективности. А потом вообще непонятно для меня из-за чего, уйти из этого сайта.
Твои блоги и в частности продолжение рассказа про Атику, было малым, но всё же утешением за заморозку Новых магов. Я понимаю, что ты в доступе на СИ, но всё же лично для меня там мягко говоря неудобный интерфейс.
Что ж, желаю тебе бурного вдохновения на написания продолжения Новых магов.

P.S. Возвращаясь к твоему давнему вопросу про размерность и единицу измерения пространства-времени. Не знаю даже что так подзабыл тогда, я ответил что не встречал на то время единиц измерения. Видно для меня это стало настолько фоном, привычной вещью, что и не заметил и не ответил тогда. Лучше поздно, чем никогда. Так вот в Физике Элементарных Частиц, есть естественная шкала так называемая, там постоянная Планка и скорость света приравнены к единице. Так вот в такой шкале размерность пространства-времени это 1/энергию в четвертой степени или 1/эВ в 4 степени. Так что я так думаю, можно считать это ответом на твой вопрос.

Матемаг, ура! Очень рад видеть тебя здесь! С возвращением! Надеюсь на новогоднее чудо в виде продолжения!

Матемаг, жаль, но хотя бы здесь вернулся и то хорошо!

Матемаг, по поводу сюжета: вот упоминалось что Эммелина работала на Отдел Тайн(определенные секретные работы). Вот интересно, Синий Орден не пытался её завербовать? Или она как и Десмий с Дентоном, была учёным или специалистом в узкой области, но никогда "вглубь" скажем так, не копала и поэтому осталась незаметной для ордена?

Матемаг, включение в тайный орден Атики-Альбуса помешал? Или они не в курсе? А также в чем выражается её публичность, не считая прошлого вхождения в орден Феникса и тайного ордена? Её должность в министерстве, где она так или иначе является ключевым звеном между несколькими отделами?

Матемаг, да, точно, хронологически ведь она на ОТдел Тайн работала задолго до создания Тайного Ордена. Что-то запарился совсем.
Понятно с Эммелиной. Эх, как хотелось бы увидеть в скором времени продолжение.
Не могу не воспользоваться возможностью, спрошу: вообще теоретически возможно включение четы Фламелей в состав Тайного Ордена? Или они сохранят нейтралитет? Чисто логически, учитывая что одна из целей ордена избавиться от великих, Фламели могут присоединиться, ради обеспечения собственной безопасности. Да и отношения с Атикой. Помню что ты говорили что великие вообще хорошо шифруются, но возможности шпионской сети ордена тоже нельзя сбрасывать со счетов, и может про Фламелей они смогут пронюхать...

Матемаг, оо, вот это уже интересно!) Выходит, что даже со всеми своими ресурсами они не могут преодолеть совокупную мощь работы Фламелей. А что насчёт их разработки, побочной функцией которой нейтрализовали Атику? Даже с ней не получится?
Кстати акцентируя на слове мощь, ты имел в виду что если бы защита была менее мощно но более тонка, с наворотами, синий орден мог бы преодолеть её?
Хотя что удивляться, зная специализацию Пернеллы, с мощью проблем быть не должно. Да и система управления там в порядке, опять же Пернеллы область. Это если еще прикинуть алхимию Николаса, ты показал что алхимически преобразованные материалы имеют на порядок сильную сопротивляемость магии. А учитывая гений Фламеля там он алхимически мог и с самой защитной магией наворотить. В общем, рад за лабораторию магии высоких энергий :)
И вот вопрос возник: с домом Альбуса столкнулся бы орден со схожими проблемами? Понимаю тут не синхронная работа 2 великих магов, но всё же Альбус не пальцем делан.

Добавлено 26.12.2015 - 16:48:
Матемаг , ядерный удар- это конечно классно и мощно, но у тебя в системея уверен есть магические действия схожей и превосходящей мощи. Разве даже все известные средства магии массового поражения бессильны? Или просто их нецелесообразно принимать до поры до времени?

Матемаг, слова про характеристику Пернеллы- это бальзам для моей души! Перенелла- умница! Учёная и одновременно ходячая термоядерная бомба. Даже опаснее бомбы! Эх, с таким бы потенциалом да в боевые маги. Хотя нет, она так хороша без всяких там боевых умений и навыков, какие есть у Атики например.
А вот я чувствовал, что Пернелла-бомба, причем в прямом смысле слова :)
Нравится сбалансированность у тебя. Это реально классно, что есть теоретически неограниченная мощь, но у тебя она втиснута в определенные рамки и обязательства, не мешающие сюжету и не выглядящие искусственно.
Значит по характеристике мощь/управляемость ничего эффективнее и мощнее термоядерного удара по мощи( будь то магия или реально атомное орудие) пока нет. Понятно.
А что значит защита сокрытием? Альбусов дом обладает специфической защитой, акцентируемой на недосягаемость или специфическую маскировку, будь то магическую, физическую либо же в иных планах? Не мог бы пожалуйста конкретизировать?
Извини, что так много вопросов сразу, просто очень долгое время не имел возможности утолить информационного голода по поводу магии в твоем произведении.

Добавлено 26.12.2015 - 17:10:
Матемаг, и выходит например. что столкнись орден сейчас со Вторым домом, он бы тоже сейчас уступал мощи защиты дома Фламелей? Хотя я наверное сравниваю совсем разноплановые вещи.

Матемаг, я понимаю что с такой мощью тяжело проявлять мастерство тактики боя, но мне вот казалось что уж кому как не Пернелле с этим справится. Моя логика такова: мощь магии высоких энергий и притом специализация на чарах управления. Разве не идеальная комбинация, чтобы попробовать использовать такую мощь в бою не как оружие массового поражения, а как искусную атаку,скованными в жесткие рамки чарами управления, мощью магии высоких плотностей энергии? Мне кажется так. Другое дело что это чертовски трудно даже для великого мага с опытом Пернеллы, но опять таки кому как не ей это по плечу?
Ааа, а я уж напридумал всего. А вот если посмотреть чисто на саму защиту без условия неизвестности местонахождения дома Альбуса, насколько сложно её взламать орденцам? Учитывая, что в защите его дома есть собственные наработки Альбуса, явно ещё какие-то навороты, созданные приизучении хогвартской защиты, да и Атика внесла свою лепту.

Матемаг , да, посмотреть сугубо с точки зрения Пернеллы, без привязки к своему субъективному мнению- да такому увлекающемуся учёному как она- не нужно. Мне даже сейчас кажется, что все навороты с магией высоких энергий произошли как побочный продукт именно исследовательской деятельности Пернеллы на понимании сути магии. Я просто смотрел во-первых, субъективно: она замечательна, и ничем не хуже Атики и Эммелины в плане потенциала в бою, и во-вторых, ради безопасности, учитывая сколько за столетия были попыток выкрасть сведения о том же философском камне например, да и ради самосохранения(не всегда есть время развернуть что-либо из её защитных комплексов) я хотел бы видеть её хорошим боевым магом. Специфическим боевым магом. Лишь только моя точка зрения.
Пернелла мне нравится будет безотносительно её боевых навыков. Она учёный, да и её раздел магии, очень приятен мне. Она учёный в области высоких энергий и этим всё сказано. Ну не может она не быть физиком, я её так и вижу.
Да и сам характер персонажа, детали поведения и личности- отлично у тебя прописаны. В неё невозможно не влюбиться как в персонажа.
По поводу дома Альбуса- понятно.

Матемаг, да ей в исследованиях было не до каких-то плебейских умений отрывать головы и нейтрализовывать противников)
Да, старина Грюм многим может показать куськину мать. Значит примерно по уровню боевых навыков она равна Снейпу, в силу опыта и возраста, где-то может с Филиусом сравняться. Но только где-то, в очень малом диапазоне. Понимаю что он как победитель всемирных чемпионатов дуэлей да ещё и их судья куда как опытней и сильней в этом плане. Просто специфика опыта и возраста дает о себе знать.
Вот знаешь и Филиус у тебя выше всяческих похвал! Именно такой каким он и должен быть и каким он должен быть в каноне где ему непростительно мало места уделили. Живой и динамичный образ.
А ты ещё жаловался на отсутствие атмосферы и возможности прописывать героев. Всё в порядке у тебя с этим, констатирую данный факт.

Матемаг, в порядке, всё сделано в рамках. Не знаю какие у тебя идеалы в плане отображения личностей персонажей, но всё основные характеристики, особенности личности, характер у тебя прописан хорошо.
Не подумай, не имею желания польстить твоему самолюбию либо же сделать подобострастный комплимент, просто пишу как действительно думаю и смею надеяться объективно.
Про Снейпа: не думал что он вообще теоретически способен победить Грюма. Под возможностями ты наверное подразумеваешь его способность и талант в значительно больших областях магии нежели у Грюма?

Матемаг, ну знаешь, не хочу тебя разубеждать, просто уж чего-чего, но глубины проработки сюжета, в том числе магии у тебя как ни у кого.
Про психологию писал, что она у тебя хорошая, больше добавить нечего.
Интересно, а разве Грюм не шарит в боевых проклятиях? Раз уж он спец по части боевки, не так ли там часто используются боевые проклятия?
И более общий вопрос, если позволишь: что у тебя представляют с собой проклятия? В фундаментальном плане по классификации. Я просто помню, как-то вроде в комментах на СИ ты писал, но если честно, полностью я не определился и не понял по поводу этого термина. И восстановления это выходит своего рода антипод к проклятиям?
Всё так у тебя проклятия и восстановления выделяются в отдельную область магии, так что было бы интересно узнать официальное мнение на этот счёт, чем строить гипотезы.

Матемаг,понятно, тут значит всё сложилось: и увлечения Снейпа и мастер-классы от Волдеморта. В принципе понятно теперь что он у тебя МакГонагалл сделает, раз уж ему Грюм теоретически по плечу.
Буду ждать развернутого ответа.

Матемаг, а вот это уже неожиданно. Приятная неожиданность. Я думал у тебя Минерва посредственный боевой маг, да и её заторможенная реакция в Последствиях одного решения я думал о многом говорит. Приятно осозновать что у не что называется "есть порох в пороховницах". Выходит при прочих равных условиях между сражением с Грюмом у Снейпа перед МакГонагалл только в том преимущество, что Грюма можно на тонкой и редкой магии подловить, в отличии от Минервы. Тогда получается что и Минерва может подловить Грюма на трансфигурации, там тоже полно тонких и опасных воздействий. Знаешь, хорошо что так неоднозначно, большое поле для воображения и разных комбинациях при сражениях. Красота!

Вот хотел спросить, у тебя по возрасту Филиус, Грюм и МакГонагалл в каком возрастном пределе? Филиус старше Альбуса у тебя? Грюм старше Минервы?

Матемаг, понятно. Да, меня помнится поражало что она из 3 кто мог вместе сдерживать Волдеморта, который в тот момент сражался в полную силу и был невероятно зол, что только еще больше усиливает его боевые навыки. А тут в 5 книге от Ступефаев не отмахнулась. Реально, единственный аргумент-
её навыки заржавели, засиделась на кабинетной работе старушка :) А косвенным признаком неординарных способностей Минервы в каноне можно считать слова Помфри в 5 книге, что как бы намекает, что она далеко не простой преподаватель трансфигурации.
Вот почему-то всегда казалось что Филиус старше или как минимум ровесник Альбуса. Такое впечатление оставалось, хех.
Жду продолжения, надеюсь что вдохновение на написание продолжения придёт к тебе в скором времени.
И также про классификацию магии у тебя поподробнее прочитать хоть что-либо будет интересно. Про те же проклятия и восстановление например.
Вот по твоей классификации например магия высоких энергий она относится к специальным разделам магии либо же к конкретной? Просто она явно не указывалась нигде. Я думаю что специальная больше, тем более там и чары управления в которых также Пернелла специализируется.

Матемаг, да, видно ей и в голову просто не могло прийти что её сразу попытаются пятёркой оглушающих приложить. Хотя она же знала эту жабу и что от неё теоретически можно ожидать...Вот Атика так бы не подставилась!
Ну с высоты более чем 400 лет что там 20-30 лет разницы :)
Ааа, значит тут она в прямом смысле создательница целой области, в перспективе очень большого и важного, с кучей возможных разветвлений и переплетений с другими областями. Я говорил, что Пернелла умница?) Скажу еще раз- молодчинка!
Вот вопрос сгенерировался в мозгу пока писал пост: насколько я понял среди действующих героев в ритуалистике с Атикой никто сравниться не сможет. А на Земле такие вообще есть? И вот так если посмотреть, уникальность Эммелины очевидна, также как и Пернеллы, Атики и Николаса. Что же насчёт Альбуса? В чём его не может превзойти никто либо же это откровенно его область как например с магией выскоих энергий у Пернеллы или погодной магии и особого духовного восприятия у Эммелины?
С Филиусом насколько я понял тоже не всё ясно, но насколько я понял ты писал в одном из постов, что он потрясающе виртуозен в области между чарами, материализованными чарами, имитирующими материю да и что-то на стыке Физики, магии и биологии. Что-то такое, точно не вспомню, но слово Физика точно проскальзывало)

Матемаг, я имел в виду, что от людей, которые под командованием этой жабы ничего хорошего не стоит ждать априори.
Да, Атика она такая:)
Да, точняк, про Жедару-то и забыл. Вот что значит больше года нет обновления. Срочно нужно обновлений!!! Да, настолько гениальный маг пространства-времени? Хотя один про-пузыри чего стоят. Да и способы пространсвенной защиты, упоминаемой при Жедаре также показывают уровень, как и уважение в голосе такого умудренного опытом существа как Жедара.
Да, ей сечас сделать качественный рывок в созидании и усовершенствовании Та-Реты- и всё, догнать реально не получится её. Да и не будет уникумов в этой области кроме неё больше.
Ас в светлой магии- вот это сочно. Нигде кстати ты не упоминал, надо будет иметь в виду. И в чём уникальность конкретно выражается. То есть светлая магия во всем спектре своей мощи и тонкости как пластилин в руках Альбуса? Тогда, да это мощно! И кстати, как ты упоминал в боевой магии она может быть и поразрушительней темной, да и немало неприятных эффектов от своего использования может оставлять.
Да, ты про это его качество упоминал, также что это является на данном этапе его слабостью. Но вот если Филиус сможет пройти этот путь, выдержать и стать великим магом-универсалом, это будет конечно мощно! Но до этого далеко ему или нет? Та же Эммелина уже перешагнула рубеж, хотя понимаю там и специфика магии у неё другая, но далеко ли Филиусу до великого?

Матемаг, да при министерстве Фаджа тем более в 5 книге тоже априори ничего хорошего ждать не стоило. Ну просто, по-человечески обидно за Минерву, как последнюю первокурсницу спеленали...
Учитывая жизненый путь Атики, и что многое ей пришлось буквально выгрызать, добиваться потом и кровью, такая жизненная позиция неудивительна. Не говорю что всецело её поддерживаю во взглядах, её просто можно понять, она в конце концов в своем праве, заслужила такую точку зрения.
Да, Жедара тётка непростая, ты даже в тексте указывал также как ив комментах. Ну разве что про прямое их противостояние не говорил что у Жедары настолько велик процент победы. А вообще нравится что столько ного сильных во всех планах личностях нисколько не затмевают друг друга и не мешают сюжету.
А если посмотреть рядом с Пернеллой, она как учёный скажем более продуктивный? Имею в виду Жедару. Наверное Пернелла сможет её победить только при полной раскрутке своих комплексов, задействовав весь потенциал магии высоких энергий. Ну в таком случае Пернелла наверное и Усгаора могла бы размазать.

Филиуса жалко, такой классный персонаж, учёный и потрясающий боевой маг. Хотелось бы и его увидеть в пике. Надеюсь Атика ему поможет в плане возвращении молодости, раз уж невыразимцам помогла.

Матемаг, да, вопрос конечно в целесообразности таких вот жестких и жестоких методах как с Вероникой. В данном случае мне кажется это однозначно победа синего ордена, тактическая как минимум. Будет уроком для Атики я так думаю.
Да, Жедара выходит намного ближе к абсолюту по меркам Земли чем я думал.
Разве безымянный при желании может проводить всю свою мощь через Усгаора? Ибо насколько я понял, растирать звездные системы в пыль он может только в полную мощь что вряд ли возможно пусть и через сильного но все же смертного эмиссара как Усгаор.
Я имел в виду при максимальной пропускной способности силы безымянного Усгаором и Пернеллой в полном блеске своей мощи победит разве не Пернелла? Тем более ты упоминал что Атика его при определенных условиях прижать может, а в мощностном эквиваленте Пернелла посильнее будет. И как насчет Жедары и Пернеллы? Хотя насколько я понял с последней записи, Жедара в отличии от Пернеллы умеет свои способности по полной в войне использовать, то сокрее победа будет за Жедарой. Ну я понимаю, что очень много играют обстоятельств аи детали сражений, но я так приблизительно, навскидку имел в виду.

Матемаг, и кстати, тут так получается что Атика в период когда она станет Творцом, будет сущностью создавшее явление высшего порядка, сравнимого с созиданием конгломерата Вселенных? Какого же уровня будет это сущность бывшая раньше Атикой? И много ли подобных сущностей в ОмниВселенной? Настолько высоко подняться...

Это ж выходит какую мощь канала она может открыть? Чтобы сравняться теоретически с аватарай неслабого бога по мощи. Да и сам Усгаор явно далеко не слабый маг.Недооценивал мощь Пернеллы.


Это выходит она подключает во всю силу свою интуицию, чтобы разрушать атаки еще до их появления. А с учетом развитой интуиции Атики представляю себе это сражение.

Да, про омнивселенную ответ понравился, какое раздолье :-)

И не мог бы ты мне свою классификацию скинуть, освежу память. Существо высшего порядка, создавшее проявление и силу высшего порядка игнорирующего и распространяющегося на все многообразия Вселенных. Очень заманчиво!

Матемаг, ну так или иначе,широта и глубина мастерства Пернеллы порадает. Также,разумеется, как и знания. Же них невозможно достичь таких успехов. А вот ее собственная мощь в магии без привлечения временного канала к Истоку значительна? Есть ли корреляция между способностью открывать такой временный канал и собственными возможностями естественного канала? Я имею в виду тот случай, когда сначала развивают до максимума свой канал к истоку только потом способны контролировать временный. Или же возможен случай когда свой канал узкий по диапазону а маг может открывать полноценный временный канал? Просто кажется у Пернеллы и свой естественный канал максимально расширен по функционалу.
И насколько я понял метод Альбуса по расширено естественного канала который он дал Гарри является уникальной разработкой. Делала ли Пернелла что-либо подобное со своим каналом?

Добавлено 28.12.2015 - 17:27:

Если не интуиция, то как в случае с поединком с Кларой, создать сенсость и пытаться по малейшим колебаниям поля нейтрализовывать атаку?

Матемаг, значит Пернелла исчрпала все стандартные варианты, вот и решила создать магию высоких энергий?
С каналом понятно. А Пернелла делала от что то подобное со свои каналом? Или решила не париться и достигнув знания великого мага решила развивать высокие энергии?
Да, а как же так, не использовав весь функционал своего канала пытаться открыть временный? Гордыня или глупость?

Матемаг, можно сказать Пернелла в этом полностью нашла себя. Молодец, хотя за столько лет жизни и при её гении и таланте странно было бы если бы она не пробовала множества путей.
Конкретизируй пожалуйста, стабильный постоянный канал- ты имеешь в виду именно постоянный, не временный? Или все же временный но с долгим периодом использования что его можно условно называть постоянным? Просто ты говорил как то что при открытии постоянного канала к Истоку у одного волшебника этот канал теряется. И если второй вариант правильнее, выходит что она несколько таких каналов априори может держать в шаге от полного открытия? Да, тогда воистину она ходячая термоядерная бомба. Классно было бы увидеть её в качестве такого боевого мага? Будет наверное что-то подобное с эсселью, ну может в разных вариациях действия на поле боя. Да, тогда точно после неё уже не останется ничего, хотя тоже занимательный вариант боевого мага получается, боевой маг-перфекционист, стираем противников в пыль под чистую :-)

Матемаг, да, вот я и понял, точнее осознал всю уникальность, мощь и гениальность Пернеллы. Если она может ТАКИЕ каналы держать в фоне, безопасные, да причём еще и не одни.
Значит такую мощь даже великим невозможно обратить во что либо структурированное? Облечь в рамки управляющей структуры? А если подходить не спеша, не прямо разумеется оперировать такими энергиями, на такое разве что божество или высший реально способен, а опосредованно, через магические структуры, векторные каскады магии, высокие ритуалы? Или пока с такими энергиями нереально управлять и максимум что можно, это как Пернелла в снежном мире, создав сложную магическую структуру для безопасного проведения теранумана нейтральной энергии, просто выпустить в цель? Ты же упоминал, что какие-то малые, созданные самой Пернеллой магические способы управления есть? Или для других энергий, меньших?
Под стандартным каналом, ты понимаешь именно многофункциональный интерфейс с запросом любого возможного в Истоке типа магии? А нестандартный- заточенный под один или несколько но всё же не на весь функционал и тип магии Истока?

Матемаг, понятно. Значит вшито в такнь самой Вселенной это свойство.
Да, ты как-то здесь у поминал подобное, тоже не помню где именно, на досуге комменты надо пересмотреть.
Значит стандартный канал- самй универсальный и вариативный насколько я понял. Ну понятно в принципе, нужен удобный, интуитивный и самый функциональный интерфейс для связью с Истоком. Для остальных конкретных случаев создавай свой индивидуальный канал. Не можешь? Садись, и постигай глубины магии. Сдался слишком рано- значит и нет дороги в великие маги.
У тебя мощность магии и её плотность связаны? То есть, ну если по аналогии с Физикой- может быть неплотная но очень мощная магия и наоборот.

Матемаг,даа, 4 поста удовольствия от чтения! Рад что возобновляется старая-добрая традиция обсуждения магии и деталей магических и иных аспектов в твоем произведении! Приятно читать и знать что проработана система хорошо.
Да, с объяснениями стало понятнее. Многое прояснило. Ты знаешь, даже про магфон не задумывался никогда, считал таким же естественным как физический вакуум в материальном плане. Парочку вопросов вертится в голове, как сформируются, обязательно спрошу. Как я понял это обсуждении в СИ какого-то произведения? И кто такой Устэр и костяной дракон? Я не припомню их с твоих произведений.
И вообще получается занятная и сочная "Физика" взаимодействия различных слоев Вселенной. Эээх, взялся бы кто за эту Физику кто-либо подробнее, вот поле деятельности в одной только Физике магии навалом. Хотя там Пернелла много что изучила и открыла, как ты упоминал она спец на взаимодействиях магия-магия.
Вот при недавной перечитке Последствий( да, я их периодически перечитываю как и Новых Магов), там в лабиринте Атика свернула адский огонь в шарик плотностью в пару гигануманов. Можно ли было таким шариком взорвать гору, в которой находился лабиринт? Ты просто упоминал что гигануманов темной энергии можно горы крошить. Понимаю вопрос пустячковый, просто вот пришел в голову вот и спросить захотелось.

Выходит, эссели из себя представляют некую духовно-метально-магическую эссенцию, олицетворяющую ту или иную местность? И они сами при некоторых условиях могут служить источником магии? Или же просто рассеивают часть своей магии в общий фон? И также её получают от Истока как и все остальные существа?

Матемаг, спасибо за рекомендацию. Думаю надо начать читать раз ты рекомендуешь. Чуть освобожусь и начну.
С шариком из адского пламени понятно. Выцходит не только количество энергии в заклинании важно, н ои сама суть его. Да, эссели, что-то вроде последнего шанса Земли на сохранение, мешают всяким безумцам или магическим катастрофам уничтожить Элайю.
По поводу эсселей: выходит вот прямо под носами магов скрываются пусть маломощные но все же вечные двигатели. Надо бы сам этот механизм изучить, ведь если для них создавать или генерировать магию естественно как дыхание, причем наверное в прямом смысле, то на это определенно стоит обратить внимание и тщательно изучить.Или просто до этого никто банально не додумался ещё? И вообще для многих магов кто вообще про эсселей в курсе, они наверное сакральными существами являются. Кстати, выходит что все эссели связаны, и являются просто аватарами-воплощениями единого Элайи? Ну ты сам упоминал об этом при описании Айора, да ив комментах. Это выходит с одной стороны части одного единого целого, а с другой самостоятельные сущности с личностью и разумом. Этакая своеобразная шизофрения у Элайи:-)

Кстати, поздравляю с перевалом комментов за 1000! И очень рад что был тем, кто написал 1000- ный комментарий! Ура-ура-ура, товарищи!

Матемаг, да, как же банально выглядят все достижения магов в твоём сравнении.Тогда да, эсселей и магов, на которых ставили опыты действительно жалко.Хотя мнекажется пара тройка разумных исследователей вроде Пернеллы и Атики должны потихоньку взломать эти тайны.
Да и с эсселями понятно, всё сложнее, чем я представлял. Хотя по другому было бы неинтересно.

Матемаг, да, есть разные пути прогресса. Будет очень интересно увидеть у тебя их на примере Пернеллы, Эммелины и Атики. А может и кого другого.
Да,духовная сфера похожа чем-то на времена зарождения физики, что-то смутное представляют, а что именно в точности не знают. Ну как с теплородом было в свое время пока на замену ей не пришла более точная МКТ, а позже уже термодинамика со статистической Физикой.
Кстати, вот ради утоления прздного любопытства, не скажешь ли в дуэли или в бою при прочих равных условиях и абстрагируясь от тщательности подготовки перед боем, легко ли Альбусу будет одержать победу над Николасом? А над Пернеллой? Просто ещё почему спрашиваю, хочу более подробно "прощупать" образ Альбуса у тебя. В сете сражения с сэсселью, я не думаю что Фламели слабые боевые маги, хотя ты как-то в комментариях указывал что они больше маги поддержки.

Матемаг, да, выходит Николас расслабился за последний век(или века), став тихим "кабинетным" учёным, в хорошем смысле этого слова, не умаляю его заслуг, просто опять-таки используя нашу терминологию, что проскакивала раньше, заржавели его боевые навыки. Может быть даже сильнее чем у Атики. Ей то сейчас приходится вспоминать прошлое и боевые умения, Николасу пока не актуально. Понял я со сражением с эсселью, что непросто так эти века Николас сидел в затворничестве, опыт есть у него немалый в боях. Да и опять-таки история, смутное время и средневековье.
Да с Пернеллой не всё просто. Мне кажется соперникам её вообще не надо давать ей хоть малейшего времени на хоть какую-нибудь подготовку. Иначе потом уже что называется термоядерную реакцию не остановить. Это ещё при том, что у неё фоновых каналов много. Рад, что всё так интересно и неоднозначно. И Альбус у тебя хоть и действительно великий и могущественный маг, на МС-шного персонажа далеко не смахивает. Как и любой из сильных персонажей. Хотя хотел бы видеть в твоем исполнении зарисовку сражения Альбуса в полную мощь, в случае когда уже нет шансов и поставили на грань выживания. Ты как-то упоминал что в таком только свете он покажет максимум своих способностей. А в остальных случаях как политик и дипломат, будет исскать варианты без боя и использования максимума сил.

Матемаг, ну я имел в виду именно навыки с великой и сложной магией. Она сама в тексте в этом признается. Просто иметь такое могущество тем более в боевом аспекте и так долго не использовать, да навыки ведения боя с действительно сложными противниками были подзабыты, но понимая характер Атики, она наверстает всё с лихвой.
Ты про какой момент с Адским Огнём имеешь в виду? И на гармонию с чем она направляет всю свою волю если не спойлер?

Матемаг , ну я имею в виду такие мощные и сложные магические манипуляции как те, которые она использовала при штурме базы тайного ордена. Да тот же самый Адский огонь и другая подобная ему магия сложны в управлении, я это подразумевал под сложностью в данном контексте. А сложная магия по своим связям с компонентами либо же по количеству и сложности составных частей, с этой то магией Атика работала насколько я понял до событий произведения. Расшифровка изолятов и разработка собственного проекта усовершенствованного тела говорят сами за себя.

Матемаг, понятно что не пик возможностей, её пик ты только наверное в рассказе про Атику показал в бое с Храяром. Ну сама тщательность работы тоже вызывает уважение: столько ритуальных конструкций соорудить, да синхронизировать всё, плюс там ещё магия пространства-времени была. Так что работа всю равно исключительная.
Вот хотел спросить давно, да вылетало из головы( сейчас вспомнил когда про ритуальные конструкции упомянул): у тебя вообще ритуальные контуры несут какой-нибудь смысл? Просто ты часто упоминал что чертиться фигура в виде какой-либо геометрической фигуры. Часто чертится эта фигура энергетическими потоками,е сли не ошибаюсь. В контуры ритуальные вписывается Та-Рета, руны или например символика векторной магии- что угодно, конкретизирующее ритуал. А вот какой смысл ритуальный контур несет? Он что-то символизирует, или отображает также какой-то аспект магии, какое-то действие? За этим контуром что-либо закреплено в информационном(ментальном) поле Земли? Ну у меня приходит в голову аналогия из математики: когда решение дифференциального уравнения можно представить семейством интегральных кривых, здесь определенные геом. фигуры отождествляются с теми или иными решениями диффуров, можно также сказать и про типы диффуров по решению и по интегральным кривым.
Что-то типа того?

Матемаг, понятно, субъективизм во всей красе. Впрочем странно если бы его не было бы в ритуалистике.
А я уж думал что там какие-то математические закономерности, или вообще физический смысл( в аниболее абстрактном понимании) для того или иного контура.
Да, ну всё же эта Атика пока Атика, а не сверхсущество. Хотя да, подзабыл, и там она подготовилась. Молодец, предусмотрительная :-)
Вот Атика образца второго тома в зените силы сильно отличалась бы от себя в операции по ликвидации базы тайного ордена? Имею в виду: сильно ли по мощи, сложности и тонкости магических и иных воздействий и взаимодействий отличалось бы Атика в пике силы от Атики, уничтожавшей пустынный полигон? Хочется прощупать Атику на предмет мощи во втором томе, очень интересно следить за её прогрессом и совершенствованием.

Матемаг, да, до Та-Реты на которой можно писать и создавать Вселенные ещё очень далеко. Радует что этот язык станет таким же объективным как и окружающая реальность.
Поздравляю с Наступающим Новым Годом! Желаю тебе всего самого наилучшего! Удачи, успеха и вдохновения в Новом Году!

Матемаг, спасибо :-) Отлично отпраздновать Новый Год)

Матемаг, хотел спросить про Грефронта. Он вообще со своей организацией хоть как-то появится в этой части? Да и примерно узнать про организацию его хотелось бы: что же такого он мог там наворотить, что аж сделался 3 мировой силой? И это на ряду с объединением всех вампиров, да и совокупной магической, боевой и научной мощью отделов тайн мира. Эх, непростой гоблин, далеко непростой...
Ты про него как-то замечал, что он сильный маг, практически великий, ну по крайней мере в артефакторике да и в зельях хорош судя по тексту и ремарке Волдеморта. Силён ли он ещё в каких-либо областях магии? Понимаю что может спойлер, просто интересно в общих чертах можно.

Матемаг, сколько ждать-то можно...Сил нет уж так продолжения хочется.
И насколько я понял в комментах по Последствиям отвечать на те вопросы что я попросил не хочешь по тем или иным причинам, мне просто заинтересовал вопрос.

Матемаг , да, неприятно читать что твоим комментарием, искренним любопытством деталями магического мира, просто пренебрегли как чем-то несущественным, пусть даже я и один из немногих кто активно комментирует или читает твои произведения.
Думаю вопросы можно будет задавать только после продолжения НМ.
Успехов в нелегком поприще писательства, требующим терпения и любви к создаваемым текстам. Могу лишь уповать, что желание логически закончить это красивое и сложное произведение, перевесит в тебе нежелание продолжать его из-за кажущегося малого интереса или отсутствия иных кроме моих комментариев.
Мне почему-то кажется, что может мои вопросы и развернутые твои ответы отпугнули кого-то. Если это правда, то это ужасно, мне реально интересна магия этого произведения и твои развернутые комментарии с расширениями и объяснениями деталей магии были приятным исключением на этом сайте.
Что ж, если и возникнут подобные вопросы в будущем, буду спрашивать в личке.

Матемаг, я понял донесённую до меня мысль. Буду ждать продолжения, и уже потом задам оставшиеся интересующие меня вопросы, может быть в них отпадет нужда.

Матемаг, two out of six. Ждемс

Матемаг, 4 месяца из предполагаемых 6 прошло. Ну в самом деле в августе 2 года будет с начала заморозки, это ужас. Понимаю что музе не прикажешь, но всё же...ё-маё, 2 года будет в августе, уму непостижимо!

Матемаг, коварный автор! Это был крик души человека еще не отчаившегося увидеть продолжение!)

Матемаг, два года-два года скоро будет. Ужасно много! Соскучился по Атике,Пернелле, Эммелине, Альбусу, Филиусу...да бля пот всем героям соскучился! Очень надеюсь с продолжением "Иного" увидеть и продолжение "Новых магов".
Кстати не хочешь соединить Иное с Новыми магами? Было бы вообще супер! А когда-нибудь увидеть кроссовер всех твоих произведений- это было бы шедеврально!

Иное с Предвестником, Новых магов с циклом про Смотрители, Перекрестком да и с Предвестником! Но это всё мечты.

Fluxius Secundus, у нас уже тут и канон образовался?) Прекрасно)

Хотелось бы видеть продолжение Новых магов!

Давайте с двух сторон насядем на Матемага?))) Авось и продолжение напишет!)

Fluxius Secundus, ничего ради общего прогресса можем постараться)) А там и ПАЯ начнёт писать)

По правде сказать не ожидал такого ответа.
Матемаг , не смейтесь товарищ, лучше к Новым магам продолжения напиши :)

Матемаг., не будь столь категоричен