Новые маги (джен)

Матемаг, всё таки твоё произведение как и его теоретическая сторона и продуманность самой концепции магии- Прекрасна и даже не побоюсь этого слова Шедевриальна! Оговорюсь сразу, это не лесть, ибо её не выношу, и не попытка тебя задобрить на проду, ибо я знаю , что ты не забросишь это произведение и доведёшь все 3 части "Новых магов" до конца, надеюсь только что продолжение будет скорым и будет появляться ну чуть чаще чем сейчас. И сразу хочу написать ибо знаю ты можешь противиться- это произведение действительно может претендовать на звание Шедевриального и возражать этому бессмысленно! Я как читатель это вижу лучше чем автор с хорошей самокритикой!) Твоё произведение кажется мне куда более продуманным и рациональным чем МРМ, там на мой взгляд уж всё слишком запутанно и это не идёт на пользу фику, да и такой системы магии и науки магии МРМ пока далековато! Это сугубо моё мнение.
Теперь по поводу великой магии: мне казалось что архитектура магическая и созидание тесно связаны, я бы даж сказал что первое может быть одной из ответвлений созидания. Да и мне кажется что в действительно Созидании с большой буквы, в великом Созидательном акте плотной магии и высококонцентрированной будет в превалирующем если не в обязательном порядке! Это ведь всё-таки Созидание и масштаб и уровень сил и магии должен быть соответствующим! Поправь меня если я фундаментально что-то не то понял. Хотя мне кажется что так и должно быть, но это опять-таки сугубо моё мнение, моё видение.
И у тебя не связана разве сила магии с её концентрацией и плотностью не связано прямой пропорциональностью или даже прямой экспоненциальной зависимостью? Мне кажется что чем плотнее и концентрированнее магия тем она будет действовать сильнее? И вот интересно сколько же гигануманов надо чтобы подогнуть под себя вермя? Как например при постройке дома Атики в космосе или при использовании изобретённой ею заклятия замедления и ускорения времени. Скорее всего и Элида Саэкти является великим, создать базис психики, по крайней мере по информационной ёмкости и тонкости да и сложности точно подходит.
Наконец этой всегда бесившей меня идеи чистоты крови в Гарри Поттере хоть какое-то разумной научное с точки зрения магии и рациональное объяснение нашлось! А то все эти арканы родовая магия меня всегда смущало, хотя такие фики читаю и на некоторые даже подписан, но всё же коробила меня эта идея, как например в фанфике "Маг и его тень"(хотя фик неплохой и мне определёнными моментами нравится) там такие арканы некоторым родам дали..тем же Поттерам например управление пространством, да столько надо знать, чтобы хотя бы незримое расширение или искажение сделать! А там раз и всё владеешь от рождения...вот это на мой взгляд МС большее чем приписывали Атике в некоторых комментариях. У тебя вся её мощь обоснована высокими научными знаниями и опытом. В общем просто крик души получился у меня по поводу чистоты крови в фиках и приписываемой ей необоснованной мощи и силы)
Созидайте и далее!

Palladium_Silver46, мне недавно в комментах на СИ к "Новым магам" даже набросок к омаку дали. Как будет время (сейчас нет), продолжу. Тут нужен настрой. Всё-таки главу с точки зрения ГП, 12-летнего подростка, пусть и необычного, но далеко не взрослого человека. Это... сложно.

1. Ну да, ну да, шедевральный, как же... Просто ещё один полуориджинал, хороший, да и то не факт - ученический. Шедевр - это некое особо единение, когда форма и содержание слитно становятся продолжением идей, а плотность информации зашкаливает, причём есть ещё и некая поэтичность... Это не говоря о психологичности. Нет, мне очень далеко до шедевральности. Как до Луны пешком. А МРМ - как раз шедевр. Только иной. Он не ставит целью описать функционирование магии, разве что вторичной. Первое - идеи и контакт разных картин мира, идеологических базисов: "традиционное добро" Дамблдора в лучших проявлениях этого старого, прорелигиозного базиса, новый трансгуманизм ГП, цинично-маккиавелиевский, прагматичный взгляд Квирелла... Мне очень далеко до такого уровня выписывания идеологий и их представителей.

2. Архитектура и созидание - вы путаете термины. Архитектура - магическая специальность, привлекающая такие ветви магии, как созидание, трансформация, трансфигурация, ритуалистика и многие другие. Созидание - это преобразование магической энергии в новые материальные явление, временные ли (археа), постоянные ли (истинное созидание, материализация), обладающие ли частью свойств реальный явлений (трансфигурация, ритуальное созидание), являющиеся ли "зажиганием" больших явлений (молния в результате временной генерации электромагнитного поля). Одно применяется в другом, безусловно, но архитектура может даже обойтись вовсе без созидания, например, можно сложить дом из "протего" - ни капли материи в строении. Или трансформировать его из имеющегося материала - без капли новосозданного. Даже напротив, истинное созидание используется для архитектуры редко: ну вы представляете, СКОЛЬКО энергии уйдёт на килограмм вещества, m*c^2, т.е. 3*10^16 джоулей, да. А сколько весит одноэтажный каменный дом? То-то же.

3. Да, вы правы, для истинного созидания нужно МНОГО и плотной магической энергии. Очень-очень-очень много, очень-очень-очень плотной. Потому истинное созидание используется ну очень редко. Часто его юзают сущности вроде Безымянного Бога Вечности, ну там, 10^20 нуманов туда, сюда, какая разница...

4. Хм, опять-таки, мы немного термины путаем. Говоря о "силе магии", я говорил о "количестве магической энергии", или просто энергии. А дальше вспомните о преобразовании энергии, о КПД и прочем. Созидание - это преобразование магии в материю с некоторым КПД. Связь с плотностью есть, но не везде и не всегда. Плотной же может быть довольно слабая магия, просто она будет занимать ну очень малый обьём. Но пуле не надо быть размером с ядро, чтобы пробивать доспех, не так ли? С замедлением/ускорением времени сложней - это высокая ритуалистика, прямые энергозависимости работают с оговорками.

5. Элида саэкти - да, пожалуй, однако не стоит преувеличивать. Оно действует на уровне менталистики, причём ритуальной, а там информация меряется очень неоднозначно, зачастую в аналоговом, а не цифровом виде, зачастую не рационально, а иррационально, например, как измерить информационную ёмкость и сложность такой вещи, как любовь. Её и в оцифрованном мозге поди локализуй, а уж в абстрактном представлении... Элида саэкти, правда, с вещами попроще, вроде рефлексов, работает, основная сложность приходится именно на обобщённый и абстрагированный образ фоновой работы мозга, вроде рефлексов дыхания, связи с гормональной системой и т.п. Вот если создавать именно "полный", "записанный" мозг, нейросеть с триллионами взаимосвязанных параметров... Но тут Атика юзает последовательное воплощение, потихоньку подменяя упрощённую трансфигурационную копию реальностью, причём во многом автоматически, что снижает нагрузку - но к Элида Саэкти это не относится.


6. По определению, плотность/концентрация (выбирай любое!) есть количество на единицу объёма. Плотность магической энергии есть количество магии на единицу объёма, сиречь нуманы на метр кубический. Естественно, прямо пропорционально. Что не мешает сосредоточить бедный нуман в каком-нибудь нанометре объёма и получить офигенную плотность. И сделать это не так сложно, в отличие от жидкости, магия довольно хорошо сжимается. Другое дело, она сначала перейдёт в "жидкую" форму, потом в "твёрдую", а дальше сжимать станет в порядки тяжелей. Но возможно, правда, она будет "выскальзывать", "рассеиваться", "просачиваться", ещё и самопроизвольно переходить в свет, гравитоны и прочие глюоны. Однако это возможно. И как, по-вашему, плотность/концентрация может быть связана с количеством частиц/массой/иным количеством экспотенциальной зависимостью? Это тогда не плотность, а иной параметр будет. По определению.

7. Арканы - довольно логично. Ритуалы, путём миллионов последовательных повторений привязанные к данному гену/роду. Аваду юзают маги, неспособные к магическому зрению. И ничего. Так и здесь. Другое дело, что основатели рода этот ритуал знали назубок и могли разложить на вектора - наверняка. Но это не у меня, у меня нет арканов, зато кой-какие забытые, но действующие ритуалы есть. Правда, сила таких ритуалов может таять с годами именно из-за забывания. А может и расти, кстати. Волшебство:)

8. Сила крови - да, у меня такое объяснение. Когда слабый маг может литром крови сделать то, на что и великому нужны часы накопления силы - чем не сила рода? Максимум канала - 200 мегануманов в секунду, но проводить где-то половину, если это нейтральная. 100 мегануманов в секунду, 6000 мегануманов в минуту (реально - ещё вполовину меньше, таким потоком управлять... тяжело) - или 3219 мгновенно. Это десять поколений, а если 20, например, 6000. Причём без проблем с проводимостью, сразу, стоит только выцедить. И защита тела от заклятий прилагается. Таких же хороших накопителей маги Элайи ещё не придумали, разве что Ритуал Покоя, но это мало того что высокая магия, так ещё и взламывать потом, выброс как-то направить... М-да. То ли дело кровь. Что характерно, чистокровный в качестве ритуальной жертвы в тысячи раз ценней:)

Матемаг, да я действительно немного не так представлял понимание терминов магическая архитектура и созидание. Теперь стало ясно, но на мой взгляд быть созидателем всё же намного круче чем кем-либо другим.
По поводу зависимости между концентрацией и количеством: может быть экспоненциальной, закон радиоактивного распада тому пример, встречается также и в КТП, там ведь переменное число частиц и в зависимости от вида взаимодействий и полей, от токов частиц может быть и такая вот зависимость. В повседневном применении конечно пропорциональная зависимость, но вот при квантовых или экстремальных случаях может и меняться.
По поводу силы магии тоже понял вас здесь вы имели в виду именно её количество, я же думал именно про её действие на тот или иной объект воздействия.
Арканы всё равно для меня как для рационалиста являются слишком уж МС-ным проявлением но это только моя позиция, также про МРМ - он для меня не является шедевральным; качественным- да, продуманным- безусловно, описывающим психологию разных скажем так социумов: да притом неплохо описывающих, но не шедевром. Я в это слово применительно к фиками ГП использую только для произведений с продуманной магией и её "научностью" и рациональностью, для меня это главное, ибо всё в ГП что для меня интересно как и для большинства- это магия. А про отношения социумов и иные качества с доминированием психологии можно другие произведения прочитать или хорошие ориджиналы но в ГП это я считаю излишним на этом акцентировать.
Омак читал на СИ- весьма интригующи но уж больно иррационально да и возможность самого созидания новой жизни с полноценной душой и разумом- это нечто для этой Вселенной, уровень уже высшего мага на мой взгляд. Для меня это сродни созиданию самой магии из ничего, причём истинного созидания.
Кстати у магии ведь есть сущностная матрица? Просто раз есть у ментальной и духовной составляющей должна быть и у магии. Нельзя ли её создать посредством созидания или трансфигурации и тем самым хоть временно, но созидать магию? Или это не вписывается в вашу концепцию этой вселенной? Просто мне кажется если созидание способно генерировать поля сильных слабых гравитационных и электромагнитных взаимодействий, то и чисто теоретически поля магических взаимодействий тоже может. Правда уровень мага для этого должен быть высшим, но это уже другой вопрос) Просто сама возможность этого меня интересует в твоем произведении.
Как я понял из твоих последних комментов ты причисляешь трансфигурацию как часть созидания? Или я неправ? И ещё вопрос: сколько же максимальная и обычная пропускная способность канала к истоку у Атики и у Альбуса? или она не выбивается из показателей 200 мегануманов/с?

Palladium_Silver46,
1. Вы не правы в том, что считаете, что большинство ищет в ГП магию. Как раз нет. Это большинство. Ну по крайней мере понятна преувеличенно хорошая оценка - у вас критерии другие.
2. Иррациональность в магии фика есть. В отличие от того же "Предвестника", она встроена в мир изначально. Но рациональности больше, да. Гораздо больше. Эссели, например, многие духи, особенно высших рангов - с иррациональностью столкнутся придётся, и не раз.
3. Создать душу реально. И не одним способом. Другое дело, это очень тяжело. Для этого требуются знания и умения высшего ранга. МНОГО. Примерно как двести лет назад были знания о мозге. Или вот как сейчас. А душа - штука сопоставимой, а то и большей сложности, и закономерностям подчиняется нефизического слоя. Однако можно создавать не с нуля. Отделить частичку своей души и вырастить из неё новую. Это попроще, однако всё одно сам по себе ГП бы не потянул, даже после после последней части. С созданием разума - дело обстоит примерно похоже, однако в омаке создаётся не сразу разум, а скорее среда для его развития: точно так же младенец не разумен первоначально, что подтверждают судьбы "маугли". Но среда для развития разума, мозг, у него есть. Не вижу в создании души или разума ничего запретного ровно настолько же, насколько не считаю запретным существование искусственного интеллекта.
4. Да, создание магии возможно. Вернее, не создание, а переход чего-то в магию. Духа, например, или материи. Другое дело, что осуществить переход материи в магию - это как построить вечный двигатель второго рода. Высшая магия только и поможет либо придётся дополнительно подводить кучу энергии. Наиболее естественно "создание" магии из ментальной сферы. Собственно, эта сфера является природным вечным двигателем во вселенной фика. Но, опять-таки, требуется высокий уровень познания законов природы. Суть в том, это процессы идут по нисходящей: дух/разум-магия-материя. Дух и разум же тесно сплетены и во многом равноправны, но всё, что идёт вниз от них является необратимым процессом, подобно стремлению к тепловому равновесию или расширению газа в пустоту. Не принципиально необратимым, открытые системы есть и будут, но...
5. Я уже говорил, что трансфигурация открывает один из способов созидания - трансфигурированное можно перевести в (временно/постоянно) материальное. Вообще, грань очень тонка. В каком-то смысле трансфигурацию пустоты можно считать "недосозиданием" - в той же мере, в каком "переиллюзией".

6. У всех магов максимальная пропускная способность - 200 Мнм/с, это стандарт (тариф "безлимитный", зона обслуживания Истока Магии, подключайтесь!:). Степень использования канала тесно связана с ментальной и духовной сферами, частично определяется "на той стороне", в многом по загадочным закономерностям (почему этот маг слабее того? А чёрт его знает...), однако точно известно, что искусный маг обретает большую мощность канала - можно сказать, шире открывает створки. Атика и Дамблдор - примерно 178-190 Мнм/с. Хочешь больше - юзай временный канал. Об опасностях этого дела я уже писал. Это не считая того, что 150 Нм/с тёмной энергии легко дезинтегрирует даже специально подготовленное тело Атики - чистокровной, родовитой волшебницы с ритуалами укрепления. А 200-300 Нм/с светлой - тоже смерть, правда, подольше и помучительней. В районе 400 Нм/с "чистая" нейтральная энергия самопроизвольно распадается на 200 (+/- 50) светлой и тёмной с понятными последствиями, и это не только дезинтеграция, но и своеобразная "аннигиляция" светлой и тёмной энергий - сверхбыстрое рассеивание/смешение, подобное взрыву. Энергиями такой мощи следует управлять не напрямую, а через артефакты, ритуалы, чары. Или менять своё тело/душу/разум так, чтобы они стали более устойчивыми.

Матемаг, по поводу созидания магии понятно, радует, что нет явных и сильных перекосов в сторону уж совсем нереальных манипуляций( даже с учётом магии). Созидание магии из ничего в буквальном смысле- это скорее всего уровень мне кажется даже не творца в твоих произведениях а Бога.
Хотя вот создание души для меня кажется куда как более сложным чем даже создание магии из ничего. А вот из чего она будет создаваться? Из духовной энергии, из ментальной или смешанного типа энергий? Понимаю конечно что задаю слишком глобальные вопросы, которые никогда скорее всего в произведении затронуты не будут, просто интересно "прощупать" глубину и многогранность Вселенной в твоих произведениях. Про создание души из ничего задавать вопрос даже не буду ибо понимаю, что это точно уровень Бога и до этого уровня никому не дойти) Радует также и ограниченность пропускной способности канала к истоку, так как позволяют уравнять шансы для становления великими и высшими магами для всех, и играть главную роль будут уже постижение знаний, оттачивание навыков и приобретение опыта, а также искусность и мастерство. Удачного вам творчества!
Кстати осилил я твой текст без названия мне ооочень понравилось. НЕ знаю что тебе так в нём не понравилось, по мне так замечательное произведение. Сейчас заканчиваю читать Предвестника, хочу видеть всю картину твоего метацикла, так сказать Вселенную с разных граней рассмотреть)

Palladium_Silver46, во-первых, магия не "из ничего". Как минимум, требуется информация о том, что создаёшь, верно? Хотя, конечно, и это можно обойти с помощью нечёткой логики, генераторов случайных величин и абстракций вроде Истинного Хаоса. Создание магии из ментальной сферы возможно, и изначально встроено в законы вселенной.

Эм, прежде чем говорить о душе, определимся с терминами. Под душой в мирах фика подразумевается некое ядро разума-духа, активное и сознающее начала, суть и центр. Оно неуничтожимо, зато вполне делимо и созидаемо. А вот всё прочее, включая ядро личности, память и способности - уничтожить можно. Сложно, но можно. Именно поэтому Атика после событий трилогии {вырезано антиспойлерной цензурой}.

Не вселенную, а вселенные:) Вселенная изначального базиса не связана (на тот момент) с вселенной фика прямо или косвенно. А вот потом, когда встретятся Дарья, Конрад и Атика...

Матемаг, ядро разума-духа - там разум и дух находятся в равноправных пропорциях так сказать? Просто ведь у души должна быть отличная от ментальной сферы суть(скорее всего это дух)? А то, что такой комплекс весьма сверхсложный можно ещё и создать- это для меня очень сложно ибо такие действия на мой взгляд уровня как минимум приближённого по способностям к Богу а то и только Бога. Но это моё мнение.
Под термином "ничего" я как раз таки и понимал абсолютное ничто( мне как физику такие вещи говорить кощунственно, но здесь мы и не физику обсуждаем:)). Просто ведь изначально все эти вселенные или одна общая МетаВселенная должны были быть созданы Богом именно из ничего, ведь в моём понимании Бог создал именно всё сущее из ничего, даже истинного хаоса не было на тот момент мне кажется. И ОН именно из ничего первоначальный истинный хаос создал. Ну мне просто так представляется. А творцы вот уже из истинного хаоса вычленяли те или иные варианты вселенных. Или у тебя истинный хаос вечен и существовал всегда?
По мне высшие абстракции при этом наделённые физическим смыслом( этакий дуализм ведь как правило абстракции это вещь отвлечённая, без конкретизации)- это высший пилотаж и в Физике и в математике) Такие кстати( хоть их и немного) присутствуют в КТП и в принципе и в ОТО насколько я помню.
Да встреча таких колоритных личностей будет весьма эпична и своеобразна) Дааа 2 таких параноика как Конрад и Атика да в одном месте, да ещё может быть во время переговоров или ещё чего-нибудь важного- боюсь представить сколько мер предосторожности будет предпринято и стой и с другой стороны. А Предвестник ОЧЕНЬ понравился в моём стиле произведение, что и как конкретно опишу в комментах в СИ понимаю не здесь всё это описывать, есть что очень понравилось, есть что не понравилось( скажем даже не не понравилось а просто вызвало определённые оговорки да и то весьма субъективные:)), но естественно в целом Прекрасно! А вот просто опять ради сравнения: Конрад и Атика кто из них по потенциалу сильнее, просто пока кажется что Конрад чисто по мощи и искусности сильнее или я ошибаюсь?

Palladium_Silver46,
Как раз в этой вселенной сама сущность, не весь дух, а именно самый центр его, можно сказать, Дух с большой буквы, является своеобразным пересечением духовной и ментальной сферы, Искрой Бытия, Искрой Жизни и Искрой Разума, вложенной Творцом в свои творения. И - он прост. Так же прост, как прост электрон, как проста ненайденная формула Единой Теории Поля или просто понятие бытия. Понимаете, о чём я? Из простых аксиом теории множеств с помощью матлогики можно построить всю математику во всей её абстрактности, сложности и многообразии. Из одной формулы Единой Теории Поля с помощью языка математики и начальных условий можно построит всю нашу вселенную во всём её многообразии и сложности. Да, Дух прост - как и любая сущность, лежащая в основании вещей.

Ну, к Истинному Хаосу и уж тем более Совершенной Пустоте понятие времени неприменимо. Точно так же как понятие энергии становится не совсем определённым, если меняется ход самого времени. Бессмысленно оперировать понятиями "пространство-время", "позже", "дальше" касательно разных вселенных, если в них специально не синхронизирован ход времени или не точек связности пространственно-временного континуума. Поэтому рассуждения вроде "откуда взялся Истинный Хаос", "была ли Совершенная Пустота раньше него" являются попросту бессмысленными. Ну а единого Бога в моём мироздании нету - как там говорил Лаплас? "В этой гипотезе я не нуждался". Что не мешает быть множеству сущностей с ограниченным только друг другом и самим собой всемогуществом.
О Пустоте и Хаосе, кстати, будет немного в пишущейся проде "Пути Андры-Яалша".

"Такие кстати( хоть их и немного) присутствуют в КТП и в принципе и в ОТО насколько я помню." - а какие, например? Любопытно.

"а встреча таких колоритных личностей будет весьма эпична и своеобразна" - скажем так, она произойдёт в весьма необычных обстоятельствах.

"А вот просто опять ради сравнения: Конрад и Атика кто из них по потенциалу сильнее, просто пока кажется что Конрад чисто по мощи и искусности сильнее или я ошибаюсь?" - Конрад сильней во всех характеристиках, кроме, разве что, силы духа и воли, чем Атика в данный момент - на порядок или даже два порядка. Чисто для сравнения: при должной подготовке Конрад может взорвать в сверхновую звезду или материализовать планету - такие штуки как Сферы Силы, по сути, вечный двигатель... Я уж не говорю о системах сложности Сети или изначальном базисе, который находится на таком уровне абстракции, который Атике пока и не снился. И она не догонит его во время всей трилогии. Разве что в некоторых аспектах. Станут вровень они позже, и то становление Атики вряд ли будет освещено, хотя, кто знает...

Матемаг, про абстракции с физическим смыслом- это например спин. Не имеющий достаточно конкретное представление и вводимый как квантовое абстрактное свойство материи он являет в себе глубинный физический смысл, являясь скажем так сутью проявления магнитного поля у частиц, да и к тому же разделяя материю на 2 составляющие: поля и вещество. Также имеет и определённое отношение к кванту действия так как выражается через него. Ещё один такой объект- квантовое число цвет да и само цветовое пространство, представимое как проявление группы вращения SU3( уж какая абстракция)но в тоже время именно на его изменении и базируются сильные взаимодействия, хотя конечно там полный физический механизм ещё непонятен, отсюда же идёт и сложность полей Янга-Миллса, их нелинейность и сложная абстрактность при этом там не до конца понятны физические механизмы, хотя конечно какие-то его части удалось расшифровать. То же самое с явлением конфайнмента- в высшей степени абстрактное математическое описание и то пока не позволил понять и увидеть всю физику этого явления, хотя определённые "проблески" конечно есть. Да и тоже абстрактное достаточно антисимметричное тензорное поле характеризующее гравитацию с "проблесками" физического смысла в ОТО.
Про твою теорию о простоте исходной сути души понял. И вот сейчас 4 часть читаю Предвестника и понимаю реально что Атике до Конрада как нам пешком до ближайшей галактики...
Эхх, если бы формула Единой Теории Поля была так проста и могла бы математически точно все остальные следствия выводить..Но к сожалению( и это сейчас видно) это не так... Аппарата математики не хватает, даже вновь изобретённого мат.аппарата физиками всё равно не хватает( теория струн тому пример). Либо нужно менять многие а то и все основы и аксиомы в математики и её применимость к физике, придавать им более физическое содержание( ведь если подумать, то вся проблема сейчас применения математики в описании той же теории струн да и КТП да и в принципе ОТО то что они описывают примерно как процесс происходит а вот почему не получается полно ответить к сожалению). Либо придётся физикам изобретать свой язык, чем он будет: коренным образом отличаться от всего базиса математики( такая идея была высказана даже нобелевским лауреатом Вигнером когда он понял в 60-х годах некий тупик в этом направлении, тем не менее разумеется признавая невероятную текущую эффективность математики в естественных науках) или более высший её уровень с полным физическим содержанием, увидим в дальнейшем. Как хотелось бы в рамках современного мат. аппарата( а он гигантский там столько структур особенно в новейших направлениях квантовой математики) описать хотя бы приблизительно ЕТП...но увы, это уже можно сказать с большой уверенностью, невозможно.
Про твою концепцию Хаоса тоже понятно, занятно, мне почему-то казалось, что в рамках этой Вселенской парадигмы как раз таки Бог и должен был быть только на высочайшем уровне невмешательства и не контактирующий даже с такими сущностями как творцы.

Когда Атика встретится с Конрадом, они будут стоять на одном уровне. Ну а сам Конрад, наследник и хранитель знаний целой цивилизации, развивающейся в течение одной войны с громадной скоростью...
"Эхх, если бы формула Единой Теории Поля была так проста и могла бы математически точно все остальные следствия выводить" - полагаю, она так же проста, как прсот изначальный базис - коро-о-отенькая такая цепочка формул, которой нереально оперировать напрямую даже с помощью технологий Большого Кольца. Абстрактность высшего порядка, раскрывающаяся в матефизические бездны...
Не думаю, что может в принципе существовать "язык физики" как нечто самостоятельное. Возможно, выделенная область математики для этого дела.
А смысл в таком Боге? Да и Бог ли это? Просто Наблюдатель получится. Тем не менее, в Истинном Хаосе есть всё. В том числе классически всемогущий бог. Другое дело, что он находится в другой реальности, отличной от реальности Перекрёстка. Не вселенной - именно реальности. Для Перекрёстка эта сущность нереальна - как и он для неё.

Матемаг, вот вопрос сколько же должно пройти лет или же насколько должна быстро совершенствоваться в знаниях Атика чтобы достигнуть такого уровня? Ну тем интереснее будет их встреча)
А по поводу языка физики- да многим сейчас не верится в это и есть вполне конкретные и объективные тому доказательства, но в том то и состоит переход на качественно новый уровень знаний, что мы должны кардинально поменять либо представление мира, либо аппарат которым мы его описываем, что и было на примере перехода к квантовой механике.
В принципе мне, чисто субъективно, именно как физику-теоретику в будущем хотелось бы чтобы такой язык был найден, разработан, сформулирован, но если смогут математике придать физического смысла при описании не только количественных отношений взаимодействий но и качественных показателей, и если такая математика( а мне кажется это уже будет немного не математика, или что-то повыше неё рангом даже по уровню абстракции) сможет ещё и отвечать на вопрос "почему" и наиболее полно на вопрос "как"- то это будет прекрасно! Вот в теории струн такая проблемы видится наиболее остро( в КТП классической не так там математика во многих случаях слилась с физическими понятиями без особых натисков и противоречий): там используют самую мощную я бы сказал математику но всего её сегодняшнего даже самого высокого уровня абстрактности, логичности и аксиоматичности не хватает, чтобы адекватно описать даже поведение струн открытых, а это самый простейший там объект, а при создании новых ветвей и подразделов математики становится острый вопрос как к аксиоматичности и строгости такой математики так и к самой её формулировке- получаются какие-то конструкции похожие отдалённо на математику, но ей не являющиеся. Вот такие вот дела... Надеюсь всё это придёт к мирному и самосогласующемуся решению или хотя бы к их зачаткам в ближайшее десятилетие.

Palladium_Silver46, насчёт лет - всё относительно и зависит от того, где будет совершенствоваться Атика и с каким стимулом.

Хорошо, вы можете предложить другой формальный язык для физики, который не был бы подмножеством математики? Ну вот так, в принципе, как можно описать явление без понятия числа? Как можно описать множества явлений без понятия переменной? Чем будет тогда физика - качественной "наукой", вроде философии? Серьёзно, есть люди, которые считают, что физику можно описать БЕЗ математики, что "новый язык" не окажется ВНЕЗАПНО подмножеством математики? Я понимаю, что физика постоянно развивает математику, но чтобы создать нечто, описывающее окружающие явления точно и в то же время без математики, без чисел... Вообще, предложите объективный способ описания произвольного явления БЕЗ математики. А я придерживаюсь мнения, что ОДНОЙ математики при правильном применении достаточно, чтобы описать ЛЮБОЕ, чорт побери, явление. Естественный язык? Пожалуйста, строим семантическую сеть, дополняем её кучей статистических и вероятностных величин и связей, продлеваем картину во времени - вот и он. Эмоции? Нет ничего проще, строим модель мозга, интерпретируем его процессы с помощью нечёткого соответствия эмоциям, которые уже описаны в модели языка. Что угодно. Предложите пример объекта, который невозможно описать математически. Даже неопределимые понятия описываются с помощью аксиом! Вам недостаточно абстрактности математики? Уверен, что она способна описать, быть языком для самой абстрактной из известных сфер знаний - философии. Опять же, нечёткая логика и теория множеств. Вообще говоря, математика сейчас - самая абстрактная из наук (или областей знаний - можно ли назвать математику именно наукой? "Нау?ка — сфера человеческой деятельности, направленная на выработку и теоретическую систематизацию объективных знаний о действительности" - википедия, а математика описывает отнюдь не объективную, а идеальную действительность, это потом, используя её как язык и интерпретируя...), поскольку способна оперировать понятия "объект" без какого-либо определения, что это за объект, в отличие от той же философии, оперировать и точно, и неточно. Другое дело, никто не задавался вопросом перевода на математический, например, понятий русского языка, понятий философии, хотя с эмоциями, вроде бы, программисты что-то делали, им для ИИ нужно.

Помнится, какой-то знаменитый физик утверждал, что физика отвечает на вопрос "как", но никогда - "почему". Чем-то его мнение импонирует.

Можно определение термина "математика", пожалуйста? Ну, чтобы понять, каким образом при описании на языке математики (ну цифры же там используются? Доказательная логика? Формулы?:) может получиться "нематематические конструкции". Ну и пример конструкции, которую принципиально невозможно описать математически, пожалуйста. Да ладно конструкция, хотя бы объекта!

Матемаг, этим знаменитым физиком был Фейнман и он это говорил с большой долей огорчения. Его это как раз таки и не устраивало. Он часто в своих выступлениях говорил что в последнее время мы просто угадываем уравнения для тех или иных состояний, не понимая сути стоящих за ними явлений, и это не приведёт ни к чему хорошему. Такой метод работал вплоть до конца 20 века а вот сейчас начинает давать сбои: мы не можем уже угадывать уравнения явлений или состояний или перескочить на качественно иной уровень описания/понимания реальности.
Боже, никогда не хотел своими суждениями у кого-либо вызвать ощущения неприятия мной математики как эффективного языка физики и описания реальности! Конечно же это так. И конечно же изъять цифры из физики никоим образом не получится, это фактически основа экспериментально получаемых следствий. Я просто хотел выразить мысль о том, что скорее всего в будущем для описания физики на самом фундаментальном уровне понадобится кардинальное изменение мат.конструкций и их описания, они могут быть наполнены физическим содержанием и вывести сам этот аппарат на такой уровень что с современной точки зрения уже не будет считаться математикой. Да и к тому же отчасти скажем так определённые интуитивные догадки по поводу того, что будет качественно изменён сам язык физики, либо создано что-то новое. Просто ощущение так сказать.
Моё понимание математики неполно, так как математиком не являюсь- это наука, связывающая логически-аксиоматическими правилами те или иные формальные объекты, постулированные в качестве базисных и изначальных, обладающий строгой логической связностью и математической строгостью. По мне как-то так примерно, просто чтобы полностью это расписать не одного поста не хватит. Это сугубо моё понимание никоим образом не претендующее на полноту, просто моё понимание математики. В принципе этого определения для физика достаточно, для оперирование математики для физических целей. Просто к чему я веду, в рамках сегодняшних проверок тех или иных мат.конструкций, приблизительно описывающих реальные или предположительно реальные объекты, на непротиворечивость строгость и скажем так математическую красоту, не являются в полной мере математическими можно выразить так. Просто выражены при помощи помеси тех или иных математических символов и операторов но к строгой и стройной математике не имеющие отношения.

К ним в частности многие приблизительные описания струн и относятся: вроде примерно описываются математическими объектами, но если посмотреть с матем. точки зрения математическими структурами не являются. Можно привести и такой пример: при введении дельта-функции Дирака в самом начале она имела под собой определённый физический смысл( определение силы взаимодействия, сосредоточенной в одной точке) а вот с математической точки зрения представляли бредовую конструкцию. После уже введения обобщённых функций эта проблема была снята и понята математическая сторона этой функции. Это пример разрешения конфликта некорректного мат.описания. В случае теории струн и некоторых разделов КТП это пока не так. Можно надеяться что и это разрешиться, но по сегодняшним данным кажется критичность данной ситуации, помочь в котором может выход математики на новый качественный уровень, чтобы её аппарату было возможно не только описание вопроса как но и почему. Вот что я именно понимаю под нематематическими конструкциями чисто с формальной точки зрения. Такими же является и описание глюонов и цветовое взаимодействие между ними и механизм описания суперсимметрии. И есть ещё несколько примеров. Вообще к сожалению приходится констатировать что непозволительно многие факторы в современной фундаментальной физике приходится принимать на веру не имея их чёткого мат.описания, и как раз именно эти факторы и влияют на частные выводы теории и соответственно на её предсказательную способность, а если у нас скажем в теории из 10 параметров приходится хотя бы 5 принимать на веру не имея чёткого описания математического то такая теория уже считается недействительной и нефальсифицируемой, что будет говорить о её недоказательности и в целом непригодной для описания физических явлений и взаимодействий. Вот такие тенденции к сожалению имеются. А вот именно как раз таки именно эти факторы корректо математически не удаётся описать. Самым скажем так показателем того, что не удаётся описать математически определяющие факторы теории является антропный принцип. Его предложили из безысходности. И вот уже сколько лет его не могут опровергнуть так как более менее не могут чётко в том числе математически доказать обратное. Это печально для науки.
А вообще я больше за развитие и перехода на новый уровень мат.аппарата физики но на тот уровень, в котором их конструкции будут нести в себе физическое содержание и смогут соответственно описать адекватно физику. Мне кажется этот путь единственно верным, но опять таки повторюсь это сугубо моё мнение; как я уже говорил математическая физика развита до своего максимума, пришёл черёд рождаться физической математике:-) А вообще мне очень импонирует выражение выдающегося русского математика Арнольда( я его тоже уже упоминал здесь): "Математика это уже раздел Теоретической Физики" :-)
И опять таки мой любимый но наверное так тебя доставший вопрос: когда же хотя бы самые примерные сроки проды к Новым магам?

Тоска,никчемное существование..проды все нет и нет

Palladium_Silver46, "Математика это уже раздел Теоретической Физики" - я бы сказал, в противовес Арнольду, что "физика - ещё одна наука, написанная на языке математики. А поскольку язык недоразработан..."

Альбус Дамблдор, прод не существует. Это миф. А если серьёзно, я сейчас другие тексты пишу. Кроме того, некоторые трудности с психологией. Потому - ждите. Всё будет. Вселенную ГП я не заброшу, но я работаю не только в ней (не намекаю на прочтение своих ориджиналов... ну ни капельки:).

Матемаг, кому как нравится или точнее кто с какой стороны смотрит на данный вопрос, своего рода вечный "конфликт" физиков и математиков, в принципе не "конфликт" как таковой, а другая точка зрения.
Прочитал практически все твои произведения...восторг....небольшое "головокружение" от масштабности...Могу только сказать, что теперь продолжения "Новых магов" жду не так рьяно, по сравнению с ожиданием продолжения других серий твоих произведений.