Время цветущих яблонь (гет)

Сорри, вклинюсь в дискуссию . На бытовом уровне : семья магов - с раннего детства вокруг бытовая магия, пятно от пролитого напитка, сажа после камина, разбитая чашка, свет, книга или газета, которая лежит на столике в другом конце комнаты, стирка, уборка, вязание, готовка - все это исправляется-включается-подзывается-управляется магией. Семья магглов - все сами или с помощью техники. И так 11 лет. А потом Хог, где стирка-готовка-уборка-чистка-починка - работа домовиков, а нужные для всего этого заклинания не преподают практически. Только на старших курсах изучают несколько заклинаний. А теперь вопрос - к чему именно должна адаптироваться "гибкая детская психика"? И, давайте будем честными, очень маленький процент детей искренне любит учиться, а в Хоге магия перестает быть чудом и превращается в нудную учебу, похороненную под километрами эссе.

"с раннего детства вокруг бытовая магия" - с раннего детства вокруг домовики-уборщики. А магглорождённые с раннего детства всё сами. Но - не магией.

// А той же самой причине, по которой музыкант норовит пристроить своего ребёнка в музшколу,
Да, и это тоже верно. И объяснения склонностей генетикой (отлично развит вестибулярный аппарат = отличные способности к полету). я собственно не писал что это какие то уникальные только для чистокровных заморочки. Но их раннее использование доступно именно чистокровным. Маглорожденные просто не знают что они к чему то такому склонны.
Т.е. свойство то обычное, чистая генетика, а вот преимущество за счет знаний.

//Ваши пункты 1-3 с точки зрения генетики идентичны.
Имхо, только 1 отличается- у Гарри нет генетической связи с Волдиком а змеустость есть.
Пункты 2 и 3 - действительно полностью описываются генетикой.

Собственно я как раз и сделал разделение о котором вы говорите. наследуемые склонности и дары крови (полученные от предков-волшебных существ). Просто в это разделение не вписывается парслайтинг у Гарри, поэтому я выделил его в отдельный тип.

Метаморфизм Тонкс вполне вписывается в дары крови, что то подобное проявляется и у Гарри (отросшие волосы) так что можно считать что в крови Блеков есть капля крови допельгангера ;). Возможно у Теда Тонкса что то такое тоже было вот и родилась полноценный метаморф.

Собственно, чистокровные тоже могут только подозревать. Сын математика - не обязательно одарён в математике. Да, вероятность поболе, чем у сына плотника, однако не 100% и, полагаю, даже не 70. 60 или меньше. И степень одарённости... мгмн. Короче, надо, по идее, статистику бы найти:)

"только 1 отличается- у Гарри нет генетической связи с Волдиком а змеустость есть" - магия позволяет трансформироваться в животное с сохранением разума. Коррекция генома человека - тьфу, раз плюнуть для канонной магии. Крестраж автоматически корректирует геном - почему бы и нет?

Почему "дары крови"-то? Просто название такое дурацкое, сразу вспоминаются дары хаоса из вархаммера. А серпентарго ГП может как вписываться (см. выше), так и не вписываться. Мы знаем так мало о канонной магии, что можно достроить что так, что эдак.

Точно так же метаморфизм вписывается в жёстко наследуемую способность и в просто склонность/талант, который редко кто развивает. Если хотите наглядную связь мозга и метаморфизма, то, например, метаморфизм возможен, когда у мага определённая синестезия:) Корреляция между отросшими волосами ГП и метаморфизмом Тонкс довольно слабая, мы не знаем пределов детской магии. Хотя фиграйтеры очень любят через неё давать ГП метаморфизм.

В общем-то, спор бесцелен и беспредметен конкретно в обсуждении данного текста. Ибо если присутствие родовых даров и родовой магии в ГП - спорно, то вот в Янтарных хрониках это однозначно присутствует. "Сколько себя помню - моя семья всегда отличалась от других", "малышка Джасра и принц Тьмы? Ха!", "ваш прежний правитель был резвым мужчиной". Так что автор вправе использовать концепции Янтаря, на заморачиваясь тем, как оно было в ГП.

Мы уже вышли за пределы данного фанфика.

Ну, тогда уж насчет Вашего предположения, что свойства нечеловеческой крови будут теряться... Не обязательно. "Части целого всегда остаются частями целого". Закон контагиона. Основа магии. Так что тот, кто принял себя как часть нечеловеческого рода - во всех потомках остается частью рода

Зависит от природы конкретного свойства.

Так я и не говорю, что предположение обязательно неверно. Но то, что оно недостаточно обосновано - приходится признать даже с точки зрения обычной генетики. Кошмар Дженкинса давно опровергнут.

Ну да, зависит от характера определяющего свойства набора генов. Если с генетики подходить. Но тогда, например, неясно, почему Флер не называют вейлой в каноне - а только потомком вейлы.

//Собственно, чистокровные тоже могут только подозревать. Сын математика - не обязательно одарён в математике.

Безусловно. Начнут учить- разберутся. Но они сразу начнут проверять наиболее вероятные для их семьи склонности, т.е. не несколько сотен вариантов а всего 1-5. И с весьма высокой вероятностью определят склонность, если она конечно есть у данного ребенка.
Да, могут пропустить что то редкое (тот же метаморфизм, если о был у Блеков), но при первом проявлении - заметят и начнут развивать. Маглорожденным это недоступно.


// Крестраж автоматически корректирует геном - почему бы и нет?
хм... может потому что крестраж изначально перенос частицы души в ПРЕДМЕТ? Он вообще никак предмет, а тем более генотип не модифицирует, он вешает на него заклинание. Короче, даже самый продвинутый программатор не перепаяет микросхему :)
Короче говоря, Роулинг не думала об этом вот и получился такой забавный косяк с парслайтингом. Без него он вполне вписывается в обычный дар крови (черт его знает с кем согрешили предки Слизерина, может с нагами...), а его устойчивость может быть определена как ритуалами над невестой/женихом предопределяющим распределение хромосом, так и простой селекцией (не владеешь парслайтингом- вон из рода! будем рожать другого наследника пока не получится).

//Почему "дары крови"-то?
Ну а как иначе назвать? Это не склонности которые могут быть у кого угодно. Это свойство строго привязанные к определенному набору редких генов. Может быть только у волшебников принадлежащих к этому роду-полукровок с магическими существами. Короче дар полученный по крови. Понимаю что звучит пафосно но в контексте данного фендома сойдет.

Касательно магглорождённых - вопрос любопытный в том смысле, что они могут заметить то, что маги банально проглядят. Многие ли из маговоспитываемых владеют беспалочковым телекинезом и внушением? А Том Риддл, который не слышал о том, что "это невозможно" или "это нельзя развить в детстве" - владел. То есть, надо ещё не забывать о факторе стереотипов и косности.

"хм... может потому что крестраж изначально перенос частицы души в ПРЕДМЕТ?" - и? Это не как не мешает ему подстраивать под себя предмет. Дневник Тома мог переписываться и влиять на разум. Крестраж Риддла подстроил геном так, чтобы получился халявный парселанг. Кроме того, например, Дамблдор владел русалочьим языком, что само по себе выглядит крайне странно. Значит ли это, что все парселанги и прочие языки русалок - это, прежде всего, нечто, чему можно научиться или, вариант, способности к чему можно "открыть"? Т.е. - структура мозга, неважно, геномом она определяется, научением или внешним воздействием?

Мне не нравится и "дары" (никто не дарил), и "крови" (тогда уж предков или генов:). Свойство организма, несмотря на глючность формулировки, и то лучше звучит.

Дискуссия, крайне интересная. Читаю с удовольствием. :) Но пожалуй мне пора сформулировать, как понимаются "родовые дары" в этом фанфике. И на мой взгляд, в каноне.
1. Родовой дар, это способность выполнять те или иные магические действия на интуитивном уровне. Потом владение даром можно шлифовать, но как-то получится с первого раза.
2. Родовые дары в каноне есть. И наиболее показательный пример, это не змееустость, а дар полетов у Поттера. Гарри впервые сев на метлу начал успешно летать, причем летать творчески, не думая о технике полета. Потом, он будет много тренироваться и оттачивать, но вот в первый раз это было именно интуитивное владение.
3. Змееустость. Если предположить, что дар не обязан проявиться, а может спать (даже несколько поколений), то крестраж мог просто активировать его.

Добавлено 27.11.2014 - 18:04:

Выражение придуманное чистокровными просто не может обойтись без пафоса. Так что именно "дары", магии или крови. Иначе для них будет не понтово звучать. :)

Добавлено 27.11.2014 - 18:10:
P.S. Хотя согласен, сами слова "дар магии" в каноне отсутствуют. Но мне кажется это потому, что повествование ведется не от имени представителя старых семей.

Если есть Дары Смерти - почему нельзя быть дарам Магии.
Или они - одно и то же, или они - сёстры)))

"Выражение придуманное чистокровными просто не может обойтись без пафоса." - обоснуйте.

"Так захотелось автору", или "так автор представляет себе чистокровных" - вполне себе обоснуй.

Добавлено 28.11.2014 - 11:52:


Эта аура называется "близость к власти". Почти все случаи (кроме натасованной Янтарем "случайной" связи с Корал) - это не чувства, а политические маневры.

вот интересно как быть с тем что
>Кстати, кодекс рода мне в этом случае тоже понадобится, но не сейчас, а когда надумаю жениться или принять кого-то под защиту рода.
ритуал "темной связи" сюда подпадает или нет?

Да, тонкий момент. Считаю, что ритуал темной связи женитьбой не является. И формально ни к чему не обязывает. Даже изменив личности не запрещает потрепыхаться...

Добавлено 28.11.2014 - 13:01:

В общем, Ворон прав. Чистокровные в "эпоху заката" на мой взгляд склоняются к пафосу. Это и по нашей магловской истории так же. (А в каноне - напыщенность того же Драко, игры Тома с анаграммой...) Пристрастие к заглавным буквам и громким названиям.

Том не чистокровный. Драко... хех, Драко - это Драко. В каноне чистокровные разные и нет аристократии в классическом смысле этого слова. Ну да ладно, пусть будет "вы так видите":)

женитьбой - ладно. а "взять под защиту" тоже не является?

как бы решение то напрашивается простое...сказать про возможную проблему Гермионе (это если она сама не раскопает в библиотеке) и начать писать Кодекс...совместно
если так вообще можно что Основатель пишет Кодекс не один.