Свет в окне напротив (гет)

Кота многие по разному пишут. У Бастет он Старшую палочку у Дамби отобрал. В бою!

Здесь же он Герми, попавшую под влияние темного арта, стал избегать. Именно сбежал от неё, а не палочку в зубы и бежать. Так что сомневаюсь в котоатаке.

Кричер же на Рона смотрит нехорошо и официально предупредил, что от него хозяйку Джинни защищать надо. С защитой не справились, Джинни по полу валяют, так что аппарировать домой и снести Рону черепушку сковородкой Кричеру сам Мерлин велел.

P.S. Ни в коем случае на Автора не давлю, мэм.

>> тихими методами, шоб никто не догадался, потому что ГП был против

А вот Снейпу внезапно не всё ли равно на то, кто там чего против
Почему бы?

Овчинников, мне кажется, в большинстве книг и фильмов сюжет развивается и держит за душу до последнего именно потому, что герои поступают не очень-то логично, где-то не услышат, где-то не увидят, где-то не сделают именно того, что по логике должны были сделать обязательно. Если бы этого не было, вся художественная литература скатилась бы к кратким полицейским сводкам и трем строчкам в светской хронике... У Маглы получилась замечательная глава, от которой в буквальном смысле бросает в дрожь, и это здорово... И разбор полетов между героями будет, я думаю, обязательно, они у нас такие...)))


Добавлено 01.11.2015 - 11:27:
И еще, пожалуйста, я думаю, что большинство читающих - люди взрослые, и прочувствовали в комментариях Вашу брутальность, но все-таки... воздержитесь от непарламентских выражений... как-то оно не к месту... тем более здесь, все-таки, дамы...

Зачем я взялась читать комментарии раньше, чем оставила свой?
Умиляют требования к главным героям соответствовать всех нормам крутизны по МГТО (магическому ГТО). План сорвался. Какой был план? Ждем. "Пачиму Знейб не ногибаит"? Потому что не железный. Он в этот момент от долга крови освободился, между нами, барышнями. Давайте вспомним Шерлока Холмса, который ходил грабить Милвертона, Грюма, провалившего "Семь Поттеров", Гэндальфа, чудом не свалившего Средиземье в катастрофу при походе к Одинокой горе.orlova_olga_13 довольно точно сформулировала мои мысли по этому вопросу.
И еще о барышнях. Автор уже не раз призывал не использовать в комментариях грубые высказывания.
Право же, накипело.

Теперь о главах.
Магла. Это. Было. Жестоко.
Устроить Винни-Пуха и день забот для усыпления бдительности, а потом без перерыва инсценировать Ородруин. Где предупреждение? Я немолодая женщина. А если сердце прихватит?
Ох и тварь эта палка, ох и тварь. Приплести Фреда, чтобы сжечь Дамблдора. И выбрала не кого-нибудь, а Джинни и Молли. Неужели помнит?
Бедняга Косолап. Надеюсь, он еще не исчерпал свои 9 жизней.
Нет сил писать. Сажусь ждать и надеяться.

>> Овчинников, мне кажется, в большинстве книг и фильмов сюжет развивается и держит за душу до последнего именно потому, что герои поступают не очень-то логично

я не спорю про "нелогично" в целом
более того - человеки неидеальный, это понятно

пишу о том, что у Снейпа степень нелогичности резко поменялась - он всё время умный, а тут оглупел, готовясь МЕСЯЦ
не бывает так

Евгений. Я Вас услышала. Все поняли Вашу позицию. Ответ такой: план был, он дал сбой. Воду, которую приготовили за месяц, могут разлить за две минуты до пожара. Снейп свое видение ситуации еще не излагал. Чего вы добиваетесь? Не вижу смысла в продолжении дискуссии.
И еще раз напоминаю, что не люблю грубых выражений.

gumbolt, спасибо за "каноничность". Что означала и к чему привела зеленая вспышка - будет ясно в следующей главе:)

Ксинна, пожалейте пальцы, пожалуйста))) Спасибо за отзыв!
Ожидали от сцены? То есть подозревали именно: "Кольцо - мое"?
А вдохновение весчь капризная и иногда на результате не сказывается. Токмо на скорости.

Лондонский Глаз, Вы мне сейчас взятку предложили? )))

Коньтфуций
в любом случае поздно уже давить))) Характер кота и его отношение к палочке описаны в своеобразном приквеле у Феликса А http://www.fanfics.me/index.php?section=3&id=63912
В частности, котик там видит сон:


orlova_olga_13, спасибо за комментарий и поддержку. Прямо с языка сняли. Рада, что глава Вас впечатлила.

Хельга К, ну, упс! А что писать? "Возможно эмоциональное потрясение по шкале Маглы в три балла из семи"? А как же волшебная сила искусства? Меня и так заставили пейринг поставить в шапку)))
Тварью-то по большому счету автор оказывается, как ни крути. Я же каждый ответный аргумент для Рона придумывала. И про Фреда, и про маглов и много еще каких... Сижу теперь - сама себя ненавижу.
Про итоги - придется ждать следующей главы.

угу(( потому что у каждого своя правда.
и у Рона было право считать внутри себя, так как он считал.

А ненавидеть себя вас не за что.
Вы замечательный автор.

ambrozia
Спасибо!*смутилась и прикрылась ушами*)))
Тут просто замкнутый круг: веришь что персонажи живые - позволяешь им вляпываться в то, во что они бы сами вляпались - ненавидишь себя за то, что сделал им плохо)

>> план был, он дал сбой

ок

>> чего добиваетесь

эм, ну обычно, когда мне указывают на явный косяк внутренней логики игрового сценария или несходняк в концепт-документе игры будущей (делаю игры компьютерные), я переделываю

рекорд - восемнадцать итераций, если верно помню
т.е. полагаю вполне возможным вариант "хм, да, надо понять, почему Снейп не может воздействовать на Рона прямощас, возможно, что не завершён ритуал передачи, добавим-ка обоснуй"
например

всё это пишу не полагая свою позицию однозначно верной, но имея в виду, что ежели рациональное зерно в ней вы увидели, так зазорного в перелицовке ничего нет, бо сие есть более обычный, чем нет, хлеб писателя

>Ожидали от сцены? То есть подозревали именно: "Кольцо - мое"?

Да, но только в смысле концепции. Ожидала короткой (и очень быстрой, из тех, за которыми не все присутствующие уследить могут) драки, начавшейся с захвата сознания Рона. Правда, сам захват был не такой развернутый и очень недолгий - рыжик даже высказаться толком не успевал, разве что более-менее внятно обозначить ненормальность ситуации в стиле "моя прелесссть" плюс фирменный безумный хохот (да, боюсь, фантазия у меня хромоногая, особенно на предмет диалогов))) Восхищаюсь Вашей скрупулезностью в прописывании происходящего в каждой голове - для меня это абсолют, сверкающая вершина перфекционизма, недостижимый идеал, к которому можно и нужно стремиться, но невозможно достичь).

Ну а воображаемый СС там, конечно же, оперативно пресекал, и именно что на ментальном поле, - легилиментивным вмешательством изолировал то, что у палочки вместо сознания (на этом месте представлялся такой темный, бешено извивающийся сгусток энергии, или из чего там хоркруксы состоят).

То, что связь палочки с владельцем может существовать на более тонком уровне, и легилименту ее просто не засечь, - мне и в голову тогда не приходило.
Очень уж впечатлили возможности СС на этом поле - редко у кого он может так лихо и небрежно мысли читать. Спиной.
Так что я предполагала в нем и способность манипулировать ментальным полем собеседника, причем, в довольно широком диапазоне. Например, расширить границы собственного ментального поля, охватив сознания всех присутствующих. Методично опознать чужеродные включения и повыкидывать из "себя" сознания союзников. И скрутить то, что останется. Заключить чужое сознание в свое собственное и закрыть там блоками.

Правда, у меня оставался открытым вопрос, что он будет делать с этой "бомбой" дальше. Далее в одном из вариантов Снейп шустро уползает вместе с ней к себе в норку, откуда его никак не выковырять, и справляется сам; в другом ему сбежать не дают и утаскивают оказывать помощь, ну скажем, в отдел Тайн - потому что в Мунго с такой бякой все равно делать нечего.

*грустно*
Мне за свои варианты всегда потом стыдно. По сравнению с фантазией автора это особенно остро чувствуется))

Я с ужасом представила гипотетический результат переделок этого фанфика по Вашим предыдущим советам:)
Не знаю на каком языке еще написать, но в моем понимании ошибка, которую допустил Снейп, должна оставаться ошибкой и не прикрываться форс-мажорными обстоятельствами. Больше комментировать этот момент не буду.


Добавлено 01.11.2015 - 20:07:
Ксинна
Правда ведь, про кольцо прямо напрашивалось?)))
У вас вышла очень близкая раскадровка того, что было в моей голове в самом начале. Включая безумный смех. Но кинон я всеми силами пыталась не пущщать) Надо Вас поаккуратнее спрашивать, а то заспойлерите какой-нибудь глобальный ход случайно. А мне сидеть потом, переделывать)))

>> Ожидала короткой (и очень быстрой, из тех, за которыми не все присутствующие уследить могут) драки, начавшейся с захвата сознания Рона

та же фигня, кстати! : )

>> в моем понимании ошибка, которую допустил Снейп, должна оставаться ошибкой

*пожимая плечами

должна так должна
в конце концов, читать идеальные фики не так интересно, как неидеальные

>> заспойлерите какой-нибудь глобальный ход случайно. А мне сидеть потом, переделывать

эм, не в обсуждение вот этого снейпомента уже, а в вопрос про метод писательства вообще
вы пишете, чтобы удивлять - т.е. спойлер рушит реально? : (

ага, меня тоже это волнует)

Овчинников
ambrozia
Зря вы это спросили... Потому что будет много букв и мало концепции.

Начнем с того, что метод - это "как", а то, о чем вы спрашиваете - это "для чего".

Опыт писательства у меня не настолько большой, чтобы понять, для чего именно я пишу. Скорее всего, мне нравится процесс. Он у меня сродни частично контролируемой шизофрении и сопровождается разными интересными бонусами (например, можно гуглить какую-нибудь невозможную фигню, потому что "мне для книжки надо" и балдеть от новой информации).
Но это ладно. Конкретно о спойлерах... Судя по тому, что в детстве и юности я перечитывала книги по сотне раз, сюжет для меня не был главным пунктом программы. Но привычку мамы и бабушки смотреть в конец книги, чтобы убедиться, что герой выжил, я осуждала как бессовестное читерство.
А в фандоме все еще хуже. Все пользуются одними и теми же "кубиками" для сборки своих вселенных. Возникает проблема повторяемости, которая в большинстве случаев не плагиат, а просто банальный штамп. И когда перед выходом главы мне описывают что конкретно там будет - хочется сразу кубики разобрать и собрать что-то менее узнаваемое:( Как-то так.

Magla
а, понимаю вас.
сама на эти штампы злюсь.
поэтому бросила пока читать чужие фики.
только те, в которых нет моих персонажей)) ну или они там не главные))
а если мне пишут, что штамп - ну и пусть)) это фанфик)))
но я вас поняла.
значит больше идей сюда предлагать не буду) а то вдруг еще угадаю и все сама же испорчу)))
будем просто ждать вашу новую главу.

сравнение с частично контролируемой шизофренией мне понравилось)))

ambrozia, вот и я стараюсь не читать теперь. Бывает открою, а там все один в один, да еще в такой же ситуации. Помню через пару недель после моей главы, где Гермиона читала балладу о Бармаглоте, чтобы Снейп не прочитал ее мысли, нашла абсолютно такой же сюжет, только балладу читал Майкрофт Холмс, кажется. Кроссовер там был... Отравленное настроение на неделю) Хорошо хоть я тогда выпустила текст раньше)
Сегодня вот тоже умилилась... в одном свежезаконченном фанфе... Вначале горсть моих "кубиков", потом сцена из другого снейджера. Наверняка не специально.
Иногда наоборот. Недавно подруга меня убеждала прекратить поддаваться влиянию "Вернись и полюби..." потому что ей показалось, что мой Снейп начал походить на того Северуса, а ее это категорически не устраивало:)

Ну а как еще описать, если я то в голове у профессора обитаю, то у Гермионы)))

о да... я вот тоже сцены понапридумывала, а потом нашла их чуть другие варианты в других фиках...
поэтому так цветут и пахнут полуориджиналы, кроссоверы и различные немагические аушки.

ну, во-первых, у вас разные Снейпы. Хотя оба вполне имеют место быть тем, что принято называть "канон".
кстати, ваш более зрелый)) и вообще - другой.
во-вторых, даже если ваша подруга в чем-то права, то не вижу тут беды никакой. Просто не вижу.
в-третьих, хм... это ваш фик, ваши герои, вам и решать - какими они будут. понимаю, мнение подруги ценно, но все-таки.


угу. понимаю.
хорошо понимаю.
имела неосторожность начать проект, где 4 разных персонажа.
теперь вот по кусочкам себя собираю...
особенно тяжело, что эти персонажи еще налазить на тебя не хотят.
вот для меня, например, тайна, как вы Джинни такую пишете.
я в упор ее не вижу и не понимаю.
очень тяжелая она для меня(((

ambrozia
я вообще плохо поддаюсь убеждениям:( Просто привела пример. А подруга замечательная. С самого начала читает, поддерживает. Она высказала мнение:)
*машет рукой подруге*

С Джинни никакой тайны нет. Это персонаж-автопортрет соответствующего возраста.
Хотя среди знакомых и родных нет единства. Подруга считает, что я вся такая Гермиона-Гермиона. Сестра первая обратила внимание на сходство меня и Джинни. И только бедный мудрый муж сказал, что я списывала с себя почти всех героев, включая Снейпа.
Шизофрения, как и было указано (с)


Мне помогает прием Рикмана. Не осуждать персонажа, не критиковать его. Принимать целиком. Не натягивать на себя, а проскользнуть в его голову)

Magla,
про Джинни - ну я подумала, что чтобы ее такой видеть, нужно ей быть немного. Так что да, я подозреваю, что она - это в какой-то степени вы)
но вообще логично, да, что все персонажи все равно с вас., то есть с автора))

про прием - ну я вот уже дошла до того, что либо смотрю их глазами на мир, либо мысленно сажаю персонаж рядом с собой и говорю - рассказывай, я записываю)))
и осуждать их после такого всегда сложно.
как можно осудить того, чьи мотивы тебе были понятны?)
вот и возникает сложность потом с плохими/хорошими.
потому что нет ни плохих, ни хороших.

ambrozia

Но ведь так и есть?
Я долго искала у себя "плохого" персонажа. Нашла Риту. Но и она вызывает разве что сочувствие:( Мне кажется, это правильный подход. Иначе - картон.