В этом мире и ином / In this World and the Next (гет)

Угрозы это всего лишь угрозы. К тому же Дамблдор лишается возможности помешать и ему наглядно продемонстировано, чем кончилась бы его политика всеобщего блага.
Дальше он с Дамблдором даже сотрудничает, смеется над шуткой, которую сыграл с ним Снейп в день святого Валентина, а под конец даже переписывается с ним и посылает ему на Рождество подарки.
И вы за это осуждаете того Гарри и вместе с этим оправдываете этого за убийство невиновных?
Восхищён двойными стандартами.

Добавлено 13.09.2019 - 18:21:
А вы прочитайте... В любом случае это несравнимо с убийством невиновных.
Восхищён двойными стандартами.

Кого именно Вы обозначаете как "невиновного"? Амбридж, которая не постеснялась выйти на дуэль с несовершеннолетним? Перси, которого, заметим, никто к Пушку не запихивал: сам влетел? Или Ронникинса, которого никто не убивал?

На Амбридж мне плевать. Но, замечу, есть фанфики, где ей находится место и в новом мире. А Рона они были готовы убить. Не своими руками, троллем, но готовы. (И получившуюся из него Ронну, если не ошибаюсь, они хотели, как минимум, подставить под изнасилование, но передумали из-за Джинни.)
И Перси, конечно же, абсолютно сам решил к Пушку прогуляться, ну вот совершенно без манипуляций.
Это, знаете, как я поджигаю дом, потому что его ненавижу. (Ну или хочу получить страховку) На людей в доме мне плевать - выберутся. А не выберутся, значит, дураки. Не я виноват, они сами виноваты.
Но я оценил ваше умение акцентировать внимание на детали, не отвечая по существу. Теперь мне все будут доказывать, что Рон сам себя покалечил, а Поттеры ну вообще ни при чём?

Повторяю свою исходную мысль. Независимо от умонастроения Поттеров, Рон-2 ничего преступного совершить не успел. До возврата Поттера (и Грейнджеров) в прошлое Рон-2 и Рон-1 были одним человеком. Рон-1 вырос в насильника (тоже вопрос, в каноне нет никаких предпосылок для этого, да, он несдержан на язык, не очень умён (хотя как же шахматы?) но хороший друг и часто без его помощи не обойтись, что бы ни изобретали авторы фанфиков) и был убит Поттером, за что того приговорили к поцелую дементора. Рон-2 появился именно вследствие самого факта возврата, даже не из-за каких-то действий, и на момент возврата не совершил ничего предосудительного и НАКАЗЫВАТЬ ЕГО НЕ ЗА ЧТО. Различия же между первой веткой и второй - непосредственное следствие самого факта возврата и поведения во второй ветке возвращенцев. Так что как минимум косвенный, а скорее прямой, умысел имеется.

eugenfs
"Рон-2 ничего преступного совершить не успел"? И с битой он на людей не бросался?

Похоже у Вас такие же двойные стандарты:
Я просил не обращаться ко мне на Вы... Вы банально проигнорировали мою просьбу, причём без объяснения причин.
И заметьте, я НЕ ОПРАВДЫВАЛ Гарри и Гермиону... Что есть, то есть... Да и фанфик переводной, а у автора может быть просто личная непереносимость либо рыжих, либо лично Рона Уизли.

А касательно убийства невиновных...

Есть очень хорошая басня И. А. Крылова " Волк и Ягнёнок"

Полную версию выкладывать не буду, большой текст, но вот отрывок по поводу нивинных:

...
«Ах, я чем виноват?» — «Молчи! устал я слушать,
Досуг мне разбирать вины твои, щенок!
Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать».
Сказал и в темный лес Ягненка поволок.

Примерное сходство, не находите?

Мы не в ФИДО, где ты было стандартным обращением. А на ты я обращаюсь только к родным и друзьям. Вы ни к одной из этих категорий не принадлежите.


Непереносимость непереносимостью, а логика логикой. Первое вижу, второе - нет.

Не-а. Волк хотя бы объяснил за что он съедает ягненка. А вообще как и почти везде у Крылова, в этой басне имеется двойное дно. Ягнёнок - полный идиот.

Но, похоже, логичных ответов я не дождусь. Попробую по пунктам.

Итак, согласны ли мои оппоненты, что в момент возврата Поттера и Грейнджеров реальность разветвилась на две ветки? Первая, где Гарри казнен по приговору суда и вторая, куда он вернулся.
Можно считать иначе, как было в одном фильме - никто никуда не возвращался, но время было глобально откручено назад (во всей вселенной?), при этом только у четырёх личностей было сохранено сознание.

Читаю про эти "жаркие" и "страстные" поцелуи у всех на виду и порой задаюсь вопросом: а что мешает Гарри Поттеру разложить Гермиону на столе в Большом зале и оттрахать на виду у всех, если так уж гормоны разыгрались? В 11 лет тела вполне для этого сформированы, а порядочностью оба главных героев совершенно не блещут.
А в случае, если кто-то из профессоров "посмеет" сделать замечание - ответить своим коронным, мол, если вы нам не разрешаете это делать у всех на виду, то мы покидаем Хогвартс и Британию.
Достало и хамство постоянное главных героев, и вседозволенность... Так и ждешь, что в конце концов кто-нибудь возьмет их за шкирку, хотя бы та же самая сила, которая их отправила обратно, ну или хотя бы Боунс или Дэниел, встряхнет и скажет, мол, ребята, вы заигрались, совесть имейте. Хотя, какая у ЭТИХ героев совесть-то... Даже угрызений не осталось.

Ну. Первое - наличие мозгов и понимание, что в 11 лет секс - слишком сильная стрессовая нагрузка на организм. Организмы сформированы (как правило) только в плане наличия нужных инструментов и базовых рефлексов (типа эрекции), а вот получить удовольствие выйдет только после начала полового созревания, когда начнется выработка соответствующих гормонов.
Второе - они как бы родителям пообещали не спешить
Третье. Эксгибизионизм - болезнь, а у них и так тараканов хватает, для него места не осталось =). Ну а поцелуи...
Четвертое. Запад не Япония, поцелуи не считаются настолько интимным занятием. Конечно, на том же уроке за это могут сделать замечание, чтоб не мешали, но запретить мужу целовать жену юридических оснований нет. А вот за аморальное поведение уже могут впаять неслабый штраф. И его особо не оспорить

Позвольте еще раз напомнить: герои использовали шантаж тогда, когда имело место явное нарушение законов и правил или игнорирование своих обязанностей.
Не согласны - пруфы в студию, текст перед вами.

Добавлено 15.09.2019 - 13:14:
Что же вы хотите услышать то?
Да этот Рон ничего не совершал. Но отношение Гг как к мудаку уже есть. И Рон своим поведением постоянно подтверждает: "да, я - мудак и буду им".
Да они мстят. Да, это их выбор. Насчет соответствия его действия уже в этой реальности (не считаем первый день) и наказания... Если бы все было всегда однозначно - суды и аппеляции были бы не нужны.
По крайней мере, они не пытаются его убить. Ну серьезно, подбить Рончика повторить путь Персика была бы проще простого.

fregot
То есть,герои хорошие из-за того,что их стараниями человеку пол сменили,а могли этого человека убить?Я правильно понимаю?Тогда Иван Грозный вообще святой человек.

Добавлено 15.09.2019 - 14:49:
Уже после написания комментария понял,что Иван Грозный действительно лучше,чем ГГ этого рассказа.

Герои хорошие потому что добро всегда побеждает зло. Следовательно, кто побеждает, тот и добрый.

Еlodar
Так оно в таком порядке работает?!

Добавлено 15.09.2019 - 15:09:
Еlodar
Тогда получается,что рабовладельцы-хорошие,добрые,душевные люди,а гладиаторы,которых держали в рабстве и заставляли драться на аренах-плохие,зло в чистом виде?Ну,применяя фразу "кто победил-тот и хороший" к восстанию Спартака.

ничего не знаю, мне всё очень нравится. и жду не дождусь новой главы

Добавлено 15.09.2019 - 15:51:
так интересно, как будет развиваться всё дальше. мне интересно, придёт ли к ним в гости Седрик, будет ли также встречаться с Чанг, поженятся ли Сириус и Гестия, в какой факультет попадут Джинни и Луна, не повернётся ли время обратно, что будет с Дамблдором и многое другое. оххх, мой английский не так хорош, чтобы прочитать в оригинале. так что оооочень надеюсь на Вас. спасибо за Ваш труд

Shifer
Я понял причину недопонимания. Есть одно стихотворение, я его регулярно перечитываю, посколкьу оно вызывает во мне живейший отклик

«Добро должно быть с кулаками,
С хвостом и острыми рогами,
С копытами и с бородой.
Колючей шерстию покрыто,
Огнём дыша, бия копытом,
Оно придёт и за тобой!
Ты слышишь — вот оно шагает,
С клыков на землю яд стекает,
Хвост гневно хлещет по бокам.
Добро, зловеще завывая,
Рогами тучи задевая,
Всё ближе подползает к нам!

Тебе ж, читатель мой капризный,
Носитель духа гуманизма,
Желаю я Добра — и пусть
При встрече с ним мой стих ты вспомнишь,
И вот тогда глухую полночь
Прорежет жуткий крик: «На помощь!»
А дальше — чавканье и хруст…»

Автор Дмитрий Багрецов

Кстати, Иван Грозный был действительно одним из величайших русских правителей. Как бы не покруче Петра 1.
Да, натворил он немало, как и Петр, но не ошибается тот, кто ничего не делает. А оба этих человека пинками старались заставить Русь шевелиться. И сделали множество дел для ее укрепления. И кто знает, каким бы стал Петр в старости, если бы не простыл.
А безумие Грозного в последние годы вызвано отравлением, если память не изменяет, мышьяком. Кстати, первую его жену и сына тоже отравили. Мило, правда? В такой обстановке просто нельзя не начать страдать всепрощением. не так ли?
Хм, забавно, оба своими руками лишили себя наследников.

А Вы поинтересуйтесь историей восстания Спартака не по советским источникам, где он показан как некое абсолютное добро, а по римским (других не дошло). В том числе - с перечислением угнанных рабов (которых никто не освобождал, и которые так и остались в статусе имущества), о гладиаторских играх, устраиваемых "великим императором Спартаком" (у нас переводят как "великий полководец", но в оригинале - именно "император"), о распре, которая в итоге и погубила восстание...

Добавлено 15.09.2019 - 17:49:
fregot
Вообще-то, убийство Грозным сына Ивана, так же, как и поджег Рима Нероном, и убийство Ричардом Третьим своих племянников - исключительно результат недобросовестной пропаганды.

Добавлено 15.09.2019 - 18:05:

Попытка нанести "тяжкие телесные" - это не сквзать, чтобы "совсем ничего". При том, что напавшего не лишили оружия, и он имеет полную возможность повторить нападение, но уже более удачно, "убрать его подальше" представляется мне адекватным решением.

Raven912
Я имел ввиду изначально. Там было только нападение на Герм в зале, и то по принципу "все побежали, и я побежал".
Решение подставить его под тролля было принято до его "подвигов", а дальнейшее поведение лишь не дало решение отменить.

Попытка нанести "тяжкие телесные" произошла после того,как Поттеры навредили половине семьи Уизли,причем те же самые Билл и Артур попали под раздачу просто так,за компанию.С точки зрения Рона какая-то незнакомая сволочь не за что сломала его челюсть,после чего попортила жизнь всей семье из-за разового скандала(В ходе которого никто серьезно не пострадал,прошу заметить).Ах да,рассматриваю ситуацию с точки зрения произошедшего только после путешествия во времени,так как более ранние события ещё не произошли(Забавно получилось,будущее(С точки зрения 1991 года) произошло раньше,чем настоящее)
К тому же,события будущего ещё не произошли в настоящем,(Я прям капитан Очевидность)а значит-"нет тела,нет дела".только в данном случае тела нет из-за того,что дело ещё не произошло,а не из-за того,что от тела избавились,как в случае с Перси.
А насчет Спартака-я говорил в первую очередь о том,что рабовладельцы не были хорошими,а о гладиаторах я отзывался лишь в том плане,что с ними обращались не лучшим образом.Да и вообще,римские источники?Римлянам было выгодно выставить восставших в плохом свете,так что нужны источники,которые являются нейтральными.Не спорю,СССР часто искажал информацию и лгал ради пропаганды,но это не значит,что другие не делали того же.

Но для Гарри и Гермионы события 97 и позже уже произошли. Так что для находящегося в состоянии аффекта (чтобы не сказать "полного неадектвата", и не пытайтесь утверждать, что для этого не было причины) удар в челюсть - это абсолютный минимум возможного. И в этот момент у Уизли были все возможности остановить конфликт: "если бы Молли повела себя спокойно..." и далее по тексту. А точнее: " Если бы она сидела тихо и объяснила, что произошедший инцидент был простым недоразумением, всю семью бы отпустили в течение часа".
Второе. Кто именно сломал Рону челюсть - никто из Уизли не знает, и это в тексте прямо сказано. Т.е. Молли повела семейство в атаку не из-за сломанной челюсти Рона, а только лишь из-за того, что ей посмели не подчиниться. Даже собственные сыновья (близнецы и старшие) в итоге признали это неадекватным поведением.
Третье. "В холе разового скандала, в котором никто серьезно не пострадал..." Т.е. Вы опять утверждаете, что человек, в которого с угрозами тыкают стволом (а палочка - это именно оружие, к тому же Г&Г как раз хорошо помнят, что именно Молли положила Беллатрису) не имеет права защищаться, а должен ждать, пока его убьют?
А по поводу Спартака... Я как раз и пытался Вам показать, что добравшись до власти Спартак немедленно стал таким же рабовладельцем, вплоть до организации гладиаторских игр. Просто потому, что другого способа организации высокоразвитого общества (а не примитивных варварсктх племен) к тому времени еще не придумали. И восставшие реально причинили гораздо больше вреда, чем хотя бы теоретически могли создать пользы. Так что тут формула "добро всегда побеждает" работает в полную силу. Также, как и при падении Империи добром оказались варварские племена, разрушившие Рим, но обеспечившие миру толчок к дальнейшему развитию.

Raven912
Я не уверен,что тысячу лет стангнации можно назвать развитием.А в случае с Уизли и Поттерами,я лично рассматриваю все с точки зрения фактов и произошедших событий.А изнасилование не произошло на 91 год.

Для кого "не произошло"? Для Гарри и Гермионы это уже в прошлом. Но они и обсуждают месть все еще в состоянии аффекта, и практически никаких действий (кроме удара в челюсть) не предпринимают до тех пор, пока Перси не устраивается в засаде, а Рон не бросается с битой.

Одну двоичную единицу информации - все ли согласны, что имело место ветвление в момент возврата. (Ну или как вариант - глобальная открутка времени назад с сохранением памяти у избранной четверки)