В этом мире и ином / In this World and the Next (гет)

А я с ложечкой, да что там, с кувшином дегтя, таки всунусь. Чтобы легче было найти, Секира ;)
muromez, всецело правы касаемо женской романтики, 1:1
fregot, ну не скажите. Таймтревел таймтревелу рознь, как гритца. Кто-то добавляет иные миры, кто-то проблемы, с которыми знанием канона не справиться, кто-то просто заставляет героя подумать над заработком и способами борьбы с сильными мира сего (при условии, что он не может раскидать их одной левой...или правой). Но оставим МС, неужели вы подумали, что я их не люблю? Они ведь МС.
Но текст делает неудобоваримым глупость всех и вся. Если руководствоваться более чем справедливым принципом "скажи мне, кто твой враг, и я скажу, кто ты" наш Гарри выходит неуравновешенным имбецилом.
К черту Молли, взгляните на старика Дамби - гигант мысли, не правда ли? А Снейп? Я совсем, ни капельки не снейпоман, но когда из него делают полоумного урода, так и хочется спросить автора, как он себе представляет работу Северуса в качестве шпиона в течение стольких лет, его же заавадили бы в первый вечер. Ах да, Лорд ведь тоже не блещет умом. Где интриги, где козни? Отругать последними словами, брызжа слюной, и попытаться навредить здесь и сейчас, лопаясь от злости, - это даже не смешно. Тянет на стеб, но все-таки не смешно.
Предупреждая ваш вопрос, ООС - это непривычный, отличный от канона, но никак не тупой и хамский в отношении всех, кто против бедняги гг. Для последней категории персонажей определенно следует изобрести новый термин, а то повадились людей в заблуждение своими ООСами вводить, управы на них нет.
Raven912, вы плохо знакомы с МС, их фишка в том, что они оживают.
Lord_Potter, как будто я у вас пирожок отбираю, чесслово. Вы любите пирожки? А персонажей, страдающих слабоумием, видимо, любите. Неужели интересно?

lessFr
По поводу не МС в таймтревелах - бывает. Но ОЧЕНЬ редко.
По поводу общей неумности отрицательных персонажей: так извините, но великий комбинаторной ДДД это чисто фанонный штамп. В оригинале он умом ни разу не блистал. О чем и говорит и его смерть, да и еего жизнь. Так что по моему персонажи вполне канонные.

muromez
согласен!!!! Иначе бы ДДД так по глупому не отбросил коньки.

Однозначно поддерживаю, Дамби в каноне старый маразматик. А интриган и великий комбинатор это уже фанон!!!

lessFr, вообще-то с МС я знаком относительно неплохо, поскольку и сам о них пишу.
А насчет тупости оппонентов... Когда ситуация резко выходит за пределы имеющегося опыта - тупят многие даже в общем-то умные люди. Все планы ДДД и компании рассчитаны на забитого ребенка. В пределах этой ситуации (чуть умнее, чуть глупее, немного смелее, немного трусливее) Дамблдор готов весьма оперативно корректировать план, включая в него непредсказуемые события. Но когда вместо поатливых к манипуляциям детей появляются двое практически взрослых, да к тому же - знающих о ситуации намного больше его самого - ДДД срывается и тупит вполне реалистично. А вслед за лидером - тупят и клевреты.

Робст был бы доволен... Такие страсти из-за книги, которая ,если судить по аннотации, "само как-то получилось"

fregot, что-то я сильно сомневаюсь, что у него "само собой получилось" написать 26 немаленьких глав )))

TheWitcher

Поверьте, оно как раз само собой и получается :)

muromez, фанон так фанон, но в оригинале он хотя бы выглядел достойно, а тут...Тем более, вы тоже отметили неумность ОТРИЦАТЕЛЬНЫХ персонажей. Пусть родители Гермионы будут недалекими садистами, Невилл психопатом, а Боунс убийцей, прекрывающейся должностью, но все продолжают стоять за Поттера, почему бы и нет? В контексте фика они смотрелись бы органично. Все тапки на злодеев - однобоко, нереалистично и СКУЧНО.
Raven912, но все, за исключением Поттера и ко, неадекваты. Не неподготовленные, а именно неадекватные. Человек с частицей серого вещества не будет вести себя так необдуманно, а для руководства школой и игры в шпиона эта частичка необходима. Пусть они не гениальные злодеи, но хоть чуть-чуть мозга у них есть? Черт, да с таким же успехом можно было описать битву гг с тараканами. Я уже вижу темную комнату, Гарри с дихлофосом, Герм со сковородкой, за дверью родители последней придумывают мотивирующие кричалки, а в углу злые тараканища. Я к тому, что даже это выглядело бы более увлекательно и динамично, чем противостояние сторон в этом фике.
fregot, интересует не столько фик, сколько то, что побуждает людей читать сие, по моему мнению, не самое лучшее, произведение, даже середнячок (с натяжкой за счет йунных аффтаров), ведь, за всех не скажу, но бета, автор, и вы, переводчик, уж точно более подкованы в этой сфере, чем рядовой читатель. Так и не поняла, если честно, что вы в нем находите. Ну да ладно

drago23, имеете в виду свой фанфик? :)

lessFr, эм.. Спасибо за лестный отзыв, но я на деле такой же читатель как и остальные. Просто дали ссылку на фик, начал читать.. вроде интересно.. Решил перевести, а там и команда сама собой собралась.
На мой взгляд, фик не лучше и не хуже многих. Сюжет в нем во многом стереотипный, да и раздражающих моментов хватает, но главная фишка в том, что читается он достаточно легко... и эту легкость мы стараемся сохранить в переводе. Нет долгих нудных философствований, пошаговых описаний битв или подробных сравнений ттх палочек и боевых балохонов. Чистый экшн и розовые сопли для смазки. А ведь большинство (и я среди них) читает книги отнюдь не для того, чтобы поломать себе голову над проблемами бытия. Да чего там говорить, у меня в поиске стоит фильтр на исключение "философских размышлений" =)
Что-то как-то сумбурно, но надеюсь мою мысль поняли. Этот фик, имхо, не из тех, что можно перечитывать раз за разом, открывая каждый раз новые грани, но один раз его точно прочитать можно и стоит. "Это не займет у вас много времени" (не могу, меня от этой фразы плющит после месяцев убитых в Х3)

Добавлено 19.08.2014 - 13:52:
Кстати о птичках, лично я не понимаю тех кто читает слэш или фанатов драмионы или снейджера. Но при этом имеет место быть громадное количество таких фиков, которые находят своего читателя. А ведь это такой же сюжетный бред (в большинстве своем, хотя и есть относительно адекватные исключения), как и абсолютно неадекватные отрицательные персонажи.

TheWitcher

Не совсем. Я имею в виду вообще свой писательский опыт. Приходит тебе в голову идея... и стоит только начать её реализовывать, как дальше всё получается само по себе :) Как-то так.

fregot, Вы не путайте, не путайте. Центром мирового зла вполне может оказаться кальмар - плел, знаете ли, заговоры у себя в озере и телепатически контролировал Снейпа, при этом ведя шуры-муры с Хагридом (хотя пейринг Хагрид-кальмар и не нов) - у хорошего автора и это получится так правдоподобно, что не подкопаешься. Идиотизм можно оправдать, если постараться, робст стараться не захотел.
Но если драмиону или снейджер сложно представить из-за канонных характеров, то чем вам слэш не угодил? :) О сексуальных предпочтениях многих персонажей мы можем только догадываться.
P.S. не от слэшера слышите

Как сказал какой-то персонаж (как бы не очередной Поттер), "я ничего не имею против педиков... если они находятся вне прицельной дальности моего ружья"... Если говорить конкретно о поттериане, то большинство главных персонажей в худшем случае би, поскольку имели, имеют или будут иметь семьи, или просто встречались по сюжету с противоположным полом. А еще они и так все поголовно со своими тараканами (хорошо если не мадагаскарскими), нефиг туда еще и сексуальные девиации пихать.

Робст обоснуем не заморачивался, я не спорю. Я держу в памяти несколько мест, где потребуются незначительные коррекции текста, поскольку робст походу тупо сам забывал, что писал раньше. Но текст ведь не о том, почему добрые - добрые, а злые - злые... Текст тупо о победе бобра над ослом. О чем прямо заявлено в конце 5 главы =)

Ну, я бы ни разу не сказал, что тут ДДД прям такой уж тупой. На самом деле пока мы тут не видим никаких его действий(он и в каноне спешить не любил), так что вот эти ваши наезды на его умственную состовляющую выглядят перебором... Про органичность остальных персонажей... Ну, если не считать некоторую сопливость фика, которую уже обсуждали, все остальное ИМХО вполне органично и естественно. И родительская любовь, и Невилловская нерешительность и Снейповская злобность и истеричность... Вы конкретные поступки подчёркивающие особую их неадекватность вспомнить можете? В том то и дело, что они не неадекватные, просто грамотные провокации (причём провокации не их самих, а заведомо туповатого окружения) ГП и ГГ не оставляют им выбора.

muromez, кстати, да - особо тупит разве только матриарх Уизли. Ну а Снейп... Как говорила Ладимира, Снейп-истерик из первых трех книг, и Снейп-шпион из книг последних - это два совершенно разных Снейпа. Я предпочитаю отталкиваться от второго (мне вообще шпион симпатичны), Робст, та же Ладимира и многие другие - изображают первого...

Мне просто последние книги категорически не нравятся. Если как сказка, история ГП прекрасна, то как только Роулинг попыталась вытянуть из этой сказки серьезное произведение, то книги стали сразу казаться сборником несуразиц и нелепиц, окончившись полностью бредовой 6 книгой, которая с логикой как две паралельные прямые: не пересекаются ни на одном участке. Так что я тоже, если честно больше люблю первые книги: простые добрые сказки о волшебниках.

Вот-вот. Аналогичная ситуация.

Если считать, что автор предполагала доброго директора - то неустранимые косяки начинаются еще с третьей книги. Уже там логика сделала ручкой и удалилась в том направлении, куда ведет указатель с жирной надписью "Дамбигад". Но последние книги мне тоже не нравятся. Единственно,ч то беру оттуда - это Снейп. Как уже упоминалось - шпионам я вообще симпатизирую.

Симпатизировать надо не шпионам, а разведчикам :)
Проблема пятой и шестой книги в том, что логика там сделала ручкой и направлениям Дамбигад, и даже направлению Дамбиидиот, в сторону которого она всегда старательно поглядывала, и просто окончательно покинула вселенную :)