Школьный демон. Третий курс (гет)

«Ночесветка должна быть выловлена в новолуние или полнолуние?»
Угу, угу - "Я была с пёсиком или без пёсика"...

Мне, конечно, нравится стиль автора. Первая и вторая части были весьма неплохи, но с третьей автор, похоже, забыл закончить книгу. Должно быть какое-то развитие сюжета. Происходит топтание на месте, этот ковен. Третьего курса ГП уже не чувствуется. Посмотрим, что будет дальше.

Ура, сдвиг сюжета, вербуем бывших боевиков) Простенько, со вкусом и полезно)

ну, Сириусом автор пожертвовал, в общем-то умер Максим - и хрен с ним, но экшна маловато как-то в итоге получается, всё же весь сюжет 3го курса вокруг дементоров и Сириуса с Ремусом пляшет. С другой стороны - читать в 100500й раз о том, как Гарри превозмогает дементоров, разоблачает Питера и добивается оправдания Сириуса - малость запарило уже. И события этой, третьей части ШД вполне интересны, вот только как-то несколько вяло развиваются...

Я что-то тут подумал, а сколько человек участвовало в тренировке в руинах, исключая Драко? Десять?

Увы, но это мне говорят, начиная со второй половины Первого курса. Неубедительно.

Они ж экшена хотят. Ну я так думаю. Крови для Бога Крови, Черепов для Трона Его. Кровь, Мясо, Кишки им подавай. :) . Что взять с кхорнитов с их Халк в гневе, Халк Крушить. :) . Интересно а на третьем курсе Гарри смогут заставить участвовать в истязаниях? Тьфу ты состязаниях. :) .

В каких состязаниях?

Крови, кишок?
Надо инквизицию на Дамби и Волди натравить с поддержкой всяческих спецслужб и армии. :)
Как кое где сказали, имперский шагоход ввести в магическую Англию...

одно другому не мешает)

вы, вероятно, имели ввиду четвертый курс?

Винипух
имперский шагоход - зачем такие сложности. грамотный снайпер заставит любого пораскинуть мозгами

Опыты столкновения "библиарии vs обычные астартес" решительного преимущества одной из сторон не продемонстрировали.

Спасибо за утоление неутолимой жажды проды бога проды.
А инквизитор в курсе настоящих имен Леди Аметист и ее сюзерена? Он тут либо специально защищает "Демоницу" от Дамби, либо просто всеми силами хочет помешать директору вести свои игры. (Либо и то и другое одновременно)

Мориона он точно знает, значит знает и про нее

Вы молодец!
Спасибо за обновление)
Интереснейшие у них " собрания;)

Ух ты, как вы мягко ступаете меж критикой религии и защитой.
В нынешней "моде" удивляет даже больше крутых сюжетных поворотов.
Сам был религиозен в юности, пока религия давала мне ответы на мои вопросы *нет, не о сотворении мира))*.
Но и сейчас не критикую религию, как веру людей в высшие силы. Вот религиозные организации и их лидеры - это другое дело. (Но и их не особо критикую, они просто политики. Это само по себе уже оскорбление для них)
П.с. Что то я разошелся, но просто написал пояснение, чтобы менее умные товарищи не переврали мои слова в свою пользу.
Простите за флуд.

Доктор - любящий булочки Донны
с вопросами происхождения (сотворения) мира тоже не все гладко. Советские книги серии "Библиотека атеиста" много потешались над словами книги Бытие о том, что сначала был создан свет, а уже потом - светила... Но вот увы, современная НАУЧНАЯ теория говорит нам именно тоже самое: сначала (после Большого Взрыва) появляется излучение (т.е. свет) - а уж потом формируется вещество, которое соединяется в звезды и планетные системы :)
А вопросы веры - они всегда вопросы сложные, и в них вполне имеет смысл "ступать мягко".

Raven912

Эти книги имели вполне определенный круг читателей, которые мало разбирались в вопросах мироздания. Им было понятно - раз светит, значит должно быть светило.

вендикар им в помощь ога
ну еще можно вспомнить про арлекинов
асассины вообще решают проблему псайкеров довольно неплохо

Арлекины - сами псайкеры поголовно. Да и ассасины - тоже не без способностей, емнип.

Raven912
Да, вы правы. К тому же есть такое понятие, как галактический день. И никто не говорит, сколько "нашего" времени длились те "семь дней".
Я считаю, что религия - это способ человека познать мир, и свое место в нем. Поэтому и Библия и Тора, и Коран, обьясняют некоторые основы и явления, и задают направление моральных векторов.
И так как человек не в силах осознать вселенную, и любую силу или сущность, схожую со вселенной, то религия все упрощает, и делает Бога подобным человеку. Добрым или злым, или справедливым. Атеисты (ну, те из них, кто всем навязывают свои взгляды) попадают в те же сети, обвиняя "очеловеченного" Бога в том,что он не такой, каким его хотели бы видеть люди. И при этом говорят что не верят в него.
Зачем же обвинять не существующую сущность в том, что она чего то не делает?
П.с. Простите, если я опять несу ненужный флуд. Не собирался проповедовать)) И в сектах не состою))